Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Шестакова, Наталья Дмитриевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шестакова, Наталья Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.
1.1. ПОНЯТИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК.
1.2. ПОСЛЕДСТВИЯНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИСДЕЛОК (ПОНЯТИЕ И ВИДЫ).
1.3.ИСКОВАЯДАВНОСТЬ ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИСДЕЛОКНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК.
ГЛАВА 2. ИНИЦИАТИВА ПО ПРИЗНАНИЮ СДЕЛОКНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИИ (ИЛИ) ПРИМЕНЕНИЮ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК.
2.1.НАДЛЕЖАЩИЕИСТЦЫ ПО ДЕЛАМ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК.
Надлежащиеистцыпо делай о недействительности ничтожных сделок.
Надлежащие истцы по делай о недействительностиоспоримыхсделок.
2.2. ПРАВОПРОКУРОРАИ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ НАПРЕДЪЯВЛЕНИЕТРЕБОВАНИЯ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ И ЕГО УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ИАРБИТРАЖНОМПРОЦЕССЕ ПО ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ.
Участие в процессе прокурора в судах общейюрисдикции.
Участие прокурора в арбитражном процессе.
Участие государственных органов в процессе в судах общей юрисдикции иарбитражныхсудах.
2.3. ИНИЦИАТИВА СУДА ПО ПРИЗНАНИЮ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И ПРИМЕНЕНИЮ ПОСЛЕДСТВИЙ ИХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВ ИЗАКОННЫХИНТЕРЕСОВ, НАРУШЕННЫХ (ОСПОРЕННЫХ) В РЕЗУЛЬТАТЕСОВЕРШЕНИЯНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ.
3.1. ВИДЫ СПОСОБОВ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ, НАРУШЕННЫХСОВЕРШЕНИЕМНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ.
Виды специальных способов защиты прав, нарушенных совершениемнедействительнойсделки.
Виды средств защиты прав и законных интересов, нарушенных илиоспоренныхсовершением недействительной сделки.
3.2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПОСОБОВ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ, НАРУШЕННЫХ СОВЕРШЕНИЕМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙСДЕЛКИ.
Осуществление защиты наруи1енного совершением недействительной сделки права и принципдиспозитивности.
Выбор способов и средств заи(иты права (законных интересов), нарушенного (оспоренного) совершением недействительной сделки.
Защитадобросовестногоучастника гражданского оборота и оборота в целом присовершениинедействительной сделки.
Соотношение требования о применении последствий недействительности сделки ивиндикации.
Защита прав добросовестногоприобретателяпо недействительной сделке.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление рыночной экономики в России обусловило последовательное проведение реформирования гражданского материального ипроцессуальногозаконодательства. Основное внимание в этом процессе направлено на защиту прав изаконныхинтересов участников гражданского оборота, которая стимулирует развитие последнего.
Проблеманедействительностисделок в настоящее время становится особенно значимой, что подтверждается постоянным ростом количества дел данной категории, рассматриваемых в судах общейюрисдикциии арбитражных судах. С одной стороны, нормы о недействительностисделокявляются защитой от неправомерных действий лиц, ихсовершивших(например, угрожая жизни или здоровью контрагента). С другой стороны, признаниенедействительнымисделок и последствия их недействительности в виде отсутствия правового результата таких сделок, препятствуют стабильному развитию гражданского оборота. В связи с этим необходимо такое правовое регулирование посредством материальных ипроцессуальныхнорм права, которым обеспечивалась бы как защита участников гражданскихправоотношенийот неправомерных действий, совершаемых посредством заключениянедействительнойсделки, так и интересыдобросовестныхучастников гражданского оборота.
Особое значение при осуществленииправосудияприобретают такие принципы гражданского процессуального права, какдиспозитивностьи состязательность, а также отказ от принципа поиска материальной истины.
Неисследованным остается вопрос о соответствии норм, предусмотренных ГК РФ, регулирующихнедействительностьсделок, названным принципам. Участиепрокурораи других государственных органов, в частности, в форме инициирования гражданского процесса поделам, связанным с недействительностью сделок, в отсутствие заинтересованного лица не анализируется в теории гражданского процессуального права с точки зрения его соответствия принципамдиспозитивности, состязательности и равноправия сторон в процессе.
Недействительность сделок в основном исследовалась с точки зрения материального права в трудах М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, И.Б.Новицкого, Н.В. Рабинович, В.П. Шахматова. Вопросу обисках, связанных с недействительностью сделок, посвящена только одна монография ТузоваД.О. Среди научных трудов, посвященных принципам гражданского процессуального права, роли суда, понятиям заинтересованных лиц, а также вопросам опроцессуальнойправоспособности (правосубъектности) следует выделить исследования Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстена, Гукасяна Р., М.А.Гурвича, Крашенинникова Е.А., К. Малышева, А.А.Мельникова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, Скворцова О.Ю, М.С.Строговича, М.И. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота, С.А. Шишкина. Также представляют большой интерес для настоящего исследования общетеоретические работы по гражданскому праву И.А.Покровского, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого,ШершеневичаГ.Ф. Однако комплексного исследования проблемы недействительности сделок, охватывающего как материальные, так ипроцессуальныеаспекты, которое позволило бы выявить существующие противоречия взаконодательномрегулировании, не проводилось.
Актуальность проблемы недействительности сделок определяется тем, что с принятием в 1994 году ГражданскогокодексаРФ, который устанавливает новые правила, регулирующие вопросы недействительности сделок, появилась необходимость становленияединообразнойпрактики их применения, которое осложнено несовершенством некоторых норм материального права, их несогласованностью спроцессуальныминормами и несоответствием принципам гражданского процессуального права, а также пока не приведенным в соответствие с новыми нормами материального правапроцессуальнымзаконодательством.
Объект исследования. Объектом познания избрана проблема недействительности сделок, ее актуальные аспекты как материального, так и процессуального характера.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в выявлении и анализе наиболее важных, дискуссионных процессуальных и материальных аспектов проблемы недействительности сделок, а также в выработке предложений по реформированию действующих процессуальных норм как общих, содержащихся вГПКРСФСР и АПК РФ, так и специальных, предусмотренных ГК РФ, и некоторых материальных норм, регулирующих вопросы недействительности сделок.
Задачами исследования являются: анализ процессуальных особенностей дел, связанных снедействительностьюсделок, сравнение и установление соотношения процессуальных норм, предусмотренных ГПКРСФСР, АПК РФ и ГК РФ; выявление противоречий в правовом регулировании нормами гражданского процессуального и материального права порядка защиты прав и законных интересов, нарушенных илиоспоренныхв результате совершения недействительнойсделки, а также инициирования процесса по делам, связанным с недействительностью сделок; исследование вопроса о соответствиисудебнойпрактики по делам, связанным с недействительностью сделок, действующему гражданскомупроцессуальномуи материальному законодательству; сравнительный анализ правового регулирования выявленных спорных аспектов проблемы недействительности сделок, таких как инициирование процесса по данной категории дел, конкуренциявиндикационногоиска и иска о применении последствий недействительности сделки, др. в РФ и других государствах; разработка предложений по реформированию действующего процессуального и материального правового регулирования в целях приведения действующего законодательства в соответствие с общими принципами гражданского процессуального и материального права и устранения внутренних противоречий.
Методология и методика исследования, достоверность его результатов. Обоснованность результатов исследования определяется методологической, методической, нормативной, социологической его базой и комплексным подходом к познанию процессуальных и материальных аспектов проблемы недействительности сделок.
Методологической и теоретической базой исследования являются положения диалектического метода познания объективного мира. Автор широко использовал труды отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии, теории государства и права, гражданскому и уголовному праву,судоустройству, гражданско-процессуальному и уголовно-процессуальному праву.
При написании диссертации применялись исторический, логический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы познания.
Нормативная база исследования. Нормативную базу составляют нормыКонституцииРФ, действующего гражданско-процессуального, гражданского и иного законодательства, проекты ГПК РФ иАПКРФ. В работе использованыразъясненияПленумов Верховного и ВысшегоАрбитражногоСудов РФ, решения судов по конкретным делам, источники международного и зарубежного права, а также российское дореволюционное законодательство.
Практическую базу исследования составляют результаты изучения гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, в том числе Василеостровским и Выборгским Федеральными судами города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургским Городским судом,ВерховнымСудом РФ, и арбитражными судами, в частности,АрбитражнымСудом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Федеральным Арбитражным Судом Северо-Западного округа, Высшим Арбитражным Судом РФ.
Научная новизна работы. Работа написана на стыке двух наук -гражданского и гражданского процессуального права. Автором впервые исследованы на основании взаимосвязанного анализа гражданского материального и гражданского процессуального законодательства, претерпевшего за последние годы определенные изменения, дискуссионные вопросы недействительности сделок (такие как вопрос о конкуренцииискао виндикации и иска о применении последствий недействительности сделки; о целесообразности нормы, предусматривающейвзысканиев доход государства полученного или причитающегося по недействительнойсделкеимущества, и ее применимости в соответствии с нормами процессуального права; оправомочиисуда, предусмотренном нормой, содержащейся в ГК РФ, применять последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе; онадлежащихистцах по делам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а также другие вопросы).
Ряд теоретических выводов, сделанных автором диссертации, имеют значение для правильноготолкованиянорм права, другие теоретические выводы представляют собой предложения по изменению действующего материального и процессуального законодательства, третьи - являются рекомендациями по изменению действующих руководящихразъясненийПленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов.
Положения, выносимые на защиту:
I. В связи с тем, что недействительность сделок и ее последствия негативно воздействуют на гражданский оборот, в частности, ущемляя интересы его добросовестных участников, необходимо ограничить применение последствий недействительности сделок следующим образом:
1. Изменить не соответствующую закону практику применения судами последствий недействительности сделок поискамнезаинтересованных лиц. В примененииреституцииюридически значимый интерес могут иметь только стороны данной сделки. Другие лица, в том числе собственникимущества, которое было неправомерно передано по недействительной сделке, не обладают интересом, имеющим юридическое значение, в применении последствий недействительности сделки, если они не участвовали всовершениисделки.
2. Изменить не соответствующую действующему процессуальному законодательству и принципу диспозитивности гражданского процессуального права практикупредъявленияисков прокурором и другими органами государственной власти о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности без привлечения заинтересованного лица в качествеистца.
3. Считать не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению норму, предоставляющую суду право по собственной инициативе применять последствияничтожностисделки (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК).
4. Исключить из ст. 166 ГК норму, предусматривающую право суда по собственной инициативе применять последствия недействительности сделки, какпротиворечащуюКонституции РФ и не соответствующую принципу диспозитивности гражданского процессуального права.
5. В целях избежанияколлизиинорм о применении последствий недействительности сделок ивиндикацииввести законодательное регулирование данного вопроса, которое будет заключаться в отнесениинедействительныхсделок, совершенных неуправомоченным лицом при наличии условий, перечисленных в ст. 302 ГК (имуществоутеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либопохищеноу того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли) к числуоспоримых. Возможность оспаривания сделки необходимо обусловитьнедобросовестностьюприобретателя.
6. Исключить из ГК нормы, предусматривающие в качестве последствия недействительности сделки взыскание полученного и (или) причитающегося по сделке в доход государства, как не соответствующие природе и принципам частного права.
И.
Признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий ее недействительности подлежит отнесению к числу требований, на которыеисковаядавность не распространяется (ст. 208-tlC).
III. Государство, которое в соответствии с гражданскимкодексомявляется равноправным субъектом гражданского права, следует наделить гражданской процессуальнойправоспособностьюдля возможности реализации права государства насудебнуюзащиту.
IV. Наличие в законодательстве норм, предусматривающих такие способы защиты права, которые могут быть реализованы лишь всудебномпорядке, обусловливает возможность предъявления преобразовательного иска в отсутствиеспора.
V. Целесообразно предусмотреть в федеральномконституционномзаконе правило, согласно которому нормы, относящиеся к определенной отрасли права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать нормам, предусмотренным кодексом данной отрасли.
Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда процессуальных и материальных вопросов, связанных с недействительностью сделок, изучением целесообразности и порядка применения конструкции «недействительности сделок» в России.
Практическая значимость работы состоит в том, что автором сделаны конкретные предложения по реформированию ряда материальных и процессуальных норм права, а также по изменению судебной практики. Выводы и предложения автора также могут быть использованы притолкованиидействующих норм права, а также для подготовки учебной, методической и научной литературы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета, где было проведено ее обсуждение. Основные положения диссертационного исследования отражены в трех публикациях автора.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шестакова, Наталья Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации исследованы дискуссионные проблемынедействительностисделок, связанные с применением норм материального ипроцессуальногоправа. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения по реформированию законодательства и изменениюсудебнойпрактики.
1.Недействительностьсделок представляет собой явление неблагоприятное для гражданского оборота и егодобросовестныхучастников. С целью минимизации негативного воздействия последствий недействительностисделокна стабильное развитие гражданскихправоотношенийнеобходимо единообразное применение действующих норм как материального, так и процессуального права при рассмотрении дел, связанных снедействительностьюсделок; исключение возможности злоупотребления при использовании такого способа защиты, как применение последствий недействительности сделок; дальнейшее реформирование материальных ипроцессуальныхнорм права.
2. Практика применения судами последствий недействительности сделок поискамнезаинтересованных лиц должна быть прекращена какпротиворечащаязакону. В применении реституцииюридическизначимый интерес могут иметь только лица, участвовавшие всовершениисделки - ее стороны. Следовательно, другие лица, в том числе собственникимущества, которое было неправомерно передано понедействительнойсделке, не обладает интересом, имеющим юридическое значение, в применении последствий недействительностисделки, если он сам не участвовал всделке.
3.Предъявлениепрокурором исков о признании сделокнедействительнымии применении последствий их недействительности к обеим сторонам сделки, без привлечения заинтересованного лица в качествеистцапротиворечит принципу диспозитивности, в соответствии с которым «нетсудьибез истца», не соответствуетпроцессуальномузаконодательству. В связи с этим необходимо изменить распространенную в настоящее время практику рассмотрения и разрешенияарбитражнымисудами дел по искампрокуроров, предъявляемых без указания лица, в интересах которого заявлениск.
4. ч.2 п.2 ст. 166 ГК РФ устанавливает право суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Даннаяпроцессуальнаяпо своей юридической природе норма вступает в противоречие с нормамиГПКи АПК. Применение указанной нормы судами общейюрисдикции, которые в силу ст. 195 ГПКвправевыходить за пределы исковых требований, по ГПК допустимо только в отношении сторон по рассматриваемому судомделу, начатому по инициативе заинтересованного лица или другогоуправомоченноголица в интересах первого.АПКвовсе не допускает рассмотрение требований, не заявленныхистцом.
Кодексам, содержащим основные положения отраслей права, необходимо придать наибольшую значимость, проявлением которой должно стать соответствие норм регулируемой каждым из них отрасли права, содержащихся в других законах, нормам, предусмотреннымкодексами. Для этого целесообразно предусмотреть в федеральномконституционномзаконе правило, согласно которому нормы, относящиеся к определенной отрасли права, содержащиеся в других законах, должны соответствоватькодексуданной отрасли.
Норму, предусмотренную ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК, следует считать несоответствующей ст. 123Конституции, гласящей о том, что «судопроизводствоосуществляется на основе состязательности иравноправиясторон». Применение судом последствий недействительности J
I I l ! сделки по собственной инициативе исключает необходимость и возможность состязания сторон по делу. Указанная' норма не подлежит применению в соответствии со ст. 15 Конституции, ст. 10 ГПК и ст. 11 АПК как противоречащая Конституции.
В связи с несоответствием Конституции, неоправданным ограничением гражданского процессуального принципадиспозитивности, противоречием АПК, целесообразно исключить норму, содержащуюся в ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК, из ГК.
5. В законодательстве отсутствует решение вопроса о судьбе права послесовершенияничтожной сделки по истеченииисковойдавности, о применении которой заявлено в суде. С целью придать стабильность гражданскому обороту предлагается отнести требования о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к числу требований, на которыеисковаядавность не распространяется (ст. 208 ГК). В то же время предлагается ограничить круг ничтожных сделок путем отнесения части из них коспоримым. Такое решение является целесообразным также для избежанияколлизиинорм о применении последствий недействительности сделок ивиндикации. Предлагается дополнить ГК статьями «А» и «Б» следующего содержания.
А"Сделка, совершенная неуправомоченным лицом ничтожна.
Б" Сделка, по которойимущество(за исключением денег и ценных бумаг напредъявителя) возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чемприобретательне знал и не мог знать (добросовестныйприобретатель), может быть признана судом недействительной поискусобственника этого имущества или лица, которому имущество было передано собственником во владение, если доказано, что, имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либопохищеноу того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. I I
6. Последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 169, 179 ГК, в видевзысканияполученного или причитающегося по сделке в доход государства нельзя считать способом защиты гражданских прав. Указанные последствия являются мерамипубличноговоздействия на нарушителя публичных интересов. Это подтверждается ролью, в которой выступает государство (не как равноправный субъект гражданских правоотношений, а как субъект, наделенный властнымиполномочиями), а также не компенсационным характером регулирования отношений. Нормы, предусматривающиенедопустимостьреституции в качестве последствия недействительности сделки, имеют публично-правовую природу, в связи с чем включение их в ГК, считаем,необоснованным. Данные нормы допускают возможность возбуждения гражданского процесса беззаявлениялица, имеющего частноправовой интерес в применении последствий недействительности сделки, чем нарушается принцип диспозитивности.
7. Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, которые в соответствии гражданскимкодексомявляются равноправными субъектами гражданского права, для возможности реализации их права насудебнуюзащиту должны быть наделены гражданскойпроцессуальнойправоспособностью. Для этого необходимо внести следующие дополнения в ГПК и АПК.
Ст. 31 ГПК после слов «пользующимися правами юридического лица» дополнить словами: «а также за Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями»
Ст. 33 ГПК после слов «пользующиеся правами юридического лица» дополнить словами: «а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.»
П. 2 и 3 ст. 34 АПК после слова «граждане» дополнить словами: «а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.»
8. Дополнительные последствия недействительности сделок в видеуплатыпроцентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению на общих основаниях при применении последствий недействительности сделок. В связи с этимнеправомерноразъяснение Пленумов Верховного и ВысшегоАрбитражногосудов РФ сделанное вПостановленииот 8 октября 1998г. № 13/14 "О практике применения положений ГражданскогокодексаРоссийской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в той части, где указывается на то, что «нормы онеосновательномденежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон (совершившихнедействительную сделку - комм. Н.Ш.) лишь при наличиидоказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне». При совершении недействительной сделки, независимо от соотношения взаимных предоставлений,совершенныхсторонами в отношении друг друга, в качествеисполнениясделки, имеет место неосновательное обогащение обеих сторон.
Разъяснение, сделанное в указанном Постановлении, согласно которому допустимо начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при применении последствий недействительностиоспоримыхсделок на сумму неосновательного денежного обогащения с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательностиполучения или сбережения денежных средств, ранее признания сделки недействительной не соответствует закону. Осведомленность стороны по сделке или ееобязанностьбыть осведомленной о наличии оснований недействительностиоспоримойсделки означает лишь то, что данной стороне известно, что сделка может бытьоспорена. До момента признания судом сделки недействительной она действительна и является основанием для приобретения прав,обязанностейпо ней, в том числе и на денежные средства.
Для возможности начисления процентов за пользование Чужими денежными средствами при применении последствий недействительности оспоримой сделки с момента ее совершения, необходимо дополнить ст. 171 ГК соответствующим указанием. Ч. 3 п.1 ст. 171 ГК после слов: «возместитьдругой стороне понесенный ею реальный ущерб» дополнить словами: «а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами». Распространение данной нормы целесообразно на остальные случаи недействительности оспоримых сделок (ст.ст. 173, 174, др.)Постановлениепо данному вопросу до внесения предложенных дополнений в ГК не должно применяться и должно быть изменено.
9. Указание в ГК на возможность признания сделки недействительной по иску родителей,усыновителейили попечителей (ст. 175, 176 ГК) являетсянеправомерным, т.к. юридически заинтересованным лицом воспариваниисделки является несовершеннолетний или ограниченнодееспособный, являющиеся субъектами спорных правоотношений, следовательно, именно они должны выступатьистцами. В соответствии со ст. 48 ГПК и ст. 64 Семейного Кодекса, родители являютсязаконнымипредставителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов. В связи с этим необходимо приведение указанной нормы ГК в соответствие с нормами ГПК и СК путем указания на правооспариваниянесовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет илигражданином, ограниченно дееспособным совершенных ими сделок. В связи с отсутствием у данных лиц полнойдееспособностиих интересы будут защищаться законными представителями в соответствии с нормами ГПК и СК.
10. В случае отсутствияспорапо поводу ничтожности сделки для придания определенности отношениям, связанным с еесовершением, возможно установление факта ее недействительности в порядке особого 1 t I i. ! производства.Ничтожностьсделки является юридическим фактом,влекущимсогласно ст. 167 ГК возникновение юридических последствий.Процессуальноезаконодательство (п. 1 ст. 245, ст. 247 ГПК, п. 3 ст. 22 АПК) допускает возможность установления всудебномпорядке фактов, имеющих юридическое значение, перечень которых является открытым. В связи с этим необходимо изменить практику признания недействительными ничтожных сделок в отсутствие спора в порядкеисковогопроизводства.
11.Реституцияпредполагает защиту права двух сторон по сделке одновременно. Так как предъявлениеискак самому себе невозможно в силу ограничения такой возможностипроцессуальныминормами, иск о применении последствий недействительности сделки в видереституциидолжен пониматься как требование о возвращенииистцупереданного им другой стороне по недействительной сделке. Для реализации второй части реституции - возвращения полученного по недействительной сделке истцом другой стороне -ответчикунеобходимо предъявить иск.
12. Действующее законодательство подтверждает позицию рядапроцессуалистово правомерности выделения в качестве самостоятельного вида преобразовательныхисков. Учитывая правила, предусмотренные ст. 8 ГК, а также ст. 165 ГК о возможности признания ничтожной сделки действительной, под преобразовательнымиискамиследует понимать иски, направленные не только на изменение илипрекращение, но и на возникновениеправоотношения, посредством судебного решения.
13. Цельюпредъявленияиска о государственной регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК) является признание сделки действительной. Более предпочтительным с точки зрения процессуальных норм о юридической заинтересованности истца было бы предусмотреть возможность защиты права в случаеуклоненияодной из сторон от государственной регистрации сделки посредством предъявления требования о признании сделки действительной. Однако необходимо сохранить в законе норму о зависимости действительности сделки от наличия ее государственной регистрации, так чтобы основанием-' действительности сделки являлся сложный юридический состав - решение суда и государственная регистрация. Возможна следующая редакция п.З ст. 165 ГК: Если сделка, требующая государственную регистрацию,совершенав надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, такая сделкапризнаетсядействительной по иску другой стороны. Юридические последствия действительности сделки наступают с момента ее совершения, после ее государственной регистрации, которая производится в соответствии с решением суда.
14. Существование в законодательстве норм, предусматривающих такие способы защиты права, которые могут быть реализованы лишь в судебном порядке посредством предъявления преобразовательных исков, приводит к необходимости учитывать возможные исключения из общепринятого понимания сущности исковой формы защиты, которая «определяется особым характером субъективного материального права, его спорностью».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шестакова, Наталья Дмитриевна, 2001 год

1. М.Ю.Барщевский. Наследственное право. :Учебное пособие. -2-е изд., испр. и доп. М. .'Белые альвы. 1996. -192 с.
2. М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право :Общие положения. М. :Статут. 1997. -682 с.
3.Васьковский. Е.В. Учебник гражданского процесса. -2-е изд., перераб. Москва :Издание Бр. Башмаковых. 1917. -429 с.
4. А.П. Вершинин. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб. :СФПК СПбГУ. 2000. -384 с.
5. А.П. Вершинин. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб. :Изд-во СПбГУ. 1997.-164 с.
6.ВитрянскийВ.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участниковимущественногооборота. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функции а/р. М. 1996.
7. Генкин Д.Недействительностьсделок, совершенных с целью, противной закону//Ученые запискиВИЮН. Вып. 5. М. 1947.
8. А.Х.Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства. -5-е изд., испр. и доп. -С.-Петербург. :Типография М. Меркушева. 1913. -411 с.
9. Гражданское право. Учебник. 4.1.Изд. 3-е. Под ред. д.ю.н., проф. А.П.Сергеева, д.ю.н., проф. Ю.К. Толстого. М.1998.
10. Гражданское право. Ч. 1. Под ред. д.ю.н., проф. Ю.К.Толстого, д.ю.н., проф. А.П. Сергеева. Санкт-Петербург. Изд-во Теис. 1996. -552 с.
11. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. д.ю.н., проф.В.А.Мусина, д.ю.н., проф.Н.А.Чечиной, д.ю.н., проф.Д.М.Чечота. М.: «ПРОСПЕКТ». 1999. -472 с.
12. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. д.ю.н., проф. М.К.Треушникова. М.: Новый Юрист. 1998.-512 с.
13. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. К.И.Комиссарова, Ю.К.Осипова. М.: Бек. 1996.
14. J1.A.Грось. Влияние норм материального права на гражданскоепроцессуальноеправо. (Научно-практические проблемы). А/р на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1999.
15. Р.Гукасян. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов :Приволжское книжное изд-во.1970. -200 с.
16. М.А. Гурвич. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950. -199 с.
17. М.А. Гурвич.Судебноерешение -.Теоретические проблемы. М. :Юрид. лит. 1976.-175 с.
18. А.А. Добровольский.Исковаяформа защиты права. Юсновные вопросы учения обиске. -М. :Изд-во МГУ. 1965. -190 с.
19. А.Д.Кейлин. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств, ч.2. М. :Внешторгиздат. 1958. -359 с.
20. М.Я. Кириллова Исковаядавность. М. :Юрид. лит. 1966. -156 с.
21.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации. Отв. Ред. проф.СадиковО.Н. М. 1995.
22. Е.А.Крашенинников. К теории права наиск. Ярославль. 1995. -73 с.
23. Е.А. Крашенинников. Понятие и предметисковойдавности. Ярославль. 1997.-86 с.
24. Курс советского гражданско-процессуального права. T.l. М. 1981.
25. К. Малышев. Курс гражданскогосудопроизводства. Т.1, Изд. 2, СПб.:Типография М.М. Стасюлевича. 1876. -444 с.
26. И.Б.Новицкий. Сделки. Исковая давность. М. :Госюриздат. 1954. -247 с.
27. Г.Л. Осокина. Иск. М. Тородец. 2000. -192 с.28.0сокина Г.Л. Искпрокурорав гражданском судопроизводстве. А/р. диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск. 1980.-19 с.
28.ПепеляевС.Г. Налоговая инспекция предъявила иск. М. :Изд-во " Инвест Фонд", 1994. -93 с.
29. И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. М. :Статут. 1998. -353 с.
30. Н.Н.Полянский, М.С. Строгович, В.М.Савицкий и А.А.Мельников. Проблемысудебногоправа. М. :Наука. 1983. -223 с.
31. Б.В. Попов. Исковая давность. М. 1926.
32. Н.В. Рабинович. Недействительностьсделоки ее последствия. Л. :Изд-воЛГУ. 1960.-171 с.
33.СкворцовО.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М. . :ЗАО"Бизнес-школа "Интел-Синтез". 1998. -368 с.
34.СухановЕ.А. Право собственности и иныевещныеправа. Способы их защиты, (комментарий к новому ГК РФ). М. "Центр деловой информации" . 1996.
35. Ю.К.Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности вСССР. СПб. :Изд-во ЛГУ. 1955. -219 с.
36. Д.О. ТузовИски, связанные с недействительностью сделок. Томск: Пеленг. 1998.-72 с.
37. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.: Городец. 1996. 226 с.
38. Н.А.Чечина. Гражданские процессуальные отношения. Л. :Изд-воЛГУ. 1962.-68 с.
39. Н.А. Чечина.Законнаясила судебного решения в науке советского гражданско-процессуального права: А/р диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л. 1949. -20 с.
40. Н.А. Чечина. Норма права и судебное решение. Л.:Изд-во ЛГУ. 1961. -78 с.
41. Н.А. Чечина. Нормы гражданскогопроцессуальногоправа и их применение. А/р диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. JT. 1965. -31 с.
42. Д.М.Чечот. Неисковые производства. М.:Юрид. лит. 1973. -168 с.
43. Д.М. Чечот. Участники гражданского процесса. М.:Госюриздат. 1960. -190 с.
44.ШананинА.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. А/р. диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1999. -20с.
45. В.П. Шахматов. Составыпротивоправныхсделок и обусловленные ими последствия. Томск.:Изд-во Томского ун-та. 1967. -311 с.
46.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права права :по изданию 1907 г. М.:Спарк. 1995. -556 с.
47. С.А.Шишкин.Состязательностьв гражданском и арбитражномсудопроизводстве. М.:ГОРОДЕЦ. 1997. -185 с.
48.ЭнгельманИ. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.-632 с.
49.ЮдельсонК. С. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат. 1956. -439 с.1.СТАТЬИ
50. Комментарий ч. 1 ГК РФ. М.: Ред. журнала "Хозяйство и право", "Спарк". 1995.
51. Я.Парций. Новый гражданский кодекс и законодательство о защите прав потребителей и сертификации // Хозяйство и право. № 6, 7. 1996
52. В.А.Рясенцев. Форма сделок и последствия ее несоблюдения //Советскаяюстиция. 1974. - №1.
53. Ю.Скуратов.Полномочияпрокуратуры во взаимоотношениях ссудебнойсистемой. //Российская Юстиция. №3. 1999.
54. Ю.К.Толстой. Соотношение исковой иприобретательскойдавности. Правоведение. 1993. №6.
55.ЧерепахинБ.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковойдавности. СГП. 1957. №7.
56. Н.А.Чечина. Гражданскийкодекси гражданское процессуальное законодательство.Правоведение. 1995. №4-5. С. 78.
57. Принимать новыйГПКили подправлять старый? М. Шакарян.//Российская Юстиция. №2. 1999.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
58. Contractual and non-contractual obligations in English law. (Systematic analysis of the English law of obligations in the comparative context ot the Netherlands Civil Code.) Geoffrey Samuel / Jac Rinkes. Nijmegen. 1992.
59. English, French and German Comparative Law. Raymond. London-Sydney. 1998.
60. Introduction to Dutch Law. Kluwer Law & Taxation Publishers, Deventer/ Boston. 1978.
61. Markesinis. The German Law of Obligations. Volume I. The Law of Contracts and Restitution: A Comparative Introduction. (B.S. Markesinis, W. Lorenz, G. Dannemann). Oxford. 1997. Page 638.
62. Towards a European Civil Code. Second Revised and Expanded Edition. 1998. Ars Aequi Libri Nijmegen Law International - The Hague/London/Boston.1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
63.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г.
64. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11.06.1964 г.
65.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 5.04.1995 г.
66. Гражданский Кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 г.; Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.1995 г.
67. Гражданский кодекс Нидерландов.
68. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8.01.1998 г.
69. Закон РФ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г.
70. Закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в ред. от 17.11.1995 г.
71. Семейный кодекс РФ от 8.12.1995 г.10. Уголовный кодекс РФ.
72. Проект Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
73. Проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Внесен Высшим
74.АрбитражнымСудом РФ 31.07.2000 г.
75.ПОСТАНОВЛЕНИЯПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНОГО СУДА И ВЫСШЕГО1.АРБИТРАЖНОГОСУДА РФ
76.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ №6 от 1.07.1996 и ПостановлениеПленумаВАС РФ №6/8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".
77. Постановление №8 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ".