Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса :Статус, гарантии прав и законных интересов

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Чеботарёва, Ирина Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чеботарёва, Ирина Николаевна

Введение.
Глава 1. Правовойстатусобвиняемого. Основания и процедура его появления встадиипредварительного расследования
§ 1. Понятие и виды правового статусаобвиняемого(теория, закон, практика реализации).
§2. Акт привлечения в качестве обвиняемого и его юридическое значение.
§3.Законодательноезакрепление, обеспечение и реализация основных прав иобязанностейобвиняемого.
Глава 2.Процессуальныегарантии правовой защищенности обвиняемого в стадиипредварительногорасследования
§1. Системапроцессуальныхгарантий прав и законныхинтересовобвиняемого.
§2. Принципыуголовногосудопроизводства в системе гарантий прав изаконныхинтересов обвиняемого: обеспечение обвиняемому права на защиту ипрезумпцияневиновности.
§3.Прокурорскийнадзор и судебный контроль в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого.
§4. Институт реабилитации и его роль в защите прав и законных интересов обвиняемого.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса :Статус, гарантии прав и законных интересов"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что права личности, человека игражданинав современной России закономерно являются объектом повышенного внимания и важнейшим фактором преобразований в различных областях общественной и государственной деятельности. Это относится и к сфере уголовного процесса, где они нуждаются в наиболее действенной и надежной защите.КонституцияРоссийской Федерации провозглашает, что в России человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Кардинальное изменение наконституционномуровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу концепции нового уголовно-процессуального законодательства, предполагающей создание качественно иного уголовного процессаохранительноготипа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произволакарательныхорганов государства. Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРФ знаменует собой важный этап в осуществлении демократических преобразований в Российской Федерации: в нем отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий. Согласно ст.6УПКРФ одним из назначений уголовногосудопроизводстваявляется защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения. Защитив личность, государство получит защищенное общество и само будет защищено - таков замысел создателей нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.
К сожалению, подлинное значение прав человека еще далеко не всеми и не в полной мере осознается в нашем посттоталитарном государстве. Низкая правовая культура, правовой нигилизм, будничное попирание прав человека, ставшее нормой, и другие подобные проявления существующего состояния общества не позволяют в должной мере воспринимать общепризнанные, общедемократические ценности, к которым относятся и права человека. Общее отношение населения к правам человека проявляется и в среде работниковправоохранительныхорганов. Одна из немаловажных причин торможения преобразований в правовой сфере - глубокая деформация профессиональногоправосознаниянескольких поколений советских юристов. Непонимание, невосприятие передовых идей обусловлено тем, что они как бы нанизываются на привычные дляправоприменителястереотипы действующей судебно-правовой системы. Поэтому задача по формированию современного уголовно-процессуального права состоит не только в том, чтобы создать стабильное легитимное законодательство, модернизированное с точки зрения принципов демократического правового государства, но и в том, чтобы добитьсянадлежащегоосуществления прав и обязанностей участниковправоотношенийв процессе его реализации.
Утверждениесостязательнойформы российского судопроизводства определяет существенные преобразования в структуре уголовного процесса, изменение соотношенияпроцессуальныхвозможностей органов уголовного преследования иобвиняемогопри защите своих прав и интересов. Для того чтобы были реализованы возможности, заложенные всостязательномпроцессе, необходимо уголовно-процессуальное законодательство, правильно и четко балансирующее правовые статусы участников судопроизводства. Однако с позицийравноправиясторон как фундамента состязательности УПК РФ хотя и расширил права обвиняемого и егозащитника, но недостаточно уравновесил их с правами противоположной стороны —обвинителя. В связи с этим возникает необходимость глубокого анализа норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих механизм обеспечениясостязательныхначал уголовного процесса в этой части.
Тема правового статуса обвиняемого занимала и занимает видное место в теоретических разработках многих ученых и практических работников. Это полне понятно, так как нет, пожалуй, другого вопроса, который вбирал бы в ебя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Проблема правового положения обвиняемого была затронута в трудах таких авторов, как М.С.Строгович, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, И.Л.Петрухин, В.З.Лукашевич, Л.М.Карнеева, Р.Д.Рахунов, Л.Д.Кокорев, Е.Г.Мартынчик и других. Однако они были созданы в совершенно иной общественно-политической и социально-экономической обстановке и базировались на существовавшем в то время законодательстве. Принятие новых законов требует новых научных разработок. Тем более, что многие вопросы указанной тематики являются в теории и практике уголовно-процессуальной деятельности предметом дискуссий.
Принятие УПК РФ выводит в число приоритетных научных исследований анализ норм принятого закона с целью разработки рекомендаций икомментариев, облегчающих применение закона работниками правоохранительных органов, а также с целью дальнейшего совершенствованиязаконодательнойбазы уголовно-процессуальной деятельности. Анализ нормативно-правовых преобразований свидетельствует о наличии весьма серьезныхпробеловкак в практической реализации идей демократическогоправосудияпо уголовным делам, так и в логическом построениизаконодательногорегулирования уголовного судопроизводства.
Этими обстоятельствами объясняется выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Цели и задачи исследования. Целью работы является научный анализ понятия и видовпроцессуальногостатуса обвиняемого на современном этапе развития уголовно-процессуальной доктрины, законодательства и практики его применения, а также разработка теоретически и практически значимых рекомендаций, направленных на оптимизацию обеспечения и реализации прав изаконныхинтересов обвиняемого в стадии предварительногорасследования.
Указанные цели достигаются посредством решения следующего комплекса задач:
• исследования правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования;
• критического анализа научных воззрений по поводу содержания правового статуса обвиняемого, оснований и порядка его появления в уголовномсудопроизводстве;
• выявления тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего правовое положение обвиняемого в стадии предварительного расследования, в свете дифференциации уголовного процесса;
• исследования акта привлечения в качестве обвиняемого какпроцессуальнойпроцедуры и института уголовного судопроизводства;
• выделения и анализа системы процессуальныхгарантийправ и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования;
• анализа современного состояния и перспективпрокурорскогонадзора и судебного контроля в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого;
• разработки рекомендаций по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих правовое положение обвиняемого в стадии предварительного расследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являетсяпроцессуальныйстатус обвиняемого в стадии предварительного расследования, его правовое положение в уголовно-процессуальной деятельности и отношениях в сфере уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются нормативные положения, определяющие правовой статус обвиняемого в стадии предварительного расследовпания, раскрывающие его содержание.
Методологическую основу исследования составляет, прежде всего, комплексный подход к анализу проблем правового статуса обвиняемого, сопоставление действующего уголовно-процессуального законодательства и ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодексаРСФСР. При подготовке диссертации использовались также общенаучные методы конкретно-исторического, историко-правового и логического анализа и синтеза, метод сравнительного исследования, системного, статистического, конкретно-социологического анализа, применение которых способствовало обращению к современным проблемам уголовно-процессуального права, а также общей теории права.
Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, Конституция РФ, Уголовно-процессуальныйкодексРФ, другие Федеральные законы Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты обобщения 300 уголовных дел различных категорий, рассмотренных Ленинским и Промышленным районными судами города Курска.
Кроме того, автором проведено анкетирование 120следователейи прокуроров, 120 адвокатов по дискуссионным вопросам, касающимся правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования и гарантий его правовой защищенности.
Также автором использовалась опубликованная практикаКонституционногоСуда РФ, Верховного СудаСССР, РСФСР, РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые после принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ на монографическом уровне и на основе комплексного подхода исследуются вопросы, касающиеся правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования, гарантий его правовой защищенности.
В этой связи предпринята попытка предложить решение ряда спорных вопросов, относящихся к исследуемой проблеме, и научно осмыслить положения,закрепленныев современном законодательстве.
Основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы получила свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
• выработано понятие процессуального статуса обвиняемого, его составляющих;
• рассмотрен акт привлечения лица в качестве обвиняемого. С точки зрения обеспечения его основных прав предложено изменить содержание соответствующегопостановления, а также усовершенствовать нормативное обеспечение процедурыпредъявленияобвинения и допроса обвиняемого;
• дан критический анализ норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение и реализацию прав обвиняемого в стадии предварительного расследования; предложены рекомендации по изменению и дополнению существующего уголовно-процессуального закона;
• аргументирована необходимость четкой законодательнойрегламентацииобязанностей обвиняемого и порядка ихразъяснения;
• обосновано предложение по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей процессуальный статус обвиняемого, появляющегося по окончаниидознания, в части урегулирования процедуры предъявленияобвиненияи его допроса;
• определено соотношение междупрокурорскимнадзором и судебным контролем в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования;
• аргументируется необходимость пересмотра перечня субъектов, имеющих право на реабилитацию и сужения оснований для возникновения права на реабилитацию;
• обоснованы предложения по внесению изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уточнению редакции ряда статей с целью достижения наибольшего соответствия.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертация представляет собой определенный вклад в теоретическую разработку ряда проблем теории уголовного процесса. В ней выработаны ряд научных положений, раскрывающих понятие и сущность процессуального статуса обвиняемого вдосудебномпроизводстве, а также оснований и порядка его появления в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами: во-первых, внесены предложения по совершенствованию законодательства; во-вторых, содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности следователей,адвокатов, прокуроров, судей; в-третьих, изложенные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования как данной проблемы, так и связанных с ней вопросов; в-четвертых, результаты исследования целесообразно использовать при проведении учебных занятий со студентами юридических факультетов по курсу "Уголовный процесс", спецкурсу "Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве".
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы обсуждались на межвузовской научно-практической конференции "Социально-экономические и правовые проблемы борьбы спреступностью", проходившей 24 ноября 2000 года в Курском филиале Орловского юридического институтаМВДРФ, Всероссийской научно-практической конференции "На пути к правовому государству: трудности и достижения", проходившей 25-26 октября
2001 года в Курском государственном техническом университете, Межрегиональной научно-практической конференции "Уголовно-правовые ипроцессуальныепроблемы отправления правосудия в современной России", проходившей в мае 2003 года в Курском государственном техническом университете. Ряд положений диссертации обсуждались на семинаре по проблемам практического применения норм УПК РФ, проходившем в Курской областнойколлегииадвокатов в 2002 году.
Основные положения диссертации изложены автором в 6 научных публикациях.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чеботарёва, Ирина Николаевна

Заключение
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд теоретических положений, предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективностизаконодательногорегулирования и обеспечения правового статусаобвиняемогов стадии предварительного расследования.
Правовой статус обвиняемого - это положение обвиняемого в уголовномсудопроизводстве, закрепленное нормами уголовно-процессуального права. Его характеризуют следующие элементы:процессуальныеправа и обязанности, законные интересы,процессуальнаяправоспособность, процессуальная дееспособность, процессуальная ответственность, процессуальныегарантии.
Этот статус является по отношению к общему (конституционному) отраслевым. Индивидуальным статусом является уголовно-процессуальный статус конкретного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.
Автором исследования выявлено, что в новом российском уголовном судопроизводстве существуют различия впроцессуальномположении обвиняемого, в связи с наличием двух процедур появления данного участника уголовного процесса: по окончаниидознанияи при производстве предварительного следствия.Обвиняемый, появляющийся по окончании дознания обладает правовым статусом, который можно назвать "усеченным" вариантом правового статуса обвиняемого на предварительном следствии, это характеризуется разным объемом прав.
Возможны, как представляется, два варианта решения существующей проблемы. Первый путь предполагает пересмотр сути дознания, определения ее как выяснение наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовногопреследования, с последующим производством предварительного следствия или передачей дела в суд. Второй путь - совершенствование уголовно-процессуального законодательства посредством детализации существующей процедуры дознания, включением в нее норм, регулирующихпредъявлениеобвинения, допрос обвиняемого и т.п.
Акт привлечения в качестве обвиняемого - это последовательностьсовершаемыхдействий в процедуре привлечения в качестве обвиняемого. Правовой институт привлечения в качестве обвиняемого по сути и объему шире акта привлечения в качестве обвиняемого, он включает группу взаимосвязанных между собой норм, регулирующих:
1)вынесениепостановления о привлечении в качестве обвиняемого;
2) принятие мер по обеспечениюявкиобвиняемого;
3)разъяснениеправа пригласить защитника илиходатайствоватьо его назначении;
4) предъявлениеобвинения: а) удостоверение в личности обвиняемого; б) объявлениепостановленияо привлечении в качестве обвиняемого; в) разъяснение сущности обвинения; г) разъяснение прав иобязанностейобвиняемого; д) подписание обвиняемым, егозащитникоми следователем постановления; е)вручениекопии постановления обвиняемому, егозащитнику, направление прокурору;
5)допрособвиняемого;
6) изменение и дополнение обвинения.
В этой связи представляется целесообразным устранить из названия главы 23 "Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения" слова "предъявление обвинения", поскольку акт привлечения в качестве обвиняемого включает в себя и предъявление обвинения. Также следует изменить название ст. 171УПКРФ "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" на "Порядоквынесенияпостановления о привлечении в качестве обвиняемого", поскольку именно об этом идет речь встатье.
Учитывая большое значение акта привлечения в качестве обвиняемого, закон связывает его осуществление с наличием необходимого для этого основания. Исходя из требования закона, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого являютсядоказательства(ст. 171 УПК РФ). Поэтому возможна такая редакция 4.1 ст. 171 УПК РФ: «Придоказанностиобстоятельств, устанавливающих событие преступления,виновностьлица в совершении преступления и отсутствие обстоятельств, исключающихпреступностьи наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности инаказания, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого».
Бесспорно, что в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, в которых протекаетрасследованиепо делу, следователь должен решать, какие доказательства, подтверждающиеобвинение, и в каком объеме указывать впостановлениио привлечении в качестве обвиняемого. Важно лишь, чтобы отказ от изложениядоказательствв данном акте был обусловлен не произвольнымусмотрениемследователя, а тактическими особенностямирасследованияконкретного уголовного дела, обусловливающими целесообразность ознакомления обвиняемого сдоказательствами- при предъявлении обвинения, в ходедопроса, либо позднее.
Искусственное затягивание в принятии постановления о привлечении в качестве обвиняемого порождает ограничение не толькопроцессуальныхправ обвиняемого, но иконституционныхправ человека. Одной из причин такого положения, как представляется, является стремлениеследователяи дознавателя подольше «подержать» лицо, фактически обвиняемое впреступлении, в положении свидетеля, с тем, чтобы предупредить его об уголовной ответственности за отказ отдачипоказаний и за дачузаведомоложных показаний. Поэтому необходимо в ч.З ст.56 УПК РФ ввести норму примерно следующего содержания: «Не может бытьдопрошенов качестве свидетеля лицо, в отношении которого у следователя есть основания для привлечения в качестве обвиняемого». В качестве дополнительной гарантии прав обвиняемого следует предусмотреть в ст. 171 УПК РФ правило следующего содержания: "Постановлениео привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено не менее чем за 5 суток до окончания предварительного следствия".
Поскольку признание лицавиновнымв совершении преступления и назначение ему наказания является прерогативой суда, привлечение в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Исходя из этого, необходимо заменить в п.2 чЛ ст. 154, п.З ч.1 ст.225, п.7 ч.1 ст.27 УПК РФ словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» на «привлечение в качестве обвиняемого».
В ходе работы сформулированы следующие наиболее важные положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательного регулирования и обеспечения прав обвиняемого.
Следует отметить, чтозаконодательиспользует неудачную формулировку, из которой не понятно в какой именно момент допросаследовательдолжен разъяснить обвиняемому его права. В этой связи следует заменить оборот «придопросе» в ч.б ст.47 УПК РФ на «в начале первого допроса, в начале последующихдопросов». Аналогичные изменения следует внести и в ч.5 ст. 172 УПК РФ.
В целях усиления контроля заисполнениемследователем обязанности разъяснить обвиняемому его право отказаться от дачи показаний необходимо изложить в типовом бланке протокола допроса обвиняемого соответствующее положение. Кроме того, внести в типовой бланк протокола допроса обвиняемого следующее положение: "Мне разъяснено, что согласно ст.61 УК РФ активноеспособствованиераскрытию преступления, изобличению другихсоучастниковпреступления и розыску имущества, добытого в результатепреступления, являются обстоятельством, смягчающим наказание".
Требование о необходимости выяснения в начале допроса обвиняемого его отношения квиновностинеобходимо устранить и в этой связи изменить формулировку ч.2 ст. 173 УПК РФ на следующую: «После выполнения требований ч.б ст.47 настоящегоКодексаследователь выясняет у обвиняемого желает ли он и на каком языке дать показания по предъявленномуобвинению» и далее по тексту.
Представляется более удачной следующая формулировка ч.1 ст.173 УПК РФ: "Если обвиняемый желает дать показания, следовательобязандопросить его немедленно послепредъявленияему обвинения». Указанная здесьобязанностьследователя допросить обвиняемого, в случае его желания дать показания, выступает в качестве своеобразной гарантии права обвиняемого опровергать выдвинутое против него обвинение и представлять доказательства в свою защиту.
Более рациональной видится необходимость закрепления в законе положения, согласно которому перерыв после четырехчасового допроса, возможен при желании обвиняемого, наличие которого выясняет следователь, чтоудостоверяетсяподписями обвиняемого и следователя в протоколе допроса.
Представляется необходимым дополнить ст.173 УПК РФ положением, содержавшимся ранее в ст. 152 УПКРСФСР, о возможности написать свои показанияобвиняемымсобственноручно. В целях реализации обвиняемым этого права, представляется необходимым разъяснить ему его, поэтому право обвиняемого насобственноручнуюзапись показаний следует закрепить в ч.4 ст.47 УПК РФ.
Для обеспечения наиболее полной реализации обвиняемым своих прав в работе определены следующие основные направления совершенствования процедуры ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
1. Необходимо ввести норму, содержащую требованиеразъяснениядознавателем обвиняемому при ознакомлении его с материалами дела по окончании дознания его права ходатайствовать о применении особого порядкасудебногоразбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, а также о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ, подобно порядку, существующему по окончании предварительного следствия иурегулированномуп.п.2, 3 ч.5 ст.217 УПК РФ.
2. Представляется необходимым дополнение ч.1 ст.217 УПК РФ положением о том, что в случаях обязательного участиязащитникав уголовном деле раздельное ознакомление с материалами уголовного дела не допускается. О раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела следователь должен выносить мотивированное постановление.
3. Можно сказать, что положение ч.З ст.217 УПК РФ о том, что обвиняемый изащитникне могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела, в определенной своей части является декларативной, поскольку именно закон ограничивает время ознакомления с материалами дела 30 сутками, продление этого срока возможно по решению суда. В связи с этим, предлагается изменить формулировку ст. 109 УПК для устранения декларативности данной нормы.
4. В связи с тем, что ст. 125 УПК РФ не может быть применена для решения вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами дела, так как имеет по содержанию абсолютно другой предмет регулирования, других субъектовобжалования, поэтому представляется целесообразным отдельноезаконодательноерегулирование указанной процедуры. Для этого возможно следующее дополнение ч.З ст.217 УПК РФ: "Следователь возбуждаетходатайствоперед судом об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство подлежит рассмотрениюединоличносудьей районного суда не позднее чем через 5 суток со дня поступления указанногоходатайствав судебном заседании с участием следователя, обвиняемого и его защитника,законногопредставителя, прокурора. Неявка лиц, своевременноизвещенныхо времени рассмотрения ходатайства и не настаивающих не его рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом. Ходатайство рассматривается в порядке, установленном ч.4 ст. 125 настоящего Кодекса. Рассмотрев указанное ходатайство,судьявыносит постановление об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела или об отказе в его ограничении с указанием мотивов отказа".
В работе сформулированы следующие положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательного регулирования и усилениягарантийреализации права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.
1. Лицо, приобретающее статус обвиняемого с момента вынесенияобвинительногоакта, лишено УПК РФ возможности пользоваться услугами защитника с этого момента, поскольку в ч.З ст.49 УПК РФ данное условие не оговаривается. Думается, что такое положение вещей - не принципиальная позициязаконодателя, а пробел в законе. Следует его устранить и дополнить п.1 ч.З ст.49 УПК РФ, изложив ее в такой редакции: "с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей части".
2. Как дополнительнуюгарантиюправа обвиняемого на защиту предлагается внести в содержание ст. 52 УПК РФ следующее положение: "Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовномуделуотказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативеподозреваемогоили обвиняемого в присутствии защитника".
3. Видится необходимымвозложениена дознавателя, следователя, прокурора и судаобязанностипредложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника в случаенеявкиприглашенного. Поэтому слово "вправе" в ч.З ст.50, ч.4 ст.215 УПК РФ следует заменить на "обязан".
3. Говоря о квалифицированной юридической помощи, необходимо обратить внимание на проблему поверхностного,недобросовестногоотношения адвокатов к защите по уголовнымделам, в особенности при защите по назначению. В этой связи было бы уместно сформулировать в Законе "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре" норму одисциплинарнойи материальной ответственности адвоката, в случаях оказания неквалифицированной юридической помощи, если это повлекло нарушение прав исвободклиента.
4. Право на выбор конкретного защитника по делу должно существовать у обвиняемого, подозреваемого лишь в тех случаях, когда они имеют достаточные средства для оплаты услуг защитника. Это положение основано на ст.6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод.
5. Для того чтобы исключить практику назначения "своих"адвокатовследователями, требуется законодательное закрепление следующего положения: "Дознаватель, следователь, прокурор и суд невправерекомендовать в качестве защитника определенное лицо, а также не вправе при обеспечении подозреваемого, обвиняемого защитником в порядке ст.50 настоящего Кодекса непосредственно обращаться кадвокату. Назначение защитника осуществляется черезадвокатскуюпалату".
6. Заметим, что нетзаконодательнойрегламентации порядка получения предметов или документовадвокатом. Право есть, а гарантий реализации нет. В этой связи предложенозакрепитьнорму следующего содержания: "Юридическое лицо, в том числе государственный орган, орган местногосамоуправления, получившие запрос защитника обвиняемого по поводу предметов, документов, сведений или иной информации, необходимой для оказания юридической помощи,обязаноее предоставить в течение 10 суток". Требует своего законодательного решения и вопрос об ответственности занеисполнениеэтой обязанности.
В Уголовно-процессуальномкодексенедостаточно четко урегулированы обязанности обвиняемого, однако ихзаконодательнаярегламентация необходима, потому что, во-первых, нормативное разъяснение обязанностей помогает точнее исполнять их, служит обеспечениюзаконностив уголовном судопроизводстве, решению его задач. Во-вторых, необходимо установить единообразие понимания обязанностей обвиняемого. В-третьих, четкое нормативное закрепление обязанностей и их разъяснение служат тому, чтобы кобвиняемомупод угрозой государственно-принудительных мер не предъявлялись требования, превышающие зафиксированный правом уровень его обязанностей. В-четвертых, обвиняемый, в статусе которого будутзаконодательнымпутем очерчены его обязанности, сможет защищать свои права и интересы отнеправомерныхпритязаний.
Для этого следует, во-первых, изложить обязанности обвиняемого в отдельной части ст. 47 УПК. Кроме того, в целях реальногоисполнения, необходима законодательная регламентация порядка их разъяснения, и в этой связи ч.2 ст. 172 УПК РФ дополнить предложением о необходимости разъяснения обязанности обвиняемого являться в назначенный срок по вызовудознавателя, следователя, прокурора и в суд и заранееуведомлятьорган, которым он вызывался, о причинах, препятствующихявкепо вызову. Предъявляя обвинение, следователь должен разъяснять обвиняемому не только его права, предусмотренные ч.4 ст.47 УПК РФ, но и обязанности не угрожатьсвидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам, не препятствовать производству по делу. Обязанности, которые появляются у обвиняемого при производствеследственныхдействий, следователь должен разъяснять ему перед производством этих действий. Поэтому ч.5 ст. 164 УПК РФ следует изложить в такой редакции: «Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовногосудопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующегоследственногодействия» и далее по тексту.
Говоря об обязанности обвиняемого исполнять решения следователя обосвидетельствовании, следует заметить, что норма, регулирующая проведение указанного следственного действия, требует дополнения в части усиления гарантий правовой защищенностиосвидетельствуемого. Для этого необходимо внести в ст. 179 УПК следующие положения: "6. Лица, участвующие в освидетельствованиипредупреждаютсяо недопустимости разглашения данных о частной жизни освидетельствуемого в соответствии со ст. 161 УПК РФ; 7.Освидетельствуемыйвправе заявить отвод любому лицу, участвующему при производствеосвидетельствования, если у него есть основания опасаться возможностиразглашениятайн, связанных с нарушением его телеснойнеприкосновенности; 8. Следователь разъясняет освидетельствуемому право ходатайствовать об участии понятых при освидетельствовании. При участии в освидетельствовании понятых, освидетельствуемый вправе ходатайствовать об их замене. Такое ходатайство обязательно для следователя; 9. Не могут быть подвергнутыпринудительномуосвидетельствованию несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины".
Для исполнения обвиняемым своей обязанности представлять образцы для сравнительного исследования, предлагается ввести следующие гарантии при получении указанных образцов, которые следует отразить в ст. 202 УПК РФ: предоставить право отвода специалиста, если имеются данные, что он можетразгласитьличные тайны. При этом специалист долженпредупреждатьсяо неразглашении в соответствии со ст. 161 УПК РФ; обязательное присутствие понятых, если не нарушается чувство стыдливости; исследование образцов продуктов жизнедеятельности поручить медицинскому работнику. Вопрос опринудительномизъятии образцов должен решаться с участиемадвоката.
Правило об обязанностидоказыванияне совсем верно сводить к констатации того, что обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность. Он не обязан доказывать и все иные обстоятельства по делу, в частности обстоятельства,смягчающиеего ответственность, влекущие прекращение дела и т.п. На него не может бытьвозложенаобязанность доказывать те или иные утверждения, сделанные им в ходе предварительного расследования или судебногоразбирательства.
Важным проявлениемпрезумпцииневиновности является законодательное закрепление того, что "признание обвиняемым своейвиныв совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся вделедоказательств" (ч.2 ст.77 УПК РФ). Однако, поскольку показания даются обвиняемым после привлечения его в качестве обвиняемого, они никак не могут быть положены в основу обвинения. В силу этого в работе дополнительно обосновывается формулировка: «Признание обвиняемым фактов, являющихся основой предъявленного ему обвинения, должно быть подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств».
Подводя итог анализу проблемыпрокурорскогонадзора и судебного контроля вдосудебномпроизводстве в механизме охраны прав изаконныхинтересов обвиняемого, можно сделать следующие выводы:
1) суд реализует контрольные функции по инициативе заинтересованных лиц, как правило, публично, путем судебного разбирательства;
2)прокуратуре, в отличие от суда, необязательно ждать поступления обращений обвиняемого, чтобы начать проверку соблюдения законности в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность,дознание, предварительное следствие, содержание арестованных изадержанных;
3)прокурорскиепроверки характеризуются оперативностью. Для этого не требуется особой процедуры, обязательной для судопроизводства -протоколирования, назначения и проведения слушания и т.п.;
4)полномочиясуда по контролю зазаконностьюобладают императивностью. Если прокурор собственныминадзорнымисредствами не устранил нарушения закона, то он обращается в суд и, благодаряимперативностисудебных полномочий, может добиться восстановления законности.
Таким образом, сочетание активного по своимполномочиямпрокурорского надзора и обязательного по своим окончательным решениям судебного контроля служит организационной основой для взаимодействия суда ипрокуратурыпо охране прав и свобод обвиняемого.
В работе содержатся предложения, направленные на совершенствование порядка реабилитации лица,незаконнои необоснованно привлеченного в качестве обвиняемого ивозмещенияему ущерба.
1. Глава 18 "Реабилитация" находится в разделе "Иные положения" вместе с главой 17 "Процессуальные сроки. Процессуальные издержки", и, таким образом, законодатель невольно отводит реабилитации второстепенную роль, принижает ее значение. Представляется необходимым поместить правила реабилитации в "Основные положения" УПК.
2. Процедура возмещения ущербагражданинупри его реабилитации должна быть толькосудебной. При прекращении уголовного дела пореабилитирующимоснованиям в стадии предварительного расследования вопрос о компенсациипричиненногопострадавшему вреда должен решаться в районном суде по месту производства предварительного расследования. В случае вынесенияоправдательногоприговора в суде первойинстанцииэтот вопрос должен решаться этим же судом. А припрекращениидела в суде второй инстанции этот же суд должен вынести решение овозмещенииреабилитированному причиненного вреда, в том числе и морального.
3. В УПК РФ предусмотреновозмещениевреда лицам, которые совершилипреступление, но уголовное дело в отношении них прекращено (п.2 ч.2 ст. 133, п.З ч.2 ст. 133). Такой подход к институту реабилитации не основан на принципе справедливости, нормах морали и нравственности, противоречит международным актам и зарубежной практике. В этой связи предлагается пересмотреть перечень субъектов, имеющих право на реабилитацию и предусмотреть в качестве оснований реабилитации и возмещения ущерба толькооправдательныйприговор и постановление (определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием вдеяниисостава преступления, а также принепричастностилица к совершению преступления, о чем идет речь в ч.2 ст.212 УПК РФ, устранив таким образом противоречие норм УПК.
4. Представляется целесообразным сформулировать положение ч.З ст. 133 УПК РФ следующим образом: "Право на возмещениевредав порядке, установленном настоящей главой, имеет также подозреваемый, обвиняемый, которые незаконно подвергались мерампроцессуальногопринуждения в ходе производства по уголовному делу", посколькувред, причиненный потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного процесса, которые подвергались мерам уголовногопринуждения, должен возмещаться на других основаниях.
5. Целесообразно также дополнить ч.4 ст. 133 УПК РФ, перечисляющую случаи отсутствия оснований для возникновения права на реабилитацию, следующим положением: «. а также в связи с изменением обстановки, когда лицо илисовершенноеим деяние перестают быть общественно опасным».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чеботарёва, Ирина Николаевна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты.Судебнаяпрактика
2. Всеобщаядекларацияправ человека: принята резолюцией Генеральной
3.АссамблеиООН 217А (III) 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1989. -10 декабря.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание Законодательства РФ 1998. № 20. - Ст. 2143; № 31. - Ст. 3835; № 36. - Ст. 4467.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. - № 12. - С. 5 - 10.
6. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 384 - 397.
7. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. // Собрание Законодательства. 1998. - № 36. - Ст. 4465.
8. УголовныйкодексРоссийской Федерации 1996 г.(по состоянию на 1 февраля 2004 года). М., 2004. - 156 с.
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. С изменениями и дополнениями на 10 октября 2000 года. М., 2000. - 224 с.
10.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ
11.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-п поделуо проверке конституционности статьи 6УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина О.В.Сушкова // ВестникКонституционногосуда РФ. 1996. - № 5.-С. 11-14.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-п поделу о проверкеконституционностич. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова // Собрание законодательства. 1997. № 7. Ст. 871.
13. ПостановленияПрезидиума, решения и определения СудебныхколлегийВерховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам.
14. БюллетеньВерховногоСуда СССР. 1988. - № 12. - С. 11.
15. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. - № 1. - С. 18.
16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1989. - № 4. - С. 10-11.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1989. - № 9. - С. 5-6.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. - № 2. - С. 10.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. - № 12. - С. 2.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1991.-№ 10.-С. 9.
21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. - № 4. - С. 8-9.
22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. - № 5. - С. 8.
23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 11. - С. 13.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 6. - С. 7-8.
25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 4. - С. 9-10.
26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 9. - С. 10-11.
27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 6. - С. 16.41 .Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 10. - С. 9-10.
28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - №3. - С. 15.
29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 4. - С. 15.
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 1. - С. 18.
31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 2. - С. 15-16.
32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 4. - С. 10-11.
33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 8. - С. 14, 21.
34. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 11. - С. 12-13.4906адвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ:законопроект// Российский судья. 2001. - № 8. - С. 29-40.
35. Архив Ленинского районного суда г. Курска. 2002.
36. Архив Промышленного районного суда г. Курска. 2002.
37. Статистический отчет о работепрокуратури судов Курской области за первое полугодие 2002 года.
38. Монографии, учебники, учебные пособия
39.АгаевФ.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Ф.А.Агаев,
40. В.Н.Галузо. М, 1998. - 135 с.
41.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев. Воронеж, 1980. - 185 с.
42.АлексееваЛ.Б. Практика применения статьи 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливоеправосудиеи доступ к механизмамсудебнойзащиты / Л.Б.Алексеева. М., 2000. - 163 с.
43.БаевМ.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие / М.О.Баев, О.-Я.Баев.- Воронеж, 2002. 57 с.
44.БережноеА.Г. Права личности: некоторые вопросы теории / А.Г.Бережнов. -М., 1991.- 135 с.
45.БойковА.Б. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. / А.Б.Бойков. М., 1997. - 264 с.
46.БойцоваВ.В. Реабилитация необоснованно осужденныхгражданв современных правовых системах / В.В.Бойцова, Л.В.Бойцова. Тверь, 1993.- 104 с.
47.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Г.Н.Ветрова. М., 1987.- 111 с.
48.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс / С.И.Викторский: Учеб.пособие ( по изданию 1912 г.). М., 1997. - 448 с.
49.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В.Витрук. М., 1979. - 229 с.
50.ВитрукН.В. Правовой статус личности в СССР / Н.В. Витрук. М.,1985. -175 с.
51.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д.Воеводин. М.,1997.- 138 с.
52.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон / Б.А.Галкин. -М.,1962. 255 с.
53.ГорскийГ.Ф. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф.Горский, Д.П.Котов, Л.Д.Кокорев. -Воронеж, 1973.-271с.
54.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе / А.П.Гуляев. М.,1981. -191 с.
55.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. (Концептуальные положения) / И.Ф.Демидов. М., 1995. - 96 с.• 69.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя:
56. Правовые и организационные проблемы / А.Я.Дубинский. Киев, 1984.-182 с.
57.ЖогинН.В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М., 1965. - 367 с.
58.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность / Л.М.Карнеева. М., 1971.- 133 с.
59.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве/ Н.М.Кипнис. М., 1995. - 128 с.
60.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность / З.Ф.Коврига.1. Воронеж, 1984.- 191 с.
61.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д.Кокорев.-Воронеж, 1971.- 160 с.
62.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л.Д.Кокорев. -Воронеж, 1973.-271 с.
63.КокоревЛ.Д. Этика уголовного процесса / Л.Д.Кокорев, Д.П.Котов. -Воронеж, 1993.-224 с.
64.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д.Кокорев, Н.П.Кузнецов Воронеж, 1995. - 272 с.
65.КолоколовH.A. Судебный контроль на стадии предварительногорасследования/ H.A.Колоколов. Курск, 2000. - 335 с.
66.Комментарийк УПК РСФСР / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 1997. - 507 с.
67. Комментарий Уголовно-процессуальногокодексаРФ / Под ред.Божьева. -М., 2002. 953 с.
68. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРФ / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002. - 896 с.
69. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.В.Наумов. -М., 2000. -864 с.
70.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М.Корнуков. Саратов, 1978. - 137 с.
71.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э.Ф.Куцова. М.,1973. - 199 с.
72.ЛаринA.M. Презумпция невиновности / А.М.Ларин. М., 1982.- 152 с.
73.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныеф