Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Михайлов, Сергей Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Михайлов, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I СУЩНОСТЬ ОЦЕНКИДОКАЗАТЕЛЬСТВВ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ I. Единство мыслительной ипроцессуальнойдеятельности в процессе оценки доказательств.
1.1. Место оценки доказательств в системесудебногодоказывания и познания.
1.2. Соотношение судебного познания и судебногодоказывания.
1.3.Оценкадоказательств - специфическая мыслительная ипроцессуальнаядеятельность.
1.4. Субъекты судебного познания и судебного доказывания.
1.5. Субъекты оценки доказательств.
§ 2. Оценка доказательств вгражданскомпроцессе - поэтапно осуществляемая деятельность.
2.1. Этапы судебного доказывания.
2.2. Этапы оценки доказательств.
§3 Общая характеристика оценки доказательств в гражданском процессе.
3.1. Цель оценки доказательств.
3.2. Понятие оценки доказательств.^j.,.^'»^ -. ^.
ГЛАВА II СПЕЦИФИКА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТ^Ъ-С^СУДОМВТОРОЙИНСТАНЦИИ.
§ 1. Характер оценки доказательствсудомвторой инстанции.
1.1.Доказываниев суде второй инстанции.
1.2. Определение характера оценки доказательств судом второйинстанциив отечественной процессуальной литературе.
§ 2 Обстоятельства, обусловливающие специфику оценки доказательств судом второй инстанции.
2.1. Цель оценки доказательств в суде второй инстанции.
2.2.Процессуальныеусловия осуществления оценки доказательств в суде второй инстанции.
2.3. Процессуальные последствия оценки доказательств судом второй инстанции.
§3Гарантииобъективности оценки доказательств судом второй инстанции.
3.1. Правилоинстанционностипересмотра.
3.2. Правило свободной оценки доказательств.1J
ГЛАВА III ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ.
§ 1 Субъекты оценки доказательств.
1.1. Суд второй инстанции - обязательный субъект оценки доказательств.
1.2. Субъекты рекомендательной оценки доказательств в суде второй инстанции.
§2 Особенности оценки отдельных видов доказательств судом второй инстанции.
2.1. Формирование внутреннего убеждениясудейвторой инстанции.
2.2. Оценка доказательств, имеющихся вделе.
2.3. Оценка дополнительно представленных доказательств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Реализация положений Концепциисудебнойреформы в РФ, связанных с необходимостью введения в гражданскоесудопроизводствоапелляционного порядка пересмотра судебныхпостановлений, привела к изменению системы проверкизаконностии обоснованности судебных решений и определений, не вступивших взаконнуюсилу. Черты апелляции приобрелокассационноепроизводство в судах общейюрисдикции, создана апелляционная инстанция варбитражныхсудах, введен апелляционный пересмотр решений и определений мировыхсудей.
Формирование новой системы проверкисудебныхпостановлений, не вступивших в законную силу, не могло не отразиться надоказательственнойдеятельности в суде второйинстанции, центральным моментом которой является оценкадоказательств. В частности, наделение суда второй инстанции в i раж дан-скомсудопроизводствеправом изменшъ решение или вынести новое решение на основании имеющихся вделеи дополнительно представленных доказательств, предполагает самостоятельное исследование и оценкудоказательственяош материала вышестоящим судом.
Изменение подходазаконодателяк нормам общего характера, содержащим правила об оценке доказательств, отразилось и на специфике оценки судом второй инстанции. Так,статьипроцессуального закона, закрепляющие правила оценки доказательств, которым должен следовать суд, не содержат теперь указания на необходимость руководствоваться при оценке законом иправосознанием.
Специфика оценки доказательств судом второй инстанции должна учитываться при разработке и принятии положенийпроцессуальногозакона, регламентирующих пересмотр судебных постановлений.
Вместе с тем, в настоящее время в гражданском судопроизводстве наблюдается несоответствие междуполномочиямипо самостоятельной оценке доказа тельств и возможностямикассационногосуда по реализации этихполномочий. Закрепив в ГПК РСФСРполномочиявышестоящего суда по самостоятельному исследованию и оценке доказательств в целях установления новых фактических обстоятельств,законодательне предусмотрел условий, в которых указанные полномочия можно было бы эффективно реализовать. В силу этого нуждается в совершенствовании механизм процессуально-правового регулирования опенки доказательств в суде второй инстанции.
Требует изучения и обобщениясудебнаяпрактика, которая выработала свои, порой довольно неожиданные, пути преодоленияпробеловв процессуальном законодательстве.
За время своего существованияапелляционныеинстанции арбитражных судов выработали достаточно эффективный механизм пересмотра судебных постановлений, не лишённый, однако, собственных недостатков, в связи с чем необходимо исследованиеарбитражногопроцессуального законодательства и практики его применения в целях определения общих подходов к решению схожих в гражданском иарбитражномпроцессе задач.
Нуждается в анализе опыт законодательно го регулирования вопросов оценки доказательств судом второй инстанции в зарубежных государствах. В 1999 г. были при мяты новые гражданскиепроцессуальныекодексы Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Армении, содержащие положения, касающиеся оценки судом второй инстанции имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Эти положения требуют критического осмысления с целью изучения возможнос ти их перенесения в российскоепроцессуальноезаконодательство.
Однако до сих пор не проводилось самостоятельного исследования теоретических и практических проблем оценки доказательств судом второй инстанции с учётом изменений, внесённых вГПКРСФСР в 1995, 1999 и 2000 гг. Указанные вопросы фрагментарно рассматривались в работах, посвященных общим проблемамсудебногодоказывания, в специальных исследованиях, касающихся оценки доказательств либо пересмотра судебных решений и определений, не вступивших в законную силу.
Изложенное показывает, что изучение проблем оценки доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве актуально, имеет как теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы настоящей диссертации.
Предметом исследования являются общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве, специфика оценки доказательств в суде второй инстанции и факторы её определяющие, деятельность вышестоящего суда и лиц, участвующих в деле, по оценке доказательств и особенности формирования внутреннегосудейскогоубеждения в процессе этой деятельности, особенности оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.
Рассмотрение общих вопросов оценки доказательств в рамках избранной темы исследования осуществляется в той мере, в какой полученные при этом выводы будут использованы в дальнейшем при изучении специфики оценки доказательств судом второй инстанции. Автор был вынужден пойти на этот шаг, поскольку самостоятельных исследований, посвященных общим проблемам оценки доказательств с учётом последних изменений процессуального законодательства, не проводилось.
В силу тесной связи гражданского и арбитражного процессов в предмет исследования также входят и отдельные вопросы оценки доказательств судомапелляционнойинстанции в арбитражном процессе.
Проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, вопросысудоустройстварассматриваются лишь в той степени, в какой они связаны с соответствующими проблемами в гражданском процессе.
Jfi*b. исследования. Целью работы является исследование теоретических и практических проблем оценки доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве.
Эта цель реализуется через решение следующих задач:
1. Анализ процессуального законодательства, содержащего общие положения об оценке доказательств, исследование специфики проявления норм общего характера применительно к деятельности по оценке доказательств в суде второй инстанции.
2. Определение характера оденки доказательств судом второй инстанции, выявление зависимости оценки от соответствующей системы пересмотра и установление обстоятельств, обусловливающих специфику оценки доказательств в вышестоящем суде.
3. Исследованиегарантийобъективности оценки доказательств судом второй инстанции.
4. Характеристика суда и лиц, участвующих в деле, как субъектов оценки доказательств в суде второй инстанции
5. Изучение обстоятельств, влияющих на формирование внутреннего убеждения судей второй инстанции.
6. Определение особенностей содержания оценки отдельных видов доказательств судом второй инстанции.
7. Выработка на основе проведённого исследования предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методика, исследования. Диссертационное исследование опирается на общенаучный метод познания.
В процессе работы использовались также и частно-научные методы: исторический (анализ теоретических положений и законодательства дореволюционного и советского периодов, определение тенденций развития теории и практики), сравнительно-правовой (исследование зарубежного законодательства и доктрины), формально-логический (анализ действующего законодательства, исследование теоретических положений, обобщение судебной практики, приёмы дедукции и индукции), конкретных социологических исследований (анкетирование и интервьюирование судей), системного и комплексного подхода к исследованию явлений (выявление юридических связей между элементами в исследуемом предмете, изучение предмета в тесном взаимодействии с другими науками, в частности с другими отраслевыми юридическими дисциплинами, философией и психологией).
Теоретическая рснова исследования. Теоретическую базу исследования составляют работы по общим проблемамдоказательственногоправа, оценки доказательств и пересмотра судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессе следующих авторов: С.Н.Абрамова, Ц.М. Апарниковой, С.Ф. Афанасьева, С.III.Болтуева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Л.А.Ванеевой, А.С Грицианова, М.А. Гурвича, П.П.Гуреева, Н.П. Елизарова, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, А.Г. Калпина, А.Ф. Клейнмана, А.Г.Коваленко, А.С. Козлова, К.И. Комиссарова, СВ. Курылёва, А.Ф. Аесницкой, Б.Т.Матюшина, В.В. Молчанова,
A.И.Носенко, Ю.К. Осипова, В.К. Путинского, А.Р.Ратинова, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.В.Сахновой, А.К. Сергун, Е.А. Степановой, М.К. Треуот-никова, Л.В.Трофимовой, П.Я, Трубникова, М.А. Фокиной, М.И. Царёва, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С.Юдельсонаи других.
Изучение поставленных в работе проблем предполагало обращение к грудам специалистов в области уголовно-процессуального права: Е.А. Доли, И.М.Лузгана, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, И.И.Мухина, С.И. Прокопьевой,
B.Ю.Раудсалу, Г.М, Резника, М.С. Строговича, А.И.Трусова, А.Т. Ульяновой, Ф.Н. Фаткуллина и других.
Комплексный характер исследования предполагает использование отдельных положений философии и психологии, отражённых в работах П.В.Алексеева, В.Я. Вильчинского, М.И. Еникеева, А.Я.Климова, А.В. Панина.
Важное значение имеют работы иностранных авторов: И.Бентама, Р. Гордона, Дж. Льюиса, Д.Ф. Стифеиа.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в самостоятельном комплексном исследовании проблем оценки доказательств судом второй инстанции и проявляется в следующих щ?-А9жсш|шмнй£имь1х на^ащиту:
- Оценка доказательств — специфическая мыслительная деятельность, имеющая внешнее выражение в системепроцессуальныхдействий, осуществляемых в процессе судебногодоказывания. Исключение из текста норм процессуального закона указания на необходимость руководствоваться при оценке доказательств законом ещё не означает, что оценка рассматриваетсязаконодателемкак исключительно мыслительная деятельность. Не устанавливая правила, по которым надо мыслить, закон определяет общие требования к мыслительному процессу в ходе оценки доказательств, обеспечивающие достоверность её результатов. Вовне акты мышления объективируются в виде процессуальных действий (выдача запроса,вынесениеопределения и др.).
Деятельность по оценке доказательств — процесс развития внутреннего убеждения, проходящий через три этапа: предварительный, промежуточный и завершающий. Эти этапы являются не самостоятельными видами оценки, как у тверждается впроцессуальнойлитературе, а ступенями развития внутреннего убеждения в ходе осуществления доказательственной деятельности.Судебноедоказывание связано с этапами движения гражданского дела. Оценка доказательств осуществляется на каждом из этапов судебного доказывания во взаимодействии с другими способами доказательственной деятельности (указанием на факты, содействием всобираниидоказательств, их представлением и исследованием). Цель оценки определяется целью судебного доказывания. Этапы судебного доказывания и оценки доказательств совпадают. Поэтому оценка включает в себя определение всех свойств доказательств (относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи).
- Оценка доказательств судом второй инстанции имеет двуединый характер. Она с необходимостью включает в себя проверку правильности оценки, произведённойнижестоящимсудом, а при установлении новых фактических обстоятельств, и самостоятельную оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Это вытекает из сущности производства в суде второй инстанции, которая состоит как в проверке правильности принятого нижестоящим судомпостановления, так и в повторном рассмотрении дела по существу.
- Специфику оценки доказательств судом второй инстанции обусловливают следующие обстоятельства: цель оценки, процессуальные условия её осуществления и процессуальные последствия оценки доказательств. Цель — идеальный результат оценки, который определяется целью пересмотра. Она реализуется в установленных законом процессуальных условиях, от которых будет зависеть возможность её достижения. Процессуальные последствия оценки доказательств — это результат реализации цели оценки в определённых условиях. По этому результату можно судить о том, была ли достигнута цель оценки или нет.
- Носителем внутреннего убеждения как определённого состояния сознания может быть только физическое лицо, т.е.судья, но никак не суд - государственный орган. Всудебномпостановлении отражается не внутреннее убеждение суда, а общее оценочное суждение членовколлегии, либо единоличное мнение судьи. Поэтому предлагается изменить формулировку 4.1 ст.56 ГПКРСФСР(п.1 ст.59 АПК РФ), установив, что «доказательстваоцениваются судьёй (судьями)», заменив слова «суд оценивает доказательства».
- Полномочия суда второй инстанции по оценке имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств целесообразнозакрепитьв процессуальном законе, конкретизировав тем самымобязанностьоценки доказательств, закреплённую в общих положенияхкодекса. В рамках существующей системы пересмотра судебных постановлений сдамикассационнойинстанции возможно наделение указанных судов полномочиями по самостоятельному исследованию ряда доказательств, недоступных непосредственному восприятию вышестоящего суда, в случае сомнения в их достоверности с отражением хода такого исследования в протоколе судебного заседания. В связи с этим предлагаются соответствующие редакции статей процессуального закона.
- Оценка отдельных видов доказательств зависит от объекта оценки. Содержание оценки доказательств, имеющихся в деле, с необходимостью включает в себя определение относимости,допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Оценка дополнительно представленных доказательств, при наличии законодательно установленных ограничений на их представление, помимо указанных выше свойств, зависит от обстоятельств процессуального характера, служащих условием допуска этих доказательств в процесс.
Цр.актическая значимость исследования. Результаты проведённого диссертационного исследования могут быть использованы внормотворческойдеятельности, а также в практической деятельности судов.
Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в том числе в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания курсов «Гражданское процессуальное право», «Арбитражноепроцессуальное право», спецкурсов «Доказательственное право», «Пересмотр судебных постановлений».
Отдельные положения диссертации могут оказаться полезными для практических работников, судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, будущих исследователей затронутых в работе проблем.
Апробания результатов исследования, Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась, обсуждалась и была одобрена.
Основные положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научныхстатьях, опубликованных автором, а также использовались в ходе преподавания курса гражданского процессуального права в Московской государственной юридической академии, на юридическом факультете Российского нового университета и в Московском государственном социальном университете.
Некоторые положения диссертационного исследования были изложены в докладе на III Межвузовской научной конференции «Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России», проходившей в Москве 67 апреля 2001 г.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Михайлов, Сергей Михайлович, 2001 год

1. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации.—1995.-JSfe 18.- Ст. 1589.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. Nel-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №1. — Ст. 1.
3.УПКРСФСР. Официальный текст. М.: Норма, 2001. - 149 с.
4.ГПКРСФСР. Официальный текст. М.: Экзамен, 2001. - 128 с.
5. ГК РФ. Официальный текст. М.: Витрэм, 2001. - 416 с.
6. Федеральный закон от 30 ноября 1995г. .|Ь189-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 49. - Ст.4696.
7.АПКРФ. Официальный текст. М.: Проспект, 2000. - 96 с.
8. Федеральный закон от 7 августа 2000г. №120-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальныйкодексРСФСР» //Российская газета. —2000. 15 августа.Нормативно-правовые акты, утратившие силу. Проекты законов
9.Уставгражданского судопроизводства 1864 г. Петроград: Госуд. типография, 1914.- 447 с.
10. ДекретСНКРСФСР от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. №1 «О суде» //СобраниеузаконенийРСФСР. 1917. - №4. - Ст. 50.
11. Гражданский процессуальный кодексРСФСР. М: Юрид. изд., 1924. - 56 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.:Юрид. изд-во Наркомюста РСФСР, 1925. -108 с.
13. Проект ГПК РФ, одобренный рабочей группой по проблемам гражданского процесса Совета по совершенствованиюправосудияпри Президенте РФ.Судебно-арбитражная практика
14.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. №9 «Осудебномрешении». Источник: СПС «Гарант-максимум».
15. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. №11 «С) применении АПК РФ при рассмотрении дел вапелляционнойинстанции» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 12. - С. 12 -15.
16. Определение судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля1997 г. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. — 1997. № 5. - С. 7.
17. Определение судебной коллегии по гражданскимделамВерховного Суда РФ от 26 августа 1996 г. //БюллетеньВерховногоСуда РФ. — 1997. №7. - С. 7.
18. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 октября1998 г. // Бюллегень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. № 5. — С.6.
19. Наряд скассационнымиопределениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда за 1996 г.Дело №33/88-1085. Дело №33/74-1176.
20. Наряд с кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда за 1997 г. Дело № 33/16-354
21. Наряд с кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда за 1998 г. Дело № 33/86-166-98.
22. Наряд с кассационными определениями судебной коллегии по гражданским лелам Оренбургского областного суда за 1999 г.Дело № 33/76-1014-99. Дело № 33/26-1422-99. Дело № 33/30-2510-99.
23. Наряд с кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда за 2000 г.Дело № 33-40-433. Дело № 33-78-2479.
24. Архиварбитражногосуда Оренбургской области. Дело № А-47-11 /2000-5.Дело № А47-92/2000-2.
25. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. Дело № 33/42-939-99.Дело № 2-638/99. Дело № 2-1606/99. Дело № 2-2327/99. Дело № 2-4258/99. Дело № 2-5189/99. Дело № 2-5543/99. Дело № 2-6249/99.Зарубежное законодательство
26. Federal Rules of Evidence for United States Courts and Magistrates (по состоянию на 1 декабря 2000г.). Источник: http://www.house.gov/judtciary/evid00.pdf (сайт по состоянию на 15 сентября 2001 г.).
27. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Законом от 11 января 1999 г. N 238-3. Источник: http://ncpt.gov.by (сайт по состоянию на 15 сентября 2001 г.).
28. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введён в действие Законом от 13 июля 1999 г. № 412 //ВедомостиПарламента Республики Казахстан. 1999. - № 18. -Ст. 644.
29. Гражданский процессуальный кодексКыргызскойреспублики. Введён в действие Законом от 29 декабря 1999г. № 147. Источник: http://www.toktom.kg/LawColl (сангг по состоянию на 15 сентября 2001 г.).Литература по философии, психологии
30. Алексеев Г1.В.,ПанинА.В. Философия: Учебник. М.: Проспект, 1997. - 568 с.
31. Вильчинский В .Я. Познание и практика в структуре деятельности. — Рига: Зинатне, 1988. — 200 с.
32.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. — М.: Юрисгь, 1996. 631 с.
33. Климов А Л. Диалектика практики и познания. М.: Высш. шк., 1991. — 144 с.
34. Теория познания: В 4 т. /РАН. Ин-т философии: Под ред. В.А Лекторского, Т.И. Ойзер-мана. М.: Мысль, 1995. - Т. 4. - 432 с.Специальная юридическая литература
35.АбрамовС.Н. Некоторые вопросы советскойкассациив Основах гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик //Правоведение. — 1964. №2 - С.73-85.
36.АбрамовС.Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел вкассационномпорядке //Правоведение. 1961. - № 3. - С. 99-110.
37.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. — М.:Госюриздат, 1950. — 132 с.
38.АбрамовС.Н. Развитие института обжалованиясудебныхрешений в советском гражданском процессе. //Учёные запискиМЮИ. М., 1948. - Вып. 4. — С. 55-92.
39.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. — М.: Изд-во МГУ, 1970. 203 с.
40.АвдюковМ.Г. Треушников М.К. Клейнман А.Ф. Основные черты буржуазного гражданскогопроцессуальногоправа. — М.: Изд-воМГУ, 1978. — 96 с.
41.АверинД.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. — М.: Изд-во МГУ, 1968. 46 с.
42.АйтмухамбетовТ. Дополнительные материалы вкассационнойинстанции //Советская юстиция. 1973. - №8. - С. 21-23.
43. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса /Под ред. Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. Л.: ЛГУ, 1979. - 192 с.
44. Александров А. О значении концепции объективной истины //Российскаяюстиция. — 1999. № 1. - С. 23-24.И.АлиэскеровМ. Пределы рассмотрения дела кассационнойинстанцией// Российская юстиция. 1997. - №6. - С. 22-24.
45. Анисимов В. Действие принципасостязательностив кассационной инстанции //Российская юстиция. 2000. - №3. - С. 21-22.
46.АнисимоваА.И. Доказывание по гражданским дедам // Советское государство и право. -1983. №10. - С. 111-116.
47. Анохин В. Новоеарбитражноепроцессуальное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы //Хозяйство и право.—1996I. — С.73-82.
48.АпарниковаЦ.М. Проверка доказательств судом первойинстанциив советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1958. 16 с.
49.ЛрсеньевВ.Д. Специфика и пределы оценкидоказательстввышестоящим судом //Государство и право. 1966. - №8. - С. 67-74.
50.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. — Саратов: Изд-во Саратов, госуд. акад. права, 1999. -136 с.
51.АфанасьевС.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе. //Вестник Саратов. госуд. акад. права. 1996. - №1. - С. 122-126.
52.БабаковВ.А. Особенности гражданской процессуальной субъективнойобязанности//Журнал российского права. 1998. - №12. - С. ПО -114.
53.БарашковС.А. Достоверность и вероятность всоветскомгражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Д., 1986. 22 с.
54. Бентам И. Осудоустройстве. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1860. - 222 с.
55. Бойков О. Новое законодательство обарбитражныхсудах //Российская юстиция. 1995 -№8.-С. 10-13.
56.БолтуевС.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Томск, 1985. 21 с.
57.БоннерА.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? //Советское государство и право. — 1990. №10. - С. 22-30.
58.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. — М.: Городец, 2000. 328 с.
59.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000. — 288 с.
60.ВанееваЛ.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Л., 1969. 17 с.
61.ВанееваЛ.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. — Владивосток: Изд-во Дальневост. госуд. ун-та, 1972. — 133 с.
62.ВаськовскийЕ.Б. Учебник гражданского процесса. — М.: Тип. бр. Башмаковых, 1917.- 429с.
63.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник.—М.:Юристъ, 1999.-384с.
64.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М: Го с юр из дат, 1950.- 308 с.
65. Гаврилов Э. Срок подачи кассационнойжалобына судебное решение //Российская юстиция. 2000. - MelO. - С.16.
66.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1885. - 335 с.
67. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. - 480 с.
68. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К.Треушникова. М. Спарк, Городец, 1998. -544 с.
69. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М,: Городец - издат, 2001.- 672 с.
70. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник /Под. ред. М.С.Шакарян. — М,: Былина, 1998. 504 с.
71. Грицианон А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1971. - 20 с.
72. Грицианов А.С.Кассационноепроизводство в советском гражданском процессе. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. — 156 с.
73.ГросьЛ.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право — взаимосвязь с материальным правом. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. — 272 с.
74.ГурвичМ.А. Аекции по советскому гражданскому процессу. М.:ВЮЗИ, 1950. - 195 с.
75.ГурвичМ.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права //Советское государство и право. — 1964. №9. - С. 98-107.
76.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1976. 176 с.
77.ГурвичМ.А. Является ли доказывание юридическойобязанностью? / /Советская юстиция.- 1975. N95. - С. 17.
78.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-излат, 2000.— 320с.
79.ДжатиевВ. Особое мнение судьи //Российская юстиция. — 1993. №9. — С. 22.
80.ДокучаеваТ.В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX XX веков (историко-правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999. — 24 с.
81.ДоляЕ.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе //Государство и право.- 1996. №5. - С. 85-94.
82.ДоляЕ.А. Соотношение гносеологической и правовой сторондоказыванияв российском уголовном процессе //Государство и право. 1994. - №10. — С. 118-128.
83.ДьяченкоС.Н. Обжалование судебных решений в советском гражданском процессе: Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 1951. - 282 с.
84. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания //Российская юстиция. 2000. - №12. - С. 32.
85.ЕлизаровВ.А. Доказывание сторонами своих требований ивозраженийв гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1968. — 16 с.
86.ЕлизаровН.П. Основания к отмене судебных решений в кассационном инадзорномпорядке в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 1970. -19 с.
87.ЕлизаровН.П. Предупреждение и устранение нарушений законодательства областным (краевым) судом. М.: Юрид. лит., 1977. - 72 с.
88. Жилин Г. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции //Советская юстиция. 1990. - №3. - С. 26-28.
89.ЖуйковВ.М. Изменения ГПК были необходимы //Законность. 1996. - №3. - С. 18-23.
90.ЖуйковВ.М. О новеллах в гражданскомпроцессуальномправе (комментарий российского законодательства). М.: Росс, правовая акад., 1996. - 117 с.
91.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001.-288 с.
92.ЗажицкийВ. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: сравнительный анализ //Российская юстиция. 1993. - №20. - С. 23-25.
93. Зажицкий В. Одопустимостидоказательств //Российская юстиция. —1999. №3. -С.26-27.
94. Зайцев И.Судебнаявласть в гражданском процессе //Российская юстиция. 1994. - №2. -С. 24-26.
95. Зайцев И.,МедяковаС. Основания к отмене судебныхпостановлений//Российская юстиция. 1996. - №5. - С. 42-45.
96.ЗайцевИ.М. Гражданская процессуальная ответственность //Государство и право -1999. №7.-С. 93-96.
97.ЗайцевИ.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1967. — 80 с.
98.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990. - 139 с.
99.ЗвягинцеваЛ.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В.Доказываниев судебной практике по гражданским делам. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 288 с.
100.ИвановО.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процесс е. М.: Изд-во МГУ, 1964. - 77 с.
101. Калашникова Н., Соминский А. Проблема оценки доказательств при пересмотреприговороввышестоящим судом. //Социалистическая законность. — 1950. №3.
102.КалпинА.Г. Особенности исследования и оценки письменных доказательств в гражданском процессе //Учёные записки Дальневост. госуд. ун-т.-Владивосток, 1968. Т. 14. — С.20-25.
103.КалпинА. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966. — 20 с.
104.КлеандровМ.И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формированиясудейскогокорпуса //Журнал российского права. 1999. - №12. - С. 48-57.
105.КлейнманА.Ф. Некоторые теоретические вопросы советскогообжалованияи пересмотра судебных решений //Сборник учёных трудов Свердл. юрид. ин-та. — Свердловск, 1967. — Вып. 7. С. 229-246.
106.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 119 с.
107.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1950. - 72 с.
108.КоваленкоА.Г. Исследование и оценка доказательств в судебномразбирательстве//Вопросы теории и практикисудебногоразбирательства гражданских дел. ("аратов, 1988. — С. 87-100.
109.КоваленкоА.Г. Полнота материалов как основаправоприменительнойдеятельности по гражданско-правовым спорам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. — 16 с.
110.КоваленкоА.Г. Полнота материалов по гражданско-правовымспорам. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. 73 с.
111.КоваленкоА.Г. Частные и публичные начала в принципах судебного доказывания //Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданскойюрисдикции: Межвуз. сб. научн. трудов. Екатеринбург Гуманит. ун-т, 1998. — С. 130-139.
112.КозловА.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. — Иркутск: Изд-во Иркутск, госуд. ун -та, 1980. 86 с.
113.КозловА.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1978. 19 с.
114.КозловА.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). — Иркутск: Изд-во Иркут. госуд. ун-та, 1980. — 94 с.
115.КомиссаровК. И. Процессуальная природа новых материалов, представляемых в суднадзорнойинстанции //Учёные записки Свердл. юрид. ин-та. — Свердловск, 1969. — Вып. 10. — С. 151-167.
116. Комиссаров К. Об оценке доказательств судом второй инстанции. //Советская юстиция. -1959. №5. - С. 49-51.
117.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. VI.: Контракт, 1996. - 528 с.
118. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР (научно-практический) /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрисгь, 2001. ~ 944 с.
119.КорниловВ.Н. Принцип устности и письменная формапроцессуальныхдействий в советском гражданском процессе: Автореф дисс. канд. юрид. наук. М., 1975. - 23 с,
120. Краевский А. Практические заметки по вопросу об усовершенствовании гражданского судопроизводства. -М.: тип. И.И.Рябушинского, 1910. — Вып. 1. —126 с.
121. Курс советского гражданского процессуального права: В 2-х т. — М: Наука, 1981. — 'Г.1-463 с.
122. Курс советского уголовного процесса: Общая, часть. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.
123. Курылёв С.В. О достоверности и вероятности вправосудии//Правоведение. 1968. - Л'?!. - С. 63-74.
124. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-воБГУ, 1969. - 204 с.
125. Курылёв С.В. Понятие игарантиипринципа объективной истины. //Труды ВЮЗИ. — М., 1977.-Т. 51.-С. 5-16.
126. Курылёв С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дисс. д-ра юрид наук. М., 1967. - 30 с.
127.ЛапшинБ.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странахСНГ//Журнал российского права. — 2000. №9. — С. 97-111.
128. Левин А. Оценка доказательств в кассационной инстанции. // Социалистическая законность. 1950. - №7. - С. 46-50.
129.ЛесницкаяА.Ф. Отмена судебного решения вследствие егонеобоснованности. //Учёные записки ВИЮН. М., 1959. - Вып. 10. - С. 3-51.
130.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. — М.: Юрид. лит., 1974. -189 с.
131.ЛесницкаяЛ.Ф. Полномочия вышестоящих судов на изменение ивынесениенового судебного решения //Научный комментарий судебной практики за 1970 год. — М.: Юрид. лит., 1971. С. 77-89.
132. Аилуашвили Т.А. Одоказываниипредполагаемых фактов в советском гражданском процессе //Советское государство и право. — 1962. Лге12.
133.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М.: Госюриздат, 1960. - 148 с.
134.ЛузгинИ. М. Сущность и методы оценки доказательств //Советское государство и право. 1971 - №9. - С. 98-106.
135.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1966. — 102 с.
136.МаликовМ.Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1984. - 72 с.
137.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. — СПб.: тип. М. Стасюлевича,1874.-Т.1.-437 с.
138.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. — СПб.: тип. М. Стасюлевича,1875.-Т.2.-437 с.
139.МаметовР.И. Апелляционное производство в арбитражном суде// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - N° 8. - С. 132-135.
140.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. — Хабаровск: Хабаровск, высш. шк.МВДСССР, 1987. 68 с.
141.МатюшинБ.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977. - 17 с.
142.МатюшинБ.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного разбирательсгва// Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1981.-С. 126-135.
143.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1986. - 26 с.
144. Моргунов С. АПК РФ: отдельныестатьинуждаются в конкретизации //Российская юстиция. 1996. - №8. - С. 43-44.
145.МухинИ.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. -Д.: Изд-воЛГУ, 1974. 108 с.
146.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. — Д.: Изд-во Л1*У, 1971. — 184 с.
147. Необходимыедоказательстваи практика их использования в гражданском процессе. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 78 с.
148.НосенкоА.И. Кассационный пересмотр решений и его значение в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1973. — 19 с.
149.НосенкоА.И. О некоторых полномочиях суда кассационной инстанции и практике их применения. //Труды ВЮЗИ. М., 1973. - Т. 34. - С. 36-66.
150.ОлеговМ.Д. Истина в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М, 1999.-23 с.
151.ОсиповЮ.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания //Сб. учен, трудов Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1967. - Вып. 7. — С. 211-228.
152.ОсиповЮ.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе. //Правоведение. 1960. - №2, - С. 120-130.
153.ПапковаО.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. - 21 с.
154. Пашин С. Теория формальных доказательств и здравый смысл //Российская юстиция. -1996. -№1.~С. 52.
155.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1968. 395 с.
156. Петрович Д. Оценка доказательств по гражданским делам //Советская юстиция. — 1971.- №5. — С. 16-18.
157.ПиюкА. «Истина» или «доказанная достоверность»? //Российская юстиция. — 1999. -№5. С. 43.
158. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. — М.: Наука, 1989. 304 с.
159.ПрокопьеваС.И. Внутреннее убеждение судей ипроцессуальныеусловия сто обеспечения //Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1973.- С. 88-99.
160.ПрохоровА.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — Свердловск, 1979. — 20 с.
161.ПучинскийВ.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. — М.:УДН, 1973.-36 с.
162.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству. — М.: Госюриздат, 1962. -90 с.
163.РакитинаЛ.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 1985. — 18 с.
164.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов: Изд-во Саратов, го-суд. акад. права, 1998. - 88 с.
165.РатиновА.Р. Вопросы познания в судебном доказывании //Советское государство и право. 1964. - №8. - С. 106-113.
166.РаудсалуВ.Ю. Доказательственная сила дополнительных материалов, представленных в суд второй инстанции //Советское государство и право. — 1965. №12. — С. 102-104.
167. Резник Г. Оценка доказательств судом //Советская юстиция. — 1971. №12. — С. 19-21.
168.РезниченкоИ.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства//Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. — Иркутск, 1985. — С. 12-21.
169.РезниченкоИ.М. К вопросу одоказательственномзначении и оценке объяснений сторон //Учёные записки Дальневост. госуд. ун-та. — Владивосток, 1969. — С. 170-178.
170.РезниченкоИ.М. Новый этап в развитии учения о внутреннемсудейскомубеждении / /Учёные записки Дальневост. госуд. ун-та. Владивосток, 1967. — Вып. 19. — С. 71-80.
171.РезниченкоИ.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1968. — 13 с.
172.РезниченкоИ.М. Психологические вопросы подготовки и судебногоразбирательствагражданских дел. Владивосток: Изд-во Дальневост. госуд. ун-та, 1983. - 88 с.
173.РезниченкоИ.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учёные записки Дальневост. госуд. ун-та. — Владивосток, 1969. Т. 32. - С. 98-117.
174.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. — М.: Городец, 1999. — 284 с.
175.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. — 366 с.
176.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 46 с.
177.РешетниковаИ.В. Новые гражданско-процессуальные кодексы Беларуси и Казахстана //Журнал российского права. 2000. - №11. - С. 120-127.
178. Решетникова ИВ.,ЯрковВ.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: НОРМА, 1999. - 312 с.
179.РябикинВ.И. Доказательства в гражданском процессе Англии и CLIJ Л: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978. — 21 с.
180.СавельеваТ.А. Реформируемый гражданский процесс //Вестник Саратов, госуд. акад. права 1998. - №1. - С. 35-41.
181.СахноваТ.В Гражданское процессуальное право России: перспективы развития //Государство и право. — 1999. № 12. - С. 31-37.
182.СахноваТ.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе (к разработке проекта нового ГПК РФ) //Государство и право. 1997. - №9. - С. 52-60.
183.СмольковаИ. «Свидетельский иммунитет судей». К вопросу отайнесовещательной комнаты //Российская юстиция. — 1998. №5. - С. 4-5.
184.СтепановаЕ.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999. — 25 с.
185.СтепановаЕ.Л. К вопросу обапелляционномэлементе в современном российском гражданском процессе //Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. научн. трудов. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1998. — С.229-250.
186.СтифенД.Ф. Очерк доказательственного права. — СПб.: Сенатск. тип., 1910. 155 с.
187.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 384 с.
188.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 319 с.
189.ТертышниковВ.И. Гражданский процесс (курс лекций). — Харьков, 1993. 160 с.
190. Титова А., Прокудина Л.Прокурори мировой судья в гражданском судопроизводстве //Законность. 2000. - №12. - С. 5-6.
191.ТихиняВ.Г. Теоретические проблемы применения данныхкриминалистикив гражданском судопроизводстве. — Минск: Вышэйш. шк., 1983. — 159 с.
192.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1984. — 42 с.
193.ТреушниковМ.К. Отличие оценки доказательств от материально-правовой оценки установленных фактов //Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. — Калинин, 1984. С. 71-74.
194.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1981. - 96 с.
195.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. - 320.
196.ТрофимоваА.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших взаконнуюсилу: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 23 с.
197. Трубников П.Судопроизводствов надзорной инстанции //Законность. — 1997. №10. С. 13-20.
198.ТрубниковП.Я. Рассмотрение 1ражданских дел в кассационном порядке //Советское государство и право. —1974 №9. - С. 128-133.
199. Трубников ПЛ.Судебноеразбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 2000. - 303 с.
200.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. — М.: Госюриздат, 1960. — 176 с.
201.ТютрюмовИ.М. Устав гражданского судопроизводства сзаконодательнымимотивами, разъяснениями Правительствующего Сената, скомментариямирусских юристов. Г1г.: Юрид. кн. маг. И.И.Зубкова, п/ф «Законоведение», 1916. — 2490 с.
202.УльяноваА.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. — М.: Госюриздат, 1959. -168 с.
203.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1973. — 176 с.
204.ФокинаМ.А. Принципы доказывания в гражданском судопроизводстве //Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. научн. трудов. Екатеринбург: Гуманит. ун-т, 1998. - С. 114-129.
205.ФокинаМ.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1991. - 22 с.
206. Царёв М.И. Доказывание в суде второй инстанции в советском гражданском процессе: Дисс. .канд. юрид. наук. А., 1955. - 308 с.
207.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1948. - 623 с.
208. Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов (Тезисы доклада на заседании Совета приПрезидентеРФ по вопросам совершенствования правосудия) //Российская юстиция. 2000. -№9. - С. 5-7.
209.ЧигановаС.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции висковомпроизводстве: Авпгореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1985. — 17 с.
210.ЧистяковаО.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. - 24 с.
211.ЧуйковЮ.Н. Использование дополнительных материалов по гражданским делам в кассационной инстанции //Советское государство и право. 1976. - №11. - С. 114-118.
212. Шакарян М. П1К необходимо пересмотреть //Российская юстиция. — 1994. №4. — С.27-30.
213. Шакарян М. Принимать новый ГПК или подправлять старый //Российская юстиция. — 1999. №2. - С. 18-20.
214.ШакарянМ.С. Гражданское процессуальное право и гражданское судопроизводство: перспективы развития //Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. М.: ВЮЗИ, 1990. - С. 3-18.
215.ШакарянМ.С. Суб ъекты советского гражданского процессуального права. — М.: ВЮЗИ, 1970. -214 с.
216. Шаркова И. На правовом поле появились мировыесудьи//Российская юстиция. — 1999. №1. - С.8.
217.ШейферЛ.С. Формы закрепления доказательств в судебном заседании: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1989. — 18 с.
218. Шерсткж В. Производство по пересмотру решений //Хозяйство и право.-1996.-№1. — С. 25-34.
219. Ширинский С. Нужен ли намапелляционныйсуд //Российская юстиция. — 1996. №9. - С. 63
220.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. - 295 с.
221.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. — М.: Госюриздат, 1956.-251 с.
222. Gordon R. J.F. Judicial Review: Law and Procedure. -London: Sweet and Maxwell, 1985. — 195 p.
223. Lewis J. R. Civil and Criminal Procedure. — London: Sweet and Maxwell, 1968. 239 p.