Оправдание в уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Абрамов, Алексей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абрамов, Алексей Владимирович

Введение.
Глава 1. Понятие ипроцессуальнаясущность института оправдания.
§1. Становление института оправдания.
§2. Институт оправдания в системе основных проблем уголовно-процессуальной науки.
§3. Процессуальная сущность института оправдания.
Глава 2: Механизм реализации института оправдания в современном российскомуголовномпроцессе.
§1. Основания и виды оправдания.
§2. Уголовно-процессуальный порядок оправдания.
§3.Процессуальныепоследствия оправдания.
§4. Практика реализации института оправдания в уголовномсудопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оправдание в уголовном процессе"

С формированием правовых инструментов регулирования общественной жизни исторически взаимосвязано становление основныхсудопроизводственныхинститутов, в том числе и в сфере уголовногоправосудия.
Принципиальное значение и неотъемлемое свойство уголовно-процессуальной деятельности на всех этапах ее развития заключалось в одновременном сочетании функций поизобличению(осуждению) виновных и недопущениюнаказанияневинных. Поэтому в уголовном процессе институт оправдания всегда сопутствовал институтуосуждения, и был призван служить защите интересов личности отнеобоснованногоуголовного преследования.
Всякой человеческой деятельности присуще наличие рискасовершенияошибки, степень которого зависит от особенностей такой деятельности.Правосудиеотправляется людьми и не может быть полностью выведено из «опасной зоны», и застраховано от принятиянеправомерныхрешений. Оправдание в ситуации снеобоснованнымуголовным преследованием представляет собойпроцессуальный«выход», обеспечивающий восстановление прав оправданного, лица при сохранении авторитетасудебнойвласти. Не будь в уголовном процессе возможности для оправдания, карающий меч правосудия нещадно бы поражал и виноватого и правого; а государство в лицеправоохранительныхи судебных органов не могло бы признать несостоятельным уголовноепреследованиеневиновного.
Становление института оправдания явилось закономерным результатом зарождения и развития всего уголовногосудопроизводства, поскольку невозможно себе представить правовую систему, допускающую лишьосуждениеподсудимых. Осуждение и оправдание неразрывно связаны между собой в процессе реализации задач уголовного судопроизводства и забвение любой из этих функций неотвратимо породит однобокость, ущербность всей уголовно-процессуальной деятельности.
Обвинительныйи оправдательный уклон в равной степени порочны, ибо в первом случае это свидетельствует о репрессивной политике государства, а во втором - о потворствепреступностии эскалации социальной несправедливости в обществе.
Причины существования такого уголовно-процессуального института как оправдание в научной литературе принято разделять на две группы:
1. Объективные -доказательственнаянесостоятельность обвинения, в том числе невосполнимая недостаточностьдоказательственногобазиса;
2. Субъективные - судебно-следственные ошибки, вызванные односторонним подходом, упущениями присобираниидоказательств, просчетами квалификации, поверхностной оценкой полученных данных; в целом некомпетентным подходом при осуществлениипроцессуальнойдеятельности соответствующих лиц1.
Действительно, обнаружившаясянеобоснованностьуголовного преследования может быть вызвана как независящими от воли участников
1ПастуховМ.И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985. С.15. судопроизводства обстоятельствами, так и непрофессионализмом, сопряженным с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства, со стороныдолжностныхлиц, осуществляющих процессуальную деятельность.
Содержание научной проблемы и ее актуальность
В настоящее время проблема реализации назначения уголовного судопроизводства остается значимой не только для ученых-процессуалистов и практикующих в этой сфереюристов, но и для всего российского гражданского общества.
Данные судебной статистики свидетельствуют о крайне низком удельном весеоправдательныхприговоров в отечественной практике уголовного правосудия. В последние годы доля оправданных в России в сравнении с общей численностью всех подвергнутых уголовномупреследованиюлиц не превышает 0,3-1,3% , тогда как в большинстве европейских государств иСШАаналогичные показатели устойчиво держатся на уровне 10-20%3.
В связи с этим показательны результаты деятельности российских судовприсяжных. Вердиктами присяжных заседателей было оправдано: в 2000 году -15,2%4 из числа всехподсудимых; в 2001 году - 15,6%5; в 2002 году это процентное соотношение незначительно уменьшилось6, в 2003 году оно составляло 15%7, а в первом квартале 2004 года - 21%8. Между тем, в
2 Даже в первые годы советской власти количество оправдательныхприговоровв среднем составляло 30-40%, а в годы Великой отечественной войны - около 10% по отношению ко всем привлеченным лицам (см.КожевниковМ.В. История Советского суда / Под ред. И.Т. Полякова. М. - 1948.С. 75-76, 306)
3ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр., М., 2002, с. 277-278.
4 Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжныхзаседателей// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 7
5 Там же.
6 Обзор практикиКассационнойпалаты Верховного Суда РФ за 2002 год поделам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, май 2003 г., N 5
7 Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации, июнь 2004 г., N 6
8Уполномоченныйпо правам человека Владимир Лукин: суд присяжных оправдал себя // Российская газета, 11.11.2004 (http://wvvw.rg.ni/2004/l 1/11 /prisvazhnve.html 31.08.2005) дореволюционной России судами присяжных выносилось до 43% (!) оправдательных приговоров9.
Автору представляется, что сложившийся в практике современных судов присяжных средний 15-ти процентный уровень оправдательныхвердиктовявляется «нормальным», действительно отражающим картину справедливого правосудия, в отличие от показателей рассмотрения уголовных дел в обычном порядке.
Оправдательныйприговор, несмотря на предпринятую в начале XXI века реформу уголовно-процессуального законодательства, до сих пор остается редкостью вправоприменительнойпрактике судов, что отнюдь не свидетельствует о безупречном качестве оперативной иследственнойработы.
Многие уголовные дела возбуждаются без проведения должной проверки поступивших сведений,расследованиечасто проводится в обвинительном духе, а суд, абсолютно доверяя органам следствия, «априори» соглашается со следственной позицией и безоговорочно принимает все выводы государственногообвинителя. Ошибки правосудия иногда принимают столь ужасающий характер, что их устранение становится практически невозможным.
В 1983 году поприговоруРостовского областного суда был расстрелян А.П.Кравченко, осужденный за преступление, совершенное, как было выяснено впоследствии, известным маньяком А.Р.Чикатило. В 1983-84 годах запреступление1 в действительности совершенное в Свердловской области сексуальным маньяком Н.Б. Фефиловым^ыл приговорен ксмертнойказни и казнен Г. Хабаров. Всовершениипреступления, содеянного Фефиловым, такженеобоснованнообвинялся Титов, скончавшийся в больницеСИЗОв результате травм, причиненных сокамерниками10.
9 Губанова Е.Судебнаяреформа и права человека // Астраханские известия' No 6, 06.02.2003 (http://wvvvv.c-society.m/obi/main.php?lD=216378&ar2=200&ar3=32 14.05.2005 г)
10 См.КитаевH.H. Неправосудные приговоры к смертнойказни: Системный анализ допущенных ошибок. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 204. - 390 с.
Между тем, оправдание продолжает восприниматьсясудебнымии прокурорско-следственными работниками как нехарактерный для современного суда атавизм, а равно и нежелательное явление, свидетельствующее ослужебныхошибках, допущенных в ходе возбуждения,расследованияи рассмотрения уголовного дела. В результате складывается недопустимая практика замещения функций оправдания другимипроцессуальнымиинститутами, среди которых лидируетпрекращениеуголовного дела, как пореабилитирующим, так и нереабилитирующим основаниям", в том числе на стадиисудебногоразбирательства в суде первойинстанции.
В процессуальной практике примененияУПКРФ становятся «популярными» случаипрекращенияуголовного преследования следственными органами после возвращения судом делапрокурору12 для устранения препятствий в его рассмотрении13 в предвидении однозначноговынесенияоправдательного приговора при судебном рассмотрении дела по существу, а также и другие грубые нарушения прав человека игражданина.
Российское правительство объективно отмечает неэффективность современной судебной иправоохранительнойсистемы, отсутствие действенных механизмов гражданского контроля за принятием властных решений и подчеркивает, что устойчивое функционирование экономики невозможно без справедливого суда и достойной правоохранительной
11 В 2003 году было прекращено почти 30% всех оконченных уголовных дел.
12 В интервью изданию «Газета» начальник управления ГенеральнойпрокуратурыРФ по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры,МВД, ФСКН, ФТС и юстиции АлександрКизлыкотметил, что в первом полугодии 2004 годапрокурорамв соответствии со статьей 237 УПК РФ возвращено каждое двадцать пятое уголовное дело (http://search.rambler.ru/cgi
Ып/гатЫег хеагсЬ?спа^1|Ч)£ап(И 1 &^ога$=%ЕА%НЕ%ВВ%Е8%Р7%Е5%Г 1 %Р2%Е2%ЕЕ+%ЕЕ%ЕР%Г0°/оЕ0 %Е2%Е4%Е0%Г2%Е5%ЕВ%РС%ЕР%РВ%Р5+%ЕР%Р0%Е8%ЕЗ%ЕЕ%Е2%ЕЕ%Г0%ЕЕ%Е2+%Е2+2004+%ЕЗ %ЕЕ%Е4%РЗ 31.08.2005)
13 Это стало возможно после признания не соответствующейКонституцииРФ части четвертой статьи 237 УПК РФ (см.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «Поделуо проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан»). системы14
В этой связи институт оправдания, имеющий ключевое значение в системегарантийправ личности в уголовном процессе, требует тщательного теоретического и практического исследования в целях выработки предложений по совершенствованию его нормативного наполнения впроцессуальномзаконодательстве.
Объектом исследования являются сущность,процессуальноезначение института оправдания и его место в системе уголовно-процессуальной деятельности; возникающие в результате оправданияпроцессуальныеотношения между оправданным лицом, судом и иными участниками уголовного процесса; перспективы модернизации института оправдания.
Степень научной разработанности проблемы института оправдания имеет обстоятельный и глубокий характер в научной литературе. Проблема оправдания начала пристально изучаться еще в начале 1970-х гг. и освещалась в исследованиях ряда отечественных ученыхпроцессуалистов- P.M. Оганесяна, H.H.Скворцоваи М.Ф. Маликова. В более поздней науке уголовного процесса15 институт оправдания получил дальнейшую теоретическую разработку в трудах М.И.Пастухова, Т.Т. Таджиева, И.А. Либуса, И.Л.Петрухина, Г.М. Резника, Ю.Н. Седлецкого и др.16
Предметом исследования являются исторические формы оправдания в уголовном процессе, теоретические и практические проблемы вынесения оправдательных приговоров, основания и порядок оправдания, процессуальные последствия для оправданного, зарубежный процессуальный опыт
14 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) (проект по состоянию на 07 февраля 2005 года)
15 После принятия в 1977 г. КонституцииСССР, статья 58 которой предусматривала правогражданна возмещение ущерба, причиненногонезаконнымидействиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц приисполненииими служебных обязанностей.
16 При этом в научной литературе того временипризнаваласьнеобходимость более глубокой и обстоятельной разработки проблем оправдания (См.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Издательство Воронежского университета, - 1980). регулирования деятельностисудебныхорганов по вынесению оправдательных приговоров.
Абсолютное большинство научных работ, посвященных проблематике оправдания в уголовном процессе, изданы в советский период и содержат анализ уже утративших юридическую силу норм законодательства СССР. Так, одно из последних диссертационных исследований на данную тему, было опубликовано еще в конце 80-х гг. прошлого столетия17.
В настоящее время, когда методология и направленность исследования в уголовно-процессуальной сфере освобождены от чрезмерной «советско-правовой» идеологизации, разработки пооправдательнойтематике довольно фрагментарны и явно недостаточны. Среди немногих современных авторов, исследующих отдельные аспекты института оправдания, следует назвать И.В.Овсянникова, Д.А. Якупова, Т.А. Левинову, И.Р. Кузуба, Н.В.Ильютченкои некоторых других.
Рядпроцессуальныхвопросов оправдания освещены в новой научной работе A.A.Подопригора«Реабилитация в уголовном процессе России»18.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой одну из первых попыток обобщенного монографического исследования комплекса теоретических и практических проблем института оправдания в современном российском уголовном процессе. Автором рассмотрен институт оправдания не только в контексте «классической» проблематики оснований вынесения оправдательных приговоров и материально-правовых последствий для оправданного лица, но и сформулирован новый подход к оправданию как одной из форм процессуальной деятельности. В работе освещены основные процессуальные проблемы по теме исследования. В итоге, автором дана
17СедлецкийЮ. Н. Оправдательный приговор и его общественно-политическое значение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 1988
18ПодопригораA.A. Реабилитация в уголовном процессе России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004 http://kalinovskv-k.narod.rU/b/podopri/index.htm (19.11.2004). комплексная оценка институту оправдания в современном уголовном процессе и предложено научное видение по егозаконодательномусовершенствованию.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы: выявить уголовно-процессуальную сущность оправдания, актуальные теоретико-правовые аспекты вынесения оправдательных приговоров, практические трудности оправдания и юридические механизмы их преодоления.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть историческую эволюцию института оправдания и выявить основные закономерности его развития.
2. определить понятие «оправдание» и провести его сравнительный анализ спроцессуальнымпонятием «реабилитация»;
3. проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, касающееся вопросов оправдания, в целях определения места и роли института оправдания в процессуальной деятельности;
4. исследовать основания, порядок, форму и процессуальные последствия оправдания как его институциональных элементов;
5. провести на базе судебно-статистических данных обширный анализ динамики численности оправдательных приговоров и количества оправданных лиц в Российской Федерации за долгосрочный период;
6. рассмотреть зарубежный опытпроцессуальногорегулирования вопросов оправдания и дать развернутую оценку качества правового регулирования вопросов оправдания в современном российском уголовном процессе
7. предложить концептуальные и практические меры по совершенствованию процессуального института оправдания.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, позволяющий рассмотреть в развитии основные аспекты оправдания в уголовном процессе; исторический метод, использующийся для выявления условий и предпосылок формирования института оправдания; сравнительно-правовой метод, применяемый для выявления общих начал процессуальной деятельности повынесениюоправдательных приговоров в российском и зарубежном законодательстве. В процессе исследования автором активно использовались и другие инструменты современной методологии правовой науки - формально-юридический метод при анализе нормативно-правовых актов и правовых норм, регулирующих вопросы оправдания в уголовном процессе РФ; логический метод в ходе познавательной деятельности по выявлению содержания рассматриваемых в рамках проблем оправдания процессуальных норм.
Теоретической основой работы являются научные труды отечественных ученых-процессуалистов: Б.Т.Безлепкина, Л.Д. Бойкова, Ч.С. Касумова, A.M.Ларина, И.А. Либуса, Я.О. Мотовиловкера, И.В.Овсянникова, P.M. Оганесяна, М.И. Пастухова, И.Л.Петрухина, М.Ф. Поляковой, С.И. Прокопьевой, Г.М.Резника, В.М. Савицкого, Ю.Н. Седлецкого, H.H.Скворцова, Н.Г. Стойко, М.С. Строговича, Т.Т.Таджиева, В.Т. Томина, И.Л. Трунова, Ф.Н.Фаткуллина, С.А. Шейфера, Н.Я. Шило и др. Теоретический фундамент исследования также составляют работы таких иностранных авторов, как М. Gur-Arye, P.H.jr Solomon, K.Gunther, J.С. Smith, W. Perron, F. Jomini и L. Alexander.
Характеристика источниковой базы исследования. Исследование выполнено на основе нескольких видов источников:
1. Нормы уголовно-процессуального законодательства, устанавливающие основания, порядок и процессуальные последствия оправдания, а именно:
КонституцияРоссийской Федерации;
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации;
Федеральныеконституционныезаконы и федеральные законы; иные нормативно-правовые акты.
2. Документы судебно-статистического наблюдения, отражающие основные итоги деятельности судов общей юрисдикции РФ по уголовным делам (количество оправдательных приговоров и оправданных лиц, динамика данных показателей во времени). Данный вид источников представлен в основном обзорами статистических сведений о состояниисудимостии работе судов, периодически публикуемых в журнале «Российскаяюстиция», и электронными базами данных Судебного Департамента приВерховномСуде Российской Федерации.
3. Юридические, журналистские и публицистическиестатьипо тематике исследования в периодической печати. В основном в исследовании использовались материалы авторитетных правовых журналов - «Государство и право», «Советское государство и право», «Российская юстиция», «Советская юстиция», «Законность», «Социалистическая законность», «Правоведение».
4. Интернет-ресурсы и содержащаяся в них информация. Современная глобальная информационная сеть характеризуется обширностью и, как правило, общедоступностью различных данных о различных сферах человеческой деятельности. В работе предпочтительно анализировались посвященные процессуальным вопросам электронные статьи, размещенные на официальных сайтах высших учебных заведений и on-line порталах российских и зарубежных библиотек, а также тексты нормативно-правовых актов на интернет-страничках государственных органов власти.
Эмпирическую базу исследования составляют уголовные дела, по которым были вынесеныоправдательныеприговоры и (или) допущены судебно-следственные ошибки, повлекшиенеобоснованноеобвинение и (или) осуждение, описанные в научной, исторической, религиозной, документальной и художественной литературе. Помимо этого, при работе над темой исследования автором было изучено 119 оправдательных приговоров, в том числе вынесенных судами Нижегородской области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятия «оправдание» и «реабилитация» определяют самостоятельные элементы процессуальной деятельности.
Оправдание выступает первичной процессуальной формой признанияневиновностиподсудимого и предшествует реабилитации. Реабилитация является деятельностьюуполномоченныхорганов по разъяснению оправданному лицу прав навозмещенииущерба, причиненного уголовным преследованием, и его непосредственномувозмещению. Реализация права на реабилитацию в отличие от оправдания не всегда лежит в уголовно-процессуальной плоскости. Оправдание представляет собой особое основание для возникновения права на реабилитацию.
2. Припрекращениисудом нарушения конституционных прав человека в связи с необоснованным уголовнымпреследованиеми признанием невиновности подсудимого оправдание является необходимым средством достижения справедливости при отправлении правосудия.
3. Целесообразно рассматривать оправдание не только как состоявшийся факт вынесенияоправдательногоприговора, но и как разновидность процессуальной деятельности.
4. Количество оправдательных приговоров в российских судах в сравнении с соответствующими данными западноевропейской и североамериканской судебной статистики находится на крайне низком уровне. Практика вынесения оправдательных приговоров в России свидетельствует о наличии консервативно-негативного отношения судебных,прокурорскихи следственных работников к оправданию.
5. Постепенное расширение на районноесудебноезвено подсудности уголовных дел, рассматриваемых судами с участием присяжных заседателей, позволит повысить объективность уголовного правосудия и исправить его обвинительный уклон.
6. Отказ государственного обвинителя всудебномразбирательстве от обвинения должен влечь провозглашение оправдательногоприговора, а не вынесение постановления о прекращении уголовногопреследования.
7. Сущность оправдания объединяет в себе порядок осуществления процессуальной деятельности и условия реализации уголовно-процессуальной подфункции по оправданиюневиновныхлиц, а также особенностипостановленияи провозглашения судом оправдательного приговора.
8. Оправдание - этосудебныйпорядок установления оправдательных оснований и вынесения оправдательного приговора, которым от имени государствапризнаетсяневиновность подсудимого и закрепляется право оправданного на реабилитацию.
Практическая и теоретическая значимость исследования усматривается в нескольких аспектах. Работа может быть использована в учебных и научных целях в качестве основного и вспомогательного материала при подготовке и чтении высших курсов по уголовному процессу, при проведении глубокого исследования процессуальных проблем института оправдания и разработке специальной учебной литературы.
Результаты исследования также имеют высокую ценность для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и судебной практики вынесения оправдательных приговоров, а также могут быть приняты за основу при разработке приоритетных направлений реформы уголовно-процессуального законодательства.
Структура исследования определяется поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и шести приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Абрамов, Алексей Владимирович

Заключение.
Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.
1. Прежде всего, результаты рассмотрения важнейших теоретических и практических проблем оправдания позволяют отметить высокую значимостьоправдательнойдеятельности в системе уголовного процесса.
Благодаря институту оправдания, противопоставленномунезаконномуи необоснованному уголовному преследованию, обеспечивается баланс интересов личности и общества в уголовном процессе и в целом достигается справедливостьправосудия.
С одной стороны,законодатель, определяя общие принципы и основания оправдания, порядок его осуществления, стремился создать эффективный механизм исправления судебно-следственных ошибок, не допускающий уголовногопреследованияневинных лиц. С другой стороны, как показывает рассмотренные нами исторические периоды развития института оправдания, закон не всегда уверенно стоял на защите интересовневиновныхот их необоснованного осуждения.
Между тем, общей закономерностью развития института оправдания, как впрочем, и всего уголовно-процессуального законодательства, является расширениегарантийправ сторон в судопроизводстве, что, безусловно, заслуживает положительной оценки.
2. В доктрине уголовного процесса проблема соотношения понятий «оправдание» и «реабилитация» продолжает оставаться дискуссионной.
На вопрос о том, являются ли данные понятия тождественными, мы даем отрицательный ответ.
Изучивпроцессуальныеи этимологические особенности понятий «оправдание» и «реабилитация», можно утверждать, что они определяют самостоятельные элементыпроцессуальнойдеятельности. В правоприменительной практике эти элементы, как правило, реализуются в последовательном порядке, согласно которому оправдание, выступая первичной процессуальной формой признанияневиновностиподсудимого, всегда предшествует реабилитации. Реабилитация является деятельностьюуполномоченныхорганов по разъяснению оправданному лицу прав навозмещенииущерба, причиненного уголовным преследованием, и его непосредственномувозмещению.
Отличие оправдательной деятельности от реабилитационного процесса также заключается в том, что реализация права на реабилитацию в сравнении с оправданием не всегда лежит в уголовно-процессуальной плоскости.
В соответствии с частью 2статьи136 УПК РФ иски о компенсации запричиненныйморальный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданскогосудопроизводства, а согласно части 1 статьи 138УПКРФ, если требование о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных правреабилитированногосудом не удовлетворено илиреабилитированныйне согласен с принятымсудебнымрешением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому позиция A.A.Подопригора, в полном объеме относящего к сфере уголовного процесса институтвозмещениявреда, причиненного незаконным илинеобоснованнымуголовным преследованием или осуждением, представляется нам ошибочной.
Заявленный нами тезис о неравнозначности понятий «оправдание» и «реабилитация» также нашел свое подтверждение вдиспозитивномхарактере права оправданного лица на реабилитацию, использование которого во многом зависит от его собственноговолеизъявления. В то время как оправдание реализуется независимо от желанияподсудимогои для суда представляетимперативнуюобязанность, от исполнения которой он невправеуклониться.
Кроме того, изучение оснований реабилитации показывает, что реабилитация возможна не только в результате оправдания по суду, но и в связи спрекращениемуголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Таким образом, мы приходим к выводу, что оправдание выступает в качестве обособленного основания для возникновения права на реабилитацию и, помимо реабилитации, имеет своей целью наступление самостоятельныхпроцессуальныхпоследствий, вытекающих из особенностей статуса оправданного лица и формыоправдательногорешения.
3. Изучение действующего уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов оправдания, позволяет нам с уверенностью утверждать о высоком воспитательном и профилактическом значении оправдания. Его эффективная реализация способствует формированию правовой культуры и повышению общественного самосознания; содействует формированию авторитета суда и престижасудебнойпрофессии
Как мы убедились, оправдание представляет собой триумф социальной справедливости, достигаемый за счетпрекращениясудом нарушения конституционных прав человека в связи с необоснованным уголовнымпреследованиеми признания невиновности подсудимого.
Изучение практических проблем оправдания также подтвердило наше предположение о стимулирующем воздействии оправдания на процесс совершенствования качества предварительногорасследованияи профессиональной подготовки оперативных,следственныхи прокурорских работников.
4. Исследование институциональных элементов оправдания позволяет рассматривать его одновременно и как разновидность процессуальной деятельности, и как особую уголовно-процессуальную подфункцию.
Необходимость обособления оправдательной деятельности в уголовномсудопроизводствеобуславливается несколькими причинами. Во-первых, наличием в ее содержании действий со стороны защиты по обоснованию оправдательной позиции, во-вторых, - действий со стороныобвиненияпо обеспечению законности и обоснованности государственного обвинения, и в-третьих, - комплекса специальных процессуальных действий,совершаемыхсудом в интересах оправдания.
Такое широкое понимание сущности оправдания позволяет выделять в оправдательной деятельности следующие составляющие: момент обнаружения оправдывающих обстоятельств, состав процессуальных действий по выяснению существа оправдывающих подсудимого оснований и разрешению уголовного дела, а также форму фиксации оправдательного решения.
В связи с этим, едва ли корректно отождествлять оправдание только соправдательнымприговором. Поэтому соответствующая позиция Ю.Н. Седлецкого представляется нам глубоко ошибочной.
Тем не менее, выделяяоправдательнуюдеятельность, необходимо четко отграничивать ее содержание от оправдательного уклона, поскольку если первое означает осуществлениепубличногоназначения правосудия, то второе является не чем иным как уголовно-процессуальнымправонарушением.
Изучив теоретические вопросы оправдания, наряду с оправдательной деятельностью, можно также говорить о наличии в уголовном процессе и оправдательной подфункции, которая непосредственно вытекает из существа процессуальной деятельности. В ходе исследования мы пришли к выводу о том, что эта подфункция представляет собой одну из сторон уголовно-процессуальных функций защиты, обвинения и разрешения уголовного дела. Была выявлена основа оправдательной подфункции защиты - стремление достигнутьпостановленияв отношении невиновного подсудимого оправдательногоприговора. Установлено также, что в рамках судебной деятельностиоправдательнаяи осуждающая подфункции обеспечивают отправление справедливого правосудия. Обнаружены отдельные элементы оправдательной деятельности в составе процессуальныхполномочийобвинения.
Рассмотрение институциональных элементов оправдания также позволило нам раскрыть егопроцессуальнуюформу как специального процессуального порядка оправдания невиновных лиц и процессуальных оснований для оправдания.
5. В результате проведенного анализа данных судебной статистики подтвердился основной тезис об искусственном ограничении уровняоправдательныхприговоров, выносимых судами Российской Федерации, на уровне менее 1% и его крайне низком значении в сравнении с аналогичными показателями мировой судебной практики.
Тем не менее, применительно к результатам деятельности судовприсяжных, каждый седьмой вердикт которых является оправдательным, нами была дана достаточно высокая оценка объективности их работы.
В связи с этим, было признано целесообразным постепенное расширениеподсудностиуголовных дел, рассматриваемых судами с участием присяжныхзаседателей, на районное судебное звено.
6. Рассмотрение зарубежного опытапроцессуальногорегулирования вопросов оправдания обеспечило комплексное исследование основных признаков и элементов данного процессуального института, а также позволило при использовании сравнительно-правового метода дать объективную оценку степени совершенства отечественного законодательства в области уголовного судопроизводства.
В этой связи, критическому анализу в работе были подвергнуты основные положения УПК РФ, устанавливающиегарантииреализации оправдательной подфункции. В целом было отмечено недостаточное совершенство нормативного наполнения института оправдания в уголовном процессе.
Принципиально неприемлемо с авторской точки зрения сохранение положений, умаляющими роль оправдания в уголовномправосудии: прекращение уголовного дела в связи с отказом государственногообвинителяот обвинения и ограничение деятельности суда присяжных областнойподсудностью. Наряду с этим также обнаружились и некоторые технико-юридические недоработки УПК Российской Федерации.
7. В целях устранения условий, ограничивающих реализацию оправдательной подфункции, нами предложено внесение ряда поправок в статьи 5, 30, 134-136, 138, 239, 246, 254, 302, 304, 351, 397, 399 и 405 Уголовно-процессуальногокодексаРФ.
Учитывая особую важность процессуальных вопросов оправдания и значительный потенциал данного института в системе уголовного правосудия, целесообразно рассмотреть возможность включения этих предложений в правительственную Программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) в качестве одного из приоритетных направлений совершенствование законодательства в сфере уголовного судопроизводства.
Обобщая изложенные в работе промежуточные выводы, можно утверждать, что в системе уголовного процесса нормы, регулирующие порядок, условия и процессуальные последствия оправдания, в целом образуют самостоятельный крупный уголовно-процессуальный институт оправдания.
В результате проведенного исследования подтвердился главный теоретический постулат, согласно которому сущность оправдания объединяет в себе порядок осуществления процессуальной деятельности и условия реализации уголовно-процессуальной подфункции по оправданию невиновных лиц, а также особенности постановления и провозглашения судом оправдательного приговора.
И, наконец, данный тезис позволил определить оправдание каксудебныйпорядок установления оправдательных оснований ивынесенияоправдательного приговора, которым от имени государствапризнаетсяневиновность подсудимого и закрепляется право оправданного на реабилитацию.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абрамов, Алексей Владимирович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.)
2. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950г.)
4. Протокол № 7 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.)
5. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации»
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Киргизия
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения
11. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики
12.УказПрезидиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-Х «Овозмещенииущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а такжедолжностныхлиц при исполнении имислужебныхобязанностей»
13. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «ОсудоустройствеРСФСР»
14. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов»
15. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»
16.ПостановлениеВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «ОратификацииСоглашения о создании Содружества Независимых Государств»
17. Постановление ВС РФ от 16 июля 1992 г. № 3321-1 «О реабилитации казачества»
18. Постановление ВС РФ от 1 апреля 1993 г. № 4721-1 «О реабилитации российских корейцев»
19. Постановление ВС РФ от 29 июня 1993 г. № 5291-1 «О реабилитации российских финнов»
20. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»
21. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
22. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. «Об основах социального обслуживания населения».
23. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации»
24. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом».
25. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних».
26. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ и МВД РФ от 14 декабря 1994 г. № 66/418 «О введении в действие Инструкции о едином учетепреступлений»
27. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием»
28. Постановление Госкомстата РФ от 20 апреля 2000 г. № 31 «Об утверждении форм единой государственной системы регистрации и учетапреступлений»
29. Приказ Главной военной прокуратуры РФ от 30 июня 2002 г. № 180 «О порядке представления оперативной и иной обязательной информации в органах военной прокуратуры (с изменениями и дополнениями, внесенными приказомГВПот 16.09.2002 № 254)»
30. ПриказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 21 октября 1999 г. № 129 «Об утверждении Временной инструкции по ведению статистической отчетности осудимостии о деятельности федеральных судов общейюрисдикции»
31. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) (проект по состоянию на 07 февраля 2005 года)
32. РешенияКонституционногоСуда РФ
33. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П «Поделуо проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина О.В.Сушкова»
34. Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. №9-0 «Пожалобегражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ееконституционных прав пунктом 2 части первойстатьи232 УПК РСФСР»
35. ДокументыВерховногоСуда РФ
36. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. №6 «О соблюдении судами законодательства и руководящихразъясненийПленума Верховного Суда СССР припостановленииоправдательных приговоров»
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре»
38. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба,причиненногопреступлением»
39.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, 1995 г., №12
40. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., №11
41. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., №9
42. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., №7
43. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2003 г., №5
44. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004 г., №6
45. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2004 г., №9
46. Уголовно-процессуальныекодексызарубежных стран на иностранных языках
47. Code De Procedure Penale de la France http://www.rabenou.org/divers/cpp.htm (03.02.2005)
48. Codice di Procedura Penale D'Italia http://www.studiocelentano.it/codici/cpp/ (03.02.2005)
49. Código Federal De Procedimientos Penales de Méxicohttp://www.cddhcu.gob.mx/leyinfo/doc/7.doc (03.02.2005)
50. Cödigo Procesal Penal de Argentina http://wings.buffalo.edu/law/bclc/argind.htm (03.02.2005)
51. Cödigo Procesal Penal de Chili http://wings.buffalo.edu/law/bclc/chile.htinl (03.02.2005)
52. Criminal Procedural Code Of The Republic Of Albania http.V/pbosnia.kentlaw.edu/resources/legal/albania/crim pro.htm (03.02.2005)
53. Criminal Procedure Act of Norway http://www.ub.uio.no/ujur/ulovdata/lov-19810522-025-eng.doc (03.02.2005)
54. Criminal Procedure Law of the People's Republic of China http://www.lawinfochina.com/dispfree.asp?db=l&id=347 (08/04/2005)
55. Schweizerisches Strafgesetzbuch http://www.admin.ch/ch/d/sr/3/311.0.de.pdf (03.02.2005)
56. Se aprueba el Cydigo General del Proceso de la Republica Uruguay http://www.parlamento.gub.iiv/Leves/Lev 15982.htm (03.02.2005)
57. Strafprozessordnung Deutschlands http://www.datenschutz-berlin.de/recht/de/rv/szprecht/stpo/index.htm (03.02.2005)
58. The Revised Rules of Criminal Procedure of the Philippines http://www.chanrobles.eom/revisedrulesofcriminalprocedure.htm#RULE%20120 (03.02.2005)64. US Codehttp://assembler.law.cornell.edu/uscode/html/uscodel8/usc sup 01 18.html (03.02.2005)
59. Youth Criminal Justice Act of Canada http://laws.justice.gc.ca/en/Y-1.5/text.html (09/04/2005)
60. Учебная литература,комментарии, энциклопедии, словари
61.АлексееваЛ.Б., Радутная Н.В. Предупреждениесудебныхошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой икассационнойинстанций. Пособие для судей. М., 1989. 74 с.
62.АмплееваТ.Ю. История российского уголовногосудопроизводства. Сборник лекций. М., 2001 с.84
63. Большая Советская Энциклопедия
64. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). Изд. «Цитадель», г. Москва, 1998 г.
65.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр., М., 2002 528 с.
66. Кара-Мурза С.Г. История советского государства и права. Главы из книги «История государства и права России». М. Издательство «Былина», 1998 г. http://wvvw.chat.ru/~skaraiTiurza/index.htiTil (06.03.2004 г.)
67.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А .Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - 1104 с.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. (Справочная правовая система ГАРАНТ)
69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юстицинформ, 2004 (Справочная правовая система ГАРАНТ)
70. Право и социология / Под ред. Ю. А.Тихомирова, В. П. Казимирчука. М., 1973.76. Русско-латинский словарь
71.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -1024с.
72.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968 -469с.; Т. 2, 1970- 515 с.
73. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. Часть общая / Отв. ред. Н. В.Жогин. М., 1966, с. 445. http://kalinovsky-k.narod.rU/b/b-spisok.htm (19.11.2004)
74. Уголовноесудопроизводство. Пособие к лекциям H.H. Розина. Второе издание, измененное и дополненное. Спб., 1914.
75. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.ЛупинскаяМ., 1998
76. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. 48 с. http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/2000-1 .htm (30.01.2005)
77.Федеративнаяреспублика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. Москва. 1994-204 с.
78.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии. Москва; ИздательствоМГУ, 1994 104 с.
79.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II / Под ред. A.B. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
80. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Том 1.М., 1957.
81.ЧерниловскийЗ.М. Всеобщая история государства и права http://kazref.narod.ni/lib/igp/3 28D.txt (02.04.2005)1. Научная литература
82.АбрамовA.B. Проблемы оправдания в уголовном процессе РФ. Нижний Новгород, 2001.
83.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Издательство Воронежского университета, -1980.
84.АндреевВ.Н. Правовое положение подозреваемых иобвиняемых, содержащихся под стражей. М.: «Права человека», 2000.
85.АнисимовЕ.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М.: Новое литературное обозрение. 1999. - 720 е., илл.
86.БаевО.Я. Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии, возможные пути заполнения и разрешения последних. Воронеж, 2002.http://kalinovskv-k.narod.rU/b/baev-02.htm (19.11.2004)
87.БезлепкинБ.Т. Возмещение ущерба, причиненногогражданинунезаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М., 1985.
88.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. Лекция. Горький., 1975.
89.БезлепкинБ.Т. Восстановление чести реабилитированного //Правоведение. -1979. № 5.
90.БезлепкинБ.Т. Субъекты правоотношений повозмещениюимущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовнымпреследованием// Правоведение. 1982, №6 http://law.edu.ru/article/article.asp7articleID-187256 (24.08.2005)
91.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М., 1992, 319 с.
92.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург, 1999 296 с.
93.ВержбицкийК.В. Процессы об оскорблении величия в Риме при императоре Тиберии // Вестник Санкт-Петербургского университета, 1999,. Серия 2, выпуск 2.
94.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
95.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980
96.ГрошевойЮ. М. Правовые свойства приговора—акта социалистическогоправосудия. Харьков, 1978.
97.ДиковA.B. Обязательства по возмещениювреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда http://www.cfin.nl/press/black/2001-l/06 02 dikoff.shtml (15.04.2005)
98. Дои Абдур Рахман И. Исламский шариат. http://islam.booin.ru/doctrine/3a.htm (13.02.2005)
99. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. Сочинение Ф.Г. Эверса., Спб., 1835.
100.ИвановЮ. А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М., 1967.
101. Истина и закон:Судебныеречи известных российских и зарубежныхадвокатов/ Сост. И.Я. Козаченко. СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 1117 с.
102.КарасикВ.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознанияРАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. 330 с.
103.КасумовЧ.С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку, 1991.
104.КитаевН.Н. Неправсудные приговоры ксмертнойказни: Системный анализ допущенных ошибок. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 204. -390 с.
105.КожевниковМ.В. История Советского суда / Под ред. И.Т. Полякова. М. 1948.
106.КокоревJI. Д. Участники правосудия по уголовнымделам, Воронеж, 1971.
107. Кротова JI.A.Процессуальныегарантии достижения задач уголовного судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань-1982, 16 с.
108.КузубИ.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав изаконныхинтересов лиц, совершивших преступление. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск -2000, 19 с.
109.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М., 1973
110.КуцоваЭ.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва 1986, 46 с.
111.ЛевиноваТ.А. Прекращение уголовных дел пореабилитирующимоснованиям в механизме достижения цели уголовного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н. Новгород -1999, 23 с.
112.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в российскомсудопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва 1996, 48 с.
113.МайзельИ.И. Защита прав и законных интересовосужденного(оправданного) в надзорном производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ташк.гос. ун-т им. В.И.Ленина. Ташкент, 1988. - 20 с.
114.МаликовМ.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Вопросы теории и практики / Под ред. д.ю.н. М.С.Брайнина. Саратов. 1982- 182 с.
115. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений, т.20
116.МизулинаЕ. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тартуский Университет. Тарту 1991 http://www.yabloko.m/alt/Persons/Mizul/Miz book.htm (19.11.2004)
117.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.-284 с.
118.ОганесянP.M. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. Ереван, 1972.
119. Оправданные,осужденныеи укрывшиеся от суда. Замечательнейшие уголовные процессы В.Н. Леонтьева. Спб., 1868.
120.ПастуховМ.И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985.
121.ПастуховМ.И. Процессуально-правовые аспекты оправданияподсудимого. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск 1983, 20 с.
122.ПодопригораA.A. Реабилитация в уголовном процессе России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004 http://kalinovsky-k.narod.rU/b/podopri/index.htm (19.11.2004).
123.ПокровскийИ.А. История римского права. http://wvyw.ancientrome.rU/publilc/pokrov/polcr01-02.htm#27 (20.02.2005)
124.ПрокопьеваС.И. Гносеологические, процессуальные и социально-психологические проблемыпостановленияприговора. Учебное пособие. Калининград, 1981 -59 с.
125. Русское уголовное судопроизводство. Посудебнымуставам 20 ноября 1864 г. А. Чебышева-Дмитриева., Спб., 1875. 4.2.
126.СедлецкийЮ. Н. Оправдательный приговор и его общественно-политическое значение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-1988, 23 с.
127.СоловьевВ.В. Недоказанность участия обвиняемого всовершениипреступления как основание прекращения уголовного дела в стадиирасследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -1990, 24 с.
128.СтойкоН.Г. Окончание уголовного дела производством ввидунедоказанностиего фактических обстоятельств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград-1981, 18 с.
129. Таджиев Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. Ташкент, 1986.
130.ТоминВ.Т., Безлепкин Б.Т. Презумпцияневиновностии советский уголовный процесс // Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требованийКонституцииСССР. М., 1988
131.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективностиуголовного процесса / Под ред. проф. В.Т.Томина. Пятигорск. 2000 164 с.
132.ХимичеваГ.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовногопреследованиякак форма окончания предварительного расследования http://www.optim.ru/bh/2003/1 /rhimicheva/rhirnicheva.asp (02.04.2005)
133.ШилоН.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад., 1981.
134.ЭйдельманН.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIIIначало XIX столетия. М., Мысль, 1986.http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/NYE/18 19/18 19 l.HTMflChapter 1 (18.11.2004)
135.ЯблонскийВ.Ю. Семантико-семиотическая обусловленность категории модальности в прагматике языков уголовного процесса и судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Краснодар 1999, 36 с.
136.ЯгофаровФ.М. Механизм реализации функцииобвиненияпри рассмотрении дела судом первойинстанции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Оренбург. 2003. www.kalinovsky-k.narod.m (06.03.2004)
137. Яку б M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.
138.ЯкуповД.А. Проблема обвинительного иоправдательногоуклонов в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-1999, 35 с.
139. Статьи, публикации, интернет-ресурсы
140.БиюшкинаН.И. Проблема обеспечения прав российскихгражданв суде (историко-правовой аспект) // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/statl.htm (02.04.2005)
141.ВасильевМ.А. Учение апостола Павла об оправдании.http://www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/vasiliev 170504.html# Toc383041321504.2005)
142. Волгина Ю., Родин А. Принцип объективной истины в аспекте уголовно-процессуального судопроизводства. http://liber.rsuh.ru/Conf/Sudebnaya/volgina.html (02.04.2005)
143. Воспитательное значениеприговора// Советская юстиция. М., 1987. -№12.
144. Громов Н.,ФранцифоровЮ. О толковании принципапрезумпцииневиновности. // Право и политика № 5, 2001, http://dailv.sec.ru/dailvpblshovv.cfm7rid-l7&pid=5857 02.04.2005 г.
145. Громов, H.A.;Николайченко, В.В. Статус осужденного, оправданного прирасследованиивновь открывшихся обстоятельств // Государство и право. М., 1998. - № 2.
146. Губанова Е.Судебнаяреформа и права человека // Астраханские известия ;№6, http://www.c-societv.ru/obi/main.php7ID-216378&аг2=200&аг3=321405.2006)
147. Давыдов П. М,Обвинительныйприговор без назначения наказания.— Правоведение, 1977, № 1
148. Демина, В.; Прокопьева, С. Проблемы оправдания подсудимого // Советскаяюстиция. М., 1987. - № 15.
149. Епископ Мефодий. (В. Н.Кульман, 1902-1974). Святоотческое толкование на Евангелие от Матфея. http://wvvw.fatheralexander.org/booklets/russian/evangelie matfeiaер mefody l.ht Ш (15.04.2005)
150.ЗеленецкийВ. С. Принятие процессуальных решений в ситуации информационного равновесия //В кн.: Проблемы социалистическойзаконности. Харьков, 1976, вып. 1.
151. Интервью начальника управления Генеральной прокуратуры РФ понадзоруза процессуальной деятельностью органов прокуратуры,МВД, ФСКН, ФТС и юстиции АлександраКизлык// ГАЗЕТА 07.02.2005http://search.rambler.ru/cgi
152. Ып/гатЫег 5еагсЬ?епцП5Ь=0&апс1=1&Уога5=%ЕА%ЕЕ%ЕВ%Е8%Р7%Е5%Р 1 % Р2%Е2о/оЕЕ+%ЕЕ%ЕР%Р0%Е0%Е2%Е4%Е0%¥2о/оЕ5%ЕВ%РС%ЕР%РВ%Г5+ %ЕР%Р0%Е8%ЕЗ%ЕЕ%Е2%ЕЕ%Р0%ЕЕ%Е2+%Е2+2004+%ЕЗ%ЕЕ%Е4%РЗ (31.08.2005)
153. Интервью председателя Московского городского суда Ольги Егоровой «У нас нет «басманного правосудия» // ГАЗЕТА 20.06.2005 http://wvw■bestlavyel•s.ru/php/news/archnew.phtml?id=172&idnew=17093&start=6 0(31.08.2005)
154. ИнтервьюУполномоченногопо правам человека Владимира Лукина «Судприсяжныхоправдал себя» // Российская газета, 11.11.2004 http://www.rg.rU/2004/l 1/11/prisyazhnye.html (31.08.2005)
155.ЛибусИ., Резник Г. Основания оправдания в уголовном процессе // Советская юстиция, 1974, №12.
156.ЛукашевичВ.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующимобвиняемогооснованиям // Известия Вузов. Сер. Правоведение, 1968, №4.
157. МеждународнаяАмнистия. Руководство по справедливому судопроизводству. Москва Издательство «Права человека». 2003. http://www.amnestv.org.ru/pages/fairtria1-educational-rus (02.04.2005)
158.МорщаковаТ. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция, 2001, №10.
159.МоскальковаТ.Н. О возмещении вреда, причиненногонезаконнымзадержанием. http://194.67.188.12/PDF/01497633 86 3 59 63.PDF (19.11.2004)
160. Мотовиловкер Я. Изменение обвинения судом и частичное оправдание подсудимого// Советская юстиция, 1977, № 12.
161.МотовиловкерЯ.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо мотивам // Советское государство и право, 1972, №9.
162.НиколайчикВ.М. Уголовное правосудие вСША. // Общество и право. №4. РАН Институт США и Канады 1995. http://194.67.188.12/RTF/01597633 95 4 108 116.RTF (19.11.2004)
163.НиконенкоМ.Я. Поняття, види i змют кримшально-процесуальних гарантш http://wwvv.naiau.kiev.ua/tslc/pages/biblio/visnik/n2001 1 /nikonenko.htm (15.04.2005)
164. Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализсудебнойпрактик