Органы конституционной юстиции в странах Центральной Азии

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Мырзалимов, Руслан Муратбекович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Б. м.

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Количество cтраниц:

319

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Мырзалимов, Руслан Муратбекович

Введение
Глава
Теоретико-правовые основыконституционнойюстиции
1. Понятие и сущность конституционнойюстиции;
2.Конституционнаяюстиция: систематизация и классификация;
3.Органыконституционной юстиции (основные модели и теоретические конструкции);
4. Генезис конституционной юстиции встранахЦентральной
Азии.
Глава
Правовая природа и конституционно-правовые основы организации органов конституционной юстиции стран
ЦентральнойАзии
1. Правовая природа органов конституционной юстиции стран
Центральной Азии и их место в системепубличнойвласти;
2.Конституционноезакрепление органов конституционной юстиции и их деятельности в законодательстве стран
Центральной Азии;
3. Порядок формирования органов конституционной юстиции стран Центральной Азии;
4. Правовой статуссудейорганов конституционной юстиции стран Центральной Азии.
Глава
Компетенция органов конституционной юстиции стран
Центральной Азии и вопросы их осуществления
1. Классификация и основные видыполномочийорганов конституционной юстиции стран Центральной Азии;
2.Толкованиеконституции - как вид деятельности органов конституционной юстиции стран Центральной Азии;
3. Вопросысудебногоправотворчества.
Глава
Акты и общие началаконституционногосудопроизводства органов конституционной юстиции стран Центральной Азии
1. Акты органов конституционной юстиции стран
Центральной Азии и их юридические свойства;
2. Основные стадии и принципы конституционногосудопроизводства;
3. Отдельные проблемы практики органов конституционной юстиции стран Центральной Азии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Органы конституционной юстиции в странах Центральной Азии"

Актуальность темы исследования.Конституционнаяюстиция в государствах Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, за исключением Туркменистана 1 ) функционирует два десятилетия как государственно-правовой институт, базирующийся на универсальных научно-теоретических принципах иправоприменительнойпрактике и вырабатывающий эксклюзивные положения с учетом местных условий и традиций. В ее задачу входит создание условий главенства и непосредственного функционированияконституции, обеспечение свобод и прав индивидуума.
Анализ органовконституционнойюстиции в государствах Центральной Азии дает основание заключить, что в сегодняшней ситуации конституционнаяюстицияв исследуемых странах порой недостаточно эффективна и действенна. Приведем краткий перечень проблем: использование органов специализированнойюстициив качестве политического инструмента; затягиваниеисполнениярешений, требующих принятия законодательного регулирования; продолжение применения в практике нормативно-правовых актов уже после признания ихнеконституционными; ненадлежащее выполнение или игнорирование органами государственной власти решений органов конституционной юстиции, и т.п.
Институт конституционной юстиции в государствах Центральной Азии опирается на достаточно обширную нормативно-правовую базу. Естественным моментом в развитииконституционногозаконодательства стран Центральной Азии является наличие общих для всех принципов. Это продиктовано условиями, в которых государства Центральной Азии
1 Туркменистан - единственная страна из стран Центральной Азии, и в целом государств-участниковСНГ, не имеет конституционного суда, как и институтасудебногоконституционного контроля вообще. По Конституции Туркменистана от 18.05.1992 года соответствие нормативных актов органов государственной власти и управления Конституции и законам определяет Меджлис (парламент). оказались после разделения бывшегоСССР: общее историческое прошлое, первоначальная идентичность избранной модели конституционного устройства в формеконституционныхсудов , однотипность объекта конституционного регулирования, продвижение государственно-политических реформ, распространение основ и новаций международного права, а такжеконституционныереформы в странах СНГ.
Тем не менее, в зависимости от множества исторических, политических, экономических и иных факторов, конституционная юстиция в этих странах носит индивидуальные черты. Данный вывод, основанный на изучении объекта исследования, диктует необходимость проведения сравнительно-правового анализа в этой сфере общественных отношений.
Правомернымпредставляется утверждение о том, что на различных этапах становления и развития органы конституционной юстиции в отдельных странах Центральной Азии дискредитировали себя, заняв по существу политическую позицию, а не конституционно-правовую (события в Казахстане 1995г., Кыргызстане 2010 г. служат тому примером ).
Таким образом, актуальность исследования выбранной темы не вызывает сомнений.
Степень научной разработанности темы. Актуальные вопросы конституционной юстиции привлекают серьезное внимание исследователей. Основу теоретико-методологических подходов к изучению института конституционной юстиции составляют работы российских коллег.
Проблемы конституционной юстиции в тех или иных аспектах изучали: С.А.Авакьян, С.С. Алексеев, H.A. Богданова, С.Н.Братусь, В.В. Бриксов, Г.А. Гаджиев, Т.И.Геворкян, С.Г. Голубицкая, Ж.В. Григорова, В.В.Еремян, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, Е.В.Колесников, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, J1.B.Лазарев, В.О. Лучин, М.Н. Марченко, A.A.Мишин, П.Е.
2 В последующем в КазахстанеКонституционныйсуд был преобразован в Конституционный Совет, а в Кыргызстане - Конституционный суд был преобразован вКонституционнуюпалату Верховного суда.
3 Примерно такие же факты были, на наш взгляд, и в других странах Содружества Независимых Государств: России 1993 г., Украине 2007 г., Белоруссии.
Недбайло, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян, A.C.Пиголкин, A.JI. Питерская, О.В. Романова, Ю.Д.Рудкин, В.Г. Стрекозов, Е.Б. Султанов, О.И.Тиунов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, В.Т.Филиппов, Т.Я. Хабриева, JI.E. Ховрина, А.Ф.Черданцев, Р.В. Шагиева, Х.Б. Шейнин, Н.В.Щербакова, и др.
Глубокое исследование вопросов конституционной юстиции осуществили в своих трудах: М.В.Баглай, И.С. Бастен, Е.В. Батеева, C.B.Боботов, H.A. Варламова, Н.В. Витрук, А.Г.Гатаулин, В.В. Гошуляк, В.Т. Кабышев, A.A.Клишас, В.А. Кряжков, М.А. Митюков, Т.Г.Морщакова, Д.Ш. Пирбудагова, К.А. Половченко, Б.А.Страшун, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С.Эбзеев, Ю.А. Юдин и др.
Различные научно-правовые аспекты конституционной юстиции стали темами научных работ О.В.Брежнева, И.В. Гордеева, В.П. Есеновой, И.Ю. Остаповича, С.Н.Пастернак, Н.Г. Минасяна и др.
В Казахстане научные труды, отражающие исследуемую проблематику, создали авторы: Е.Б.Абдрасулов, Ж.Н. Абдиев, К.К. Айтхожин, С.К.Амандыкова, Д.М. Баймаханова, С.Г. Кожахметова, 3. Самедов, A.A.Чернякови др. Выдающуюся роль в оформлении базовых основ конституционного права и опорных научно-теоретических постулатов государственности в этой стране сыграли замечательные деятели правовой науки и юридического образования Казахстана М.Т.Баймаханов4, С.З. Зиманов, Г.С. Сапаргалиев, С.С.Сартаев, С.Н. Сабикенов.
В Таджикистане вопросы организации и деятельности комитета конституционногонадзорарассматривал А.Имомов. Становление конституционногоправосудияв Республике Таджикистан раскрывал М.Салихов5. Глубокий научно-правовой анализ Конституционного суда и конституционногосудопроизводстваРеспублики Таджикистан провел в своих научных трудах декан юридического факультета Таджикского национального университета К.Н. Холиков.
4 Первый и единственный Председатель Конституционного суда Республики Казахстан (1992-1995).
5 Председатель Конституционного суда Республики Таджикистан.
В Узбекистане можно отметить коллективную работу поконституционномуправосудию авторов из Ташкентского государственного юридического института: Т. Буриходжаева, А. Юлдашева и А. Хошимхонова.
В Кыргызстане существенный вклад в исследование проблем историикыргызскогогосударства и права внес К.Н. Нурбеков6. К примеру, во второй части своего учебного пособия «История государства и права КиргизскойССР» профессор К.Н. Нурбеков останавливается на вопросах формирования и развития советского права и суда в Туркестане (1918-1924гг.) - в период до национально-государственного обособления среднеазиатских республик (гл. I). Во второй главе описывает развитие советского права и суда в Киргизской автономной области (1924-1925 гг.). Отдельный параграф третьей главы посвящен развитию советской государственности, конкретно - развитию советского права и суда в 1926-1936 гг. когда закладывались основы социализма7.
Особое значение следует придавать трудам профессора Р.Т.Тургунбекова, который являлся не только теоретиком-конституционалистом, но и видным специалистом-практиком по вопросам конституционного контроля и надзора . В своем учебном пособии «Конституционный стройКыргызскойРеспублики» данный автор наряду с государственно-правовыми вопросами проанализировал мировой конституционный опыт и развитие национальной Конституции, а также основные вопросы конституционного строя Кыргызстана9.
Отметим также публикации современныхкыргызскихученых A.A. Арабаева, Ч.И.Арабаева, Э.Дж. Бейшембиева, Ж.А. Бокоева, Б.И. Борубашева, Э.Э.Дуйсенова, Г.Т. Искаковой, К.К. Керезбекова, С.К. Косакова, К.А.Курманова, Г.А. Мукамбаевой, Ч.А. Мусабековой, K.M.Осмоналиева, Э.Н. Ракимбаева, С.С. Сооданбекова, К.С. Сооронкуловой,
6 Первыйкыргызскийдоктор юридических наук
7НурбековК.Н., «История государства и права Киргизской ССР», Учебное пособие ч. II, Фрунзе 1970 г.
8ТургунбековР.Т. входил в состав Комитета конституционного надзора СССР от Киргизской ССР.
9 ТургунбековР.Т. «Конституционный строй Кыргызской Республики», Учебное пособие, Бишкек 2000 г.
Л.Ч.Сыдыковой, Б.Т. Токтобаева, К.А. Уметова, исследовавших исторические аспекты кыргызской государственности и права, конституционных основ становления и развития различных государственно-правовых институтов и систем Кыргызстана.
Однако до сегодняшнего дня ни один из исследователей в своих научных работах не проводил анализ органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правовойрегламентациии практической деятельности органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии.
Предметом диссертационного исследования являются органы конституционной юстиции в государствах Центральной Азии, нормы права, регулирующие их организацию и функционирование, а также проблемные аспекты теории и практики их реализации.
Целью данной диссертационной работы является комплексное системное исследование и анализ научно-теоретической и правовой базы органов конституционной юстиции в государствах Центральной Азии.
На совокупной основе научного, нормативного и практического материала для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Освоить теоретическую базу изучаемой области знаний, осуществить всесторонний разбор понятийного аппарата с последующей дифференциацией изучаемой терминологии.
2. С использованием достигнутых результатов исследования, установить национальную специфику статуса органов конституционной юстиции Центральной Азии.
3. Определить наиболее существенные функции института конституционной юстиции.
4. Рассмотреть функционирующие в современном обществе важнейшие модели конституционной юстиции, определить существенные их признаки общие для стран Центральной Азии.
5. Выявить сходства и различия в организации и деятельности органов конституционной юстиции стран Центральной Азии.
6. Обозначить главные формы правового регулирования органов конституционной юстиции в государствах Центральной Азии.
7. Сопоставить сравнительно-правовые аспекты законодательства центрально-азиатских государств, а также имеющие место быть в конституционно-правовой науке воззрения на искомую проблематику.
8. Выявить качественные характеристики и юридическую силу решений органов конституционной юстиции стран Центральной Азии; проанализировать проблему отнесения решений органов конституционной юстиции исследуемых государств и правовых позиций по отношению к источникам права.
9. Рассмотреть общие позиции образования органов конституционной юстиции стран Центральной Азии; проследить основные этапы процесса возникновения и дальнейшего развития института конституционной юстиции.
10. Изучить на конкретных примерах практическое функционирование органов конституционной юстиции в исследуемых странах.
11. Сформулировать конкретные выводы о позитивных и негативных реалиях в практике работы изучаемых специализированных органов конституционной юстиции, представить рекомендации по совершенствованию их деятельности.
Методологической основой диссертационного исследования служит диалектический подход. В процессе исследования упор делался на общие и частно-научные, а также специальные методы познания. Из общенаучного инструментария предпочтение отдавалось как методу структурного анализа, так и системному и историческому методам; частно-научные и специальные методы представлены сравнительно-правовым, формально-юридическим, историко-правовым, статистическим и теоретико-прогностическим методами. Значительное внимание уделено сравнительно-правовому методу, позволившему определить общее и частное в органах конституционной юстиции исследуемых государств. Следующий важный метод - конкретно-исторический - использован на примере одной из стран ЦА - Кыргызстана. Отмеченные методы дали возможность наиболее последовательно и детально рассмотреть теоретические, а также практические стороны органов конституционной юстиции в исследуемых странах.
В качестве теоретической основы исследования автор прибегнул к научным трудам национальных и зарубежных (в основном российских) деятелей юридической науки в области конституционной юстиции, изложенным в монографиях, диссертационных работах, в материалах научных конференций,статьях.
Эмпирическую основу исследования составляет совокупность источников. Их можно подразделить на следующие группы: а) нормативные правовые акты стран Центральной Азии; б) научная и учебно-методическая литература; в) сведения государственных архивов; г) официальные документы органов СНГ; д) публикации в средствах массовой информации, в том числе в интернете.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является результатом первого совокупного сравнительно-правового исследования органов конституционной юстиции республик Центральной Азии. Ранее проводились исследования органов конституционной юстиции в этих государствах. Однако они были посвящены либо органам конституционной юстиции отдельных стран Центральной
Азии 10 , либо ограничивались сравнительно-иллюстративным методом изучения искомых объектов в иных странах СНГ (с акцентом на страны европейской части Содружества),)", либо это были работы, посвященные в целом мировому опыту конституционной юстиции12.
В качестве одного из важных положений научной новизны работы является введение в оборот российской науки конституционного права новых источников, полученных в результате исследования институтов конституционной юстиции стран Центральной Азии.
В результате проведенного исследования автором делаются следующие новые или содержащие существенный элемент новизны положения, выносимые на защиту:
1. В доктрине конституционного права в настоящее время преобладает представление, основанное на дуализме двух основных моделей конституционной юстиции («американская» (англо-саксонская) и «европейская» (австрийская). Диссертант показывает, что в современный период обнаруживается наличие у некоторых государств, таких своеобразных моделей конституционной юстиции, которые отличаются от двух систем «классического» образца.
2. В данный момент с учетом существенных различий между моделями конституционной юстиции: децентрализованная (американская) модельсудебнойконституционной юстиции и централизованная
10ХоликовК.Н. Конституционный Суд Республики Таджикистан: статус, организация и деятельность. - М., 2009.; Холиков К.Н.Становление и развитие института конституционного надзора в Таджикистане, дисс. на соиск. уч. степ. канд.юрид. наук. Душанбе. 1996.; Остапович, И.Ю. «Конституционный совет Республики Казахстан: Вопросы теории и практики». Автореф. дисс. . к.ю.н. Томск, 2005.МитюковМ.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.;ГордеевИ.В. Конституционная юстиция в государствах-членах СНГ, дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. -М., 2007.;МинасянН.Г. Конституционная юстиция стран СНГ: вопросы теории и практики, дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - М., 2012.
См., напр.: Сравнительноеконституционноеправо. Ред. кол.: Ковлер А. И.,ЧиркинВ.Е., Юдин Ю. А. М. 1996;ЧиркинВ.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. 1998;БоботовC.B. Конституционная юстиция. М., 1994;ЮдинЮ.А. Модели конституционного правосудия // Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996. С. 158-236;АрутюнянГ.Г. Конституционный контроль (сравнительный анализ). Ереван, 1997.; ВитрукН.В. Конституционноеправосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998;ОвсепянЖ. И. Правовая защитаконституций: судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов. 1992; 154.;КлишасA.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах - М.: Международные отношения, 2007;КлеандровМ.И. Судебные системы государств-участников СНГ:законодательноеобеспечение. М.: Юристь, 2002. европейская) модель судебной конституционной юстиции, отчетливо выделяются свойственные им общие признаки: защита от негативного воздействия государственной власти на основные права исвободычеловека и гражданина; соблюдение принципа разделения властей.
3. Диссертантом доказывается утверждение о том, что в большей части государств постсоветского периода, преобладает «европейская» (австрийская) модель конституционной юстиции. Исключение составляют отдельные страны Центральной Азии: в Республике Казахстан действует «французская» модель, при которой обязательно образование Конституционного совета - специализированногонесудебного(квазисудебного) органа конституционного надзора; в Кыргызской Республике создана КонституционнаяпалатаВерховного суда; в Туркменистане институт специализированного судебного конституционного контроля вообще отсутствует (конституционностьактов, фактов и событий в этой стране определяет Парламент). В этой связи автор отмечает, что, невзирая на общее для всех советское происхождение, страны Центральной Азии избрали для себя в значительной степени дифференцированный подход к организации органов конституционной юстиции13.
4. Высказывается предположение о том, что создание в странах Центральной Азии специализированных органов конституционной юстиции продиктовано объективной необходимостью, имеет достаточную правовую базу и является фактором укрепления конституционнойзаконности.
5. Диссертантом утверждается, что возникновение органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии послужило причиной появления частично самостоятельной группы конституционно-правовых норм, которые возможно объединить в правовой институт конституционного права.
13 Хотя и в Казахстане и в Кыргызстане первоначально функционировали конституционные суды.
6. В работе формулируется следующее определение: «Органами конституционной юстиции в государствах Центральной Азии являютсясудебныеили несудебные (квазисудебные) органы, созданные в целях осуществления конституционного контроля (надзора)».
7. Автор указывает на существующую дифференциацию в организации органов конституционной юстиции в государствах Центральной Азии. В частности, особенностью состава Конституционного суда Республики Таджикистан является то, что в нем обеспечивается представительство автономного образования (один изсудейявляется представителем Горно-Бадахшанской автономной области); такое же представительство для Каракалпакстана в составе Конституционного суда предусмотрено и в законодательстве Республики Узбекистан. В законодательствах остальных постсоветских независимых государств, где имеются политические иадминистративныеавтономии, такое представительство не предусматривается.
8. Диссертант подтверждает фактами тезис о том, что позитивными тенденциями, которые следовало бы применить на практике всем государствам Центральной Азии, являются: а) наличие отдельного актазаконодательногохарактера, который регулирует данную сферу отношений изакрепляетспецифику процессуальных норм (например, как действовавшие в свое время отдельные законы в Кыргызстане, Казахстане и Таджикистане оконституционномсудопроизводстве, либо как Кодекс конституционной юстиции Молдовы); б) участие в формировании состава органа конституционной юстиции всех ветвей власти, что обеспечивает политическую нейтральность института специализированной юстиции (в Кыргызстане имеется специально созданный орган - Совет по отбору судей, в состав которого входят также представители гражданского общества исудейскогосообщества); в) расширение круга субъектов, которые имеют право инициировать конституционноесудопроизводство(за исключением предоставления такого права самому конституционному суду либо егосудьям).
9. Делается попытка обоснования практической ценности включения предварительного надзора в компетенцию органов конституционной юстиции.
10. Определено, что в условиях конституционного развития для стран Центральной Азии весьма актуален учет опыта и генезиса института конституционной юстиции в зарубежных странах.
11. Предлагается авторская периодизация развития органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии.
12. Соискатель обосновывает положение, что торопливая рецепциякельзеновскоймодели конституционной юстиции в государствах Центральной Азии произошла в условиях недостаточной демократизации общества. Отмечается, что президентская форма правления, свойственная большинству этих стран, как правило, в силу центрально-азиатского менталитета, отличается неустойчивостью и имеет высокую опасность «сползания» к авторитаризму.
13. Автор утверждает, что в странах Центральной Азии функционирование органов конституционной юстиции в существенной степени зависит от сложной взаимосвязи политики и права, которое объясняется следующими факторами: а) формированием состава органов конституционной юстиции; б) вероятностью появления угрозы политизации органов конституционной юстиции при реализации ими своихполномочий, в) зависимостью уровня и действенностью обеспечения выполнения решений органов конституционной юстиции от политической ситуации в стране, от авторитета органов конституционной юстиции в системе органов государственной власти и от правовой культуры общества в целом.
14. Соискатель, на примере одной из стран Центральной Азии, говорит о необходимости корреляции юридической природы органа конституционной юстиции - недавно созданной Конституционнойпалаты
Верховногосуда Кыргызской Республики путем приведения ее статуса и роли в соответствие с требованиями современного правового государства. Данный орган должен работать в статусе самостоятельного суда -Конституционного суда, но в заново избранном составе, и руководствуясь новым законом с проревизированной компетенцией. Подобный подход позволит не только de jure, но и de factoзакрепитьстатус органа конституционной юстиции как самостоятельного органа, что обеспечит его независимость и послужитгарантиейэффективного выполнения надлежащей роли в механизмесдержеки противовесов.
15. Диссертант представляет ряд конкретных предложений по внесению изменений в законодательство стран Центральной Азии, которые должны обеспечить независимость,беспристрастностьи объективность органов конституционной юстиции.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные положения и выводы развивают и дополняют науку конституционного права. Представленный в работе материал позволяет более глубоко рассмотреть отдельные теоретико-правовые проблемы и практику деятельности органов конституционной юстиции и в целом - института конституционной юстиции.
Научно-практическая значимость исследования представлена возможностью использовать отдельные положения и выводы диссертации для совершенствования государственной политики и законодательства в государствах Центральной Азии.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предпринятые систематизация понятийных категорий и сравнительно-правовой анализ органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии позволяют внедрить результаты работы вправоприменительнуюдеятельность и правотворческий процесс.
Положения и выводы диссертационного исследования полезны в преподавании дисциплин конституционного права, теории государства и права в профильных вузах.
Апробация результатов исследования. Выполненная диссертационная работа, обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Соискатель принимал участие в различных экспертных группах по разработке важных государственных программ, социальных проектов национального уровня, концепций правового характера. В частности, в Рабочей группе по созданию проектов документов в рамках конституционной реформы, проводившейся в Кыргызской Республике. Отдельные результаты исследования были оформлены в качестве конкретных рекомендаций, которые в последующем были включены в текст конституционного закона Кыргызской Республики «О КонституционнойпалатеВерховного суда Кыргызской Республики»14.». Одной из экспертных работ, стало участие в деятельности Рабочей группы, целью которой было создание проекта Концепции судебной реформы в Кыргызской Республики15, которая в последующем была взята за основу Комиссией приПрезидентепо судебной реформе. Автор являлся заместителем председателя квалификационной комиссии Совета судей и внес личный практический вклад в процесс формирования нового судейского корпуса16. Диссертант, являясь Советником ToparaЖогоркуКенеша (Спикера Парламента) по
14 Конституционный закон Кыргызской Республики «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» от 13 июня 2011 г. N 37.
15 В соответствии с решением Комиссии по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы Кыргызской Республики была сформирована Рабочая группа по разработке проекта Концепции судебной реформы в КР, которая работала в государственной резиденции «Ала-Арча» в марте 2012 года.
16 В рамках текущей в Кыргызстане судебной реформы и в целях реализации ч.2 ст.2 конституционного закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики»» от 13 июня 2011 года и проведения квалификационного экзамена для претендентов на должности судей местных судов Советом судей Кыргызской Республики в июле 2012 года была создана Квалификационная комиссия по проведению квалификационного экзамена для претендентов на должности судей местных судов КР. правовым вопросам, руководил работой по систематизациизаконопроектов, находившихся на тот период в высшемзаконодательноморгане страны. Результатом данной деятельности стало внесение изменений в регламент работы аппаратапарламентав части утверждения новых критериев и процедур рассмотрения законопроектов. Принимал участие в составе Межведомственного совета в проведении комплексного изучения законодательства и выработке соответствующих предложений и рекомендаций по его совершенствованию17.
Соискатель выступал в качестве национального правового эксперта в различных проектах Евросоюза, в том числе, в рамках проекта «Поддержка судебной реформы в КР», координировал работу по выработке предложений с целью приведения законодательства в соответствие сКонституциейКР.
В диссертационном исследовании в обобщенном виде представлены результаты многолетней работы. В этом ряду следует рассматривать исследования, проводившиеся в аспирантуре Института государства и права Российской Академии наук (г. Москва, 1999-2000 гг.), в Центре международного и сравнительногоправоведенияюридического факультета университета им. Джорджа Вашингтона (США, 2001-2002 гг.) где соискатель проводил научные исследования в рамках программы им. Фулбрайта Конгресса США, а также в процессе работы в Юридическом институте Кыргызского национального университета.
Научные положения, выводы и рекомендации автора опубликованы в монографии «Вопросы конституционного правосудия в Кыргызстане»18,», в монографии «Конституционная юстиция в странах Центральной Азии»19,», в учебном пособии «Конституционное право Кыргызской Республики»20,», в
17 РаспоряжениеПрезидентаКыргызской Республики. РП N 94от 24 февраля 2001 г.
18 Монография. Бишкек, 2001.
19 Монография. Москва, 2013.
20 В качестве соавтора. Учебное пособие. Кыргызско-Российский Славянский Университет, Бишкек. 2006.
Глоссарии по конституционному праву21, в статьях, опубликованных в
22 странах Центральной Азии, России и Европе .
Автор выступал с докладами на научных конференциях в странах Центральной Азии, а также в России: «Государство и право на рубеже веков» г.Москва, РФ; в Америке на ежегодном симпозиуме фулбрайтовцев г.Сан-Франциско, США; «Подготовкаюристовв XXI веке», Казахстан; «Методы интерпретации Конституции: сравнительный подход», Кыргызстан.
Многие положения, раскрываемые в диссертации, внедрены в научно-педагогическую деятельность соискателя и используются им при разработке и чтении лекций по дисциплинам: «Конституционное право», «Европейское
23 право» для студентов и магистрантовКНУи КРСУ . Диссертант является руководителем международно-правовой специализации по подготовке магистрантов по направлению «Юриспруденция» в составе Сетевого университета СНГ (штаб-квартираРУДН, г.Москва).
Структура диссертационной работы определяется особенностями избранной темы, обусловлена целями и задачами работы и состоит из введения, четырех глав, подразделяющихся на параграфы, а также заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право", Мырзалимов, Руслан Муратбекович

Заключение
В диссертации осуществлен теоретический анализ и обобщение результатов научных исследований, направленных на изучение историко-правовых аспектов возникновения, становления и генезиса институтаконституционнойюстиции.
Постсоветскиеконституционныереформы внесли мало нового в мировоеконституционноеразвитие: конституции принимались путем заимствования, комбинировались элементы разных систем и легко менялись под влиянием текущих политических соображений.Конституционализмцентральноазиатского региона во многом носит эфемерный, а порой и мнимый характер, не опираясь на развитые институты гражданского общества и исторические традицииконституционализмаи демократии, реальной многопартийности и местногосамоуправления.
Типология356 переходных процессов на постсоветском пространстве включаетконституционнуюмодель России 1993 года как общий ориентир для странСНГ; страны, вставшие на путь поиска альтернативы ей и испытавшие феномен «цветных революций» (Украина, Молдавия, Грузия, Кыргызстан); страны, избравшие модель авторитарной модернизации (Казахстан, Белоруссия, Азербайджан, Армения); нереформированные режимы Центральной Азии (Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан). Этим типам схематично соответствуют различные формы правления -парламентские, смешанные и президентские режимы в оригинальных локальных трактовках.
В наибольшей степени данные процессы выражены в государствах Центральной Азии, для которых характеренконституционныйзастой (Узбекистан и Таджикистан), ограниченные реформы для рационализации
356Типология дана в авторской интерпретации российского ученого А.Н. Медушевского:МедушевскийА.Н. Революция в Киргизии: итоги и перспективыконституционныхпреобразований // Сравнительное конституционное обозрение. - М.: Институт права ипубличнойполитики, 2011, № 1 (80). - С. 13-32 авторитаризма (Туркменистан) или попытки его сохранения в новых конституционных формах парламентско-президентской системы при фактическом сохранении режима личной власти (Казахстан).
В данном ряду конституционное развитие Кыргызстана уникально для Центральной Азии - эта страна постоянно экспериментирует сконституционнымустройством и бросает вызов политической стагнациии авторитаризму в регионе. За короткий постсоветский период страна осуществила семь различных конституционных реформ. Принятие новойКонституциина референдуме 27 июня 2010 г. стало наиболее радикальной попыткой изменения политико-правового режима в Кыргызстане (и в регионе Центральной Азии в целом), обозначив переход к парламентскому вектору развития страны.
Все это, безусловно, делает актуальным и необходимым внимательный анализконституционногоустройства Кыргызстана, роли и места института конституционнойюстициив стране и ее вклада в конституционное развитие Центральной Азии.
Определено, что практически во всех странах Центральной Азии функционирование органа конституционной юстиции на этапах формирования, осуществленияполномочийи исполнения решений всегда обусловлено сложной взаимосвязью политики и права. В условиях конституционной нестабильности значениесудебнойвласти возрастает, но одновременно возникает угроза ее политизации и зависимости. Этот феномен имел место в Кыргызстане, где принятие европейской (кельзеновской) модели абстрактного контроля конституционности столкнулось с проблемой зависимости суда отисполнительнойвласти. Конституционный суд Кыргызстана, как и многих других стран региона, действительно, слишком часто становился на сторону действующей власти, продлеваяполномочиядействующего президента, а в случае его свержения - вставая на сторону победившего лидера, легитимируя его власть доктриной «революционной необходимости». С этим связана утрата легитимности конституционногоправосудияи выдвижение оппозицией идеи отмены Конституционного суда как такового с целью расширения прерогативзаконодательнойвласти (а точнее, власти оппозиционных партий). На основании анализа приобретенного национального и зарубежного опыта рассматривается целесообразность пересмотра статуса и формы органа конституционной юстиции в Кыргызстане с целью повышения его роли как гаранта соблюдения равновесия между ветвями власти, то есть предлагается вернуться к статусу Конституционного суда.
В качестве выводов в рамках всего исследования предлагаются следующие положения:
1. На основе анализа и обобщения результатов научных исследований по проблеме генезиса конституционной юстиции можно прийти к умозаключению, что в государствах common law и civil law на протяжении всей правовой истории этих стран конституционный контроль существовал и развивался в различных формах. Длительная историческая эволюция судебной системы стран common law послужила основой для формирования децентрализованной (американской) моделисудебногоконституционного контроля, согласно которой правом контроля и обеспечения единого применения законов была наделенасудебнаяветвь власти. Централизованная (европейская) модель конституционной юстиции воплотилась в единственном специальном органе высшейинстанции, который осуществляет конституционный контроль над законами -конституционномсуде. Между указанными моделями конституционной юстиции, наряду со значительными различиями, четко выделяются присущие им общие черты: защита основных прав исвободчеловека и гражданина от нарушения государственной властью; обеспечение соблюдения принципа разделения властей, обеспечение сохранения баланса между государством в целом и его составляющими.
2. Выяснено, что историческое развитие конституционализма в стране послужило становлению конституционной юстиции в Кыргызстане.
Согласно материалам соответствующих научных источников на основании скрупулезного их анализа выделены следующие периоды в истории становления и развития конституционного контроля в Кыргызстане:
1918-1924 гг. - от первой КонституцииРСФСР(Киргизия входила в состав России) до создания нового Союзного государства (СССР); закрепление парламентской формы конституционного контроля с лежащим в ее основе принципом сосредоточения всей полноты власти, включая конституционный контроль, в рукахверховногонародного представительства.
1924-1929 гг. - от первой Конституции СССР до формирования собственной автономии; конституционный контроль определяетсяфедеративнойструктурой Советского Союза.
1929-1937 гг. - период существованиякыргызскойгосударственности в форме автономии; создание своихпубличныхорганов, в том числе осуществляющих конституционный контроль, действовавших в пределах своего ведения. Кроме них действовали аналогичные органы российского республиканского и союзного уровней. То есть, можно говорить о наличии существования трехуровневой системы конституционного контроля.
1937-1978 гг. - преобразование кыргызской государственности и её функционирование в форме союзной республики; период двухуровневой системы конституционного контроля: союзного и республиканского с превалированием первого.
1978-1993 гг. - конституционный контроль в период так называемого развитого социализма; начиная с 80-х годов, постепенный переход к новому демократическому пути развития - последовательное продвижение от парламентского контроля к специализированному.
С 1993 г. до сегодняшнего дня - формирование и функционирование специализированного конституционного контроля.
3. Выявлено, что в конце XX столетия институт конституционной юстиции внедрен в систему государственных органов подавляющего большинства демократических стран мира, что объясняется факторами правового и политического характера, а именно: ростом (в условиях расширенной системы правовых актов) необходимости четкой иерархии юридических норм; восприятием принципа разделения властей и формированием механизмасдержеки противовесов, формированием эффективного механизма защиты прав и свобод человека игражданина.
4. Определено, что торопливая рецепция кельзеновской модели конституционной юстиции в государствах Центральной Азии происходила в условиях недостаточной демократизации общества, делающего на этом пути свои первые шаги. Смешанная форма правления (как результат политического компромисса переходного периода), характерная для большинства этих стран, как правило, не отличается устойчивостью и не всегда гарантирует стабильность государственного строя.
5. Констатируется, что в условиях конституционной модернизации в странах Центральной Азии был актуальным и оправданным учет аналогичного опыта генезиса института конституционной юстиции зарубежных стран, в особенности стран-членов Содружества Независимых Государств.
6. Утверждается, что развитие и функционирование конституционной юстиции в Кыргызстане в значительной степени сопровождается сложной взаимосвязью политики и права, что объясняется: а) политической процедурой формирования состава органа конституционной юстиции в условиях осуществления назначения и увольнениясудейгосударственными органами, что делает возможными случаинеправовоговлияния на судей со стороны выдвинувших их на должность органов государственной власти; б) возможностью угрозы политизации Конституционнойпалатыпри осуществлении ею своих полномочий, посколькутолкованиеи уточнение различных аспектов функционирования всех ветвей государственной власти в актах органа конституционной юстиции может вызвать значительные обострения в процессе его деятельности, если политика и право противопоставляются друг другу; в) зависимостью уровнядееспособностии обязательности выполнения решений органа конституционной юстиции от политического положения в стране, авторитета этого органа, а также от уровня развития правовой культуры общества.
7. Установлено, что для решения указанных проблем существуют эффективные способы, которые могут быть рекомендованы для внедрения в практаку деятельности специализированных органов конституционной юстиции стран Центральной Азии, как то: усовершенствование механизма назначения судей (последовательное введение института назначения судей органом, равноудаленным от всех представителей основных ветвей власти) при активном участии гражданского общества; обеспечение бесперебойного и непрерывного функционирования специализированного органа конституционной юстиции путем продолжения выполненияобязанностейсудьей до вступления в должность вновь назначенногосудьии освобождения судей; законодательное закрепление юридической ответственности за невыполнение решений и выводов суда, определение момента вступления в силу решений суда и т.д.
Учет совокупности указанных предложений при внесении изменений в действующее законодательство, по нашему мнению, может в значительной мере способствовать совершенствованию деятельности специализированных органов конституционной юстиции стран Центральной Азии как одного из компонентов системы предотвращения выхода госорганов за пределы своих компетенций, должен стимулировать применение правовых подходов к решению политических вопросов.
8. Уяснено, что в современномконституционализмесудебная функция государственной власти стран civil law и common law рассматривается как наименее политизированная, что дает основание рассматривать суд (в частности конституционный) как наиболее устойчивый элемент механизма разделения властей. Вместе с тем узаконенная теоретическая деполитизированность органа конституционной юстиции на практике не отрицает его возможной политической роли. Определено, что проблема политизации института конституционной юстиции и вопросы взаимосвязи в его деятельности политики и права являются общими для различных правовых систем, а решение видится не только в дальнейшем поиске путей предотвращения влияния политических факторов на деятельность специализированного органа конституционной юстиции, но и в обеспечении другими ветвями власти de factoгарантийнезависимости данного института в государственном механизме.
9. Определено, что на конституционном уровне юридическую природу Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики предлагается усовершенствовать путем приведения ее статуса и роли в соответствие с требованиями современного правового государства, а именно, возобновить свою работу в обновленном составе и в соответствии с новым законом уже в статусе самостоятельного суда - Конституционного суда КР. Следует обратить особое внимание на то, что для установления учеными юридической природы института конституционной юстиции и его места в механизме разделения властей можно использовать несколько подходов, а именно: а) отождествление института конституционной юстиции с судебной ветвью власти; б) рассмотрение конституционного суда как разновидности контрольной власти; в) признание конституционного суда в качестве своеобразной надстройки в системе разделения властей, не принадлежащей ни к одной из ветвей власти; г) определение института конституционной юстиции как такового должно носить комплексный характер, учитывающий в предмете сочетание черт судебной и контрольной власти. Современный конституционализм развивает классическую теорию разделения властей, исходя из этого конституционный суд необходимо рассматривать комплексно, как государственный институт, который включает в себя черты судебной власти и одновременно осуществляет высочайшую контрольную функцию государственной деятельности. Такой подход позволит не только de jure, но и de factoзакрепитьправовой статус Конституционного суда как
256 самостоятельного органа, подчеркнуть его независимость в системе разделения властей и способствовать эффективному выполнению роли в механизме сдержек и противовесов.
10. Подтверждено, чтоконституционнаяюстиция является важным звеном в обеспечении механизма сдержек и противовесов, а поиск возможностей эффективного повышения ее роли в утверждении сбалансированных отношений между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти и в дальнейшем является актуальной теоретической и практической проблемой правовых наук, успешное решение которой обеспечит дальнейшее развитие современного демократического государства. Растущая в XXI в. роль конституционного правосудия обусловливает необходимость дальнейшего проведения в странах молодой демократии научных исследований проблемы функционирования института конституционной юстиции и его генезиса, поскольку философский и теоретический подходы к ее решению постоянно меняются и на современном этапе находятся в стадии активного исследования и совершенствования.
11. Определено, что создание конституционных судов в странах Центральной Азии как органов конституционного контроля обусловлено объективной необходимостью, имеет достаточную правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима конституционнойзаконности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов указанных государств.
12. Установлено, что создание органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии привело к появлению относительно самостоятельной группы конституционно-правовых норм, которые можно объединить в правовой институт конституционной юстиции. Необходимость исследования этого сравнительно нового института конституционного права очевидна.
13. Органам конституционной юстиции Центральной Азии необходимо предоставить полномочия, позволяющие им непосредственно давать толкование Конституции. В частности, по конституции Республики Таджикистан (ст. 61), правомтолкованияконституции обладает Маджлиси Оли РТ -парламентстраны, что уже привело к возникновению ряда проблем, связанных с деятельностью конституционного суда Таджикистана. Являясь высшимпредставительными законодательным органом республики и обладая правом толкования конституции,МаджлисиОли (парламент Таджикистана) в результате толкования им норм ч.З ст.89 конституции (устанавливающих сферы компетенции конституционного суда) признал не имеющими силы двапостановленияконституционного суда Таджикистана. Необходимость предоставления конституционным судам права толкования конституции обусловливается также тем, что при проверкеконституционностизаконов и иных правовых актов конституционный суд будет осуществлять их толкование посредством выявления смысла, конкретизации нормзаконодательныхактов, с тем, чтобы избежать противоречий между этими нормами иконституцией.
14. Необходима разработка специального механизма конституционно-правовой ответственности государственных органов идолжностныхлиц в случаях неисполнения,ненадлежащегоисполнения либо воспрепятствования исполнению решения конституционного суда. С этой целью необходимо предусмотреть нормы с четким закреплением видов ответственности и процедуры конституционно-исполнительного производства.
15. При анализе субъектов (участников) конституционногосудопроизводствараскрывается роль конституционного суда как основного и главного участника в конституционномсудопроизводстве. При этом в результате анализа нормы конституционного закона (ст.37), устанавливающей субъекты обращения в конституционный суд Республики Таджикистан, выявлены существенные особенности данной нормы конституционного закона, согласно которым трое судей конституционного суда Таджикистана могут обращаться сходатайствомв конституционный суд по вопросам, относящимся к егополномочиям, о возбуждении конституционного судопроизводства. Указанная норма конституционного закона, во-первых, устанавливает роль конституционного суда РТ как ключевого участника конституционного судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел и, во-вторых,закрепляет, что конституционное судопроизводство возбуждается по инициативе трех судей конституционного суда РТ; следовательно, он играет двоякую роль в этом процессе: 1) как основной участник в ходе рассмотрения и разрешения данных категорий дел и 2) как сторона в конституционном судопроизводстве, походатайствукоторой будут рассматриваться данные категории дел на заседании конституционного суда РТ. По мнению диссертанта, такое право в принципе не соответствует природе судебного органа, долженствующего выполнять в правовыхспорахроль арбитра, в связи с чем выработана рекомендация по внесению действующего законодательства с целью исключения такого права.
16. Во избежание дискредитации конституционного суда и самого института конституционной юстиции предлагается в качестве рекомендации внести соответствующее изменение в конституционный закон о Конституционном суде Республики Узбекистан и исключить право законодательной инициативы у органа специализированного судебного конституционного контроля.
Автор понимает, что предложенные в работе конституционные формулировки не являются пределом совершенства, но, тем не менее, надеется, что данное исследование в определенной мере может послужить также и практическим целям. Одна из целей заключалось в том, чтобы попытаться найти оптимальные конституционные формулировки для регулирования современных общественныхправоотношенийв сфере конституционной юстиции в странах Центральной Азии.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Мырзалимов, Руслан Муратбекович, 2013 год

1. Абдугапаров А. Содействиеконституционныхсудов и парламентов в обеспеченииверховенстваКонституции // Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван, 2009.
2.АбросимоваЕ.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учебное пособие. М., 2002.
3.АбросимоваЕ.Б. Парламент и суд в Российской Федерации.Конституционныйстрой России. Вып. II. М. 1995.
4.АвакьянС.А. Закон о БаварскомконституционномСуде // Вестник МГУ. Серия Право. 1996. № 4.; Закон о Конституционном суде земли Мекленбург -Форпоммерн (ФРГ): пояснение, перевод, комментарии // Там же. 1997.№ 6.
5.АвакьянС.А. Проблемы теории и практикиконституционногоконтроля и правосудия. // ВестникМГУ. Сер. 11 «Право». 1995. № 4.
6.АжаховаМ.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1999.
7.АкоповЛ.В. и др. Конституция РФ: Научно-практическийкомментарий. -Ростов-на-Дону. 2001.
8.АкуевН.И. Конституционное производство в Казахстане//Конституционноеправосудие. 2000. № 4(10).
9.АлександровН. Г. Применение норм советского социалистического права. М. 1958.
10. Ю.Александрова В. Защитит ли вас Конституционный суд? // Газета «Слово
11. Кыргызстана» № 255-256 от 6 ноября 1997 г.
12. П.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск. 1973.
13.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2. М. 1981.
14. З.Алексеев С.С. Конституционныйнадзор. Первые шаги и проблемы //
15. Известия. 1990. 29 августа.
16.АлексеевС.С. Теория права. М. 1994.
17.АлиевЗ.М. Конституционное правосудие в Республике Таджикистан: проблемы организации и деятельности. //ВКСРФ. 1997. № 2.
18. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде РФ: первые шаги и дальнейшие перспективы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 4.
19.АнишинаВ.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверкеконституционностизакона. Дисс. на соиск. уч. степ.канд. юр. наук. М., 2001.
20.АнишинаВ.И. Конституционные принципы как основа самостоятельностисудебнойвласти.
21.АрабаевA.A. Конституционное развитие Кыргызстана. Бишкек. 1998.
22.АрбузкинA.M. Конституционное право зарубежных стран.
23.АрутюнянГ.Г. Проблемы совершенствования системы конституционногоправосудия. // Журнал российского права. 1999. № 9.
24.АрутюнянГ.Г. Конституционный контроль (сравнительный анализ). Ереван. 1997.
25.АрутюнянГ.Г. Конституционный суд в системе государственной власти, дисс. на соиск. уч. степ.док.юрид. наук. М. 1999.
26.АхметовА.Д. Конституция Кыргызской Республики о светском характере государства, или нужна ли нам национальная или государственная идеология? // Право Кыргызстана: проблемы и перспективы. Бишкек. 1997.
27.БаглайМ.В. Два года назад начала действовать РоссийскаяКонституция// Независимая газета. 1995 г. 26 декабря.
28.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М. Издание 2-е, измененное и дополненное. 1999.
29.БаглайМ.В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. 1989. №6. С. 43.
30.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М. 1996. С. 80.
31. Баекова Ч.Т. Вступительнаястатья«Конституция Кыргызской Республики» // Сборник «Конституциигосударств-участников СНГ» М. 1999.
32. Баекова Ч.Т. Ежегодный доклад Председателя Конституционного судаКыргызскойРеспублики // Конституционное правосудие в странахСНГи Балтии. М., 2009. № 12.
33. Баекова Ч.Т. О конституционномправосудиив Кыргызском Республике //Конституционноеправосудие на рубеже веков. М., 2002.; Конституционное правосудие. Ереван, 2001. Вып. 4(14)/ 2002. Вып. 1(15).
34. Баекова Ч.Т. Роль Конституционного суда в судебной системе Кыргызской Республики // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. Вып. 12. Ташкент, 2005.
35.БаймахановаД.М. Проблемы прав человека в системеконституционализмав Республике Казахстан. Алматы 2010.
36. Барри Д. Конституционный суд России глазами американскогоюриста// Государство и право. 1993. № 12.
37.БатееваЕ.В. Законность и конституционнаяюстицияв современной России. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. М., 2003.
38.БейшеналиевЗ.Ш. Конституционный суд как институт демократии. // Сборник научных трудов «Право Кыргызстана: проблемы и перспективы». Бишкек. 1998 г.
39.БелкинA.A. Комментарии к решениям Конституционного суда Российской Федерации. 1992-1993 г.г. СПб. 1994.
40.БелкинA.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб. 1995.
41.БелкинA.A. Теоретические, правотворческие иправоприменительныепроблемы конституционной охраны (обеспечение конституционности юридических актов и юридической практики в России в 80-х и 1 пол. 90-х гг.) Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 1995. С. 81.
42.БланкенагельА. Детство, отрочество, юность Российского Конституционного суда. М. 1996.
43. Бланкенагель А. Российский Конституционный суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2 (7).
44. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989.
45.БоботовС. В. Закон исудебнаявласть // Теория государства и права. М. 1996.
46.БоботовC.B. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика. // Советское государство и право 1989. № 3.
47.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М. 1994.
48.БоботовC.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.
49.БогдановаH.A. Конституционные права исвободы: концептуальные подходы, нормативное воплощение и проблемы реализации в России. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2 т., T.I. / Сост.ШахрайС.М., Клишас A.A. М., 2010.
50.БоголюбовС.А. КПСС вне закона? / Конституционный Суд в Москве / М. 1992.
51.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
52.БойковА.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3
53.БокоевЖ.А., Укушев М.К. Президент Кыргызской Республики. Бишкек. 2013.
54.БондарьН.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного суда РФ как источников права. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост.ШахрайС.М., Клишас A.A. М., 2010. 880.
55.ВарейкисИ.М., Зеленский Е.О. Национально-государственное размежевание Средней Азии. Ташкент. 1924.
56. Василевич Г. Конституционное производство: актуальные вопросы. // Юстиция Беларуси. 2000. № 3.
57. Василевич Г. Конституционный контроль и практикаправопримененияв Республике Беларусь// Журнал российского права. 2000 №1.
58.ВедомостиСъезда Народных Депутатов ВССССР. 1989. №1, № 29.
59. ВедомостиВерховногоСовета Республики Кыргызстан. 1991. № 17.
60. ВедомостиЖогоркуКенеша Кыргызской Республики. 1994. № 2; 1995. № 6,№ 11; 1996. №2, №5, №7.61 .Ведомостхои Шурой Олии Чумхурии Точикистон, 1991. № 6.
61. Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995 г., № 24.
62. Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1994. № 5.
63.ВенгеровА.Б. Проблемы непосредственного действия советских конституционных норм.// Проблемы конституционного права. Саратов. 1969.
64. ВестникЦИК, СНК и СТО СССР. 1923. № 10.
65. Вестник Верховного Совета СССР. 1988. № 49.
66. Визер Б. Защита прав человека в Австрии. // Государство и право. 1993. № 1.
67.ВинокуровА.Н. О конституционном надзоре // Вестник Верховного Суда СССР. 1925.1926 г. № 1.3.
68.ВитрукН.В. Конституционное правосудие (судебное конституционное право и процесс) // Право и жизнь. 1996. № 10.
69.ВитрукН.В. Конституционный суд РФ по защите основных конституционных прав исвободграждан // Права человека иправоохранительнаядеятельность: тезисы докладов и сообщений участников семинара. Волгоград. 1995.
70.ВитрукН.В., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С. Комментарий. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации». М. 1996.
71.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. Учебное пособие для вузов. М. 1998.
72. Власов И. Конституционный суд ипарламентРоссии. 1996. № 3 (16), №4(17).
73. Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г.
74. ВторойСНДСССР. Бюллетень № 15, М., б/г.; № 16; № 17; № 18,; № 19.
75. Габор Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии // Государство и право. 1993. № 9.
76.ГаджиевГ.А. Взаимоотношения Конституционного суда РФ с судами общейюрисдикциии арбитражными судами//Российская юстиция. 1994. №4.
77.ГаджиевГ.А. Если не работает Конституционный суд, значит не работает Конституция // Российская газета. 1994 г. 26 апреля.
78.ГаджиевГ.А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12.
79.ГаджиевГ.А. Об эластичности конституционных принципов иконституционнойполитике // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост.ШахрайС.М., Клишас A.A. М., 2010. 880.
80. Гамильтон А., Дж. Мэдисон, Дж. Джей. Федералист. // Политические эссе. М. 1993.
81.ГаниеваТ.И. Судебная реформа оптимизм или реализм? // Право Кыргызстана: проблемы и перспективы. Бишкек. 1997.
82. Газета «Слово Кыргызстана» № 36 от 30.03.99 года.
83.ГафуровХ.М. Судебная система Республики Таджикистан.
84. Голмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии// Государство и право. М., 1993. № 9.
85.ГоловкоJI.B. Тезисы к проекту Концепции правовой политики Кыргызской Республики.
86.ГолубицкаяС.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России (теоретические и практические вопросы). Дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. М., 2002.
87.ГордеевИ.В. Конституционная юстиция в государствах-членах СНГ, дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. М., 2007.
88.ГоршеневВ.М. Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М. 1987.
89.ГлазуновА.Р. Конституционный Суд Российской Федерации: практика и перспективы. Дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. М., 1998.
90. Глигич-Золотарева М.В. Обзор основных инициатив по реформированию Конституции Российской Федерации. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост.ШахрайС.М., Клишас A.A. М., 2010.
91.ГлушкоЕ. К. и др. Современныйконституционализм. // Материалы советско-британского симпозиума. М. 1990.
92. Гюлумян А. Защитаизбирательныхправ граждан органами конституционного правосудия (на примере Армении). // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М.Д999.С.215.
93. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Перевод с француз.ТумановаВ. А., М. 1997.
94.ДавудовС. К.Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. СПб. 1996.
95. Девятов Г. Фиаско Верховного суда. // Газета «Вечерний Бишкек» № 30 от 13.02.97 г.
96. Декрет Временного правительства Кыргызской Республики «О расформировании Конституционного суда Кыргызской Республики». ВП N 2 от 12 апреля 2010 г.
97.ДемченкоК.В. Юридическая природа актов Конституционного Суда Российской Федерации.
98.ДмитриевЮ.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4.
99.ДмитриевВ.В. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. М., 2001.
100.ДжаманкуловЖ.М. Конституция Кыргызской Республики 1993 года: возрождение суверенного государства. Бишкек. 2009.
101. Доклад «Гражданские и политические права, включая вопросы независимостисудей, отправления правосудия, безнаказанности» №:
102. E/CN.4/2006/52/Add.3, стр. 29 // Раздаточный материал. Выдержки из документовООН, касающиеся судебной системы и независимости судей.
103.Должностнаяинструкция работников аппарата Конституционного суда Республики Узбекистан.
104.ДяблоВ.К. Судебная охрана конституции. М. 1928.
105.ЕвдокимовВ.Б. Конституционное судопроизводство вСША. Екатеринбург. 1996.
106. Европейскаяхартияо статусе судей. 1998 г.
107.ЕгоровС.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М. 1993.
108.ЕлеуповаA.A. Осуществление конституционного контроляКонституционнымСоветом Республики Казахстан.
109.ЕрмошинГ.Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2004.
110.ЕрмошинГ.Т. Гарантии независимости судьи носителя государственной власти: Социально-правовые аспекты // Российскийсудья. 2005. № 5.
111.ЕрмошинГ.Т. Акты органов судейского сообщества // Российская юстиция. № 7.
112.ЕрмошинГ.Т. Органы судебной власти и органы правосудия в судебной системе России: проблемы дефиниции // Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 6 (89).
113.ЕрмошинГ.Т. Статус судьи как организационно-правовая форма обеспечения его независи