Основы криминалистической методики расследования незаконного получения кредита

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Герасимова, Надия Рашидовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Н. Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Герасимова, Надия Рашидовна

Введение.
Глава 1.Криминалистическаямодель незаконного получения кредита.
1.1. Уголовно-правовое понятиенезаконногополучения кредита.
1.2. Методологические предпосылки формированиякриминалистическоймодели незаконного получения кредита.
1.3. Характеристика способов незаконногополучениякредита.
Глава 2. Особенности возбуждения уголовных дел и первоначальный этапрасследованиянезаконного получения кредита.
2.1. Особенности выявления незаконного получениякредитаи проверочные действия при возбуждении уголовных дел.
2.2. Взаимодействиеследователяс оперативно-розыскными службами.:.
2.3. Характеристика типовыхследственныхситуаций и версий, возникающих на первоначальном этапе расследования.;.;.! ^.
Глава 3. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий прирасследованиинезаконного получения кредита.
3.1. Особенности тактикиобыскаи выемка. Осмотр и изучение документов.
3.2. Особенностидопросасвидетелей подозреваемого, потерпевшего, экспертов и специалистов.
3.3. Особенности проведения ревизий,экспертизи проверок.;.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основы криминалистической методики расследования незаконного получения кредита"

Актуальность темы диссертационного исследования. Банковская система, призванная служить стабилизатором хозяйственных процессов за счет осуществления межрегионального и межотраслевого перераспределения денежного капитала, играет особую роль в переходе страны к экономике рыночного типа.
Как разновидность экономическойпреступностив целом, преступность в финансово-кредитной сфере занимает в ней особое место и является одной из наиболее острых проблем уголовной политики нового времени и поэтому заслуживает особого внимания1. Покятие «преступностьв финансово-кредитной сфере», наряду с такими понятиями, как «валютная преступность», «таможеннаяпреступность», «налоговая преступность», уже давно и прочно вошло в понятийный аппарат ученых и практических работников,правоохранительныхи контролирующих органов как в России, так и за рубежом. Подтверждение этому мы находим и в статистических отчетахМВДРоссии, где данные опреступленияхв этой сфере занимают самостоятельную «строчку». Однако в юридической и специальной литературе специфические черты рассматриваемого вида преступности до настоящего времени не подвергались углубленно, I ' му научному анализу.
Незаконноеполучение кредита - йолучение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иномукредиторузаведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если этодеяниепричинило крупный ущерб (ч.1 ст. 176 УК РФ).
Данныепреступлениясовершают предприниматели, а также разного рода аферисты, действующие под видом предпринимателей. В неза
1 См.: Теоретические основыпредупрежденияпреступности. - М., .1997. - С. конных финансовых операциях нередко участвуют работники банков, которые либо выдают завзяткикрупные кредиты, обналичивают безналичные денежные средства, либо соучаствуют внезаконныхфинансовых операциях.
Следует отметить, что в странах с рыночной экономикой такой приемзавладениякредитом, является одним из наиболее распространенных видовправонарушений. Уголовная ответственность за него чаще всего устанавливается специальнойстатьей. Например, законодательством ФРГ предусмотрен особый состав преступления «получение кредита путемобмана». В 1976 г. эта норма вошла в «Первый специальный закон о борьбе с экономическойпреступностью», что объяснялось большими трудностями вдоказыванииобмана при получении кредита в рамках общего понятиямошенничества1.
В нашей стране факты обманакредиторовпри выдаче кредитов путем предоставления в банк неполных данных, фальшивых балансов, ложных сведений о своемимущественноми хозяйственном состоянии довольно распространены. Однако до недавнёго времени вопрос о воз
I ', ■ ■ буждении уголовного дела в таких случаях зачастую решался отрицательно. Это было связано с тем, что для наличия состава мошенничества необходимумыселна завладение имуществом или приобретение права на него уже в момент осуществления действий, повлекших передачу этогоимуществавиновному.
Опасная тенденция ростапротивоправныхдеяний, связанных с незаконным получением банковского кредита инеправомернымиспользованием государственных бюджетных средств, предназначенных для инвестирования в различные области экономики, вызывает серьезную тревогу2. Вместе с тем, несмотря на широкую распространенностьпреступле
1АбрамовВ.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и гфа-во-применительная практика //Законодательство. 1998. - № 10. - С. 30.
2 См. об этом: Ложкина Е.Криминальнаяхарактеристика незаконного получения кредита // Уголовное право. 2001. - №4. - С . 45. ний, предусмотренных ст. 176 УК РФ, борьба с ними ведется неэффективно. Качество предварительного следствия поделамо преступлениях, связанных снезаконнымполучением кредита, находится на невысоком уровне: в 2003 году каждое второе уголовное дело данной категории было прекращено.
Банкротство банков, нарушение стабильности кредитной системы, вызывает неуправляемость оборота денежных средств. Сложившаяся ситуация приводит к тому, что кредитно-финансовая система в целом и коммерческие банки, как ее составной элемент, становятся благоприятной сферой длясовершенияпреступных посягательств.
Значительный ущерб наноситсянеправомернымидействиями должностных лиц органов управления, разбазаривающих бюджетные средства, выделенные регионам в виде целевых кредитов. Часть 2 ст. 176
УК РФ говорит онезаконномполучении государственного целевого » кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если этидеянияпричинили крупный ущерб гражданам, организациям либо государству.
Сегодня в стране несколько тысяч коммерческих банков, в том числе и со смешанной формой собственности, чьи руководители не являютсядолжностнымилицами, следовательно, не подлежат ответственности задолжностныепреступления. Это положение касается и руководителей Сберегательных банков РФ различных уровней. Например, один только Ростовский банк Сбербанка России имеет более 1000 филиалов по области, где работают более 6 тыс. специалистов банковского дела. Парадоксальным выглядит положение, дел, когда, с одной Стороны, государство гарантирует сохранность вкладов населения в Сберегательном банке РФ, а, с другой стороны, руководители региональных отделений Сбербанканеобоснованнопредоставляют заведомо невозвратные кредиты на многие миллиарды рублей и не несут за это уголовной ответственности. По существу, нарушается лишь инструкция ЦБ РФ № 26-р от
26.10.93 г. «О кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации».
По нашим данным и по данным других исследователей-юристов1, практически в 75 % случаевпреступныедеяния, посягающие на финансовые ресурсы банковской системы, совершаются группой лиц, причем организованной. Поэтому многие черты организованной преступности будут типичными и для преступности в финансово-кредитной сфере, что соответственно делает этот вид престуцности еще более специфичным.
Таким образом, в итоге мы имеем ряд специфических черт, присущих этому видупреступнойдеятельности. К ним относятся: 1) тщательная организациякриминальныхакций и проведение их на высоком профессиональном уровне; 2)сокрытиеследов преступлений; 3) латентность сведений опреступныхдеяниях, защищенных круговой порукой и законом молчания; 4) создания различного рода препятствий для сборадоказательстви нормального ведения расследования в рамках, установленной законом общей процедуры; 5) существенная материальная выгода отпротивоправнойдеятельности; 6) покровительство коррумпированных представителей государственного аппарата.
I 1 I
По нашему мнению, эти специфические черты порождают актуальность (необходимость) в создании дополнительных методических средств оптимизациирасследованиянезаконного получения кредита. 1
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являетсяпреступнаядеятельность, связанная с незаконным получением банковского кредита; деятельность порасследованиюи предотвращению преступлений, совершаемых в сфере банковского кредитования.
1 См., например:ВакуринА.В. Экономические и правовые проблемы с организованной преступностью в кредитно-финансовой сфере. - М., 1999; Кафинип И.В.Криминологическиепроблемы борьбы с организованной преступностью: Автореф. дис. канд.юрид. наук. - СПб., 1998;МитрофановЯ.Н. Использование методов криминалистики при выявлении ирасследованиипреступлений, совершаемых преступными сообществами в финансово-кредитной системе: Автореф. ди<?. канд. юрид. наук.-М., 1999; и др.
Предметом исследования являются закономерности преступной деятельности, связанной с незаконным получением кредита, а также закономерности выявления и расследованияпреступленийданной категории.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является познание закономерностей объективной действительности, определяющих структуру и содержаниекриминалистическоймодели незаконного получения кредита, а также разработка на этой основе методики расследования этого вида преступлений.
Достижение перечисленных целей обеспечивается решёнием следующих задач исследования:
- дать характеристику уголовно-правового содержания понятиянезаконногополучения кредита;
- сформировать теоретико-методологические предпосылки создания криминалистической модели незаконного получения кредита;
- исследовать узловой элемент криминалистической модели - способы незаконного получения кредита;
- изучить особенности выявления незаконного получения кредита ,и содержание проверочных действий прй возбуждении уголовных дел данной категории;
- разработать рекомендации по взаимодействиюследователяс оперативно-разыскными службами при расследовании незаконного получения кредита;
- исследовать типовыеследственныеситуации и версии, возникающие на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита;
- разработать тактические рекомендации, связанные с производствомобыска, выемки, допроса, а также, различных форм использования специальных познаний при расследовании незаконного получения кредита.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, системный, собственно-юридический, историко-правовой, логический методы, а также метод правового моделирования и метод экспертных оценок.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и методических рекомендаций, касающихся расследования незаконного получения кредита.
Эмпирическую основу исследованиядоставляют материалы 112 уголовных дел за период с 2001 по 2003 год, по которым были вынесеныобвинительныеприговора, так и приостановленных, и прекращенных; статистический материалГИЦМВД России, материалы интервьюирования практических работников, занимающихсярасследованиемнезаконного получения кредита.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные достижениякриминалистики, уголовного процесса, уголовного права икриминологии, теории государства и права.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в области а) криминалистики: Р.С.Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф.Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я.Драпкина, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я.Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, А.Ф,Лубина, В.А. Образцова, И.М. Луз-гина, Г.М.Меретукова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.И. Шикано-ва, В.Е.Эминова, Н.П. Яблокова и др:; б) уголовного права и криминологии: Г.А.Аванесова, Ю.М, Антоняна, P.P. Галиакбарова, А.А.Конева, Л.Л. Кругликова, В.П. Малкова, А.А.Пионтковского, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, В.Н.Кудрявцева, П.Н. Панченко, А.Н. Трайнина и др.; в) уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности: Б.Т.Безлепкина, А.Н. Громова, К.К. Горяинова, А.А.Давлетова,
Ю.В.Кореневского, А.Г. Маркушина, М П. Полякова, В.Т.Томина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова й др.
Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью предмета исследования, незначительным количеством работ по данной тематике. Данная работа является специальным монографическим исследованием, основанном на комплексном подходе к исследованию проблемы методики расследования незаконного получения банковского кредита. В работе впервые изложенакриминалистическаямодель незаконного получения кредита и даны тактико-методические рекомендации по производству первоначальны*следственныхи иных действий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-правовой анализ ст. 176 УК РФ необходимо производить с учетом того, что норма включает четыре самостоятельных вида противоправной деятельности: 1) незаконное получение кредита; 2) незаконное получение льготных условий кредитования; 3) незаконное получение государственного целевого кредита; 4) использование государственного целевого кредита не по прямому назначению.
2. Прямой и косвенный умысел на незаконное получение кредита должен подтверждаться систематичностью действий субъекта, незаконным получением значительных сумм в течение непродолжительного времени, получение кредита путем предоставленйязаведомоложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.Преступнымитакие действия признаются лишь в случае, если установленапричиннаясвязь между выдачей кредита, его несвоевременным возвращением ипричинениембанку в результате этого крупного ущерба.
3. При создании частной методики расследования незаконного получения кредита, нужно исходить, как минимум, из наличия базовой (общей) криминалистической модели (методики) расследования и, соответственно, из базовой (общей) криминалистической модели преступной деятельности.
4. Для формирования конкретной (частной) методики расследования незаконного получения кредита, использование категории «механизм преступной деятельности» является некорректным. «Криминалистическая модель» незаконного получения кредита, а не «криминалистическая характеристика» и не «механизм преступной деятельности» может быть более или менее удачным компромиссом между приверженцами старого понятия криминалистической характеристики преступления и новыми сторонниками механизма преступной деятельности.
5. В криминалистической модели незаконного получения кредита роль системообразующего элемента является способ совершения действий, понимаемый как степень освоения Исторически сложившихся средств и процедурнеправомерногозайма. В основе каждого способа незаконного получения любого кредита находится либообман- введение в заблуждение банковских работников - либосговорс этими работниками. В том и другом случае речь идет либо о материальном, либо об интеллектуальномподлогахв документах-обоснованиях кредита.
6. Связь между незаконным получением кредита и егохищениемявляется закономерной. Субъекты, которыенезаконновыдают кредит, -это субъектыхищений, которые являются соучастниками незаконного получения кредита.
7. В ходе проверочных действий возникают две типичные ситуации: 1) если выявление (получение) первичной инфррмации о незаконного получения кредита произведенонегласномобразом, то процедуры проверки должны бытьконфиденциальными; 2) если первичные данные признаки незаконного получения кредита получены из открытых источников, то проверочные действия должны носить комбинированный характер.
8. Существует достаточное количество аргументов в пользу необходимости «финансово-кредитной» специализацииследователей. Одновременно необходимо законодательно вменить вобязанностьаудиторским службам и аудиторам сообщать вправоохранительныеорганы о выявленных в ходе проведенных ими проверок серьезных нарушениях излоупотреблениях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью в банках, фирмах, учреждениях и т. д.
9. Существует необходимость расширения предметадоказыванияпо исследуемому кругу преступлений, включив в него: последствиясовершенногопреступления: использования угроз иподкупадолжностных лиц, представителей власти; способылегализацииденежных средств (ст. 73УПКРФ).
10. При планировании расследованияследователюнеобходимо учитывать, что из-занеобоснованногоналожения ареста на расчетные счета фирм или временногоизъятияопределенных сумм, законопослушные коммерсанты и предприниматели терпят значительные убытки, упускают выгодныесделки.
Предлагается ряд тактических рекомендаций, напрарленных на повышение эффективности производства первоначальных неотложных следственных Действий.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в проведенном анализе методологических предпосылок, связанных с формированием криминалистической модели незаконного получения кредита; с определением структуры и содержания методики расследования данного вида преступлений. Материалы исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок, научных исследований, а также в учебном процессе, при преподавании курса криминалистики.
В связи со спецификой рассматриваемого вида преступлений, отсутствием соответствующих руководящихразъясненийи тактико-методических рекомендаций, исследование имеет прикладное значение, и его результаты могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов.
Апробация и практическая реализация основных положений работы. Тема диссертации рассмотрена и одобрена кафедрами уголовного права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева и кафедрой криминалистики Нижегородской академии МВД России, утверждена учеными советами названных вузов.
Опорные схемы методики расследования незаконного получения кредита получили одобрительные отзывы МВД Республики Мордовии, Главногоследственногоуправления ГУВД Нижегородской области.
Принципиальные положения диссертационного подхода были изложены на различных научно-практических конференция!, межвузовских семинарах и научных чтениях (2001 -2004 гг.).
Результаты (в том числе и промежуточные) диссертационной разработки нашли свое отражение в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности образовательных учреждений системы МВД России.
По теме диссертационного исследования за 2001-2004 гг. опубликовано несколько научных статей.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Первая глава посвящена теоретическим предпосылкам, методологическим условиям, структуре и содержанию криминалистической, модели незаконного получения кредита.
Во второй глаэе рассматривается узловые стадии методики незаконного получения кредита, а также содержание взаимодействия следователя и оперативных служб.
В третьей главе излагаются тактико-методические рекомендации, связанные с производством следственных и иных действий.
После каждого параграфа работы формулируются выводы. Обобщение выводов дается в заключении диссертации.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Герасимова, Надия Рашидовна

Заключение.
Прирасследованиинезаконного получения кредита самакриминалистическаямодель этого преступления, версии,следственныедействия, оперативно-розыскные мероприятия идосудебныедоказательства являются взаимосвязанными средствами исследования, которые нельзя рассматривать изолированно. Версия является средствомсобираниядоказательств, последние же являются основанием для построения версии и средством их проверки. Как без версий невозможно планомерноесобираниефактических данных о преступлении, так без последних невозможны обоснованное построение и исчерпывающая проверка версий.
1. Ст. 176 УК РФ содержит четыре самостоятельных видапротивоправнойдеятельности: 1) незаконное получение кредита; 2)незаконноеполучение льготных условий кредитования; 3) незаконное получение государственного целевого кредита; 4) использование государственного целевого кредита не по прямому назначению.
2. Основными принципами кредитование являются: 1) возвратность; 2) срочность; 3) платность; 4) обеспеченность.
3. Объективная сторонапреступлениявыражается деянием в форме действия по получению кредита либо льготных условий кредитования, оговоренным в законе способом, а именно - Путем предоставления банку или иномукредиторузаведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.
4. Форма получения кредита на уголовно-правовую квалификацию не влияет. Кредит может быть получен наличными средствами либо зачислен на расчетный счет организации, им может быть произведена оплата какого-либо товара, погашены долги и т. д. Существуют денежные кредиты (ст. 819 ПС РФ), товарные (ст. 822 ГК РФ) и коммерческие (ст. 823 ГК РФ).
5. Неохватываетсяпонятием кредита банковские продукты (услуги), связанные с кредитным риском, -авали, векселей, их покупка (учет), выдача банковскойгарантии, аккредитива, непокрытого денежными средствами, финансирование подуступкуденежного требования (факторинг), вексельное кредитование и др.
6.Корыстныеустремления субъекта подтверждаются систематичностью его действий, незаконное получение значительных сумм в Течение непродолжительного времени, получение кредита путем предоставлениязаведомоложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.
7.Преступнымитакие действия признаются лишь в случае, если установленапричиннаясвязь между выдачей кредита, его несвоевременным возвращением ипричинениембанку в результате этого крупного ущерба.
8. Частная программа формированиякриминалистическоймодели незаконного получения кредита обусловлена научными проблемами структуризации и содержания частной методикирасследования: нужно выявить только то, что в дальнейшем потребуется.
9. При создании частной методики расследованиянезаконногополучения кредита, нужно исходить, как минимум, из наличия базовой (общей) криминалистической модели (методики) расследования и, соответственно, из базовой (общей) криминалистической моделипреступнойдеятельности.
10. Для формирования конкретной (частной) методики расследования незаконного получения кредита, использование категории «механизм преступной деятельности» является некорректным. Эта категория, скорее всего,корреспондируеттакже с методологической категорией - «механизм расследования».
11. «Криминалистическая модель» незаконного получения кредита, а не «криминалистическая характеристика» и не «механизм преступной деятельности» может быть более или менее удачным компромиссом между приверженцами старого понятия криминалистической характеристики преступления и новыми сторонниками механизма преступной деятельности.
12. Для каждого вида (группы)преступленийнеобходима своя структура криминалистической модели. При этом, акценты относительно разработки тех или иных элементов должны смещаться в зависимости от узловых задач формируемой методики расследования.
13. В криминалистической модели незаконного получения кредита роль системообразующего элемента является способсовершениядействий, понимаемый как степень освоения исторически сложившихся средств и процедурнеправомерногозайма.
14. В основе каждого способа незаконного получения любого кредита находится либообман- введение в заблуждение банковских работников -либосговорс этими работниками. В том и другом случае речь идет либо о материальном, либо об интеллектуальномподлогахв документах-обоснованиях кредита.
15. В качестве обоснования запрашиваемых кредитных средств, чаще всего, в банк предъявляютсяподдельныедоговора (контракты) по планируемойсделке, например, о закупках и поставке продукции, оказании услуг, выполнении работ. Это - один из наиболее распространенных способов совершениядеяния, предусмотренного ст. 17,6 УК РФ.
16. Зачастую прослеживается связь междунезаконнымполучением кредита и егохищением. Иначе говоря, те субъекты, которыенезаконновыдают кредит, - это субъектыхищений, которые имеют свой «пай» в результате егонезаконнойвыдачи. Они же являются исоучастникаминезаконного получения кредита.
17. Подавляющая часть способов незаконного получения кредита является многоходовыми комбинациями, предполагающими явно выраженные подготовительные действия и действия, связанные ссокрытиемпреступления.
18. В целом, повод к возбуждению уголовного дела - это Такой поступивший вкомпетентныйорган информационный сигнал, который с одной стороны, содержит сведения о признаках незаконного получения кредита, а с другой - являет собой юридический факт, требующий от соответствующего органа - в силу принципапубличности- совершения определенных, предусмотренных законом действий.
19. Основанием для возбуждения уголовного дела являются фактические данные о том, что кредитору, государству, организациям илигражданампричинен крупный ущерб при наличии признаков, указанных вдиспозициист. 176 УК РФ. Эти фактические даннЬге устанавливаются документами, представленными заемщиком кредитору и содержащие фиктивные данные о хозяйственном положении или финансовом состоянии предприятия, или документы, свидетельствующие о нецелевом использовании государственного кредита, а также материалы, подтверждающие указанные факты.
20. В ходе проверочных действий возникают Две типичные ситуации: 1) если выявление (получение) первичной информации о незаконного получения кредита произведенонегласнымобразом, то конфиденциальный путь выявления признаков преступления закономерно обусловливаетсокрытиепроцедуры проверки; 2) если первичные данные признаки незаконного получения кредита получены из открытых и официальных источников (средств массовой информации, актовКРУ, справок и заключений аудиторских служб, документов налоговыхинспекцийи др.), то проверочные действия должны быть комбинированными: то, что возможно производить открытым образом (гласно), а если это не дает результатов, то действовать скрытно.
21. В стадии возбуждения уголовного дедаследовательосуществляет действия по подготовке к началу предварительного следствия. Прежде всего, он должен ознакомиться с характером, структурой и особенностями деятельности соответствующих банков и коммерческих фирм, что является необходимым условием раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ. Специфические черты, присущиенезаконномуполучению кредита, в значительной степени обусловливают не только тактические, но и уголовно-процессуальные особенностидосудебногопроизводства: подследственности, подсудности, предмета и пределовдоказыванияв целях успешного решения задач раскрытия, расследования преступлений и доказыванияобвинения.
22. Существует достаточно аргументов в пбльзу необходимости «финансово-кредитной» специализацииследователейпутем выделения и законодательного закрепления специализированных подразделений в среде имеющихсяправоохранительныхорганов.
23. Необходимо законодательно вменить вобязанностьаудиторским службам и аудиторам сообщать вправоохранительныеорганы о выявленных в ходе проведенных ими проверок серьезных нарушениях излоупотреблениях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью в банках, фирмах, учреждениях и т. д.
24. Следует признаватьдоказательствами(ст. 74 УПК РСФСР) результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), если: 1) материалы ОРМ получены без нарушения закона, регламентирующего их проведение; 2) материалы ОРМ содержат информацию, имеющую существенное значения для дела; 3) при исследовании материалов ОРМ в ходе досудебного исудебногопроизводств не возникнет неустранимых сомнений в их достоверности;
25. Существует необходимость расширения предмета доказывания по исследуемому кругу преступлений, включив в него: последствиясовершенногопреступления; использования угроз иподкупадолжностных лиц, представителей власти; способылегализацииденежных средств (ст. 73УПКРФ).
26. На наш взгляд, наиболее правильное пониманиеследственнойситуации состоит в том, чтоследственнаяситуация понимается как совокупность обстоятельств (обстановка) расследования, характеризующаяся наличием только объективных факторов. Факторы субъективного порядка входят в оценку этой ситуации.
27. Следственная ситуация в нашем понимании - это совокупность обстоятельств (фактическое положение), складывающаяся на момент начала расследования преступления и в процессе следствия (в различные его моменты вплоть до его окончания) и характеризующая все особенности обстановки соответствующего этапа расследования преступления.
28. На первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита выдвигаются следующие общие типовые следственные версии: 1) незаконное получение кредита имело место при обстоятельствах, о которых сообщилзаявитель; 2) имело место не незаконное получение кредита, а другоепреступление; 3) имело место законная гражданско-правоваясделка.
29. Наибольшую сложность для расследования незаконного получения кредита представляют ситуации, связанные с деятельностьюпреступныхорганизаций, а также случаи, коГда неизвестно лицо,совершившеепреступление, и когда с момента его совершения прошло значительное время.
30. Деятельностьследователяпо планированию складывается из ряда элементов: 1) изучение имеющихся фактических данных онезаконномполучении кредита; 2) выдвижение версий, определение вопросов, подлежащих выяснению при расследовании незаконного получения кредита; 3) определение кругаследственныхдействий и организационных мероприятий, подлежащих проведению по каждой версии, сроков и последовательности их проведения, а также исполнителей; 4) корректировку плана в ходе расследования незаконного получения кредита соответствии с получаемой информацией.
31. При планировании расследованияследователюнеобходимо учитывать, что из-занеобоснованногоналожения ареста на расчетные счета фирм или временногоизъятияопределенных сумм, законопослушные коммерсанты и предприниматели терпят значительные убытки, упускают выгодныесделки.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Герасимова, Надия Рашидовна, 2004 год

1. Нормативный материал:
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «О внесении измененийи дополнений в Закон Российской Федерации» «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета» 25 ноября 1995 г.
4. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08.95 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов. 1995. - Вып. № 12.
5. Федеральный закон Российской Федерации «О банкротстве». II Российская газета. 21 января 1998. -№6.
6. Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности». И Ведом. Верх. Сов. РФ № 15, 5 марта, 1992. Ст. 769.
7. Федеральный закон Российской Федерации «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации». // Ведом. Верх. Сов. РФ № 17,23 апр., 1992. Ст. 888.
8. Указания «О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях участниках финансовых рынков» от 29 августа 1997 г. № 510 / Утв. приказом Банка России от 29 августа 1997 г. № 02-378 // Вестник Банка России. - 1999. - № 41.
9.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практикесудебнойпроверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания подстражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 7.
10. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.
11. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике поделамо взяточничестве и коммерческомподкупе» // Российская газета 2000 г. - 23 февраля.
12. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства».
13. Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06. 2002 г. № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
14. Приказ Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 г. № 56 «Об организациинадзораза исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
15. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием идознанием».
16. ПриказМВДРоссии № 158 от 13 марта 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел сообщений опреступлениях».
17.Комментариик законодательству:•
18. Горяинов К.К,КвашаЮ.Ф., Сурков К.В. Федеральный закрн «Об оперативно-розыскной деятельности».Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997. - 576 с.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / Отв. ред. В.И. Радченко. Под ред. В.Т.Томина. М.: «Юрайт», 2003. -930 с.
20. Комментарий к Федеральному закону об Оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.Ю.Шумилова. М.: Вердикт, 1997. -208 с.
21. Федеральный закон обОРД. Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюкаи доц. В.В. Кальницкого, А.И.Чечетина. Омск: ОЮИ МВД России, 1999. - 180 с.
22. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. П.Н. Панченко. -Н. Новгород: Номос, 1996. Т. 1. - 624 с.
23. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. П.Н. Панченко. -Н. Новгород: Номос, 1996. Т. 2. - 608 с.
24. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
25. Актуальные проблемыследственнойдеятельности / Отв. ред. И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин. Свердловск: СЮИ, 1990. - 150 с.
26.АлиевТ. Т., Громов Н.А.,МакаровЛ.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: «Книга сервис», 2002! - 128 с.
27.АминовД.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере. М.: Изд-во «Брандес», 1997. - 117 с.
28.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж:НПО«Модэк», 1995.-224 с.
29.БаевО.Я., Гуняев В.А. Расследование отдельных видовпреступлений: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1986. - 192 с.
30.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.:Юрид. лит., 1987. - 272 с.31 .БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
31.БелкинР.С. Общая теория советскойкриминалистики. -Саратов: Изд-во ун-та, 1986. 398 с.
32.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М.: Новый Юристъ, 1997. - 176 с.
33.БогдановИ.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001.-348 с.
34.БукатоВ.И. JIanudyc М.Х. финансово-кредитный механизм и банковские операции. М., 1991. - 87 с.
35.ВасильевА.Н. Яблоков Н.П. Предмет, система, теоретические основы криминалистики. М.: Изд-воМГУ, 1984. - 143 с.
36. ВозгринИ.А.Криминалистическаяметодика расследования преступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. - 215 с.
37.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.
38.ВоробьевГ. А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий. Краснодар, 1986. —91с.
39.ГаухманЛ.Д., Максимов , С.В.Преступленияв сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультативный центр "Юр. Инфо Р", 1998. - 293 с.
40.ГолунскийС.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методикарасследованияотдельных видов преступлений / Под ред. А.Я.Вышинского. М.: Юридическое Изд-во НКЮСССР, 1939. -370 с.
41. Горелик А.С,ШишкоИ.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск: Изд-воКГУ, 1998. - 184 с.
42. Гражданское право. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996. - 552 с.
43. Гражданское право. Часть II /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергева. М.: Проспект, 1997. - 784 с.
44. Гросс Г Руководство красследованиюпреступлений / Пер. с нем. и дополн. И.Н. Якимовым. М.: Изд-воНКВДРСФСР, 1930. -144 с.
45. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики / Пер. с нем. СПб., 1908. - 860 с.
46.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -2-е мзд., испр. и доп. Екатеринбург, 1997. - 191 с.
47.ДубровинВ. А., Голубятников С.Н. Использование экономического анализа прирасследованиипреступлений. М.: Юрид. лит., 1981.-119 с.
48.ИсмагиловР.Ф. Экономическая безопасность России: концепция правовые основы - политика: Монография / Р.Ф. Исмагилов, В.П.Сальников, С.В. Степашин. -СПб.,2001. -288 с.
49.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. 144 с.
50.КолдинВ.Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 134 с.
51.КорноухоеВ.Е. Основы общей теории криминалистики. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1993. 154 с.
52.КотинВ. П. Новое уголовное законодательство об ответственности занезаконноепредпринимательство и лжепредпринимательство. Н. Новгород:ННГУ, 1997. - 64 с,
53.Криминалистика/ Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М.: Высш. Шк., 1994. 528 с.
54. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993. - 592 с.
55. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 1999. - 719 с.
56. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Изд-во Норма, 2000.-990 с.
57. Криминалистика:Расследованиепреступлений в сфере экономики / Под ред. проф. В.Д. Грабовского и доц. А.Ф.Лубина. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995. - 400 с.
58.КрыловИ.Ф. Очерки истории криминалистики икриминалистическойэкспертизы. Л.: ЛГУ, 1975. 188 с.
59.КузнецоваН.В., Татьянина Л. Г.Процессуальныеособенности предварительного расследования по отдельным категориям уголовных дел: Учебное пособие. Ижевск, 2000. - 184 с.
60.КуклинВ.И., Куклин В.В. Криминалистическая методика -Тверь: Тверский госун-т, 1992. 80 с.
61.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986. - 217 с.
62.ЛаричевВ.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика ихпредупреждения. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1997. 221 с.
63.ЛаричевВ.Д. Организационные основы деятельностикриминальноймилиции по борьбе спреступностьюв кредитно-денежной сфере. М., 1997. - 102 с.
64.ЛаричевВ.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере ипротиводействиеим. М., 1997. - 67 с.41 .ЛубинА.Ф. Криминалистика. Учебно-методическое пособие. -Н. Новгород:НГАСУ, 2000. 144 с.
65.ЛубинА.Ф. Криминалистическая методика. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. - 56 с.
66.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1991. - 82 с.
67.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. -336 с.
68. AS.ЛубинА.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика. Учебно-методическое пособие. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2000. -124 с.
69.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость изаконность. — Н. Новгород, 1997. 219 с.
70. Методика расследования ртдельных видов преступлений: Учебное пособие под ред. В.П.Бахина: Киев, 1985. - 90 с.
71.МурзаковС.И. Стоимостные критерии преступности инаказуемостидеяний, совершаемых в сфере экономике. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 148 с.
72.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 176 с.
73.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
74.ПашинС.А. Спорные вопросы преступления инаказания. М: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. -16. с.
75.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики. Пятигорск, 1998. - 104 с.
76. Посунян Г.А. Противодействиелегализации(отмыванию денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учебно-практическое пособие / Г.А. Посунян, А.Ю.Викулин. М., 2001. - 256 с.
77. Расследование отдельных видов преступлений / Под ред. О.Я.Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. - 192 с.
78.СатуевР.С., Штаер Д.А.„ Аськова И.Д. Экономическаяпреступностьв финансово-кредитной системе. М.: ЦЭ, 2000. - 272 с.
79.СеливановН.А. Советская . криминалистика. Теоретические проблемы. М,: Юрид. лит., 1978. - 192 с.
80.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. -М.: Юрид. лит., 1982. 150 с.
81.Следственныедействия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999.-501 с.
82.УстиновB.C. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. - 168 с.
83.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. -184с.
84. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов: В 2 ч. М.; СПб., 2001. - Ч. 1. - 608 е.; Ч. 2. - 640 с.
85. Экономическиепреступники: Преступники в белых воротничках / Подгот. текста и общ. ред. Н.В. Глобус Минск: Литература, 1996. -640 с.
86.ЯблоковН.И. Криминалистическая методика расследования. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 100 с.
87. Яны П.С. Экономические ислужебныепреступления. М., 1997.- 176 с.
88.Статьи, тезисы, авторефераты диссертаций:
89.АбрамовВ.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство иправоприменительнаяпрактика //Законодательство.- 1998. -№10. С. 10-15.
90. Воронцев М.С. Экономические преступления в банковской сфере // Проблемы развития инвестиций, финансов и банковского деда. М., 1997.
91.ВоскобитоваЛ.А. Гносеологический и аксиологический аспектыдоказывания// Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М.: Изд-воВЮЗИ, 1986.-С. 96-104.
92. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность. Ревизионно-экспертные аспекты // Российскаяюстиция. 1995. - №11. -С.42.
93. Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. - №2 -С. 27.
94. Голубев В. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности запосягательствона кредитно-банковскуюсферу и практика их применения // Право и жизнь. 2001. - №39. -С 301-314.
95.ДавлетовА. А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способовсобираниядоказательств // Российский юридический журнал. 1995. №1. - С. 93 - 96.
96. Доля Е. Проверкадоказательствв российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) //Правоведение. 1994.-№ 1.С. 54-60.
97.ДоляЕ.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе II Государство и право. -1994.-№ 10.-С. 118-128.
98.ЖалинскийА.З. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового УК // Журнал Российского права -1997.-№8.-С. 15.
99.Зинатуллин3.3. Следственные версии в уголовно-процессуальномдоказывании// Российск. юрид. журн. 1993. № 2. -С. 97- 103.
100. Казаченко И., Васильева Я. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита //Российская юстиция. -2000.-№5.-С. 30.
101.КирисюкГ.М., Ляховскнй B.C. Оценка банком кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. 1993. - №4. -С. 30-39.
102.КлямкоЭ. Недоказывающие «доказательства» // Законность. -1994. № 12. - С. 42-44.
103.КнязевИ.Н. Об обеспечении сохранности банковских документов // Деньги и кредит. 1994. - №11 -12. - С. 78.
104. ИЗ. Комягин Д. Новый УК: преступления в сфере экономической деятельности // Финансовая газета (региональный выпуск). 1996. №4,6.
105. Кострова И. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект // Законность. N°10. - 2001. - С. 35.
106. Кривенко Т., Куранова 3. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере II Законность.- 1996. №1. - С. 19-25.
107. Круглое И,В., Лубии А.Ф. Источники,доказательстваи уровни доказывания // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. -С. 39-56.
108.КузнецоваН.Ф., Лопаьиенко Н.А. Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестник МГУ. Серия 11. Право.- 2001. -№2.-С. 3-16.
109.ЛаричевВ.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. - №7. - С. 10-14.
110.ЛаричевВ.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты правкредиторов// Государство и право. 1998. - №8. - С. 98-104.
111.ЛедневА.И. Криминалистическая методика расследования преступлений,совершаемыхпри осуществлении кредитных операций: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 190 с.
112. Ложкина Е. Криминалистическая характеристиканезаконногополучения кредита // Уголовное право. №4. - 2001. -С. 45-49.
113. Ложкина Е. Незаконное получение кредита: объект и объективная сторона // Уголовное право. №4. - 2000. - С. 15-20.
114. Маевский В.Допустимостьдоказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция, 2000. -№6.-С. 37-39.
115.МамедовА. А. Преступления в сфере банковской деятельности: взаимосвязь объекта и объективной стороны // Вестник МГУ. Серия 11. Право.- 1999. №6. - С. 43-53.
116.МельникВ. В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 4-5.
117.ПетуховЕ.Н. Понятие и структура уголовно-процессуальной характеристикипреступнойдеятельности (преступлений) в кредитно-банковской сфере // Нижегородскийюрист. Н. Новгород, 2001. -Вып. 4. - С. 39 - 45.
118.ПоляковМ.П. Информационное противоречие современного уголовного процесса // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика. Н. Новгород, 2001. - С. 30 - 39.
119.ПоляковМ.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его задачах // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Вып. 1-й. - Н. Новгород: «Зона «Плюс», 2000. — С. 11 - 17.
120.ПоповA.M. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮЙ МВД РФ, 1999.
121.ПоповН.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовномсудопроизводствеРоссии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 24 с.
122.РеховскийА.Ф. О понятии и классификациикриминалистическихверсий // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. - С. 152- 159.
123. Ривкин К. Бери кредит, но почитай уголовныйкодекс// Бизнес-адвокат.- 1997. -№14-С. 12.
124. Устинова Т. Ответственность за ,незаконнуюпредпринимательскую и банковскую деятельность // Законность.- 1999. -№7.-С. 39.
125.ШаталовА.С. Актуальные проблемы криминалистической методики: история и перспективы их решения. II Государство и право. -М., 1999. №3. - С. 53-60.
126.ШейферС.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1991. № 1. -С. 94-101.
127.ЯниП. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. №1. - 2001. - С. 3-7.
128. Яни П. Уголовноепреследованиеза посягательства на средства банков // Законность.- 1996. №5. - С. 26.1. Словари и справочники:
129. Биографический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 712 с.
130. Большой юридический словарь. / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - IV, - 790 с.
131. Российская юридическая энциклопедия. / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. - X, 1110 с.
132.СавицкийВ.М., JJapuu A.M. Уголовный процесс: Словарь справочник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999. - 271 с.
133.ТихомироваЛ. В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1997. - 526 с.
134. Справочникследователя: Практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1990. - Вып. 1: Практическая криминалистика: следственные действия. - 1990. - 285 с.
135. Коммерческий словарь / Под общ. ред. А.Н. Азрилияна М.: Фонд «Правовая культура», 1992. - 320 с.
136.ОжеговИ.С., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка М.: АЗЪ, 1994. - 928 с. Мордовскаясудебнаяпрактика