Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Раздьяконов, Евгений Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Раздьяконов, Евгений Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫИСКОВОЙФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИЗАКОННЫХИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ.
§ 1. Предпосылки появления современных особенностей исковойформызащиты прав акционеров.
§2. Права изаконныеинтересы акционеров как объектсудебнойзащиты.
§3. Классификацияспоровс участием акционеров.
§4. Характеристика праваакционеровна иск.
ГЛАВА 2.ОСОБЕННОСТИРЕАЛИЗАЦИИ ИСКОВОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХИНТЕРЕСОВАКЦИОНЕРОВ.
§ 1. Особенности субъектного состава поделамо защите прав и законных интересов акционеров.
§2. Специфика предметаискапо отдельным категориям дел о защите прав акционеров.
§3. Меры по обеспечению эффективности исковой формызащитыправ акционеров.
§4. Проблемы определения отдельных видовисковдля надлежащей защиты прав и законных интересов акционеров.
§5.Коллизииподведомственности и некоторые вопросыподсудностидел о защите прав и законных интересов акционеров.
ГЛАВА 3. ПРЕДЕЛЫ ИСКОВОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ.
§ 1. Соотношениеисковогопроизводства и производства изпубличныхправоотношений по делам о защите прав акционеров.
§2.Исковаядавность по делам о защите прав акционеров.
§3. Меры по предотвращениюзлоупотребленияотдельными процессуальными правами со стороны акционеров.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров"

Актуальность темы исследования.
Становление и развитие гражданско-правового общества немыслимо безгарантийправовой защиты субъектов такого общества. Защите субъективных гражданских прав, в т.ч.судебной, всегда уделялось большое внимание ученых-правоведов. Особенно активизировались такие исследования в связи с отказом от коммунистической идеологии и сменой общественной формации, что вызвало, с одной стороны, развитие и трансформацию существующих прав, появление новых, а с другой стороны, необходимость разработки и доработки институтов и механизмов их защиты.
В процессе разгосударствления различных секторов экономики (приватизации) получили большое развитие такие организационно-правовые формы юридических лиц, как акционерные общества. В целом, на долю хозяйственных обществ, в форме которых существует большинство коммерческих организаций, приходится основная часть национальногоВВП, значительную часть которого создают именно акционерные общества. Концентрация большого капитала в уставных капиталах таких обществ, вовлечение в число членов большого количества лиц подчеркивает значимость наличия эффективных способов защиты субъективных гражданских прав участников акционерных обществ - акционеров. Усиливает необходимость наличия правовых механизмов, гарантирующих реальную и эффективную защиту прав акционеров, и большое количествоспоров, возникающих в связи с защитой прав акционеров в судах. В целом, названные категории споров и иные, возникающие из корпоративныхправоотношений, получили название корпоративные споры.
В то же время, существующие в законодательстве механизмы и процедуры не позволяют обеспечить эффективнуюсудебнуюзащиту прав акционеров. Правовые институты, направленные на достижение такой цели, за последнее десятилетие претерпели существенные изменения. Так, изменился институтподведомственности, институт иска, институт участия в процессе в защиту прав изаконныхинтересов других лиц, институтобеспечительныхмер и ряд других институтов гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права. Назаконодательнуюнеурегулированность судебной защиты прав акционеров указывает большое количествосудебныхспоров по таким категориям дел, отсутствие единства судебной практики и целый ряд других проявлений. Эти проблемы становятся предметом обсуждения представителями самых различных кругов гражданского общества. На III Ежегодном национальном форуме «Слияния и поглощения в России», прошедшем в Москве в ноябре 2006 года, который собрал представителейзаконодательной, судебной и исполнительной власти,адвокатови специалистов в области корпоративного права, было отмечено, что несмотря на увеличение количества слияний и поглощений предприятий, произведенных в соответствии с законом, по-прежнему актуальной остается защита откриминальныхзахватов. Особенно, по словам председателя Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.Плескачевского, требуют защиты права акционеров, и эту задачу можно решить только в комплексе1, в т.ч. путем совершенствования процессуального законодательства.
В этой связи относительно недавно Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации был подготовлензаконопроекто внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов (далее по тексту - законопроект Минэкономразвития)2, предусматривающий существенные изменения вАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации, в частности введение специальной главы, посвященной особенностям рассмотрения корпоративных споров. Вместе с тем, данный законопроект, призванный повысить эффективность защиты прав участников корпоративных правоотношений, нуждается в совершенствовании и широком обсуждении в научных кругах, чтобы вместо положительных результатов не привести к соз
1 Поглощения в зеркале экономики и корпоративного права// Российская газета. 17 ноября 2006 г., №259.
2 С текстомзаконопроектаможно ознакомиться на странице Министерства экономического развития Российской федерации в сети Интернет по адресу http://economy.gov.ru. данию новых правовых проблем как материального, так и процессуального характера.
Актуальность темы диссертационного исследования подчеркивает и отсутствие научных работ, посвященныхпроцессуальнымаспектам судебной формы защиты прав акционеров, написанных после принятия в 2002 году новогоАрбитражногопроцессуального и Гражданского процессуальногокодексовРоссийской Федерации, что обедняет доктрину арбитражного и гражданского процессуального права. Представляется абсолютно важным и обоснованным не согласиться с позицией М.А.Гурвича, изложенной в его монографии «Судебноерешение» в 1954 году: «В последнее время появились научные исследования опроцессуальныхособенностях дел по признаку их предмета. Однако они довольно скоро исчерпали данную тематику, не оставив богатой перспективы для ее развития» . Напротив, развитие общественных отношений, регулирующего их законодательства, потребность в выработке средств, способов и механизмов защиты не только в целом на уровне общества, но и отдельных его групп, вызвали к жизни исследованиепроцессуальнойспецифики рассмотрения отдельных категорий дел, и, в частности, настоящую работу. Как отмечается в современной научной литературе, «вряд ли обоснованно заниматься исследованиями, в которых будет обосновываться 20-я по счету, пусть и оригинальная, точка зрения на какой-либо традиционный вопрос доктрины . потребности развивающегося гражданского оборота ипубличныхотношений более всего связаны с разрешением прикладных проблем, но, бесспорно, на хорошей теоретической основе»4.
Дополнительную ценность настоящей работе придает диалектическое развитие диссертантом выработанных наукой гражданского и арбитражного процессуального права правовых категорий и институтов. С одной стороны, их применение позволяет в деталях проработать и проанализироватьисковуюформу защиты прав акционеров. С другой стороны, конкретные проблемы,
3ГурвичМ.А. Судебной решение. С.36.
4ЯрковВ.В. Уральская школа гражданского процесса: основные вехи большого пути / Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Под ред. В.В.Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. С.38. имеющие место при реализации судебной защиты, позволяют внести новое в уже известныепроцессуальныекатегории и институты, произвести определенную их корректировку, выработать критерии и условия применимости. С учетом потребности в совершенствовании судебной защиты прав акционеров, такое предметное содержание работы является особенно актуальным.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических вопросов, касающихся особенностейисковойформы защиты прав акционеров в Российской Федерации и формулировании предложений по совершенствованию применения процессуального законодательства. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач:
1. Определить категории споров (виды дел) с участием акционеров, произвести их классификацию в целях выработки научной теоретической базы для дальнейшего совершенствования судебной процедуры разрешения споров, возникающих при реализации прав акционеров.
2. Выявление, обобщение и постановка проблем процессуального характера, имеющих место при возбуждении, рассмотрении и разрешении дел по защите прав акционеров.
3. Поиск противоречий в судебной практике, несоответствия актов высших судебных органов как друг другу (нарушение единства судебной практики), так и действующему законодательству. Разрешение указанных проблем в рамках действующего законодательства с применением соответствующих док-тринальных разработок и знаний.
4. Дополнение существующих процессуальных категорий новым содержанием, определение границ применимости отдельных категорий и процедур в целом, выявление новых связей междупроцессуальнымикатегориями. Тем самым, внесение нового знания в доктрину гражданского и арбитражного процесса. Выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего исковую форму защиты прав акционеров.
5. Четкое определение и выработка правовых и фактических оснований для отдельных видовискови исковых требований, заявляемых припредъявленииотдельных видов исков.
6. Формулировка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Настоящее исследование осуществлялось с использованием общепознавательных и конкретно-научных методов: научного моделирования, историко-правового, сравнительно-правового, системного анализа, формальнологического, формально-юридического и других методов. Использование различных методов позволило комплексно исследовать специфику исковой формы защиты прав акционеров в целом, а также отдельные особенности ее реализации.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы таких российских ученых дореволюционного, советского и современного периода, как С.Н.Абрамова, Д.Б. Абушенко, Н.И. Авдеенко, М.М.Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.П. Грибанова, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.А. Жеруолиса, В.М. Жуйкова, Н.Б.Зейдера, B.JI. Исаченко, А.Ф. Клейнмана, Н.И.Масленниковой, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, И.А.Приходько, И.В. Решетниковой, В.М. Семенова, Е.А.Суханова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, Е.И.Чугуновой, К.А. Чудиновских, Г.Ф. Шершеневича, К.С.Юдельсона, A.B. Юдина, В.В. Яркова и многих других ученых.
Научная новизна работы.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:
1. Выдвигается и аргументируется положение о том, чтонадлежащимисоответчиками по иску обоспариваниирешения общего собрания акционеров являются акционеры, голосовавшие заоспариваемоерешение, а не акционерное общество. Как следствие, заключение мировогосоглашенияпо такому делу возможно исключительно при участии иных акционеров, признаниеискасо стороны акционерного общества недопустимо. Заключение мирового соглашения между акционером, подавшимискоб оспаривании решения общего собрания акционеров, и акционерным обществом, признание иска со стороны акционерного общества нарушают права других акционеров общества, поэтому мировоесоглашениене должно утверждаться, а признание иска не должно приниматьсяарбитражнымсудом.
2. Делается вывод о том, что акционеры, не принимавшие участие в заключении мирового соглашения, утвержденного поделуоб оспаривании решения общего собрания акционеров, независимо от того, являлись ли они лицами, участвовавшими вделе, или нет, имеют право наобжалованиеопределения об утверждении мирового соглашения по такому делу, так как относятся к лицам, о правах иобязанностяхкоторых арбитражный суд принялсудебныйакт (ст.42 АПК РФ).
Поскольку в настоящее время имеет местосудебнаяпрактика утверждения мировых соглашений по делу о признаниинедействительнымрешения общего собрания акционеров, заключаемых между акционером, подавшим иск, и акционерным обществом, то предлагается на уровнеПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснить право других акционеров общества, не принимавших участия в заключении мирового соглашения,обжаловатьопределение об утверждении такого мирового соглашения.
3. Критически рассматривается предложение (Д.В.Новак, Р.Ф. Каллистратова) о возможном применении к корпоративнымспорамисключительной территориальной подсудности путем их рассмотрения по месту нахождения юридического лица. Отвергается предложение (законопроект Минэкономразвития) об отнесении всех корпоративных споров кисключительнойтерриториальной подсудности и обосновывается необходимость дифференцированного подхода к определениюподсудностидел о защите прав акционеров.
Предлагаемый подход в определении подсудности выражается в следующем. Во-первых,спорымежду истцом - акционером и несколькимиответчиками, одним из которых является акционерное общество, необходимо подвести под действие исключительной территориальной подсудности и рассматривать их по месту нахождения акционерного общества. Во-вторых, споры поискамакционеров, где ответчиком выступает только одно лицо (акционерное общество или другое лицо), должныподпадатьпод действие общей территориальной подсудности.
4. На основе исследования применениядоговорнойподсудности дел, возбуждаемых по искам акционеров, делается вывод о том, что применение договорной подсудности в процессе, предметом которого являетсяохранительноеправоотношение со множественностью управомоченных лиц (в акционерном обществе - это акционеры) возможно только при участии всоглашениио применении договорной подсудности всех таких лиц. Следовательно, применение договорной подсудности при подаче иска об оспаривании решения общего собрания акционеров, об оспаривании крупнойсделкиили сделки, в совершении которой имелась заинтересованность и ряду других исков на основании соглашения, заключенного только междуистцоми ответчиком (ответчиками), невозможно. Для заключения такого соглашения в нем должны участвовать все акционеры. Это позволит избежать возникновения нескольких судебных процессов, когда рассматриваются тождественные требования разных акционеров, в различныхарбитражныхсудах.
5. Выдвигается и обосновывается необходимость рассмотрения иска о признании права на участие в общем собрании акционеров за лицом, приобретшим право собственности на акции в период от даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, до даты проведения общего собрания акционеров, в порядке упрощенного производства (глава 29АПКРФ). Такой вывод делается, в частности, на основе анализа бесспорного характера права на участие в общем собрании акционеров, если право собственностиистцана акции подтверждено надлежащим образом, а также производного характера прав из акции от права на акции.
6. На основе исследования норм действующего законодательства формулируется проблема несоответствия норм материального и процессуального права в части регулирования института защиты прав других лиц на примере защиты прав акционеров федеральным органомисполнительнойвласти по рынку ценных бумаг. Исследуется категория «публичныйинтерес» и предлагается расширительное понимание его содержания. В связи с этим диссертант предлагаетзакрепитьв АПК РФ положение о том, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумагвправев случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.26, п.20 ст.42, п.8 ст.44, п.З и п.5 ст.51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22.04.1996 г.5, п,2 ст. 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05.03.1999 г.6), обращаться в суд сзаявлениемв целях защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, в частности акционеров, поскольку таким обращением достигается цель защитыпубличногоинтереса, выражающаяся в гарантированности со стороны государства прав и законных интересов таких лиц.
7. Критикуется отсутствие в АПК РФ такой формы участия государственных органов варбитражномпроцессе, как дача заключения по делу и предлагается закрепить в АПК РФ возможность участия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в деле об оспаривании решения общего собрания акционеров в целяхдачизаключения по делу. Данная норма будет способствовать наиболее правильному разрешению дела по существу, защите прав и законных интересов всех акционеров общества. Также будет снято противоречие между АПК РФ и ст. 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05.03.1999 г.
5СЗ РФ. 1996. №17. Ст.1918.
6СЗ РФ. 1999. №10. Ст.1163.
8. Выработано и обосновывается положение, что все требования акционера, переданные на рассмотрение суда, предметом которых являетсяоспариваниерешений или действий органов управления акционерного общества, подлежат рассмотрению висковомпорядке. Соответственно, подлежит построению и дальнейшему закреплению в законодательстве модель, предусматривающая именно исковой порядок разрешения таких споров. Рассмотрение дел об оспаривании актов, принятых органами управления акционерного общества в порядке производства поделамоб оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного управления, иных органов,должностныхлиц (глава 24 АПК) неприемлемо.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы, сделанные в настоящей работе, развивают и дополняют положения науки гражданского и арбитражного процессуального права, касающиеся вопросов права на иск, применения отдельных видов иска,надлежащихсторон гражданского и арбитражного процесса, представительства в суде,злоупотребленияпроцессуальными правами и других.
Сформулированные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, в дальнейшей научно-исследовательской деятельности,правоприменительнойпрактике, при подготовке соответствующихразъясненийвысшими судебными инстанциями (Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации иВерховнымСудом Российской Федерации), а также для целей преподавания в высших учебных заведениях таких учебных дисциплин, как гражданский и арбитражный процесс,исполнительноепроизводство, предпринимательское право, различных спецкурсов (особенностисудопроизводствапо отдельным категориям дел, защита прав и законных интересов инвесторов и других).
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором работах. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и преподавания семинарских занятий в Уральской государственной юридической академии по дисциплинам: гражданский процесс, арбитражный процесс.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, приложения, содержащего конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Раздьяконов, Евгений Сергеевич, 2007 год

1.АболонинГ.О. Групповые иски в законодательстве исудебнойпрактике США // Российский юридический журнал. 1997. №1.
2.АболонинГ.О. Недобросовестные иски как средствозлоупотребленияправом // Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. Под ред. В.В.Яркова. СПб. 2004. №3.
3.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. Юриздат. 1948.
4.АбрамовС. Н. Советский гражданский процесс. Учебник дляюридич. школ. М., Юриздат, 1952.
5.АвдюковМ.Г. Виды судопроизводств всоветскомгражданском процессуальном праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика, философия, право. 1956. №2.
6.АгарковМ.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.2. М., 2002.
7.АгарковМ.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АНСССР: Отделение экономики и права. 1946. №6.
8.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975.
9.БудакЕ.В. Принципиальное значение дела и нарушениепубличногоинтереса основания к отмене решения суда в порядке ревизии поГПКГермании и в порядкенадзорапо АПК РФ //Арбитражныйи гражданский процесс. 2005. №11.
10.БратусьС.Н. О пределах осуществления гражданских прав //Правоведение. 1967. №3.
11.БутневВ.В. Судебная защита личных и общественных интересов висковомпроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданскомсудопроизводстве(сборник научных трудов под ред.Р.Е.Гукасян). Калинин, 1985.
12.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
13.ВиноградскаяН.Ф., Якимов A.A. К вопросуподведомственностикорпоративных споров в новомАрбитражномпроцессуальном кодексе Российской Федерации // ВестникВАСРФ. 2003. №8.
14. Галов В., Зинченко С. Акция как эмиссионная ценная бумага: природа, объем прав, их защита // Хозяйство и право. 2005. №11. С.51 63.
15.ГедаА.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики // Журнал Министерстваюстиции. 1910. №1.
16.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб., 1913.
17.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
18.ГросьЛ.А. Гражданское и арбитражноепроцессуальноеправо взаимосвязь с материальным правом. Хабаровск. 1997.
19.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов. 1970.
20.ГурвичМ.А. Виды исков по советскому гражданскомупроцессуальномуправу. / Известия отделения экономики и права Академии наук СССР. 1945. №2.
21.ГурвичМ.А. Право на иск. М.; Л., 1949.
22.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Горо-дец-издат, 2000.
23.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. Изд-во Московского университета. М. 1965.
24.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., Изд-во Моск. ун-та, 1979.
25.ДобровольскийВ.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.:ВолтерсКлувер, 2006.
26.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники,судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.: «Статут», 2000.
27.ЕлисейкинП.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Уч. зап. Дальневост. гос. ун-та. Владивосток, 1965. Вып. 12.
28.ЕмB.C. Некоторые проблемы теориисделок// Южноуральский юридический вестник. 2002. №7 (26).
29.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.
30.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
31.ЗайцевИ.М. Административные иски // Российскаяюстиция. 1996.4.
32.ЗейдерН.Б. Предмет и система советского гражданскогопроцессуальногоправа // Правоведение. 1962. №3.
33.ЗейдерН. Б. Элементы иска в советском гражданском процессе. «Уч. зап. Саратовск.юрид. ин-та», 1956.
34.ИонцевМ.Г. Акционерные общества: Правовые основы.Имущественныеотношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 3-е изд., перераб. и доп. - М. 2005.
35.ИсаеваЕ.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М.: ВолтерсКлувер, 2005.
36.ИсаенковаО.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.
37. Исаченко B.JI. Русское гражданскоесудопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающихюристов: Т I: Судопроизводство исковое. 3-е изд., доп. СПб., 1910.
38.КашанинаТ.В. Корпоративное право. М., 1999.
39.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
40.КозловаН.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут. 2005.
41. Костромов В.И. О некоторых вопросах, связанных собжалованиемрешений общих собраний акционеров. // Информационный журнал «Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика.Комментарии. Обзоры». Екатеринбург. 2005. №3. С.49-60.
42.КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда РФ на гражданское судопроизводство. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
43.КравченкоP.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита прав акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002.
44.КрашенинниковЕ.А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 2000.
45.КруссВ.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами исвободамичеловека // Государство и право. 2002. №7.
46.КудрявцевВ.Н., Малеин Н.С. Закон и пределыправомерногоповедения // Советское государство и право. 1980. №10.
47.КудрявцеваЕ.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (Основы базовой концепции и правовой статус). М., 2000.
48. Кузнецова J1.B. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав. // Право и экономика. 2004. №11.
49.ЛаптевВ.В. Акционерное право. М., 1999.
50.ЛомакинД.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. №6.
51.МалиновскийA.A. Злоупотребление правом. М. 2002.
52.МашкинаТ.М., Вахитов P.C. О подведомственности деларбитражнымсудам // Арбитражная практика. 2004. №2.
53.МиркинЯ.М. Ценные бумаги и фондовый рынок М., 1995.
54.НешатаеваТ.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 новогоАПКРФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. №5.
55.НовакД.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом.//ВВАС РФ. 2004. №6.
56.НосовС.И. Акционерное законодательство России: история, теоретически анализ, тенденции развития. М., 2001.
57.НосыреваЕ.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под. ред. М.К.Треушникова. М. 2004.
58.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.
59.ОсокинаГ.Л. Косвенные иски: реальность илификция// Хозяйство и право. 2001. №1.
60.ОстроумовA.A. Спор о праве вделах, возникающих из публичных правоотношений. / Гражданский процесс: наука и преподавание. Под. ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М. 2005.
61. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системыарбитражныхсудов // Вестник ВАС РФ. 2003. №4.
62. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов (К дискуссии «Судебнаяреформа в сфере гражданскойюрисдикции») // Хозяйство и право. 1997. №11.
63.ПавлушинаA.A. Защита публичного интереса как универсальнаяпроцессуальнаяформа // Журнал российского права. 2003. №6.
64.ПахомоваH.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): Монография. / H.H. Пахомова. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004.
65.ПетниковаО.В. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права. 2002. №6.
66. Поглощения в зеркале экономики и корпоративного права // Российская газета. 17 ноября 2006 г., №259.
67.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 с.
68.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.:ОАО«Издательский Дом «Городец», - 2005.
69. Савиков А. обеспечение и защитаприобретателяакций на участие в общем собрании акционеров // Хозяйство и право. 2003. №2. С.83 86.
70.СердюкЕ.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные иобязательственныеправоотношения. М.: ИД «Юриспруденция». 2005.
71.СтепановД.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: Статут, 2004.
72.СтепановД.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. №2.
73.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорами иных дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
74.СкуратовскийM.JI. Вопросы подведомственности корпоративныхспоров(комментарий к п.4 4.1 ст.ЗЗ АПК РФ) в сб.: Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под. ред.РешетниковойИ.В., сост. Вязовчен-ко О.В. Екатеринбург, 2004. С.493-494.
75. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.
76.СухановЕ.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
77.СухановЕ.А. Не оборот для государства, а государство для оборота //Российская правовая газета «ЭЖЮрист». 2006. №2.
78.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2005.
79.ТузовД.О. Иски, связанные снедействительностьюсделок. Теоретический очерк. Томск, 1998.
80.УсталоваA.B. Гражданско-правовая мера борьбы с пьянством. Воронеж, 1982.
81.УстюжаниновВ.А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров //Арбитражнаяпрактика, 2003, №12.
82.ХаманеваН.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора//Государство и право. 1998.
83.ЦеповГ.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие. -М.: Изд-во Проспект, 2006.
84.ЧечотД.М. Неисковые производства. Юридическая литература. М. 1973.
85.ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
86.ШерстобитовА.Е. Курс лекций по гражданскому праву, прочитанных для студентов юридического факультетаМГУим. В.М. Ломоносова в 2003 -2004 гг. 4.1.
87.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
88.ШиткинаИ.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003.
89.ЭннекцерусJI. Курс германского гражданского права. Т.1. М., 1950.
90.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс.Госюриздат, М., 1956.
91.ЮдельсонК.С. К вопросу об Основах законодательства о гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1957. №6.
92.ЮдинA.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб. 2005.
93.ЯковлевВ.И. Гражданско-правовые охранительные отношения, складывающиеся на рынке ценных бумаг //ВВАСРФ. 2000. №5.
94.ЯрковВ.В. Арбитражный процессуальный кодекс России 2002 года: основные новеллы // Бизнес, менеджмент и право. 2002. №1.
95.ЯрковВ.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенныхисков// Хозяйство и право. 1997. №11-12
96.ЯрковВ.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Журнал российского права. 1998. №10-11.
97.Арбитражныесуды: теория и практикаправоприменения. Сборник статей к 75-летию ГосударственногоарбитражаАрбитражного суда Свердловской области / Отв. ред., сост. И.В.Решетникова, M.JI. Скуратовский. Екатеринбург. 2006.
98. Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под. ред.РешетниковойИ.В., сост. Вязовченко О.В. Екатеринбург, 2004.
99. Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред .М.К. Треуш-никова, Е.А.Борисовой. М.: Издательский дом «Городец», 2005. 416 с.
100. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2004. -352 с.
101.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.
102. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации, 2-ое изд., исправ. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клу-вер, 2004.
103. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
104. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) / Под ред. Г.С.Шапкиной. М., 2002.
105. Краткая антология уральскойпроцессуальноймысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004.
106. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса .№3. 2004. / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та. 2005.
107. Практика применения Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации / Под ред. В.В.Яркова, C.JI. Дегтярева. М., 2005.
108. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
109. Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар -СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.
110. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1996.Учебники и учебные пособия
111.Административноеправо: Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000.
112. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. -М.:ООО«Городец-издат», 2003.
113. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.
114. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. 1998.
115. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т.1. М., 2004.
116. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С. Н. Абрамова. М., Юриз-дат, 1948.
117. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999.
118. Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. 6-ое изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006.
119. Защита прав инвесторов. Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова-СПб. 2006.
120. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / под ред. проф. М. А. Гурвича. М., «Высшая школа», 1964.
121. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. К.С.Юдельсона. М., «Юридическая литература», 1965.Авторефераты и диссертации
122.АвдеенкоН. И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1951.
123.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дис. . докт. юр. наук. Л., 1974.
124.КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда РФ на гражданское судопроизводство. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.
125.КудряшоваА.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Дис. . канд. юр. наук. М., 1983.
126.МясниковаН.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2000.
127.ПашковаЕ.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративныхправоотношений. Дис. . канд. юр. наук. М., 2006.
128.РодноваО.М. Судебная защита прав иохраняемыхзаконом интересов акционеров. Автореф. дис. . канд. юр. наук. С-Пб., 2001.
129.СамойловаМ.В. Право личной собственности граждан СССР. Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1965.
130.СеменовВ.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1952.
131.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам. Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
132.ФетисовА.К. Защита прав и интересов инвесторов в гражданском процессе. Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.
133.ФилановскийВ.А. Подведомственность дел обоспариваниинормативных правовых актов: Автореф. дис. . канд. юр. наук. СПб., 2002.
134.ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
135.ЧугуноваЕ.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.Список нормативно-правовых актов
136.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. №237.
137.ПостановлениеСовета Министров СССР №1195 от 15.10.1988 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг» // СП СССР. 1988. №35. Ст. 100.
138. Постановление Совета Министров СССР №590 от 19.06.1990 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // СП СССР. 1990. №15. Ст.82.
139. ЗаконРСФСР«О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 №443-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1990. №30. Ст.416.
140. Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 №445-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.418.
141. Положение об акционерных обществах, утв. Советом Министров РСФСР от 25.12.1990 №601 // СП РСФСР. 1991. Ст.92.
142. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утв.ПостановлениемПравительства РСФСР №78 от 28.12.1991 // СП РФ. 1992. №5. Ст.26.
143. Закон РФ «Об арбитражном суде» от 04.07.1991 №1543-1 // ВедомостиСНДи ВС РСФСР, 01.08.1991. №30. Ст. 1013.
144. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ 05.03.1992 №2447-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №16, Ст. 836.
145. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации (Федеральный закон от 05.05.1995 №70-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1709.
146. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 06.04.2004) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1.
147. Федеральный закон «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05.03.1999 г. // СЗ РФ. 1999. №10. Ст.1163.
148. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22.04.1996 г. //СЗРФ. 1996.№17. Ст. 1918.
149. Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. ПостановлениемФКЦБРФ №27 от 02.10.1997 // Вестник ФКЦБ России. 1997. №7.
150. Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением ФКЦБ №36 от 16.10.1997 // Вестник ФКЦБ России.1997. №8.
151. Кодекс корпоративного поведения (Приложение к Распоряжению ФКЦБ РФ «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» от 04.04.2002 №421/р) // Вестник ФКЦБ России. 2002. №4.
152. Порядок присвоения государственныхрегистрационныхномеров выпускам эмиссионных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от0104.2003 №03-16/пс) // Российская газета. 2003. №91.Материалы судебной практики
153.ПостановленияПленума ВАС РФ №13 от 17.09.1992 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // ВВАС РФ. 1993. №1.
154. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. №9.
155. Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1997. №1.
156. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 г. №4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // ВВАС РФ. 1997. №6.
157. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.99 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном судекассационнойинстанции» // ВВАС РФ. 1999. №11.
158. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2001 №12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» // БВС РФ. 2001. №12.
159. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //ВВАС РФ. 2003. №2.
160. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике рассмотренияарбитражнымисудами заявлений о принятииобеспечительныхмер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» от 09.07.2003 №11// ВВАС РФ. 2003. №9.
161. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. №1.
162. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 21.04.1998 г. №33 «Обзор практики разрешения споров посделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. №6.
163. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 г. №63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признания выпуска акцийнедействительным» // ВВАС РФ. 2001. №7.
164. Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 №С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФотсылочныминормами» // СПС Консультант Плюс.
165. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданскимделам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, декабрь 2003 г., №12.
166. Постановление Президиума ВАС РФ № 12258/03 от 09.12.2003 // ВВАС РФ. 2004. №5
167. Постановление Президиума ВАС РФ №8815/04 от 01.03.2005 // Вестник ВАС РФ. 2005. №6.
168. Постановление Президиума ВАС РФ №5134/02 от 20.02.2006 //СПСКонсультант Плюс.
169. ПостановлениеФАСМосковского округа от 13.01.2001 поделу№КГ-А40/6594-01 // СПС Консультант Плюс.
170. Постановление ФАС Московского округа по делу №КГ-А41/8616-02 от 09.01.2003 // СПС Консультант Плюс.
171. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/11222-03 от 21.01.2004 // СПС Консультант Плюс.
172. Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2004 №КГ-А40/6009-04 // СПС Консультант Плюс.
173. Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2004, 28.10.2004 №КГ-А40/10009-04 // СПС Консультант Плюс.
174. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2004 №КГ-А40/6664-04 // СПС Консультант Плюс.
175. Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2004 №КГ-А40/9853-04 // СПС Консультант Плюс.
176. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/13383-04 от 31.01.2005 // СПС Консультант Плюс.
177. Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005 №ГК-А40/4395-05 // СПС Консультант Плюс.
178. Постановление ФАС Московского округа по делу №КГ-А40/3030-06 от 17.04.2006 // СПС Консультант Плюс.
179. Постановление ФАС Центрального округа по делу №А68-116/ГП-16-03 от 20.08.2004 // СПС Консультант Плюс.
180. Постановление ФАС Центрального округа по делу №А62-83 99/2004 от 13.07.2006 // СПС Консультант Плюс.
181. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2005 по делу №А 19-21529/04-46-Ф02-1019/05-С2 // СПС Консультант Плюс.
182. Постановление ФАС Северо-западного округа по делу №А52-2274/2005/1 от 06.05.2006 // СПС Консультант Плюс.
183. Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу №А56-45453/2005 от 19.06.2006 // СПС Консультант Плюс.
184. Постановление ФАС Уральского округа по делу №Ф09-483/2001-АК от 21.03.2001 // СПС Консультант Плюс.
185. Определение ФАС Уральского округа по делу №Ф09-1115/02-ГК от 27.05.2002 // СПС Консультант Плюс.
186. Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2004 N Ф09-4077/03-ГК // СПС Консультант Плюс.
187. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2004 №Ф09-1019/04-ГК // СПС Консультант Плюс.
188. Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2005 №Ф09-869/04-ГК // СПС Консультант Плюс.
189. Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2005 по делу №Ф09-1485/05-С5 // СПС Консультант Плюс.
190. Постановление ФАС Уральского округа по делу № Ф09-4798/06-С5 от 15.06.2006 // СПС Консультант Плюс.
191. Постановление ФАС Уральского округа по делу №Ф09-6143/06-С5 от 20.07.2006 // СПС Консультант Плюс.
192. Постановление ФАС Уральского округа по делу №Ф09-6301/06-С5 от 25.07.2006 // СПС Консультант Плюс.
193. Постановление ФАС Уральского округа по делу №А50-9264/06 от 21.12.2006 // СПС Консультант Плюс.
194. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу №А43-9263/2003-2-306 от 24.02.2005 // СПС Консультант Плюс.
195. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу №А82-1928/2004-56 от 17.05.2006 // СПС Консультант Плюс.
196. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу №АЗЗ-6285/05-Ф02-5960/05-С2 от 01.12.2005 // СПС Консультант Плюс.
197. Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу №Ф03-А73/05-1/3026 от 18.10.2005 // СПС Консультант Плюс.
198. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу №Ф08-5553/2005 от 20.12.2005 // СПС Консультант Плюс.