Особенности конструирования и репрезентации женственности в русской культуре нового и новейшего времени

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ... 3

Глава 1. Механизмы конструирования и репрезентации женственности в отечественной культуре... 30

1.1. Теоретико-методологические основы исследования женщины, женского, женственности как научная проблема... 34

1.2. Специфика моделирования женственности в истории русской

культуры...70

Глава П. Роль литературы в освоении и развитии социокультурного конструкта женственности...106

2.1. Литература как пространство социокультурного конструирования... 109

2.2. Особенности модификации идеала женственности в

контексте литературного дискурса... 128

Глава III. Типология женственности в контексте русской

культурной традиции Нового и Новейшего времени... 183

3.1. Динамика тендерных стереотипов в истории отечественной культуры... 187

3.2. Дискурсивные основания типологии женственности в русской литературе...252

Глава IV. Особенности репрезентации женщины, женского, женственности в российской культуре XX века...285

4.1. Репрезентация женственности в условиях гетерогенности отечественной культуры XX века... 287

4.2. Судьбы женщины и особенности женственности в литературной репрезентации XX века...347

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...448

Приложения...457

Список литературы...46^
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия российская культура столкнулась с необходимостью всестороннего осмысления последствий модернизационных воздействий и инокультурных влияний. Резкое усиление социокультурной дифференциации, кризис идентичности, состояние транзитивности выдвинули на первый план проблемы, требующие глубокого анализа механизмов конструирования и репрезентации базовых идентификационных параметров, присущих различным социокультурным группам и стратам современного российского общества. Осмысление этих процессов дает основание полагать, что для объективного изучения современного состояния российской культуры первостепенное значение имеет рассмотрение динамики тендерных стереотипов, во многом определяющих мотивационные и поведенческие установки современных россиян. Актуальность их выявления и анализа тем больше, чем меньше они осознаются и чаще ремифологизируются, становясь объектом манипуляционных воздействий со стороны самых различных политических сил.

В России, где женщины в силу целого ряда социально-исторических и демографических причин составляют большую часть населения и играют существенную роль в социальной жизни страны, развитие тендерного анализа в рамках культурологических наук является насущной необходимостью. Реформы, осуществляемые сегодня в России, во многом реализуются за счет женщин. Именно женщинам пришлось взять на себя ответственность за выживание и адаптацию к новой реальности; во многих случаях именно женщины первыми испытали на себе последствия нисходящей социальной мобильности, вынужденно отказываясь от работы, соответствующей уровню их образования и квалификации. Такое

положение дел позволило осуществить реформы, не допуская роста социальной напряженности внутри страны. Однако их дальнейшая успешная реализация требует прогностических моделей тендерного поведения и выявления «архетипов» тендерной стратификации, присущих российской культуре. В этом контексте особое значение приобретает анализ концептов «женского» и «женственного» как социально и культурно обусловленных понятий, оказывающих существенное влияние на трансформацию тендерных взаимозависимостей и взаимовлияний в условиях транзитивности. Влияние тендерной ассиметрии, характерной для современного российского общества на модернизационные процессы, обусловливает необходимость обращения к истокам подобного явления, причинам его укоренения в российской культуре и особенностям его объективизации в различных формах и на различных уровнях культуры.

Изучения женского миропонимания, женского опыта проживания и переживания жизни позволяет заглянуть в глубину отечественной культурной истории, увидеть систему корреляционных связей и соотношений женского и мужского социокультурного и экзистенциального опытов и проследить, в какой мере характер этого взаимодействия формировал систему культурных установок и нормативных ожиданий. Рассмотрение особенностей конструирования и репрезентации женственности в отечественной культуре дает возможность объективно и всесторонне оценить скрытые тендерные напряжения и выработать превентивные меры для изменения существующей системы социополовой дифференциации, порождающей скрытую тендерную дискриминацию в различных сферах жизнедеятельности.

С другой стороны, изучение особенностей конструирования и репрезентации женственности в современной российской культуре приводит к расширению и уточнению культурно-антропологического знания о человеке. Этнографы, антропологи давно занимаются

проблемами половозрастной стратификации традиционных обществ, однако, российская культурологическая наука в этой области пока не имеет прецедента целенаправленных исследований бытовых и институциональных форм воспроизводства стереотипов полоролевого поведения, символов маскулинности и феминности, нормативных представлений и ролевых ожиданий «мужской» и «женской» субкультур в контексте отечественной культурной истории. В связи с этим исследование базовых оснований женской идентичности, путей и практик женского ценностного полагания в прошлом и настоящем российского общества, ведущих в свою очередь к новой женской идентичности и формированию новой женской культуры, несомненно, обладает выраженной актуальностью.

Научная проблема исследования. В современной культурологии и истории культуры накоплены существенные знания, связанные с отдельными аспектами проблематики социокультурной репрезентации пола. Однако многими зарубежными и отечественными авторами отмечалась устоявшаяся традиция рассмотрения в качестве объекта исследования мужчины как нормы, синонима «человеческого»1. В данном контексте основное внимание было сосредоточено на выявлении границ и механизмов социополовой идентификации при доминировании мужской модели самореализации в обществе. Вопросы женского и женственного осознавались в качестве вторичных, производных. Между тем, моделирование социокультурных стереотипов женственности в концептуально-теоретическом плане позволяет описывать соотношение макро- и микропроцессов, отражающих гетерогенность и противоречивое системное единство русской культуры. В этом плане изучение механизмов конструирования концепта женственности и форм его репрезентации дает

1 См.: Брандт Г. Какого пола был человек, природой которого занималась европейская философия.? М., 1988.

возможность проследить динамические изменения в процессе исторического изменения русской культуры как в синхронном, так и диахронном аспектах. Научная проблема исследования тесно связана с необходимостью существенно расширить на методологическом и аналитическом уровнях возможности изучения специфики современных процессов социополовой самоидентификации. Здесь особое значение имеет развитие трех базовых концепций: теории тендерной системы, теории тендерной репрезентации, теории тендерной стратификации.

В дополнительном анализе и конкретизации нуждаются методологические и мировоззренческие основания изучения практик укорененности женщины социум и социокультурные контексты различного типа, исторические формы репрезентации женственности и способы их объективации и актуализации, а также специфические особенности конструирования половой идентичности в процессе историко-культурной эволюции российского общества.

Большое значение также имеет изучение социальных и экономических детерминаций концепта женственности.

Кроме того, рассмотрение особенностей тендерной спецификации в контексте российской культуры требует учета нового поворота в современном гуманитарном знании, который выражается в стремлении обратиться к природе человека во всей его многоликости.

Степень научной разработанности проблемы.

При очевидной актуальности исследуемой проблемы и достаточно высокой проработанности ее отдельных аспектов, она, тем не менее, в концептуальном плане остается мало изученной. Исследования, специально посвященные моделированию социокультурного конструкта женственности в единстве социокультурного и литературоведческого анализа в русле динамики отечественной культуры, отсутствуют. Ситуация осложняется таким состоянием теорий, анализирующих проблемы

гендерной спецификации, которое каждый раз заставляет возвращаться к определению самого понятия женственности и преодолевать отсутствие единства в научном сообществе женственности по самим основам тендерного моделирования и репрезентации.

Кроме того, в рамках отечественной культурологической традиции тендерный анализ стал развиваться сравнительно недавно - с 90-х годов XX века. В зарубежном культурно-антропологическом контексте первые серьезные работы, посвященные социокультурному концепту женственности, появились в 70-е годы XX века2. Одним из первых исследований, посвященных рассмотрению женственности как социально сконструированной категории, стала статья Г. Рубин «Обмен женщинами». Вслед за К. Леви-Строссом она рассматривает процесс конструирования и репрезентации женственности в контексте традиционного обмена подарками, важного для установления социокультурных связей как внешнего, так и внутреннего характера. В этом плане женщина обретает свое место в обществе как «специфический дар». В случае, если женственность становится предметом сделки, ее, по мнению автора, целесообразно рассматривать как основание («способ») транслирования и закрепления родственных связей, но не как основание установления равноправных партнерских отношений социокультурного значения. Изменение, или преодоление традиционной гендерной ассиметрии, согласно Г. Рубин, требует глобальной деконструкции, более глубинной и сокрушительной, чем уничтожение классов.

В дихотомических координатах «природа - культура: женское -мужское», отталкиваясь также от идей К. Леви-Стросса, пытался рассмотреть категорию женственности известный культурный антрополог ТТТ. Ортнер. Он подчеркивал, что «во всех обществах женщины рассматриваются как часть природы и помещаются вне исторического

: Women, Culture and Sociely. Rosaldo M. and Lamphere L (ed.) Stanford University Press, 1974.

времени пространства мысли, а мужчины, как часть культуры, живут в истории,... воплощают в себе «человеческое»3. Критика данной позиции, последовательно осуществляемая на основе сравнительных культурно-исторических исследований, проведенных американскими культурными антропологами в 80-х годах XX века в Австралии, Азии, Африке, Северной Америке и Европе, дала возможность выдвинуть и обосновать совершенно другой подход. Согласно этому подходу дихотомические пары «природа -культура: женское - мужское» не являются универсальными для процессов тендерной спецификации, а сами концепты природы, культуры и пола -суть социальной конструкции, зародившиеся (применительно к европейской культурной традиции) еще в эпоху Просвещения. Осознание и научное подтверждение этого вывода дало возможность начать рассмотрение проблем соотношения пола и власти, тендерной ассиметрии и тендерного неравенства, тендерных транзитов и тендерного манипулирования.

Предварительная разработка категориального аппарата тендерного анализа позволила дифференцировать два подхода к тендерному моделированию, свойственных европейской научной традиции в данном вопросе: структурный, тяготеющий к идеям К. Леви-Стросса, М. Вебера, и символический, акцентирующий психоаналитическую и культурологическую составляющие современных тендерных исследований. Примером последнего могут служить работы Дж. Хубер. Она рассматривает тендер как универсальную стратификационную парадигму и прослеживает формы ее объективации на примере пяти типов культур4. Дж. Хубер исследует тендерные стереотипы и модели, обусловленные характером общественной деятельности полов и вытекающими из них властными полномочиями, статусными ожиданиями

3 Ortner Sh. Is Female to Mall as Natur Is to Culture? // Women, Culture and Sociely. SUP. 1974. P. 192.

4 Huber J. Comparative GenderStratification // Hand-hook of Sociology of Cender/N-Y., 1999.

и престижем. Эти модели, однажды закрепленные в социуме на уровне символических кодов, в последующем остаются неизменными, с трудом поддаваясь лишь некоторой социокультурной трансформации и коррекции.

Позиция Дж. Хубер также оказалась уязвимой с научной точки зрения. Во-первых, путь эволюционных типов культур, выделяемой теоретиком, предполагают принятие идеи о последовательной исторической смене формации, которая в настоящее время подвергается массированной и справедливой критике. Во-вторых, кросс-культурные сравнения статуса женщины требуют существенной корректировки, так как предполагают наложение западной системы культурных координат на общество, построенные на абсолютно иных принципах и поддающихся описанию в терминах западной науки. Осознание этих трудностей обусловило особое внимание к эпистемологической стороне тендерных исследований. Однако, в отечественных Women s studies чаще всего данные проблемы не осознаются или сознательно игнорируются, что приводит к некритическому, механическому применению методологии и понятийного аппарата тендерных программ. Это не может не приводить к соответствующим результатам и существенным итоговым погрешностям в объяснении особенностей тендерного конструирования и репрезентации в различных социокультурных контекстах. Именно поэтому специфика тендерного моделирования и стратификации, характерная для российского социума в его исторической перспективе почти не осмыслена в современной российской науке.

Публикации российских ученых, работающих в поле тендерной проблематики, условно можно разделить на четыре группы.

Первая группа источников развивает социологический подход к тендеру. Для них характерен определенный традиционализм и четкое позиционирование по отношению к известным теоретике-

методологическим школам и направлениям, в рамках которых их авторы конструируют свои интерпретационные модели. Тем не менее, источникам этой группы присущ определенный инновационный потенциал, обогащающий научные гипотезы и теории. Можно согласиться с утверждением, что в России в последние годы гендерная проблема наиболее интенсивно осваивается и продвигается именно в рамках социологии. Здесь следует упомнить работы И. Жеребкиной, Е. Здравомысловой, И. Калабихиной, Е. Молевич, 3. Саралиевой, Г. Силасте, А. Темкиной, О. Хасбулатовой и многих других. Их внимание сосредоточено главным образом на положении женщины в русле конструирования тендера. Свои теоретические построения они ведут с учетом феминной и маскулинной представленности в сферах труда и занятости, семьи и быта, в рамках социальной и профессиональной реализации в контексте городской и сельской среды. Следует особо подчеркнуть, что труды этих исследователей являются теоретико-методологической рефлексией тендерных российских процессов в контексте западно-европейского опыта.

Вторая группа работ нацелена на выявление «специфичности женского» в поле культуры и культурной реализации. С нашей точки зрения, именно акцентировка специфичности женского отодвигает авторов этих исследований от объективных результатов и сообщает их трудам некоторый налет тенденциозности. Тем не менее, многие идеи, высказанные в данных работах, представляют несомненный интерес и помогают лучше понять реальные механизмы социокультурных трансформаций тендерной спецификации.

Глубокие исследования в области отечественной философии XI -XX веков, связанных с феноменом «женственности», проводит О. Рябов. Интересные и основательные выводы о соотношении мужского и женского в процессе исторического развития общества представляет в своих работах

10

историк Н. Пушкарева - ведущий российский специалист-гендеролог, автор многочисленных исследований по истории тендерных социокультурных проблем пола. В ее многочисленных публикациях прослеживается процесс идентификации женщины на разных этапах становления российского общества, вскрываются причины восприятия женщины как «безмолствующего существа». Положению женщины в древнем мире от неолитической революции до утверждения христианства, посвящены исследования Е. Вардиман. Опыт тендерного исследования на примере первобытного общества предлагает Л.М. Управителева. Историю женщины в русле этнокультурной перспективы предпринимает С.Г. Фатыхов, анализируя обряды, легенды, обычаи и ритуалы, связанные с «прекрасной половиной человечества с древности до наших дней»5. Изучение тендерной ассиметрии в области образования осуществлено в работах Г. Силасте, Е. Ярской-Смирновой, О. Шныровой и др. В последнее время появились работы, исследующие специфику тендерной идентичности в конфессиональных средах. «Женщины и спасение мира» П. Евдокимова (1999), «Женщина-христианка» (по изданию А. Надеждина «Права женщины в христианстве») (2000), «Православная антропология НЕВЕСТЫ-ЖЕНЫ: «О, Женщина! Велика вера твоя» (2000), «Путеводитель для женщин» ислама (2000) и т.п.

Образ женщины в российском кинематографе с позиции тендерного подхода рассматривают А. Альчук, Н. Ажгихина, Е. Стишова, М. Туровская, которые ведут поиски тендерных асимметрий в средствах массовой информации, представляя интересные материалы, связанные с публикациями материалов о женщине и женственности в разных журнальных изданиях и других СМИ.

5 Фатыхов С.Г. История женщины: Этнокультурная перспектива и краткий анализ фактов, обрядов, легенд, обычаев и ритуалов. Екатеринбург, 2000. С. 4.

11

Особое внимание в последнее время приобрели публикации, посвященные освоению тендерных аспектов правовой культуры: работы Г. Мерцаловой, П. Морозова, В. Петренко, С. Полениной, В. Толкуновой, Н. Шептулиной и др.

Темы, связанные с манифестацией сути женственности и ее отражения в различных художественных сферах культуры (театре, кинематографе, музыке, живописи и т.п.) исследуются в работах С. Аксаковой, А. Альчук, Г. Голиной, М. Карасевой, М. Туровской, М. Харченко.

Третья группа исследования тендерного моделирования ориентирована на анализ механизмов закрепощения и дискриминации женщин. Данные работы направлены на фиксирование различий и неравенства по признаку пола и анализируют главным образом их проявления в социально-экономической и политической жизни в разных странах, в том числе и в России. Эти труды носят прикладной характер, позволяют работать с фактами проявления тендерного неравенства в различных областях жизни современного общества и тесно связаны с феминистскими установками. Данные исследования опираются на идеи С. Де Бовуар, Б. Фридан, Л. Иригарэй, Ю. Кристевой, Э. Сиксу.

С другой стороны, в них используется психоаналитический поход к объяснению тендерной ассиметрии, акцентировавшей внимание на том, что в патриархатных культурах женское и женственность ассоциируются исключительно с телом и формами его объективации.

Уникальный исследовательский материал об источниках тендерной социализации, о формировании тендерных норм, социальных и тендерных ролей с позиций психоанализа представляют работы ученых-психологов. Интересны в этом направлении работы таких авторов, как Ш. Берн, Дж. Бразерс, Е.П. Ильин, В. Искрин, Т. Марез, И. Клецина, А. Менегетти, А. Эткинд и мн. др. У истоков этого направления стоят З.Фрейд, Э. Фромм,

12

К. Хорни, Г. Юнг. Особое место в исследовании психологических аспектов философии пола занимает австрийский ученый и писатель О. Вейниегер, впервые пытавшийся работать с «типами женского» как проявления психологических расстройств.

Психологическая детерминанта ярко выражена в четвертой группе работ, теснейшим образом связанных с литературоведением. Тендерные исследования в литературоведении методологически менее всего разработаны как в зарубежном, так и в отечественном науковедении. Тендерная парадигма, зафиксированная в художественном тексте, есть одновременно и конструкт и целостная система, определяющая степень значимости личности в общественной жизни. Современные социокультурные исследования пола в литературоведении исходят из феминистской традиции («феминистского литературоведения»), сочетающей разные методологии (психоаналитические, социологические, историографические), внутри которых два важнейших направления: англоамериканское и французское. Последнее исходит из психоаналитических теорий Фрейда и Лакана, из идей постструктурализма, в частности работ Деррида и Барта, и ориентируется на исследование дискурса, репрезентации и конструктивности тендерного субъекта. Англоамериканское направление ориентируется в основном на историю и взаимоотношение текстов с внетекстуальным миром.

Об усилении интереса к тендерным исследованиям в области литературоведения в связи с исчезновением запретов и идеологических догм в 90-е годы XX века свидетельствуют работы С. Айвазовой, А. Альчук, Е. Габриэлян, Л. Геллер, Е. Жеребкиной, Т. Мелешко, Т. Михайловой, С. Охотниковой, К. Парнель, Г. Пономаревой, Т. Ровенской, И. Савкиной, Е. Трофимовой, М. Черняк, Е. Ярской-Смирновой и многих других.

13

Осознание того, что осмысление литературы и культуры через призму тендера дает ценный материал для всех гуманитарных наук, привело к тому, что, начиная с 80-х XX века подобного рода исследования стали восприниматься как единый комплекс (постструктуралистский в своей основе), наиболее приемлемый для анализа «инаковости женского сознания» и тех средств, при помощи которых эта «инаковость находит свое выражение в литературе. Следует, однако, подчеркнуть, что до сих пор отсутствует единая методика тендерного анализа текста.

Хотя темы, поднятые в литературе, связанные с женскими проблемами, озвучивались в России достаточно давно, с конца XVIII века (Е. Ган, М. Жукова, Марко Вовчок, В. Микулич, О. Шапир, особенно активно в русле культуры Серебряного века), однако женская литература последних десятилетий в большей степени обогатила социокультурные поиски, связанные с основаниями тендерной спецификации. Тендерные исследования в литературоведении открыли новую страницу в раскрытии глубинных истоков женственности, в частности ее творческого потенциала. Они позволяют по-иному взглянуть на хорошо известные факты или произведения, интерпретировать их с учетом тендерной дифференциации, выявить субтексты социальной реальности, отражающие символы женского опыта, а также деконструировать незыблемые, казалось бы, категории. Теория социального конструирования пола является в настоящее время достаточно продуктивной как в зарубежной, так и отечественной эпистемологии, хотя вызывает некоторый неоправданный скепсис со стороны многих ученых.

С нашей точки зрения, тендерные исследования в литературоведении стали значительным шагом в изучении социального соотношения полов и позволили обнаружить основные доминанты в презентации женщины и женственности в ходе российской истории в том числе, значительно расширив диапазон изучения женщины и женственности, представив их

14

не изолированно, а в русле самых разнообразных аспектов: философском, идеологическом, политическом, художественно-эстетическом, нравственно-этическом и т. д. Тем не менее, вопреки существующим обоснованиям важности тендерных исследований в гуманитарных науках, они еще пока не нашли широкого применения в отечественном научном дискурсе, поэтому данная проблема остается актуальной и требует своего осмысления как весьма перспективная область научного поиска. Это обстоятельство определило проблемное поле настоящего исследования, его смысл и содержание.

Значительный теоретико-методологический вклад в развитие философско-культурных и культурно-антропологических исследований, изучение специфики российской культуры внесли современные отечественные ученые: Г.А. Аванесова. С.С. Аверинцев, Л.П. Воронкова. Г.Д. Гачев, Б.С. Ерасов, Г.И.Зверева, М.С. Каган, А.С. Кармин, И.В. Кондаков, В.М. Межуев, Ф.И. Минюшев, А.А. Оганов, А.С. Панарин, В.А. Тишков, Г.М. Пономарева, А.Я. Флиер и др.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования выделяется социокультурный конструкт женственности, способы его моделирования и манифестации в рамках общекультурной картины мира.

Предметом исследования являются особенности конструирования и репрезентации женственности в русской культуре Нового и Новейшего времени.

Целью исследования является культурологический анализ тендерной дифференциации, институализированный в рамках социокультурных контекстов российской цивилизации Нового и Новейшего времени, а также обнаружение специфики социокультурного манифестирования женственности в динамике российских культурных и

15

социальных трансформаций в процессе литературно-художественной объективации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- выявить комплекс причин, обусловивших транзит тендерных исследований в российский культурологический дискурс;

- дифференцировать исследовательские ракурсы тендерного анализа конструкта женственности в диапазоне от теоретического (уточнения понятий «женщина», «женское», «женственность») до практического (представленности женщин и женственности в литературном процессе и художественных текстах);

- обосновать определение женственности как социокультурного конструкта;

- проследить особенности формирования тендерной спецификации и презентации женского и женственности в контексте отечественной культуры;

- выявить роль литературного дискурса в процессе складывания, развития, трансформации и манифестации конструкта женственности в пространстве российской цивилизации Нового и Новейшего времени.

- исследовать роль культурно (исторически) закрепленных образцов и образов женственности в формировании нормативов конструирования, восприятия и оценки идеала женственности в русской указанного периода;

- выявить влияние тендерной спецификации на конструирование типов женственности, характерных для русской культуры, проследить особенности их репрезентации в литературных текстах Нового и Новейшего времени;

- установить важнейшие тенденции реализации социокультурного конструкта женственности и особенности его литературной манифестации в российской культуре XX века.

16

Рабочая гипотеза:

1. Женщина и женственность — понятия далеко не идентичные, их следует рассматривать через призму разных измерений: природно-биологических и социокультурных, которые находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. В современной культуре России конструкт женственности отличается полисемантизмом, противоречивостью и неоднозначностью.

2. Функционирование тендерной специализации и презентации женского и женственности следует рассматривать как процессуальное социокультурное явление, на которое оказывают непосредственное и опосредованное влияние социокультурной комплекс исторических, социально-экономических, политико-идеологических, культурно-психологических факторов.

3. При достаточно ощутимой вестернизации российской культуры, что не могло не оказать влияние на конструирование и репрезентацию женственности, в отечественной культуре сохраняются определенные доминанты носящие архетипическую составляющую женственности как некого идеального конструкта, с числе которых терпимость, забота, жертвенность, сострадательность, героико-драматические интенции.

4. Специфика современного развития России определяется последствиями модернизационных воздействий и гетерогенностью российской культуры. В этих условиях на первый план выходят проблемы адаптации транзитных тендерных стереотипов и активизации традиционных для российской культуры тендерных концептов и дифференциалов с целью поддержания и укрепления социокультурной идентичности.

5. В зависимости от самоидентификации женщины в обществе и особенности ее «встроенности» в «социокультурный ареал» можно обнаружить разные типы женственности.

17

Список литературы