Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Гонтарь, Сергей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гонтарь, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.КОНСТИТУЦИОННОЕПРАВО ЛИЦА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬЧАСТНОЙЖИЗНИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Содержание и сущность права панеприкосновенностьчастной жизни лица в уголовномсудопроизводстве.
§ 2. Генезис права на неприкосновенность мастной жнзнн в уголовном судопроизводстве.
§ 3. Неприкосновенность частнойжизникак прппнни уголовного судопроизводства и его соотношение с другими принципами.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕГАРАНТИИОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА ЛИЦА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ НА ЭТАПЕДОСУДЕБНОГОПРОИЗВОДСТВА.
§1. Понятие и системагарантийобеспечении права на неприкосновенность частной жнзнн лица надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
§ 2. Спецификаобеспеченияправа на неприкосновенность частной жизни участниковуголовногосудопроизводства при задержании н заключении иодстражу.
§ 3. Проблема обеспечении нрав участников процесса па неприкосновенность частной жнзнн при производстве отдельныхследственныхдействий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследовании. Право нанеприкосновенностьчастной жизни, являясь одним из основныхконституционныхправ человека и гражданина, отражает стремление каждого иметь свой собственный мир интимных, семейных, деловых и иных интересов, не подлежащих контролю со стороны государства, общества и отдельныхграждан; оно устанавливает запрет вторжения извне в сферу тех сторон жизни, которые в силу своейсвободыони не желают делать достоянием других лиц.
Многие авторы1 отмечают, что отношение государства к частной жизни граждан всегда являлось индикатором политического режима в обществе, показателем невмешательства государства в частную жизнь людей. Это стало одним из принципов гражданского общества: понятиенеприкосновенностичастной жизни — основополагающий элемент справедливости, к которому стремится любое демократическое общество.
История нашего государства свидетельствует, что проблема обеспечения неприкосновенности частной жизни лица в нашей стране никогда не была доминирующей, о чем красноречиво свидетельствует статистика. Удельный вес лиц,осужденныхза преступления против конституционных прав исвободчеловека и гражданина (ст.ст. 136 - 149 УК РФ) в России, не превышает 0,1 % от удельного веса общего числа осужденных . В 2003 году на территории Ставропольского края было зарегистрировано 40991преступление, из которых лишь 2 возбуждено по ст. 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни.
Л.Ш.Берекашвилив качестве причин подобного положения отмечает: низкий уровень экономического развития; нестабильность в социально-политической правовой сфере; отсутствие эффективных форм правового воспи
1 См.: llempyxiai ИЛ. Личная жизнь: пределы имешател1>ства. - М., 1989; Аивсп Хеидрикс, Труди Хейдси, Джек Д. Новик Ваше npaito па неприкосновенность частной жизни. - СПб., 1996; КЪбспышк А.Г., Кузшгш С.В., Соломонснко ИГ.Тайнав уголовном праве. - Ставрополь, 2000; Берскашвит Л.Ш,ИгнатовВ.П. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных ор-гаюв. Учеб. пособие. - М., 2001;РомановскийГ. Б. Право па пенрикоспо1!енносп> частной жизни. - М., 2001.
2Преступностьи правонарушения (1997-2001). Статистический сборник. - М., 2002. - С. 154. тания граждан; плохое знание населением России своих прав и не умение их использовать и требовать от окружающих и государства их уважения и соблюдения3.
Традиционно в России, особенно в период советской власти, государственные интересы, в сравнении с частными интересами отдельно взятых граждан были приоритетными4. По мнению Н.Н. Ковтуна «последовательно отстаиваемая и скрупулезно разрабатываемая последние 70 лет нашей правовой наукой, ленинская идея о том, что у нас нет ничего частного в области права, ибо в этой отрасли государственной деятельности у нас все публично-правовое, а не частное, не только жестко цементировала собой весь механизм государственной и общественной жизни и детерминировала сферу политики, нрава, нравственности и культуры, но и в целом низводила личность до положения «винтика», призванного лишь обеспечить нормальное функционирование государственного механизма»5.
Теоретическое обоснование подобного положения дел прочно покоилось на фундаменте теории уголовно-правовых отношений, согласно которой субъектами уголовно-процессуальных отношении могли быть лишь государство ипреступник; содержанием - публичные права иобязанностиего субъектов; объектом - уголовная ответственность засодеянное; а реализация и прекращение этого отношения всецело зависели от воли самого государства6. Интерес лица,потерпевшегоот преступления, при этом практически не принимался во внимание, а сама эта личность даже не смела мечтать о том, чтобы когда-нибудь стать равноправным субъектом указанных отношений, чья воля и чей интерес мог бы реально определять их содержание, реализацию или конечный момент7.
3 См.: Берекаиипаи Л.Ш.,ИгнатовВ.П. Обеспечение прав человека и законности и деятельностиправоохранительныхорганов. Учеб. пособие. - М., 2001. - С. 3.
4 См.:ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. -М., 2000.-С.10.
5КовтуиН.Н. «Частная жизнь» и «частный интерес» 1ражданина как кагегория уголовно-процессуального права. -11.11овгород, 1998.
6 Огурцов НА.Правоотношенияи ответственность в советском уголовном праве. Учеб. пособие. Рязань, 1975.
См.:КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Гос. и право. 1995. № 11. - С. 66-70.
Категории «диспозитивности», «состязательности», «уголовного иска», признаваемые в качестве ведущих начал уголовногосудопроизводствапрактически всей системой англо-саксонского, и отчасти континентального, права, в нашем процессе ипроцессуальнойнауке неизбежно подвергались публичному остракизму: потому любая попытка исследовать их, априорипризнаваласьбесплодной, научно несостоятельной и идеологически вредной8.
Кардинальное изменение отношения государства к личности связано с принятием в 1993 годуКонституцииРФ9. Концепция прав человека, положенная в её основу, зиждется на признании права отдельного человека на неприкосновенность частной жизни.Законодательвпервые в Конституции Россиизакрепилправо на неприкосновенность частной жизни. В связи с этим, частная жизнь лица уже не может рассматриваться как социальная категория, не имеюю ^^ щая правового содержания , всецело лежащая вне правовой действительности, правового регулирования, вне права. Представляется актуальным исследование понятия частной жизни, как правовой категории; форм реализации права на частную жизнь в сфере уголовного судопроизводства; оснований и порядка ограниченияконституционногоправа на неприкосновенность частной жизни надосудебныхстадиях российского уголовного процесса. Право на неприкосновенность частной жизни лица должно быть признано уголовно-процессуальным законом в качестве основополагающего принципа уголовного судопроизводства и защищена им от произвольного вмешательства в неё со стороны государства и иных лиц. Принцип неприкосновенности частной жизни лица в уголовномсудопроизводстве- гарантия соблюдения рассматриваемого права при производствепроцессуальныхи следственных действий, т.е. реализация в уголовном судопроизводстве права на неприкосновенность частной жизни уже не зависит от волиправоприменителя. «Там, где есть выбор, где уголовноО
См.:БойковА.Д. Современные тенденции рашнтня ую.'ювпо-процессуалыююзаконодателямил некоторые попроси теории // Сб. «Укрепление законности в уголовном судопроизводстве». - М., 1986.-С. 20.
9КонституцияРФ. - М., 1993.
10 См.:Смолькова11В. Частная жизнь граждан: основания и пределы утлошю-процессуальнот вмешательства. - М., 1997. - С. 5.процессуальныйзакон предоставляет свободу усмотрения, отношения основываются на нравственных правилах и нормах»", но тем не менее, «свободаусмотрения» правоохранительных органов и суда по ограничению конституционных прав и свобод граждан должна быть минимальной. Об этом свидетельствуют данные, полученные в результате социологического опроса сотрудниковМВДи прокуратуры Ставропольского, Краснодарского краев и Астраханской области. На вопрос о необходимости вторжения в сферу конституционных прав граждан с целью раскрытияпреступлений32% опрошенных ответили, что здесь допустимы любые ограничения конституционных прав граждан; 10% степень этих ограничений определить затруднились12.
При отсутствиинадлежащихзаконодательных гарантий, единственным барьером к нарушению прав граждан на частную жизнь в уголовном судопроизводстве, выступает профессиональная этика работников правоохранительных органов. По мнению Л.С.Кобликова, нужны более надежные гарантии, чем надежда на то, чтоследователии судьи будут неукоснительно соблюдать профессиональную этику, даже в силу того, что зачастую этичность того или иного действия неочевидна13. Л поскольку именно в области уголовного судопроизводства частная жизньгражданинанаиболее часто игнорируется государственной властью и именно здесь государственноепринуждениенаиболее грубо вторгается в её сферу, многократно усиливается актуальность исследования границдопустимостии пределов такого вмешательства, научная разработка которых, позволит, наконец, обеспечить реальное господство права, а не произвольно установленного властью закона, и подлинный баланс интересов личности, общества и государства в столь специфической отрасли государственной деятельности, как уголовноесудопроизводство.
Эти объективные обстоятельства определяют актуальность диссертационного исследования, а так же научную и прикладную потребность в осмысле
11 Вопроса IIII. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. - С. 55.
12 См.: Приложение № 1 к диссертации.
13 См.: КовликовЛ.С. Юридическая этика. - М., 2002. - С. 44. нии положений Конституции России, нормУПКРФ14 в свете обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве.
Степень разработанности темы. Вопросам правового положения личности и механизмам реализации нрав человека на частную жизнь в уголовном процессе России и зарубежных стран, посвятили свои работы такие ученые и практики, как М.Т.Аширбекова15, Б.Т. Безлепкин16, А.Г. Кибальник17, II.И. Кулагин 18, В.М.Лебедев19, М.Н. Малеина20, В.Н. Махов21, И.Б.Михайловская22, В.Т. Очередин23, И.Л. Петрухин24, М.А.Пешков, М.П. Поляков25, Г.Б. Романовский26, И.В.Ростовщиков27, И.В. Смолькова28, Д.К. Стригалев29, B.C.Шадрин30 и др.
Наиболее фундаментальные исследования проблем обеспечения конституционного права лица на неприкосновенность частной жизни провели, кроме
14 Далее по тексту УПК, если специально не оговорено иное (прим. ашора).
15АширбековаМ.Т. Расширение субьективиых прав - важное направлениесудебнойреформы. Материалы межвузовской практической конференции. Волгоград, 2002.
1БезлепкинБ.Т Судебно-правовая защита прав и свобод 1раждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. - М., 1997.
17 КибашшкА.Г.,КузьминС.В., Соломоненко И.Г. Тайна в уголовном праве. - Ставрополь, 2000.
18 Кулагин ПИ. Психология и эшка управления вследственномаппарате органов внутренних дел. - Волгофад, 1981.
19ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пособие. М, 2001.
20МалеинаМ.11. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2001.
21 А/ахов В.Н.,ПешковМ.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии)- Учебное пособие. -М„ 1998.
22 Михашосская ЦБ. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно -процессуальнаяформа). - М., 2003.
23ОчерединВ.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Волгхмрад: ВА МВД России, 2004.
24ПетрухинИЛ. Личная жизнь: предали вмешателюта. - М., 1989.
25ПоляковМ.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его современных задачах //11пже-городскийюрист. Вып. 1. Н.Новгород. 2000.
РомановскийГ.Б. 11раво на неприкосновенность частной жизни. - М., 2001.
27 Ростотциков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. - Волгоград, 1996.
J Q
СмольковаИ.В. Частная жизнь траждап: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. - М., 1997.
29 Cmpiwaiee Д.К Неприкосновенность частной жизни как международно-правовой иконституционныйпринцип деятельности органов предварительного следствия системы МВД // Дис. канд.юрид. наук. - СПб., 2002.
30ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1997. уже упомянутых ученых, Н.Н.Волошкина(2000 г.), Д.К. Стрнгалев (2002 г.). Диссертационные исследования этих авторов - пока единственные специальные работы, освещающие данную проблему.
До настоящего времени многие проблемы охраны неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве фактически не разработаны. Это вызвано тем, что данная правовая категория нашла нормативное закрепление сравнительно недавно, что вызывает неопределенность в понимании нрава на неприкосновенность частной жизни. Остаются дискуссионными вопросы о степени возможного вторжения в нее со стороны государства для достижения целей уголовного судопроизводства.
Имеющиеся научные публикации по рассматриваемой проблематике, основаны на положениях УПКРСФСРи содержат в себе, как правило, исследования по одному из направлений охраны рассматриваемого права и его восстановления, что, по мнению автора, не позволяет провести комплексный анализ изучаемых проблем.
Объект исследовании - деятельность органов предварительного следствия,дознания, прокуратуры и суда, а также закономерности и проблемы реализации уголовно - процессуальных норм, связанных с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства, и складывающиеся при этом правоотношения между субъектами уголовного процесса.
Предмет исследовании - уголовно -процессуальныенормы, регламентирующие право участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни в досудебных стадиях российского уголовного процесса и следственно-судебная практика реализации указанного нрава.
Цель исследовании состоит в разработке, с учетом современных достижений юридической науки, научно обоснованных практических рекомендаций но совершенствованию уголовно -процессуальногозаконодательства, регламентирующего право на неприкосновенность частной жизни, а такжеправоприменительнойдеятельности в сфере обеспечения названного права.
Выделенная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:
- изучением истории становления и развития нрава на неприкосновенность частной жизни лица в сфере уголовного судопроизводства;
- анализа конституционных и международных норм, определяющих содержание права на неприкосновенность частной жизни как принципа уголовного судопроизводства;
- исследования взаимосвязи принципа неприкосновенности частной жизни участников процесса с иными принципами уголовного судопроизводства;
- обобщения и анализа норм международного права и действующего отечественного уголовно - процессуального законодательства, регламентирующего право на неприкосновенность частной жизни лица и практику их применения органамирасследования, прокуратуры и суда;
- выявления наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности органов предварительного расследования,прокуратурыи суда по обеспечению права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса;
- формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего право участников уголовного судопроизводства на частную жизнь на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методологическую основу диссертационного исследовании составляют диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: сравнения, анализа и синтеза информации, обобщенияследственной, прокурорской и судебной практики, материалов уголовных дел и др.
Нормативную базу исследования составили нормы международно-правовых актов, Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского и гражданского процессуального законодательства, нормативные акты Генеральной прокуратуры и
МВД России. В работе использованы также решения Конституционного Суда РФ и действующие руководящиеразъясненияВерховного Суда России.
Теоретическую основу исследовании составили научные труды и иные печатные работы специалистов по теории государства и права, международному нраву, уголовно-процессуальному и уголовному праву,прокурорскомунадзору, а также криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирическую базу исследовании составили результаты изучения более ста уголовных дел, находившихся в производствеследователей, и законченных производством следователямиГСУпри ГУВД Ставропольского края иследственныхотделений при районных отделах внутренних дел г. Ставрополя в 2002-2004 г., более 20 представленийпрокуророврайонных прокуратур г. Ставрополя, более 30 определений иприговороврайонных судов и краевого суда Ставропольского края, а также материалыслужебныхпроверок в указанных выше следственных подразделениях по фактам нарушений конституционных и уголовно-процессуальных норм в сфере охраны права граждан на неприкосновенность частной жизни. Помимо этого в работе использованы результаты социологических исследований, опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, статистические данные о состояниипреступностии результатах борьбы с ней в Ставропольском крае и Российской Федерации, а также личный опыт работы автора в органах дознания и следственных подразделениях органов внутренних дел МВД РФ.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой специальное комплексное исследование проблем обеспечения права на неприкосновенность частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые в научной литературе в рамках уголовного процесса обычно не рассматриваются, либо рассматриваются попутно, при изучении отдельных уголовно-процессуальных институтов, не становясь предметом самостоятельного исследования. Это привело к тому, что до настоящего времени проблемы охраны неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве фактически не разработаны. Остаются дискуссионными вопросы о понятии частной жизни лица и степени возможного вторжения в нее со стороны государства, с целыо реализации положений о назначении уголовного судопроизводства, определенных в ст. 6 УПК.
Между тем,уяснениепонятия частной жизни, установление степени необходимого и возможного вмешательства в сферу частных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, no-первых, составляет основу и пределы решения многих вопросов обеспечения прав личности и, во-вторых, позволяют совершенствоватьзаконотворческийпроцесс и правоприменительную деятельность.
На защиту выноситси следующие основные положения:
1. Главу 2 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации необходимо дополнить самостоятельным принципом уголовного судопроизводства - неприкосновенность частной жизни лица, что основано на положениях Конституции России и нормах международного права.
2. В свете положений УПК, защитутайнычастной жизни участников уголовного судопроизводства следует рассматривать как одну из целей существования института тайны предварительного расследования. Охране должны подлежать не только личные тайны участников процесса, но и тайны их близких, а также иных лиц, данные, о частной жизни которых, имеются в уголовномделе.
3. Предложениезаконодательногозакрепления мотивов для задержания лица по подозрению всовершениипреступления, установив обязанность следователя избирать мерупресечениялишь в случаях действительной необходимости, а в противном случае — ограничиваться обязательством оявке.
4. Обоснование необходимости конкретизации оснований проведения следственных действий, связанных с ограничением права на неприкосновенность частной жизни,закрепивв УПК РФ в качестве таковых толькодоказательства.
5. В решении вопроса об участии понятых в уголовном судопроизводстве должно лежатьдиспозитивноеначало, позволяющее участнику следственного действия, в отношении которого оно осуществляется, самостоятельно решать привлекать ли понятых или применять в ходеследственногодействия технические средства, обеспечивающие непрерывное отображение его хода, содержания и результатов.
6.Законодательноезакрепление дополнительных механизмов защиты отразглашенияданных о частной жизни участников уголовного судопроизводства, полученных в процессе производства следственных действий.
7. Необходимость закрепления в Уголовно-процессуальномкодексеРФ в качестве общеобязательного основания производства всех следственных действий, сопряженных с проникновением в жилище -судебноерешение, а также установить не только предварительный (превентивный) и последующий, но и текущийсудебныйконтроль за производством таких (длящихся) следственных действий, как наложениеарестана почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ).
8. Предложение о включении в УПК Российской Федерации оптимизированного уголовно-судопроизводственного порядкавозмещенияреабилитированному морального вреда, в том числепричиненногонарушением его права на неприкосновенность частной жизни в ходе производства по уголовномуделу, аналогичный порядку возмещения имущественноговреда, предусмотренному ст. 135 УПК РФ.
9. Предложения о необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм, гарантирующих реализацию конституционного права лица на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного расследования. В этой связи в тексте диссертации сформулированы модели уголовно-процессуальных норм для их возможного включения в установленном порядке в УПК Российской Федерации (ст. 82 УПК, ст. 91 УПК, ст. 94 УПК, ст. 97 УПК, ст. 136 УПК, ст. 161 УПК, ст. 164 УПК, ст. 170 УПК, ст. 179 УПК, ст. 182 УПК). (Основные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства изложены в приложении
Л«3).
Теоретическая значимость исследовании выражается в том, что на основе выводов, которые сформулированы в исследовании, может быть пополнен потенциал науки уголовного процесса путем выработки предложений и рекомендаций, предназначенных для совершенствования уголовно - процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы, нашли применение в преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий.
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию практики применения органами предварительного расследования,прокуратуройи судом уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего право лица на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве, что может способствовать повышению качественного уровня расследования преступлений, а так же повышению эффективностипрокурорскогонадзора н судебного контроля за соблюдением указанного права на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в Ставропольском филиале Краснодарской академии МВД РФ.
Основные идеи и положения исследования внедрены в практическую деятельность следователей следственных подразделенийГУВДСтавропольского края (акты о внедрении прилагаются). По теме диссертации автором опубликовано 7 статей общим объемом 2,4 пл.
Объем и структура диссертации обусловлены предметом и целыо исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гонтарь, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концепция реформирования уголовно-процессуального законодательства в современный период потребовала переориентировать систему представлений о роли личности в уголовном процессе.
КонституцияРоссийской Федерации представила нрава исвободычеловека высшей ценностью в государстве, гарантируя их первоочередную защиту. Это не могло не отразиться на созданииохранительныхбарьеров, оберегающих эти права и свободы. В качестве одного из таких барьеров можно назвать институт,охраняемойзаконом тайны частной жизни. В системе общественных отношений данный социально-правовой институт играет важную роль. Человек выступает субъектом в различныхправоотношениях, преследуя при этом частный интерес. Нередко данный интерес охвачен определенными сведениями, которые для определенного лица составляют предмет частной жизни, и он не желает выставлять их на всеобщее обозрение. Это, на наш взгляд, отправное начало существования какой-либотайны, за исключением, пожалуй, государственной ислужебной, где приоритетными ценностями, подлежащими защите, являются государственная безопасность в целом, либо личная безопасность отдельных лиц.
В целом, существование различного родатайндля демократического государства - нормальное явление, одно из условий свободного развития и плодотворной деятельности личности. Но все это ценно и полезно до того момента, пока речь идет оправомерномпорядке реализации правомочий изаконномудовлетворении потребностей субъектами общественных отношений. Л как быть, когда общественные связи подрываютсяпреступнымвоздействием, а в процесседоказыванияпо уголовному делу необходимо использовать сведения, составляющиеохраняемуюзаконом тайну. За небольшим исключением,законодательпредоставляет возможность органам предварительногорасследованияиспользовать подобного рода сведения, но одного разрешения на это не достаточно, необходим еще механизм его реализации.
Проведенное исследование проблем обеспечениянеприкосновенностичастной жизни как международно-правового иконституционногопринципа уголовного судопроизводства позволяет сформулировать следующие выводы и предложения но совершенствованию действующего законодательства:
1. Потребность в особой сфере человеческих отношений, закрытых для постороннего вмешательства, — неотъемлемый элемент нормального существования и развития каждого человека. Такую закрытую для постороннего вмешательства сферу жизни человека, можно определить как частную жизнь. Частная жизнь лица это — нематериальное благо, состоящее из совокупностиохраняемыхзаконом тайн, охватывающих своим содержанием сведения о жизнедеятельности лица» недопустимые кразглашениюкем бы-то ни было безволеизъявлениятого липа, кого эти сведения касаются.
2. Потребность в автономии исвободеот внешнего контроля может быть реализована только при наличии государственного признания за лицом права нанеприкосновенностьчастной жизни и установления правовыхгарантийеё неприкосновенности. Право па неприкосновенность частной жизни можно определить как законодательно установленное и гарантированноепринудительнойсилой государства право лица на личную и семейную тайпу;свободууединения; неприкосновенность жилища; свободу передвижения; свободу общения; тайпу переписки, телеграфных сообщений, телефонных переговоров;адвокатскуюи иную профессиональную тайну. Рассматриваемое право получило свое нормативное выражение, прежде всего, в рядезакрепленныхна констиЗуЩушвтквшншрщадшрщщшаар^ глубокие исторические корни. Признание частной жизни ценностью и необходимости её правовой охраны можно найти во многих источниках российского права. С развитием общественных отношений право на неприкосновенность частной жизни эволюционировало от признания объектом охраны отдельных элементов рассматриваемого права (тайны исповеди, тайны жилища, личной и семейной тайны, тайнысудебногопредставительства, тайны переписки и т.д.) до формирования изаконодательногозакрепления в Конституции России объединяющего названные тайны - права на неприкосновенность частной жизни, имеющего принципиальное значение для уголовногосудопроизводства.
4.Конституционныйпринцип неприкосновенности частной жизни в уголовномсудопроизводствеопределяет взаимоотношения между государственными органами,должностнымилицами, ведущими процесс, игражданамитаким образом, что первыеобязанывоздерживаться от вторжения в сферу рассмотренных выше личных прав и интересов вторых и всячески оберегать их от нарушений со стороны третьих лиц.Гражданеже, вправе требовать от соответствующих органов неукоснительного выполнения указаннойобязанности; они наделены достаточно широким комплексом средств воздействия надолжностныхлиц, обеспечивающих соблюдение и защиту личных прав исвободили восстановление таковых в случае возможного нарушения.
Содержанием конституционного принципа неприкосновенности частной жизни выступают такие права человека игражданина, как право на личную и семейнуютайну; право на защиту своейчестии доброго имени; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;недопустимостьсбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия; право на неприкосновенность жилища (ст. 23, 24, 25КонституцииРФ).
Непосредственного закрепления в уголовном судопроизводстве принцип неприкосновенности частной жизни не получил; он реализован в уголовном процессе опосредованно, через признание объектом правовой охраны тайны жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а так же в правилах производства отдельныхследственныхдействий. По нашему мнению, является неверным решениезаконодателяо включении в УПК России не самого правила, определяющего сущность и название принципа неприкосновенности частной жизни, а лишь отдельных элементов указанного правила и исключений из правила, ограничивающих сферу сферу неприкосновенности частной жизни.
Учитывая, что формулировка принципа уголовного судопроизводства всегда должна отражать лишь основное, руководящее и направляющее правило поведения участников уголовно-процессуальных отношений, исключения из которого рассредоточены по отдельнымстатьямУПК России, предусматривающим случаи ограничения действия данного правила, необходимозакрепитьпринцип неприкосновенности частной жизни в уголовно-процессуальном законе следующим образом:
Статья12. Неприкосновенность частной жизни
1. Частная жизнь гражданина, его личная и семейнаятайнанеприкосновенны н находятся под охраной закона. Никто не может в ходе уголовного судопроизводства быть лишен указанного права или ограничен в нем иначе, как по основаниям и в порядке, установленном настоящимКодексом.
2. Каждый имеет право на неприкосновенность жилища, тайну личных вкладов и сбережений, тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
3. Ограничение рассматриваемого права допускается только с письменного согласия заинтересованных лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятойстатьи165 настоящего Кодекса.
4. Сбор сведений о частной жизни лица допускается по возбужденному уголовномуделу, если эти сведения необходимы для установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию. При проведении процессуальных действий без необходимости не должны собираться, использоваться п распространяться сведения о частной жизни, которые лицо считает необходимым сохранять втайне. По требованию суда, а такжедознавателя, следователя, прокурора участники следственных исудебныхдействий обязаны не разглашать ставшие им известные сведения о частной жизни иных лиц, о чем у них отбирается подписка, в порядке, предусмотренномстатьей
161 настоящегоКодекса.
5. Исследованиедоказательств, раскрывающих интимные стороны частной жизни, иную личную или семейную тайну, по инициативе суда или походатайствузаинтересованных лиц, производится в закрытом заседании суда.
6.Вред, причиненный липу в результате нарушения неприкосновенности частной жизни,разглашенияличной или семейной тайны, подлежитвозмещениюв порядке, предусмотренном законом».
Включение в текст уголовно-процессуального закона данной статьи позволит привестиУПКв соответствие с требованиями Конституции России об охране неприкосновенности частной жизни, охране личной и семейной тайны.
5. Производство расследования по уголовному делу и достижение задач уголовного судопроизводства невозможно без вторжения и ограничения права участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни. Важное условиезаконностипроизводства процессуальных и следственных действий, связанных с ограничением права лица на неприкосновенность частной жизни, — это минимизация негативных последствий подобногозаконноговторжения и исключение незаконных фактов нарушения рассматриваемого права.
Реализация конституционного права лица па неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве предполагает совершенствование уголовно —процессуальногозаконодательства, направленное на разработку и реализацию уголовно -процессуальныхгарантий обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в сфере уголовного судопроизводства.
6. Уголовно-процессуальныегарантииправа на неприкосновенность частной жизни - это законодательно установленные, различные по своему конкретному содержанию, средства и способы, в совокупности своей обеспечивающие реализацию указанного права участвующих в производстве по уголовному делу лиц, и в систематизированном виде представляющие собой:
- возведение права лица па неприкосновенность частной жизни в качестве припципа уголовного судопроизводства;
-законодательныйзапрет посягательства на составляющие неприкосновенность частной жизниконституционныенрава более частного характера (право на личную н семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений; недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица; право на неприкосновенность жилища (ст. 23-25 Конституции РФ), за исключением случаев, прямо предусмотренных законом;
-законодательноезакрепление условий, оснований и порядка (процедуры), производства действий, допускающих ограничение сферы частной жизни;
- установление ответственности должностных лиц процессуальных органов за нарушение нрав, составляющих право па неприкосновенность частной жизни;
- усилениепрокурорскогонадзора за организацией и проведением расследования, для своевременногопресечениянезаконного вторжения в сферу частных интересовграждан;
- развитие судебного контроля за предусмотренными законом действиями, ограничивающими право на неприкосновенность частной жизни;
-разъяснениевозможности и порядка восстановлении указанных прав в случае их нарушения ивозмещенияпричиненного таким образом вреда пострадавшему лицу.
Развитие уголовно - процессуального законодательства и создание эффективных средств реализации в уголовном судопроизводстве конституционного права лица на неприкосновенность частной жизни направлено на охрану прав и свобод человека и гражданина, что, безусловно, служит достижению задач уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гонтарь, Сергей Николаевич, 2005 год

1. ЗАКОНЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации, М., 2003.
3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихсязадержанияили заключению в какой бы то ни было форме / Утв. ГенеральнойассамблеейООН 9 декабря 1998 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
5.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собр. законодательства РФ. 2001. Кч 2. Ст. 163.
6. ВсеобщаяДекларацияправ человека (Резолюция 217А (111) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948г.) // Рос. газета. 1998. 10 дек.
7. О связи: Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2003. К» 28. Ст. 2895.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 2002. К° 46. Ст. 4532.
9. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - 23. -Ст. 2102.
10. О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации: Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. К» 30. Ст. 3032.
11. ТрудовойкодексРФ // Рос. газета. 2001. 31 декабря.
12. Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма: Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 года JVb 115-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. «№» 33 (часть I).1. Ст. 3418.
13. О государственнойсудебно— экспертной деятельности в РФ: Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 года ЛЬ 73-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. ЛЬ 52 (1 ч.). Ст. 4921.
15. О почтовой связи: Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
16. Обуполномоченномпо правам человека в РФ: Федеральный закон РФ от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ// Собр. законодательства РФ. 1997. ЛЬ 9. Ст. 1011.
17. Освободесовести и религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 19.09.1997 ЛЬ 125-ФЗ (в ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ. 1997. - ЛЬ 39. - Ст. 4465.
18. Уголовный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
19. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон РФ от 15.07.1995 ЛЬ ЮЗ-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. ЛЬ 29. Ст. 2759.
20. О федеральной службе безопасности: Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 года ЛЬ 40-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
21. Об оперативнорозыскнойдеятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года ЛЬ 144-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. ЛЬ 33. Ст. 3349.
22. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) // Собр. законодательства РФ. 1994. ЛЬ 32. Ст. 3301.
23. О государственнойтайне: закон РФ от 21 июля 1993 года ЛЬ 5485-1 // Собр. законодательства РФ. 1997. ЛЬ 41.
24. Омилиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1993 г. ЛЬ 1026-1 //ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. 16. Ст. 503.
25. О праве граждан Российской Федерации насвободупередвижения, выбор места пребывания ижительствав пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 Кч 5242-1 // Рос. газета. 1993. 10 августа.
26. О внесений изменений и дополнений в уголовный кодексРСФСР, уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях: Закон Российской Федерации от 27 августа 1993 г. JV«i 5668-1 // Рос. газета. 1993. 9 сентября.
27. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 02.12.1990г. (в ред. от 30.06.2003г.) 395-1 // Собрание законодательства РФ.1996. № 6. - Ст. 492.
28. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: Утв. ВС РФ 22.07.93 ЛЬ 5487-1 (ред. от 30.06.2003) // Рос. Газета. 2003. 15 янв.
29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1923. Л» 7. Ст. 106.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. Кч 20-21. Ст. 230.
31. Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера: Указ президента от 06.03.1997г. Кч 188 // Собрание законодательства РФ.1997. № 10.-Ст. 1127.
32. ДекретВЦИКРСФСР «О Народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. Кч 85. Ст. 889.
33. ДекретСНКРСФСР «О суде» Кч 1 от 24 ноября 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. Кч 4. Ст. 50.
34. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального преда:постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // СборникПостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовнымделам, М., 2002.
35. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемыхи обвиняемых органов внутренних дел: утверждены ПриказомМВДРФ от 26 января 1996. Л» 41 // Российские вести. 1996. К» 68. Л« 73.
36. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И МОНОГРАФИИ
37. Айвен Хендрикс, Труди Хейден, Джек Д. Новик. Ваше право нанеприкосновенностьчастной жизни. СПб., 1996. 120 с.
38.АлиевТ.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовногосудопроизводства. М., 2003. 144 с.
39.АндриановС.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англорусский юридический словарь. М., 1993. 509 с.
40. Ахнанов А.Н. Мерыпроцессуальногопринуждения: социальнаяценность, теория и практика применения. Уч. пособие. Караганда, 1989,- 93с.
41.АширбековаМ.Т., Жигалов С.В. Вопросы защиты прав изаконныхинтересов свидетеля // Обеспечение прав и свобод личности в уголовномсудопроизводстве. Волгоград, 2003. 56 С.
42. Лхтерова О.Л.,ИваненкоТ.В. Латинский язык и основы юридической терминологии. М., 1998. 300 с.
43.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.-210.
44.БарановВ.М., Гуцериев Х.С., Евдокимов С.Е.,СальниковВ.П., Шапиева О.Г. ОсновыКонституцииРоссийской Федерации. СПб., 1992.-196 с.
45.БастрыкинЛ.И., Крылов И.Ф. Розыск,дознание, следствие. Учеб. пособие. Ленинград, 1984.-217 с.
46.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М., 1997. 122 с.
47.БелкинЛ.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999.-429 с.
48. Белозёров Ю.Н.,РябоконьВ.В. Производство следственных действий. М., 1990. 66 с.
49.БерекашвилиЛ.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М., 2001.- 163 с.
50.БессмертныйЮ.Л. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1996.-582 с.
51.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994. 198 с.
52.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997. 304 с.
53.ВолженкинаВ. М. Европейская конвенция о защите прав человекаи российский уголовный процесс. СПб., 1998.-47 с.
54.ВолженкинаВ.М. Нормы международно го права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.-359 с.
55.ГоршковаС.Л. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: Монография. М., 2001. 352 с.
56. Гражданское право. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, Л.П.Сергеева. СПб., 1996.-552 с.
57.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. -542 с.
58.ГромовН.А., Полунин С.Л. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. 150 с.
59.ГромовН.А., Пономаренко В.Л., Франциферов Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001. 555 с.
60.ГуляевЛ.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.М.Комментарийк Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершениипреступления». М., 1982. 55 с.
61.ГуревичА.Я. Категории средневековой культуры. М., 1989. 290с.
62.ДальВ.И. Толковый словарь великорусского языка. Т. 4. М., 1956.
63.ДенисовЛ.И. Конституционный статус личности вСССР. М., 1979.-160 с.
64.ДенисовА.И. Общая система социалистической демократии. М., 1975.-240 с.
65.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.-198 с.
66. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994. — 320 с.
67.ЕллинекГ. Общее учение о государстве. СПб., 1908. 225 с.
68.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.-318 с.
69. Закон божий. Вторая книга о православной вере. Тула, 1991. 237 с.
70.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981,- 137 с.
71.ИерингР. Борьба за право. М., 1991. —63 с.
72.КальницкийВ.В. Следственные действия. Омск, 2001. 80 с.
73.КашанинаТ. В. Происхождение государства и права. М., 1999.332 с.
74.КвачевскийЛ. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымУставам 1864 года. Ч. 3. СПб., 1869.-645 с.
75.КибальникЛ.Г., Кузьмин С.В., Соломоненко И.Г.Тайнав уголовном праве. — Ставрополь, 2000. 80 с.
76.КлюковЕ.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974. -110с.
77.КобликовЛ.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. 2-е изд., с изм. М., 2003.- 176 с.
78.КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1999.-218 с.
79.КомароваН.А., Сидорова Н.А. Судебная этика. СПб., 1993.136 с.
80. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A.Окунькова. М., 1996.-716 с.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, HJI.Петрухина. М., 1999.-576 с.
82.КониА.Ф. Речь по делу Ольги Палем,обвиняемойв убийстве студента Ловнар. Избранные произведения в 2-х т. Т. 1. М., 1958.
83.КониА.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. — Т. 4.— М., 1967.
84. Конституция Российской Федерации. Научно-практический, комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997. 716 с.
85. Конституция Российской Федерации: Словарь-справочник / Авт. кол.: В.А.Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. СПб., 1995.-256 с.
86. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.Л. Пашин. М., 1992.- 112 с.
87. Корну ков В. М.Конституционныеосновы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. 180 с.
88.КрасавчиковаO.JI. Личная частная жизнь под охраной закона. М., 1983.- 160 с.
89.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
90.КулагинН.И. Психология и этика управления вследственномаппарате органов внутренних дел. Волгоград, 1981.
91.КулагинН.И., Попова В.В. Культура и профессиональная этикаследователя. Саратов, 2002.
92. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. В.Б.Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев и др. / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.-640 с.
93.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973.- 199 с.
94.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.- 159 с.
95.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. -314 с.
96.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М, 2001. — 160 с.
97.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. —95 с.
98.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. -243 с.
99. ЮО.Мальцев Г.В. Происхождение и ранние формы права и государства // Проблемы общей теории нрава и государства. М., 1999. 189 с.
100. ЮКМартынчик Е.Г.,РадьковВ.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. — 188 с.
101.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с. ЮЗ.Махов В.Н.,ПешковМ.Л. Уголовный процесс США (досудебныестадии). Учебное пособие. М., 1998.-208 с.
102. Ю4.Мелентьев М.Б. Комментарий к Федеральному закону о содержании иод стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений. М., 1996.
103.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.-304 с.
104. Юб.Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовнопроцессуальнаяформа). М., 2003. - 144 с.
105. Ю7.Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуальногодоказывания. М., 1996.- 125 с.
106.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.- 152 с.
107. Ю9.Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М., 1992. 842 с. 110.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М., 2002.-991 с.
108.ПатюлинВ.Л. Государство и личность в СССР. М, 1974. 199 с.
109.ПетрухинH.J1. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.192 с.
110.ПетрухинИ.Л. Личные тайны: (Человек и власть). М., 1998. 230с.
111.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989. — 252 с.
112.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. 239 с.
113.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.-271 с.
114.Преступностьи правонарушения (1997-2001). Статистический сборник. М., 2002.-180 с.
115.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / Под науч. ред. В.Т.Томина. Н.Новгород, 2001.
116.ПрокудинаЛ.Л. Возмещение ущерба, причиненногонезаконнымидействиями правоохранительных органов (научно-практический комментарий). 2-е изд., М., 1998.- 144 с.
117.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 277 с.
118.РомановскийГ.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.-312 с.
119. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В. JI. Янин. М., 1984.
120.РостовщиковИ.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. Волгоград, 1996. 100 с.
121. Руководство дляследователей/ Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998. 732 с.
122.РыжаковЛ.П. Уголовным процесс: Учебник. М., 2002. 704 с.
123.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь -справочник. М., 1999.- 181 с.
124.СмольковаИ.В. Тайна: Понятие, виды, правовая защита М., 1998.-80 с.
125.СмольковаИ.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997. 85 с.
126.СтремоуховА.В. Человек и его правовая защита. СПб., 1986.
127.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
128.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М, 1968.-470 с.
129.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939.
130.СтроговичМ.С. Судебная этика. М., 1974.
131. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Пере-валова. М., 2000. 595 с.
132. МО.Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.475 с.
133. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М., 1997.-671 с.
134. Теория права и государства / Под ред. Г.Н.Манова. М., 1996. 258 с.
135.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.240 с.
136. Уголовнопроцессуальноеправо Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М., 2003. - 797 с.
137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
138. Мб.Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.-821 с.
139. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., М.,2002. 704 с.
140. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. —517с.
141. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1998. —608 с.
142. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. —608 с.
143. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2003.-512 с.
144. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.ШадринаB.C., Волгоград, 2000.-264 с.
145. Уголовный процесс: Учебник / Под. ред. В.П. Божьева. М., 1998.591 с.
146.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. 80 с.
147. Хрестоматия по уголовному процессу России // Автор-сост. Э.Ф. Ку-цова. М., 1999.-269 с.
148. Цыкин A.JI. Право на защиту всоветскомуголовном процессе.-Са- -ратов, 1959.
149.ЧельцовМ. А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 158.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 846 с.
150.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000. 232 с.
151.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. Монография. Волгоград, 1997.— 220 с.
152.ШайкеновН.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.- 195 с.
153.ШейферС.А. Следственные действия: система и процессуальнаяформа. М., 1981.- 127 с.
154.ЭбзеевБ.С. Советское государство и права человека: Конституционные вопросы. Саратов, 1986.-218 с.
155.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Галузо. М., 1998. 448 с.
156. НАУЧНЫЕСТАТЬИ, ИНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
157.АлександровА.С. Каким не быть предварительному следствию // Гос. и право. 2001. ЛЬ 9.
158.АширбековаМ.Т. Действия, принципы публичности вдоказываниепо уголовным делам в суде. // Сб. науч.тр. Волгоград, 2002.
159.АширбековаМ.Т. Расширение субъективных прав важное направление судебной реформы. Материалы межвузовской практической конференции. Волгоград, 2002.
160.БагаутдиновФ. Состояние и перспективысудебногоконтроля // Рос. юстиция. 2001. ЛЬ 3.
161.БарановВ.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научн. тр. Ч. 1. Н.Новгород, 1999.
162.БеляеваН.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: международно-правовое ивнутригосударственноерегулирование // Российский юридический журнал. 2000. ЛЬ 1.
163.БойковА.Д. Современные тенденции развития уголовно процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Сб. «Укрепление законности в уголовном судопроизводстве». М., 1986.
164.БойцоваЛ. Возмещение ущерба «жертвамправосудия» в России // Рос.юстиция. 1994. ЛЬ 6.
165.БородиновВ. Нарушение принципов уголовного процесса основание отменыприговора// Рос. юстиция. 2002. ЛЬ 8.
166.БушковД.В. Право на тайну личной корреспонденции как объект уголовно-правовой охраны // Общество и право. 2004. ЛЬ 2.
167.БыковВ. М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Рос. юстиция. 1994. ЛЬ 8.
168.ВерещагинаЛ.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса: концептуальный аспект//Журнал российского права. 2003. ЛЬ 10.
169.ВетроваГ.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. ЛЬ 1. 1996.
170.ВласихинВ. Феномен Верховного СудаСША: Американский ареопаг в первом доме на Первой улице // Рос. юстиция. 2000. ЛЬ 11.
171. Воронова Н. Что понимать под «неприкосновенностьючастной жизни» // Рос. юстиция. 2000. ЛЬ 3.
172.ГоловкинР.Б. Право на неприкосновенность частной жизни впенитенциарнойсистеме современной России // Закон и право. 2004. ЛЬ 4.
173. Голубев С. Банковская тайна как предмет уголовно-правовой и иной правовой охраны // Уголовное право. 2003. - ЛЬ 1.
174.ГонтарьС.Н., Пучкин С.А. О соблюдении права на частную жизнь при производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров // Сб. научных трудов. Ставрополь. СФ КА МВД России, 2004.
175.ГриненкоА.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участниковдосудебногопроизводства по уголовному делу //