Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Сапронова, Тамара Петровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сапронова, Тамара Петровна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯ.
§ 1. Краткий исторический очерк развития понятия «уголовноепреследование» в России.
§ 2. Правовые ипроцессуальныепроблемы использования понятия «уголовноепреследование».
§ 3. Соотношение и различие понятий «обвинение» и «уголовное преследование».
Глава 2.ОСОБЕННОСТИПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В СУДЕ.
§ 1. Уголовное преследование в суде как осуществлениенадзорнойфункции прокурором.
§ 2. Особенностипроцессуальногоположения потерпевшего в суде.Л
§ 3.Процессуальноеположение частного обвинителя в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде"

Актуальность темы диссертационного исследования.КонституцияРоссийской Федерации провозгласила, что «человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства» (ст. 2). Исходя из этого основного положения в специальной главеКонституцииРФ (глава 2) рассмотрены права человека игражданина, в том числе право на жизнь, достоинство,свободуи личную неприкосновенность, защиту собственности и жилища, другие права и свободы. При этом государствомгарантируетсязащита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ -судебнаязащита прав и свобод каждого.
Применительно к деятельности органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, приведенныеконституционныепредписания выражаются, прежде всего, в охране названных прав и свободгражданот преступных посягательств как наиболее опасной разновидностиправонарушений. Указание об этом содержится в ст. 6УПКРФ, в соответствии с которой защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихI от преступлений, осуществляется в ходе уголовногопреследованиялиц, совершивших преступления. Очевидно в этой связи, чтоосвобождениеот уголовной ответственности невиновного и его реабилитация также производны от уголовного преследования (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). С учетом последнего обстоятельства, а также принципов действия современного уголовного процесса существенным образом возрастают функциональное назначение института уголовного преследования ипроцессуальнаязначимость субъектов, осуществляющих уголовноепреследованиев ходе судебного производства по уголовномуделу.
Между тем в отечественной юридической науке отсутствует комплексное исследование проблем, возникающих у стороныобвиненияпри осуществлении уголовного преследования в суде.
В монографических изданиях, публикациях истатьях, опубликованных в течение последнего десятилетия российскими учеными на тему уголовного преследования, как правило, затрагивались лишь отдельные аспектыпроцессуальнойдеятельности прокурора, представляющего интересы стороны обвинения в ходе уголовногосудопроизводства.
Данное обстоятельство, на наш взгляд, отчасти объясняется противоречиями, имеющимися как в действующем УПК РФ, так и в работах знаменитых ученых-процессуалистов (С.И.Викторского, И .Я. Фойницкого, Д.Г.Тальберга, М.А Чельцова, М.С. Строговича, A.M.Ларина, А.Г. Халиулина, E.JI. Никитина), относительно определения круга лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования в ходе производства по уголовному делу, самого понятия «уголовное преследование», а также начала осуществления уголовного преследования. Нельзя забывать также и о том, что существует и до сих пор остается неразрешенной юридической наукой проблема отождествления большинством ученых (в том числе и названных нами выше) понятий «уголовное преследование» - «обвинение». 1
С нашей точки зрения, вышеуказанные разногласия в использовании и в единой трактовке уголовного преследования никак не способствуют тому, чтобы выработать единое понимание уголовного преследования в науке уголовно-процессуального права, у практических работников, в чьи профессиональныеобязанностивходит осуществление функции уголовного преследования.
В то же время эффективностьправосудиязависит от стройности системы, регулирующей положение всех участников процесса, в том числе и стороны обвинения, осуществляющей уголовное преследование в суде.
В первую очередь это относится кпроцессуальномуположению прокурора (государственного обвинителя), который в силувозложенныхна него законом обязанностей, являясь стороной в процессе, не только поддерживает обвинение в отношении лиц,виновныхв совершении уголовно-наказуемых деяний, но и осуществляетнадзорза законностью уголовного судопроизводства в целом.
Указанноепроцессуальноеправо прокурора не противоречит действующему УПК РФ (ст. 37) и находится в тесной взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ, провозгласившей принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В этой связи по-иному должны регулироваться действующим УПК РФ и взаимоотношенияпрокурорас другими участниками уголовного судопроизводства, представляющими интересы стороны обвинения -потерпевшими частным обвинителем. Жесткаярегламентацияих на сегодняшний день препятствует полноценному осуществлениюпрокуроромфункции уголовного преследования в суде в случаепрекращенияза примирением сторон дел частного обвинения, возбужденных прокурором, а такжеследователемили дознавателем, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
В то же время принцип обязательного осуществления прокурором функции уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства не должен служить препятствием к полноценному осуществлению указанной функции самим частнымобвинителемили потерпевшим по уголовному делу. Относится сказанное, в первую очередь, к вопросу поддержания последним обвинения в суде в случае полного или частичного отказа от его поддержания прокурором, возможности как стороне обвинения самостоятельно определять судьбу уголовного дела, пользуясь правами, предусмотренными ст. 244 УПК РФ.
Данные обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют об отчетливо выраженной потребности тщательно изучить и глубоко исследовать некоторые аспекты деятельности стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в стадиисудебногопроизводства по уголовному делу.
В этом заключается актуальность темы исследования, этим обусловлен выбор темы диссертации.
Перед диссертантом стояла цель научной разработки указанной проблематики, а именно решение теоретических, организационных и методических проблем, связанных с осуществлением уголовного преследования в суде, поэтому в диссертации поставлены следующие цели и задачи.
Цель исследования - разработать систему научных рекомендаций по вопросампроцессуальногоположения стороны обвинения в уголовномсудопроизводствепри осуществлении функции уголовного преследования в суде.
В связи с этим поставлены следующие задачи: теоретически осмыслить, в том числе и с исторических позиций, термин «уголовное преследование», его практическое использование в деятельности конкретных должностных лиц, а также взаконодательныхактах России; определить теоретические и практические проблемы осуществления функции уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства; дать четкую формулировку понятиям «уголовное преследование», «сторона обвинения»; определить содержание вопросов, решаемых стороной обвинения и органами, осуществляющими функцию предварительногорасследованияи дознания по уголовному делу; рассмотреть особенности осуществления уголовного преследования в суде; определить соотношение процессуальной инадзорнойфункции прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде; разрешить некоторые вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде; разрешить некоторые вопросы, связанные с повышением эффективности деятельностипотерпевшегопри осуществлении им функции уголовного преследования в суде; разработать рекомендации по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства в части регулирования вопросов, связанных с осуществлением уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства, в том числе участниками со стороны обвинения (прокурора, частногообвинителя, его законного представителя и (или) представителя, потерпевшего (в том числе юридического лица, которомупреступлениемпричинен вред, его представителя),законногопредставителя и (или) представителя потерпевшего), осуществляющими функцию уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства;правоотношения, возникающие между указанными субъектами и субъектами, осуществляющими функцию предварительного расследования идознанияпо уголовному делу; проблемы совершенствования взаимоотношений участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в суде; повышение эффективности надзорной функции прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде первойинстанции.
Предмет исследования - ряд вопросов уголовно-процессуальнойрегламентациив ходе уголовного преследования в суде, актуальные вопросы, возникающие при осуществлении уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства.
При проведении данного исследования автор руководствовался принципом преемственности в науке, подразумевающим последовательность в изучении различных точек зрения, взглядов, теорий, концепций, возникавших при изучении института уголовного преследования.
Методологической основой, исследования избран метод диалектического материализма. В целях обеспечения полноты и достоверности работы используются такие специальные методы познания, как исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический, и др.
Теоретической базой исследования явились труды Н.С.Алексеева, Х.З. Аликперова, В.И. Баскова, А.Д.Бойкова, С.И. Викторского, П.М. Давыдова, В.Г.Даева, М.В. Духовского, М.П. Кан, Н.П.Кирилловой, Ю.В. Кореневско-ф го, A.M.Ларина, В.З. Лукашевича, И.И. Лукашук, П.А.Лупинской, Е.Б. Мизулиной, Е.Л. Никитина, Н.Н.Полянского, В.И. Рохлина, А.Л. Ривлина, В.М.Савицкого, С.М. Соловьева, М.С. Строговича, Ф.Н.Фаткуллина, И.Я. Фой-ницкого, В.Д. Финько, А.Г.Халиулина, М.А. Чельцова, B.C. Шадрина, П.С.Элькинд, Н.А. Якубовича и других ученых, а также научные работы по истории, философии, уголовному процессу, социологии.
Эмпирическую базу исследования составили данные отдела статистики и анализа ГенеральнойпрокуратурыРФ за 2004 г. В рамках исследования проводился социологический опросследователей, прокуроров и судей Тверской ® и Саратовской областей, слушателей факультета повышения квалификации
Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
При проведении исследования изучены материалы 726 уголовных дел, рассмотренныхкассационнойи надзорной инстанцией Тверского областного суда, основания внесениякассационныхи надзорных представлений органами прокуратуры Тверской области, обобщена практика изменения и отменыприговоровВерховным Судом РФ.
В диссертации нашел отражение опыт работы автора в должностях по-# мощника районного прокурора, прокурора отдела понадзоруза законностью судебных постановлений по уголовнымделам, старшего прокурора отдела по обеспечению участияпрокуроровв рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области. Использован и многолетний личный опыт поддержания обвинения по уголовным делам.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований теоретических, организационных и методологических проблем, возникающих у стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в суде.
Автор обосновывает вывод о необходимости включения в понятие «обвинение» процессуальной деятельности стороны обвинения по осуществлению уголовного преследования в ходе судебного производства по уголовному делу; разграничения процессуального положения субъектов, осуществляющих функцию уголовного преследования и функцию предварительного расследования и дознания по уголовному делу; ограниченноготолкованияпонятия «сторона обвинения».
Автором на основе анализа действующего законодательства существующих научных положений и доктрин предложены конкретные понятийные конструкции, позволяющие уточнить как само определение понятия «уголовное преследование», так и терминологию, непосредственно связанную с данным определением.
На основе исследования предложены изменения в понятия «уголовное преследование» и «обвинение», их соотношение, что важно для уголовно-процессуальной науки, совершенствования законодательства и преподавания науки уголовно-процессуального права.
Кроме того, автором внесены конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона «ОпрокуратуреРФ». г
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности прокуроров исудей, участвующих в судебном разбирательстве по уголовным делам, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при разработке учебных процессов в юридических вузах.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1)Прокурор, частный обвинитель, его законный представитель и (или) представитель,потерпевший(в том числе юридическое лицо, которому преступлениемпричиненвред, его представитель), законный представитель и или) представитель потерпевшего относятся к стороне обвинения, осуществляющей уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. При этом прокурор является единственнымдолжностнымлицом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование (обязательное уголовное преследование).
2) Посколькудосудебноепроизводство по уголовному делу подразумевает поиск и установлениедоказательствне только уличающих, но и оправдывающих лицо, привлеченное к уголовной ответственности, деятельностьследователя, дознавателя, органа дознания не может рассматриваться как деятельность стороны обвинения, осуществляющей уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а определяется осуществлением функции предварительного расследования и дознания по уголовному делу.
3) Деятельность гражданскогоистцаи его представителя в ходе уголовного судопроизводства направлена на обоснование гражданскогоиска, взыскание материального ущерба и компенсацию моральноговреда, причиненных преступлением. Таким образом, гражданскийистеци его представитель не осуществляют функцию уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу.
4) Содержание понятия «стороны», изложенное в п. 45 ст. 5 УПК РФ, должно включать в себя отдельный перечень участников уголовного судопроизводства (лиц), осуществляющих: 1) функцию уголовного преследования (прокурор, частныйобвинитель, его законный представитель и (или) представитель, потерпевший (в том числе юридическое лицо, которому преступлением причиненвред, его представитель), законный представитель и (или) представитель потерпевшего); 2) функцию предварительного расследования и дознания (следователь, дознаватель, орган дознания); 3) функцию контроля за ходом предварительного расследования и дознания (начальникследственногоотдела, начальник органа дознания); 4) функцию защиты от обвинения (подозреваемый, обвиняемый, их законные представители,защитник); 5) иные функции, непосредственно не связанные с осуществлением уголовного преследования и защиты от обвинения (гражданский истец, егозаконныйпредставитель и представители, гражданскийответчики его представители, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).
5) Поскольку деятельность стороны обвинения в ходе судебного производства по уголовному делу основана наобвинительномзаключении (обвинительном акте), включающем в себя материальные признаки уголовно-наказуемогодеяния(утверждение о совершенном преступлении), в содержание понятия «обвинение» должна быть включена деятельность стороны обвинения в суде, направленная наизобличениелица, виновного в совершениипреступления.
6) Функция уголовного преследования относится к основным функциям прокуратуры и является мерой реагирования на нарушение закона. Прокурор, возбуждая уголовное дело или давая согласие на возбуждение уголовного деласледователю, дознавателю, начинает осуществление уголовного преследования в рамках производства по уголовному делу. Прокурор, осуществляя надзор за соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса (надзор в целом), осуществляет уголовное преследование в суде, поддерживаязаконноеи обоснованное обвинение по уголовному делу.
7) Для создания эффективных правовых механизмов устранения любых 1 нарушений закона при осуществлении уголовного преследования в суде необходимо внестизаконодательныедополнения и изменения в действующий УПК, среди которых:
71) Предусмотретьправомочиепотерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, частного обвинителя, его законного представителя и (или) представителя на поддержание обвинения в рамкахобвинительногозаключения (обвинительного акта) в случае полного или частичного отказа от поддержания обвинения государственным обвинителем. Привозраженияхпотерпевшего отказ прокурора от обвинения не должен быть обязательным для суда.
7 ) Предусмотреть визвещении, направляемом потерпевшему судом в порядке ст. 232 УПК РФ, официальноеразъяснениепоследствий его неявки всудебноезаседание, влекущей прекращение уголовного дела в случае полного или частичного отказа от поддержания обвинения в суде прокурором.
73) Возможностькассационногообжалования решений суда, принимаемых по результатам предварительного слушания, в том числепостановленийсуда о возвращении уголовного делапрокурорув порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.
74) Предусмотреть письменный отказ прокурора от поддержания обвинения с изложением мотивов принятого решения. При этом ч. 7 ст. 246 УПК РФ изложить в категоричной форме,обязавобвинителя в случае не подтверждения обвинения в суде отказаться об обвинения.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования использовались в деятельности прокуратуры Тверской области при подготовке и проведении занятий в системе подготовки прокуроров, а также теоретических и практических занятий соследователями; при разработке основных положений программы Летней школы для студентов-юристов «Академия прав человека», организованной Санкт-Петербургским институтом права имениПринцаП.Г. Ольденбургского (сентябрь 2002 г.). i
Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения обсуждались и получили одобрение на заседании кафедрыпрокурорскогонадзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Основные положения диссертации отражены в пяти работах автора.
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАК, состоит из введения, двух глав, объединенных шестью параграфами, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сапронова, Тамара Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами всестороннее исследование особенностей осуществления уголовногопреследованияв суде стороной обвинения позволяет сделать следующие выводы.
Понятие «уголовноепреследование» не является принципиально новым для правовой и исторической мысли России. На протяжении длительного периода времени оно последовательно развивалось взаконодательныхсистемах страны, причем как любоепроцессуальноеявление имело свои этапы забвения и развития.
Лишь только вУПКРФ, принятом Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г., уголовное преследование сформулировано как отдельное понятие, один из главных институтов уголовно-процессуального права, характеризующий деятельность стороныобвиненияв уголовном процессе.
Поскольку деятельность стороны обвинения в ходе уголовногосудопроизводстванаправлена на осуществление уголовного преследования, а действующим УПК РФ нечетко определены основные понятия, характеризующие указанныйпроцессуальныйинститут, основополагающим в диссертационном исследовании является вывод о необходимости совершенствования понятия «уголовное преследование», а также основных уголовно-процессуальных категорий, с ним непосредственно связанных.
Последнее представляется важным, поскольку в условиях современного уголовного процесса существенным образом возрастает функциональное назначение института уголовного преследования, а такжепроцессуальнаязначимость субъектов, осуществляющих уголовное преследование в ходесудебногопроизводства по уголовному делу.
В связи с указанным обстоятельством в исследовании ставится вопрос об изменении количества участников уголовного судопроизводства, отнесенных к стороне обвинения, а также разграничении функций, выполняемых ими в ходе производства по уголовномуделу.
При этомпрокурор, потерпевший, частный обвинитель, ихзаконныепредставители и (или) представители как сторона обвинения в ходе уголовного судопроизводства осуществляют функцию уголовного преследования.
С учетом последнего обстоятельства на примерах конкретнойсудебнойпрактики проанализированы основные проблемы теоретического и практического характера, возникающие в процессе деятельностипрокурора, потерпевшего и частного обвинителя в суде первойинстанции, предложены выходы из ситуаций, препятствующих осуществлению указанными участниками уголовного судопроизводства функции уголовного преследования в суде.
В диссертации предложено иное видениепроцессуальногоположения прокурора (государственного обвинителя) в уголовном процессе. В частности, делается вывод о том, что прокурор является единственнымдолжностнымлицом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование в ходе производства по уголовному делу (обязательное уголовное преследование).
В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор выполняет две задачи: 1) осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственногообвинителя; 2) являясь представителем прокуратуры, осуществляет в пределах своей компетенциинадзорныефункции.
В диссертационном исследовании делается вывод о том, что поддержание обвинения в суде автоматически влечет за собой осуществлениенадзорнойфункции прокурором, поскольку в суде возможно поддержание толькозаконногои обоснованного обвинения.
В связи с последним обстоятельством существенным образом возрастает ответственность прокурора за принятые им в суде первой инстанции решения, поскольку они напрямую связаны с соблюдением прав участников процесса, а значит, должны свидетельствовать о качественном выполнениипрокуроромего надзорной функции.
В то же время прокурор в ходе судебного производства по уголовному делу должен обеспечивать охрану прав изаконныхинтересов не только подсудимого, но ипотерпевшего.
Для улучшения деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в суде предлагается внести изменения в действующий УПК РФ с целью расширения прав стороны обвинения относительно возможностиобжалованиярешений суда, вынесенных в ходе предварительного слушания дела,оглашенияпоказаний не явившихся в суд участников процесса, в частности потерпевшего.
Последнее обстоятельство никак не должно свидетельствовать о том, чтопотерпевшийперестает быть стороной обвинения в уголовном процессе. Для защиты прав и законных интересов данного участника уголовного судопроизводствапотерпевшемудолжно быть предоставлено право продолжить уголовное преследование в суде в случаенеобоснованногоотказа от поддержания обвинения государственнымобвинителем.
Иные важные выводы диссертационного исследования, полагаем, будут полезны для использования взаконотворческой, научной и правоприменительной деятельности.
175

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сапронова, Тамара Петровна, 2005 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М.: ИНФРА М, 2003.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2004 г. М., 2004.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: введен в действие Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. 3174 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921; Парламентская газета. 2003. № 11, 12.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. ПринятПалатойпредставителей 24.06.1999 г. Одобрен Советом Республики 30.06.1999 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
6. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета РФ. 1992. № 47. Ст. 4472.
7. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 03.06.2004 г. № 132-0 пожалобегражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение егоконституционныхправ пунктом 6 части второйстатьи231
8. Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // СЗ РФ. 2004. 14 июня. № 24. Ст. 2477.
9.Постановление№ 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. № 5.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.98 г. № 20-П «Поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 331, 464 Уголовно-процессуального кодексаРСФСРв связи с жалобами рядаграждан» // СЗ РФ. 1998. 13 июля. № 28. Ст. 3393.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
12. Положение опрокурорскомнадзоре, принятое ВЦИК РСФСР 28 мая 1922 г. // СУ. 1922. № 36. Ст. 424.
13. ОсновысудоустройстваСоюза ССР и союзных республик, принятых в 1924 г. // СЗСССР. 1924. № 23. Ст. 203.
14. Положение о прокуратуре СоюзаССР, утвержденном 17 декабря 1933 г.// СЗ СССР. 1934. № 1. Ст. 2-а, 2-6.
15. Положение «О прокурорскомнадзорев СССР» от 24 мая 1955 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 9. Ст. 222.
16. Положение о военной прокуратуре (14 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 50. Ст. 1021.27.3акон о прокуратуре СССР (30 ноября 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.1.. Специальная литература
17.АлексеевС.Н. Функции прокурора по новомуУПКРФ // Государство и право. 2002. № 5.
18.АлексеевА.И., Ястребов В.Б. Профессияпрокурор. М., 1998.
19.АлексееваЛ.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
20.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.
21.АльпертС.А. Законность и обоснованность государственногообвиненияв советском уголовном процессе // Проблемы социалистическойзаконностина современном этапе развития советского государства. Изд-во Харьковского ун-та, 1968.
22.АльпертС.А. Об обоснованности обвинения всоветскомуголовном процессе // Вопросы государства и права. М.:Юрид. лит., 1970.
23.АмирбековК. Отказ прокурора от обвинения //Законность. 2001. № 8.
24. Бабичев А. Проблемы государственного обвинения // Законность. 2001. № 11.
25.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.: ВИТРЭМ, 2002.
26. Ю.Бессарабов В.Г.Правозащитнаядеятельность российской прокуратуры. М., 2003.
27. П.Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практикапрокурорскогонадзора // Российская юстиция. 2003. № 6.
28.БожьевВ.П. Нужная книга// Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 5. М., 1967.
29.БожьевВ.П. Особенности производства поделамчастного обвинения // Российскийсудья. 2001. № 7.
30.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
31.БойковА.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода). М., 1998.
32. Брагин А.,ЧеуринП. Прокурор в уголовном процессе // Законность. 2004. № 4.
33. Бытьпрокуроромв наши дни непросто. ВыступлениеПрезидентаРФ В.В. Путина на Всероссийском совещаниипрокуроров11-12 января 2001 г. // Российская газета. 2001. 13 янв.
34.ВанинД.В. Функциональное назначение деятельностиследователяи его полномочия всостязательномуголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
35.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997.
36.ВоронинВ.В. Институт доследования какгарантияправосудия (дискуссия) // Журнал Уголовный процесс. 2005. № 3.
37.ВоронинВ.В. Понятие и сущность современного российскогосудопроизводствапо делам частного обвинения // Российский судья. 2001. № 4.
38.ВырастайкинВ. Пассивный суд истины не установит // Законность. 2000. № 8.
39.ВысоцкийИ.П. Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство. Краткий исторический очерк. 1703 -1903. СПб., 1903.
40.ГавриловВ.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов, 1998.
41.ГальперинИ.М. Об уголовном преследовании, осуществляемомпотерпевшимв советском уголовном процессе // Советское государство и право. М., 1957. № 10.
42. Герберштейн С. Записки о московитскихделах/ Введение, перевод и примечания А.И.Малеина. СПб., 1908.
43. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Российскаяюстиция. 2002. № 9.
44.ГусевС.И. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорскогонадзорав стране // Советское государство и право. 1990. № 9.
45.ГуценкоК.Ф. Частное обвинение-- в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1958.
46.ГущинВ.З., Чурилов А.В. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5.
47.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
48.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе //Правоведение. 1970. № 1.
49.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.
50.ДегтяревВ.П., Гаврилов Б .Я. Возврат к институтудоследования: за и против (дискуссия) // Журнал Уголовный процесс. 2005. № 2.
51. Демидов В. Обеспечить положениепотерпевшегореальными правами // Российская юстиция. 2003. №11.
52. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.
53.ДудинН.П. Координация деятельности прокуроров по уголовным делам вдосудебноми судебном производстве // Тезисы научно-практической конференции: Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Ч. I. М., 2005.
54.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1897.
55.ЕремянА.В. Основания возбуждения уголовного дела. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.
56. Жук О. Соотношение уголовногопреследованияи прокурорского надзора вдосудебныхстадиях уголовного процесса. Межотраслевые исследования // Уголовное право. 2003. № 4.
57. Законодательство об уголовномсудопроизводствеСоюза ССР и союзных республик. Т. I. М., 1963.
58. Законодательство Петра I / Под ред. А.А. Преображенского. М., 1997.43.3вирбуль В.К. Перспективы развития прокурорского надзора в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. № 9.
59. Зеленин С. Совершенствовать надо не статуссудей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. 2002. № 1.
60.ЗеленинС.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права. 2002. № 5.
61. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955 1991 гг. Сборник правовых актов. М., 1997.
62. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов / Под ред. С.А. Голун-ского. М., 1955.
63.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
64.КанМ.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.
65.КаревД.С. Советский уголовный процесс. М., 1968.
66.КартохинаО.А. Формы уголовного преследования, осуществляемого прокурором // Тезисы научно-практической конференции. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Ч. II. М., 2005.
67.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.:ЛГУ, 1972.
68.КехлеровС. Г. Судебный надзор: за и против // Законность. 2005. № 5.
69. Кириллова Н. Государственноеобвинениев суде // Законность. 2004. №5.
70. Кириллова Н. Институт поддержания обвинения в России и за рубежом: перспективы развития // Правоведение. Известия вузов. 2003. № 4.
71.КирилловаН.П. Поддержание государственного обвинения в суде. СПб., 2003.
72. Кисленко С. Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях // Законность. 2003. № 3.
73.КлочковВ.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1989. № 11.
74.КовригаЗ.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология (Теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования). Воронеж, 2002.
75.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
76.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный/ Под ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. 2-е издание, перераб. М.: НОРМА, 2004.
79.КониА.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. М., 1867.
80. Концепциясудебнойреформы в РСФСР, представленнаяПрезидентомРСФСР и одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.
81. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8.
82. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения простая формальность? // Российская юстиция. 2004. № 6.
83.КореневскийВ.Ю. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.
84. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. № 5.
85.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. Л., 1984.
86.КуприцН.Я. Государственные идеи «просвещенного» абсолютизма в наказе Екатерины II // ВестникМГУ. Сер. 10. Право. 1962. № 4.
87.КурочкинаЛ.А. Проблема обеспечения, прокурором прав участниковсудебногоразбирательства. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
88.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
89.ЛукичевЮ.А., Рохлин В.И., Стуканов А.П.Прокурорскийнадзор. Учебно-методический комплекс / Под ред. В.И. Рохлина.СПБ.: Издательство Михайлова В.А., 2005.
90.ЛупинскаяП.А. Концепция УПК РФ и вопросыдоказательственногоправа // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сб. статей. М., 2005.
91.МалаховаЛ.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положе-# ния. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
92.МаркинаЕ.А. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации: возрождается ли институт дополнительногорасследования? // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры. Сборник статей. М., 2005.
93.МаркинаЕ.А. Судья возвращает прокурору уголовное дело: все ли проблемы решены? // Тезисы научно-практической конференции «Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях». Ч. II. М., 2005.
94. Ф 81.МартынчикЕ. Вправе ли прокурор бытьсубсидиарнымобвинителем? //1. Законность. 2003. № 11.
95.МартынчикЕ.Г. УПК РФ Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4.
96. Материалы по историипроцессуальногоправа России конца XVII начала XVIII в. / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1963.
97. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.
98.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения госу-® дарства. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993.
99. Мысли и изречения / Сост. С.Х. Карин. Алма-Ата, 1964.
100. Наумов А. Уголовноепреследованиена стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2005. № 3.
101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1995.
102. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществленииправосудия// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.
103.НикитинЕ.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
104. Никифоров С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. № 3.
105. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород -М, 1993.
106. Орлов Ю. Принципсостязательностив уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 52.97.0сипкин В. В защиту потерпевшего // Законность. 2000. № 2.
107. Отчет о работе судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2004 г. Судебного департамента РФ.
108.ПашинС.А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1988.
109.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
110.ПетрухинИ.Л. Суд и прокуратура в стадии судебногоразбирательствапо уголовным делам //Судебнаявласть. М., 2003.
111.ПетрухинИ.Л. Функции прокурора в суде // Советское государство и право. 1990. № 6.
112.ПогодинС.Б. Обвинение в судеприсяжныхв российском уголовном процессе. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
113. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжныхзаседателей. Научно-практическое пособие. М., 2002.
114. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор всудебномпроцессе фигура безответственная // Российская юстиция. 2002. № 1.
115.ПолянскийЛ.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
116.ПолянскийЛ.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. № 1.
117.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.
118.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Уч. / Под ред. В.П.Божьева. М., 1999.
119. Прокурорскийнадзор// Internet-журнал / Под редакцией Е.Н. Рябова. Газетные публикации. Выступление Президента России на расширенном заседанииколлегииГенеральной прокуратуры России. Юридическая баннерная сеть LLE. ru. 2005. 3 февр.
120. Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. А.А.Чувилева. М., 1999.
121. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. № 4.
122.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
123. Российское законодательство X XX веков в 9 томах / Под ред. Б.В. Виленского. Т. 8. М., 1985.
124. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Акты Земских соборов / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. Т. 3.
125. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. Т. 4.
126. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. Т. 5.
127. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Законодательство Древней Руси / Под ред. B.JT. Янина. М., 1984. Т. 1.
128.РохлинВ.И. Прокурор орган уголовного преследования. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях // Тезисы научно-практической конференции. Ч. II. М., 2005.
129.РохлинВ.И. Следователь: положение иполномочия// Законность. 2005. № 10.
130. Руководство для государственныхобвинителей// Криминалистический аспект деятельности. СПб., 2003.
131.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., исп. и доп. М.: НОРМА, 2002.
132.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М, 1971.
133.СавицкийВ.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.
134.СвердловМ.Б. От Закона Русского к Русской правде. М., 1988.
135. Сводный отчет по форме П раздела 5 «Участиепрокурорав уголовном судопроизводстве» прокуратуры Тверской области за 2004 г.
136.СоколовА.Ф. Уголовное преследование: пределы и содержание // Тезисы научно-практической конференции. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Ч. II. М., 2005.
137. Соловьев А. Реформа прокуратуры. Есть ли скрытые резервы? // Законность. 2002. № 1.
138.СоловьевА.Б. Функции уголовного преследования в досудебных стадиях процесса.Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.
139.СоловьевА.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса икриминалистики. М. Кемерово, 1996.
140.СтешенкоЛ.А., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII. М., 1973.
141.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. Т. 1.
142.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
143.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
144.СудебникиРусского государства. Горький, 1939.
145.ТатищевВ.Н. История Российская. Л., 1968. Т. 7.
146. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ кправосудию// Российская юстиция. 2003. № 10.
147.ТишковецЕ.И. Следователь как субъект уголовного преследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.
148.ТочиловскийВ.Н. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. № 9.
149. Уголовное право. Общая часть: Уч. / Под ред. А.И.Рарога. М., 1997.
150. Уголовно-процессуальное право. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Юрид. центр пресс, 2004.
151. Уголовный процесс / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.
152.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (Процессуальные икриминалистическиеаспекты). Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.
153.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и его изменение в суде. Казань, 1963.
154.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965.
155.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебный процесс. М., 1946.
156.ФинькоВ.Д. Процессуальное положение прокурора вкассационнойинстанции // Вопросы государства и права. М., 1970.
157.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 Т. СПб., 1996.
158.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 3-е. Т. 1.СП6., 1902.
159.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовного преследованияпрокуратуройРоссии. Кемерово, 1997.
160.ХалиулинА.Г. Феномены Российской прокуратуры: прокурорский надзор и уголовное преследование // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.
161.ХимичеваГ.П., Химичева О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства//Закон и право. 2002. № 10.
162. Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-сост. Э.Ф. Купцова. М., 1999.
163. Цыпкин АЛ. Одиспозитивностив советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 3.
164. Чальцев-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
165. Чеканов С. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1973.
166.ЧельцовМ.А. Возбуждение уголовного преследования ипроцессуальноеположение следователя // Социалистическая законность. 1937. № 3.
167.ЧельцовМ.А. Понятие и задачи советского уголовного процесса. Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. М., 1969.
168.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
169. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.
170. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV XV вв. Ч. 2. М., 1951.
171.ШадринB.C. Получение и использование показанийобвиняемогокак доказательства в контексте новелл УПК РФ // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сб. ст. М., 2005.
172.ШамардинА.А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2.
173. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948.
174.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
175. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. № 2.
176.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963.
177. Юридический словарь / Под ред. С.Н.Братусяи др. М., 1953.
178. Яненко Е. Размышления у парадного фасада УПК // Российская юстиция. 2002. № 12.1.I. Практические материалы
179. Архив Московского федерального районного суда г. Твери за 2004 2005 гг. Дело 31-22-2/05.
180. Архив Осташковского районного суда Тверской области за 2004 г. Дело № 1-13(04).
181. Архив прокуратуры Тверской области за 2004 г. № 12/03-05, № 12/10-04, № 1-381-04.
182. Архив Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области за 2005 г. Проверочный материал № 71пр/05.
183. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7.