Особенности расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Губанова, Ольга Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Губанова, Ольга Вячеславовна

Введение.
Глава 1. Уголовно-правовой икриминалистическийанализ провокации взятки либокоммерческогоподкупа
§ 1. Уголовно-правовой анализпровокациивзятки либо коммерческого подкупа.
§2.Криминалистическаясущность провокации взятки либо коммерческогоподкупаи характеристика ее основных элементов.
§3. Типичные модели механизма провокациивзяткилибо коммерческого подкупа.
Глава 2.Криминалистическиеи процессуальные особенности сборадоказательствпри расследовании провокации взятки либо коммерческого подкупа
§ 1.Следственныеситуации первоначального этапа расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа.
§2.Особенностипроизводства отдельных следственных и иныхпроцессуальныхдействий при расследовании провокации взятки либо коммерческого подкупа.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа"

Актуальность темы исследования. Провокациивзяткилибо коммерческого подкупа представляют реальную угрозу как интересамправосудия, так и правам изаконныминтересам граждан. Не случайно,законодатель, принимая в 1996 году УголовныйкодексРоссийской Федерации1, предусмотрел ответственность за провокацию взятки либо коммерческогоподкупав отдельной норме, а именно в ст. 304 УК РФ.
В последнее время борьба с провокациямипреступленийприобрела особую остроту в связи с участившимися случаями выявления фактовсовершенияпровокации преступления работниками правоохранительных органов. В условиях упрочения организованнойпреступностиу значительной части оперативных работников и некоторыхследователейвыработалась установка на возможность (а иногда и необходимость) использования любых, в том числе инезаконныхспособов раскрытия преступлений.
При этом результаты проведенных опросов работниковправоохранительныхорганов показывают, что значительная часть из них использует в раскрытии ирасследованиипреступлений провокацию преступления. В частности, 44% опрошенных автором оперативных работников и 12% следователейМВДответили, что считают возможным провоцировать лицо,подозреваемоев совершении преступлений, насовершениетого или иного преступления с целью последующегоизобличения; 18% оперативных работников и 5% следователей ответили, что имеют опыт использования провокации в качестве способа раскрытияпреступления.
В то же время, в связи с усилением в последние годыпротиводействиярасследованию, особенно со стороны организованныхпреступныхгрупп,
1 Уголовный кодеке Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 28.12.2004)// СЗ РФ. - 1996.- №25.-Ст. 2954; 2005. -№ 1.-Ст. 13. Далее-УК РФ. распространение получили случаи провокации взятки в отношении работников правоохранительных органов исудей. Так, 6% опрошенных автором оперативных работников, 9% следователей, 10%прокуророви 8% судей положительно ответили на вопрос о том, сталкивались ли они в своей практике с попытками осуществления в отношении них провокации взятки.
Тем не менее, результаты борьбы с таким видомпреступнойдеятельности как провокация взятки либо коммерческого подкупа нельзя признать удовлетворительными. Так, в период с 1997 года по 2004 год по ст. 304 УК РФосуждено9 человек1. В структуре выявленногонезаконногоуголовного преследования провокация взятки либо коммерческого подкупа составила лишь 0,7%2.
Низкая результативность борьбы с провокацией взятки обусловлена рядом факторов: высокойлатентностьюуказанной категории преступлений, наличием организованного противодействиярасследованиюсо стороны субъектов преступления, прежде всего работников правоохранительных органов. В то же время, в значительной степени неэффективная борьба с провокациями взятки либо коммерческого подкупа обусловлена отсутствием достаточного количества научных и методических разработок, посвященных расследованию указанного вида преступлений. Исследования, касающиеся как провокационной деятельности в целом, так и провокации взятки либо коммерческого подкупа в частности, в основном осуществлялись в уголовнол» правовом икриминологическомаспектах. В частности, указанным аспектам провокационной деятельности посвящены монографические и диссертационные работы таких авторов как А.А. Мастерков (2000), С.Н.Радачинский(2003), О.А. Мансуров (2003), А.С.Горелики JI.В. Лобанова (2005).
1 См.: Преступления против правосудия / под ред. А.В.Галаховой. М., 2005. С. 193; Судприсяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел / под ред. А.В. Галаховой. М., 2006. С.372.
2 См.: Зурначян АЛ.Незаконноеуголовное преследование (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2005. С. 18.
Криминалистическиеаспекты, касающиеся провокации взятки либо коммерческого подкупа также являлись предметом научных исследований (в яг частности, они получили отражение в работе Е.С.Дубоносова«Провокация взятки либо коммерческого подкупа» 2002г.), однако в целом проблемырасследованияданной категории преступлений исследованы недостаточно. Вопросы, касающиеся расследования провокации взятки, получили частичное отражение в работах по методике расследованиявзяточничества1. Это связано с тем, что большинствоподозреваемых, задержанных по подозрению в получении взятки либо коммерческого подкупа и отрицающих своювину, настаивают на версии осовершениив отношении них провокации. Между тем, в таких работах, в силу их целевой направленности, заключающейся в освещении методикидоказыванияфакта взяточничества, вопросы проверки указанной версии, как правило, рассматриваются, недостаточно полно и глубоко.
Актуальность темы диссертации получила отражение и в результатах опроса работников органов уголовнойюстиции. Так, 76% опрошенных автором следователей МВД ипрокуратуры, а также 64% работников оперативных подразделений МВД, отметили, что они испытывают потребность в научно-методических разработках, посвященных расследованию провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Указанные положения обусловили выбор темы данной диссертационной работы.
О методике расследования взяточничества и коммерческого подкупа см.:ДжандиериА.С. Расследование взяточничества. М., 1985;КушниренкоС.П. Особенности расследования взяточничества. Спб., 2000.;ЧеркашенинВ.А. Особенности доказывания поделамо взяточничестве в современных условиях: Атореф. дне. . канд. юрид. наук, М., 2002; Новик В.II.Взяточничество: криминалистические проблемы доказывания //Расследованиеи судебное преследование коррупции. М., 2002. С. 123-126;ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. М., 2005. С.292-297;ХаликовА.Н. Особенности расследования получениявзятокдолжностными лицами правоохранительных органов. М., 2006.;БондареваГ.В. Особенности первоначального этапа расследования коммерческого подкупа: Автореф. дис. . капд. юрид. паук. Ростов на Дону. 2004.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования являетсяпреступнаядеятельность, выражающаяся в провокации взятки либо коммерческого подкупа, а также теория и практика расследования данного вида преступлений.
Предметом диссертации является выявление и изучение закономерностей указанной преступной деятельности и закономерности деятельности лиц, производящих расследование указанной преступной деятельности.
Цель н задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических проблем расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Данная цель обусловила решение следующих задач:
- осуществление уголовно-правового анализа провокации взятки либо коммерческого подкупа;
- определениекриминалистическойсущности провокации взятки либо коммерческого подкупа;
- характеристика основных криминалистически-значимых элементов провокации взятки либо коммерческого подкупа;
- определение типичных моделей механизма провокации взятки либо коммерческого подкупа;
- определение и анализследственныхситуаций первоначального этапа расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа;
- рассмотрение особенностей производства отдельных следственных и иныхпроцессуальныхдействий при расследовании провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Методология и методы исследования. Методологической основой работы являются базовые положения материалистической диалектики. В диссертации активно использовались методы сравнительно-правового анализа, конкретно-социологических исследований, моделирования.
Нормативную базу диссертации составили: Международно-правовые акты об основных правах человека игражданина, Конституция Российской
Федерации; Уголовно-процессуальный и УголовныйкодексыРоссийской Федерации; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».
Теоретической основой работы явились работы специалистов в области уголовного процесса икриминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права: Т.В.Аверьяновой, Ю.В. Астафьева, М.О. Баева, О.Я.Баева, В.И. Батищева, В.П. Бахина, Р.С.Белкина, А.Р. Белкина, Б.В. Волженкина, Т.С.Волчецкой, Е.И. Голяшиной, А.С. Горелика, К.К. Горяиноиа, Е.С.Дубоносова, В.А. Жбанкова, С.Ю. Журавлева, С.И.Коновалова, Ю.В. Кореневского, В.П. Лаврова, JI.B.ЛобановойА.А. Мастеркова, B.C. Овчинского, С.Н.Радачинского, Е.Р. Российской, В.В. Степанова, А.Н.Халикова, С.А. Шейфера, АЛО. Шумилова, П.С.Янии других авторов.
Элширическую базу работы составили результаты анализа опубликованной и неопубликованнойследственнойи судебной практики по делам исследуемой категории преступлений. Автором также использовались результаты обобщения 62 уголовных дел овзяточничествеи коммерческом подкупе, по которымподозреваемые(обвиняемые) выдвигали версии о совершении в отношении них провокации взятки либо коммерческого подкупа (изучались как дела, рассмотренные судами Воронежской области в период с 2000 по 2005г., так и прекращенные уголовные дела).
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения также основываются на результатах проведенного автором опроса 145 работников следственных и оперативных подразделений МВД РФ, 57 работников прокуратуры, 44 судей.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором впервые на монографическом уровне рассматриваются особенности расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Существенной научной новизной отличаются положения работы, касающиеся характеристики основных криминалистически-значимых элементов провокации взятки либо коммерческого подкупа; типичных моделей механизма провокации взятки либо коммерческого подкупа; анализа следственных ситуаций первоначального этапа расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются: 1. По мнению автора, ст. 304 УК РФ необходимо дополнить положением о том, что уголовно-наказуемым следует считать заведомое созданиедолжностнымлицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях) обстановки и условий, вызывающихдачуему денег, ценных бумаг, иногоимущества, либо оказания услуг имущественного характера в целях незаконного привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки (коммерческийподкуп) либо шантажа. 1 2. Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, которые обеспечивают назначение правосудия, заключающееся в защите личности от незаконного инеобоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. Дополнительным объектом являются общественные отношения, регулирующие следующие правапотерпевшихот провокации взятки или коммерческого подкупа: право не подвергатьсянезаконнымпосягательствам на честь и репутацию; право на охрану достоинства личности государством; t право на защиту своейчестии доброго имени. Кроме того, дополнительным объектом рассматриваемого преступления также являются общественные отношения, регулирующие вытекающие из указанных правзаконныеинтересы потерпевших.
3. Автор считает обоснованным предложение об изложении ст. 304 УК РФ в следующей редакции:
Провокация взятки либо коммерческого подкупа.
Попытка передачидолжностномулицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказания ему услуг *имущественногохарактера в целях незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности за получение взятки (коммерческий подкуп) либошантажа, а равно заведомое создание должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, обстановки и условий, вызывающих дачу ему денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказания услуг имущественного характера в целях незаконного привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки (коммерческий подкуп) либо шантажа».
4. Использование провокации в качестве метода борьбы скоррупциейнедопустимо. Провокацию следует строго разграничивать от оперативного эксперимента, являющегося эффективным средством раскрытия и расследования взяточничества. Провокация взятки либо коммерческого подкупа, равно как и иные провокационные действия, отличается от оперативного эксперимента рядом существенных признаков (целями, основаниями проведения и др.).
5. Вкриминалистическомплане провокацию взятки либо коммерческого подкупа можно определить следующим образом. Это искусственно создаваемая следовая обстановка, имитирующая получение должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях) взятки (предметов коммерческого подкупа), которой фактически не было, адресованнаяправоохранительныморганам и суду, либо провоцируемому лицу, с целью незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности за получение взятки (коммерческий подкуп) или шантажа.
6. Криминалистически-значимыми элементами провокации взятки либо коммерческого подкупа являются: 1) субъекты провокации взятки либо коммерческого подкупа; 2) мотивация провокации взятки либо коммерческого подкупа; 3) обстановка совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа; 4) средства совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа; 5) способы совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа; 6) механизмследообразованияпровокации взятки либо коммерческого подкупа.
7. На основекриминалистическогоанализа можно выделить типичные модели механизма поведенияпреступниковпровокации взятки либо коммерческого подкупа в зависимости от субъектов и мотивации провокации, а также по иным классификационным основаниям.
8. Типичными исходными (первоначальными)следственнымиситуациями при расследовании провокации взятки либо коммерческого подкупа являются модели обстановки расследования, отражающие степень информационной осведомленностиследователяо преступлении, а также состояние процесса расследования. В зависимости от субъекта, инициирующего вопрос о провокации взятки либо коммерческого подкупа, приведенныеследственныеситуации могут быть классифицированы на следующие виды: 1) ситуации, которые возникли по инициативе лиц, утверждающих о том, что в отношении них былисовершеныпровокационные действия; 2) ситуации, которые возникли по инициативе лиц, которые утверждают, что они являютсяпотерпевшимиот вымогательства взятки (коммерческого подкупа); 3) ситуации, которые возникли по инициативе работников органов, осуществляющих предварительное следствие либо оперативно-розыскную деятельность.
9. Типичными следственными и инымипроцессуальнымидействиями, осуществляемыми при расследовании рассматриваемой категории преступлений, являются: получение объяснений отзаявителя(в случае возбуждения уголовного дела егодопрос); осмотр документов и предметов; осмотр местапроисшествия; производство фоноскопической экспертизы; задержание субъектов провокации;обыскили выемка у субъектов провокации взятки; допрос подозреваемых (обвиняемых) в провокации взятки. В работе раскрываются криминалистические ипроцессуальныеособенности осуществления указанных действий.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение работы заключается в комплексной разработке теоретических вопросов, касающихся особенностей расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа. Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут непосредственно использоватьсяследователями, работниками оперативных подразделений, прокурорами, исудьямив ходе расследования исудебногоразбирательства по делам рассматриваемой категории.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Криминалистика», «Уголовный процесс», спецкурсов по проблемам расследования отдельных видов преступлений. Они также могут быть использованы в ходе повышения квалификации работников правоохранительных органов и судей.
Апробация результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации, имеющиеся в диссертации, получили свое отражение в 6 научных публикациях. Они докладывались на научно-практических конференциях, проводимых Воронежским государственным университетом в 2003-2005.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Губанова, Ольга Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам:
• Важным фактором, который обусловил принятие ст. 304 УК РФ, явилось стремлениезаконодателяадекватно отреагировать на участившиеся случаи использования провокациивзяткив качестве способа раскрытияпреступленийработками оперативных и следственных подразделений. В условиях упрочения организованнойпреступностиу значительной части оперативных работников и некоторыхследователейвыработалась установка на возможность (а иногда и необходимость) использования любых, в том числе инезаконныхспособов раскрытия преступлений. В то же время, в связи с усилением в последние годыпротиводействиярасследованию, особенно со стороны организованныхпреступныхгрупп, распространение получили случаи провокации взятки в отношении работниковправоохранительныхорганов и судей.
• Положительно оцениваякриминализациюпровокации взятки в отдельнойстатьеУК, автор солидарен с учеными, полагающими, чтозаконодательнеобоснованно отказался от закрепления в ст. 304 УК РФ уголовной ответственности за заведомое созданиедолжностнымлицом условий, вызывающих предложение или получение взятки. Ст. 304 УК РФ необходимо дополнить положением о том, что уголовно-наказуемым следует считать заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающихдачуему денег, ценных бумаг, иногоимущества, либо оказания услуг имущественного характера в целяхнезаконногопривлечения к уголовной ответственности за дачу взятки либошантажа
• Провокация взятки либо коммерческогоподкупавсегда посягает на интересыправосудия, а именно на общественные отношения, которые обеспечивают назначение правосудия, заключающиеся в защите личности от незаконного инеобоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. Такая трактовка назначения правосудия предопределяется положениями 4.1 ст.6УПКРФ «Назначение уголовного судопроизводства». Наиболее опасными формамипосягательствана авторитет правосудия присовершениирассматриваемого преступления является осуществление провокации самими работниками правоохранительных органов либо в отношении работников этих органов илисудей.
• Провокация взятки либо коммерческого подкупа относится к числудвуобъектныхпреступлений. Основным непосредственным объектом рассматриваемогопреступленияявляются общественные отношения, которые обеспечивают назначение правосудия, заключающееся в защите личности от незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Дополнительным объектом являются общественные отношения, регулирующие следующие права пострадавших от провокации взятки или коммерческого подкупа: право не подвергатьсянезаконнымпосягательствам на честь и репутацию; право на охрану достоинства личности государством; право на защиту своейчестии доброго имени. Дополнительным объектом рассматриваемого преступления также являются общественные отношения, регулирующие вытекающие из указанных правзаконныеинтересы потерпевших.
• Провокация взятки либо коммерческого подкупа отличается от действительной передачи взятки двумя признаками. Во-первых, придачевзятки либо коммерческом подкупевзяткодательвсегда стремится добиться от лица выполнения действий (бездействия) в интересах дающего взятку. При провокации взятки такая цель может иметь место лишь в случае, если провокация осуществляется в целях шантажа провоцируемогодолжностноголица. Во-вторых, рассматриваемые действия совершаются без согласия должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях.
• Используемаязаконодателемформулировка «искусственное создание ^доказательствсовершения преступления» является неудачной. Правильнее было бы указание вдиспозициист. 304 УК РФ не промежуточной цели -искусственное создание доказательств получения взятки, а конечной цели провокаторов - привлечениизаведомоневиновного должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, к уголовной ответственности за получение взятки либо шантажа.
• Автор считает обоснованным предложение об изложении ст. 304 УК РФ в следующей редакции:
Провокация взятки либо коммерческого подкупа.
Попытка передачидолжностномулицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказания ему услугимущественногохарактера в целях незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности за получение взятки (коммерческийподкуп) либо шантажа, а равно заведомое создание должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, обстановки и условий, вызывающих дачу ему денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказания услуг имущественного характера в целях .незаконного привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки (коммерческий подкуп) либо шантажа.
• Использование провокации как метода борьбы скоррупциейнедопустимо. Необходимо строго разграничить провокацию взятки либо коммерческого подкупа и оперативный эксперимент. Целью проведения оперативного эксперимента применительно к рассматриваемой категории преступлений является выявление,предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а именно получения взятки. Провокация взятки либо коммерческого подкупа преследуетпреступныецели, а-именно цель незаконного привлечения провоцируемого лица к уголовной ответственности за получение взятки (коммерческого подкупа) либо шантажа.
• Оперативный эксперимент является эффективным средствомрасследованиявзяточничества. Он не должен рассматриваться как оперативно-розыскное мероприятие, находящееся на грани спротивоправнойдеятельностью, которое должно применяться лишь висключительныхслучаях^
• С точки зрениякриминалистикипо своей сути провокация взятки является инсценировкойпреступногособытия. Преступники в данном случае создают видимостьсовершенногопреступления, инсценируют его. Вкриминалистическомплане провокацию взятки либо коммерческого подкупа можно определить следующим образом. Это искусственно создаваемая следовая обстановка, имитирующая получение должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях) взятки (предметов коммерческого подкупа), которой фактически не было, адресованнаяправоохранительныморганам и суду, либо провоцируемому лицу, с целью незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности за получение взятки (коммерческого подкупа) или шантажа.
• Криминалистически-значимыми элементами провокации взятки либо коммерческого подкупа являются: субъекты провокации взятки либо коммерческого подкупа; мотивация провокации взятки либо коммерческого подкупа; обстановкасовершенияпровокации взятки либо коммерческого подкупа; средства совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа; способы совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа; механизмследообразованияпровокации взятки либо коммерческого подкупа.
• Способы реализации провокации могут быть классифицированы по различным основаниям. В зависимости от используемых средств совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа они делятся на следующие группы:
1) заключающиеся в попытке передать деньги, ценные бумаги, иноеимущество; 2) заключающиеся в попытке оказать услугу имущественного характера.
Обязательным признаком способа провокации взятки либо коммерческого подкупа является неосведомленность должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях) либо о совершении действий, являющихся способом провокации взятки, либо о характере этих действий.
•В зависимости от механизма реализации выделяются способы совершения провокации в присутствии провоцируемого лица и способы совершения провокации, при которых провоцируемое лицо не присутствует
Механизм следообразования при совершении провокации (как разновидности инсценировки) заключается в том, что в ходе его реализации не остаются (отсутствуют) следы, характерные для дачи-получения взятки (коммерческого подкупа), либо данные следы являются «дефектными». Абсолютно точно скопировать механизм следообразованиявзяточничества(коммерческого подкупа) при совершении провокации невозможно.
На отсутствие или дефектность следов мнимого взяточничества (коммерческого подкупа) указывают негативные обстоятельства.
• Механизм следообразования при совершении провокации взятки либо коммерческого подкупа (как разновидности инсценировки) заключается не только в том, что ходе его реализации не остаются (отсутствуют) следы, характерные для дачи-получения взятки (коммерческого подкупа), либо данные следы являются «дефектными», но включает в себя типичные следы, которые остаются собственно в ходе подготовки, осуществления исокрытияпровокации.
• На основекриминалистическогоанализа можно выделить типичные модели механизма поведенияпреступниковпровокации взятки либо коммерческого подкупа в зависимости от субъектов и мотивации провокации, а также по иным классификационным основаниям. Типичными являются модели преступного поведения,совершенныеследующими субъектами:
1) оперативными работниками органов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, которые имеют цель незаконного привлечения провоцируемого лица к уголовной ответственности для создания видимости своей активной и успешной профессиональной деятельности; 2) оперативными работниками органов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и иными работниками правоохранительных органов, которые имеют цель шантажа конкретныхдолжностныхлиц (лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях) дляпринужденияпоследних к выполнению действий в интересах организаторов провокации; 3) членами преступных групп, которые имеют цель устранения конкретных работников правоохранительных органов или судей от расследования ихпреступнойдеятельности, либо рассмотрения дела в суде, либо их шантажа; 4) лицами, в отношении которыхдолжностноелицо, потерпевшее от провокации взятки, осуществляло контрольные или иные властные функции; 5) лицами, которые осуществляют провокацию лица изместиза деяния, ранее совершенные данные лицом; 6) конкурентами провоцируемого должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях) в том или ином виде деятельности.
• Типичными исходными (первоначальными) ситуациями расследования провокации взятки являются следующие модели обстановки расследования, отражающие степень информационной осведомленностиследователяо преступлении, а также состояние процесса расследования:
1) должностное лицо после проведения оперативного эксперимента задерживается по подозрению в получении взятки. Послезадержанияоно заявляет о том, что в отношении негосовершенапровокация взятки;
2) должностное лицо заявляет вправоохранительныеорганы, что в Ь отношении него определенными лицами готовится провокация взятки;
3) должностное лицо заявляет в правоохранительные органы, что в прошлом в отношении него была совершена провокация взятки, о которой ранее он в правоохранительные органы не заявлял;
4) в правоохранительные органы поступилозаявлениеот определенного лица (лиц), из которого следует, что должностное лицовымогаету него взятку -и должно быть разоблачено, однако результаты проверки дают основание усомниться в обоснованностизаявления;
5) в правоохранительные органы поступило заявление от определенного лица (лиц), из которого следует, что должностное лицо получило от неговзятку, однако результаты проверки дают основание усомниться в обоснованности заявления;
6) в ходе расследования уголовного дела овзяточничестве, следователем получены сведения (в том числе информация о негативных обстоятельствах, оперативно-розыскная информация), указывающие на провокацию взятки, хотя заявления отподозреваемогодолжностного лица по этому поводу не поступало;
7) в ходе расследования уголовного деласледователемполучена информация о том, чтоподозреваемые(обвиняемые) помимо преступлений, по признакам которых в отношении них возбуждено уголовное дело,совершилипровокацию взятки.
• В зависимости от субъекта, инициирующего вопрос о провокации взятки, приведенныеследственныеситуации могут быть классифицированы на следующие виды:
1) ситуации, которые возникли по инициативе должностных лиц, утверждающих о том, что в отношении них былисовершеныпровокационные действия;
2) ситуации, которые возникли по инициативе лиц, которые утверждают, что они являютсяпотерпевшимиот вымогательства взятки должностным лицом;
3) ситуации, которые возникли по инициативе работников органов, осуществляющих предварительное следствие либо оперативно-розыскную деятельность.
Аналогичные ситуации возникают и прирасследованииуголовных дел о совершении провокации коммерческого подкупа.
• Наиболее распространенной вследственнойпрактике является ситуация, при которой должностное лицо после проведения оперативного эксперимента задерживается по подозрению в получении взятки. После задержания оно заявляет о том, что в отношении него совершена провокация взятки. Проверка заявлениязадержанногодолжностного лица о провокации взятки осуществляется в разрезе двух типичных версий: 1)данное заявление является ложнойоправдательноймотивировкой и попыткой уйти от ответственности; 2) провокация взятки действительно имела место.
• Для того чтобы признать версию подозреваемого о провокации взятки ложной, необходимо ее тщательно проверить и доказать, что утверждения подозреваемого являются ложными. При расследовании дел о взяточничестве, версия о провокации взятки должна иметь право на существование, являться «рабочей» до тех пор, пока в ходедоказыванияне будет достоверно установлено, что она является ложной. Нельзя отрицать возможность осуществления оперативными работниками действительной провокации взятки в отношении должностного лица.
• Не являютсяисключительнымислучаи, когда следователи, а затем исудьине проводят полной и объективной проверки версии о провокации взятки, демонстрируя тем самымобвинительныйуклон, который по обоснованному замечанию ряда исследователей имеет широкое распространение.
• Особенностью проверки заявления о провокации взятки в рассматриваемой ситуации является то, что она в подавляющем большинстве случаев происходит после возбуждения уголовного дела по признакам ст. 290
УК РФ и осуществляется параллельно и одновременно с проведениемследственныхдействий, направленных на установление обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо делам о взяточничестве. В данном случае как бы осуществляется мини-расследование в расследовании по основному уголовномуделу. Предмет доказывания по делам о взяточничестве выступает здесь в качестве основного, а предмет доказывания поделамо провокации взятки является дополнительным. Однако, следует иметь ввиду, что по мере получения следователем доказательств, подтверждающих провокацию взятки, может происходить замещение предмета доказывания взяточничества на предмет доказывания провокации взятки. На завершающей стадии расследования, в случае успешного доказывания провокации взятки, остается лишь один предмет доказывания — обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о провокации взятки.
• К числу первоначальных следственных действий рассматриваемого вида преступлений относитсядопрос(получение объяснений до возбуждения уголовного дела). При расследовании провокации взятки возможно выделение следующих видовдопросов:
1) допрос должностного лица, заявившего о совершении в отношении него провокации взятки после проведения оперативного эксперимента и задержания данного лица по подозрению в получении взятки;
2) допрос работников оперативных подразделений, а также иных лиц, участвовавших в производстве оперативного эксперимента, после которого
•г* должностное лицо заявляет о совершении в отношении него провокации взятки;
3) допрос (получение объяснения) должностного лица, обратившегося в правоохранительные органы сзаявлениемо том, что в отношении него готовится провокация взятки;
4) допрос (получение объяснения) должностного лица, обратившегося в правоохранительные органы с заявлением о том, что в отношении него ранее была совершена провокация взятки;
5) допрос (получение объяснения) лица, из которого следует, что определенное должностное лицо вымогает у него взятку и должно быть разоблачено, однако результаты проверки дают основание усомниться в обоснованности заявления;
6) допрос (получение объяснения) лица, которое заявило, что определенное должностное лицо ранее получило от него взятку, однако результаты проверки дают основание усомниться в обоснованности заявления;
7) допрос подозреваемого (обвиняемого) в совершении провокации взятки.
• Наиболее эффективными тактическими приемамидопросапри расследовании рассматриваемой категории преступлений являются: максимальная детализация показаний, выяснение путем постановки соответствующих вопросов всех подробностей обстоятельств относительно которых даются показания; выявление и обращение вниманиядопрашиваемоголица на противоречия в его показаниях, несоответствие их показаниям иных лиц, имеющимся вделеданным; использование фактора внезапнрсти;предъявлениедоказательств; допущение легенды -предоставлениедопрашиваемомувозможности до конца изложить ложные показания с тем, чтобы затем использовать их дляизобличениядавшего их лица; использование конфликта междусоучастниками.
• Наибольшее распространение при расследовании провокации взятки имеют следующие видыследственногоосмотра: 1) осмотр местапроисшествия; 2) осмотр объектов, используемых в качестве предмета взятки, и одежды должностного лица -потерпевшегоот провокации взятки;
3) осмотр документов и предметов, в том числе осмотр и прослушивание (просмс-тр) аудио-видеозаписей, сделанных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
• Особенностью производства следственного осмотра при расследовании провокации взятки является то, что он в ряде случаев является повторным. Распространенной является ситуация, когда указанные ранее объекты уже * осматривались в рамках уголовного дела пообвинениюдолжностного лица во взяточничестве. Причем, в таких случаях субъекты, проводившие первоначальные осмотры (работники оперативных подразделений,следователи) в свою очередь сталиподозреваемымипо делу о провокации взятки. Это обстоятельство необходимо учитывать при производстве осмотров.
• Отдельную и обширную группу объектов осмотра образуют документы, в которых отражены основания, ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий либопроцессуальные, в том числе следственные действия. Осмотр данных документов имеетисключительнуюважность в случае, если провокация осуществляется работниками оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов.
• Особое внимание в ходе расследования уголовного дела о провокации взятки следует обратить на адекватное отражение в протоколах следственных действий либо в документах, фиксирующих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, информации, полученной с помощью технических средств, в том числе аудиозаписи и видеосъемки.
• Важное место в расследовании провокации взятки занимает назначение и производствофоноскопическойэкспертизы, предметом которой является установление аутентичностифонограмм. В большинстве случаев фоноскопическаяэкспертизапри расследовании провокации взятки является средством проверки аутентичностифонограммы(видеофонограммы), сделанной в ходе провокации, замаскированной под оперативный эксперимент, или полученной в ходе иных оперативно-розыскных мероприятий. Особое внимание в ходе расследования провокации взяткиследователюнеобходимо обратить на доброкачественность и полноту образцов, которые были представлены на исследование первичной фоноскопическойэкспертизефонограммы, сделанной в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий.
• В зависимости от места производства,обыски, проводимые по делам о А провокации взятки, подразделяются на следующие виды:
1)обыскпо месту работы лиц,подозреваемых(обвиняемых) в провокации взятки, либо иных лиц; 2) обыск по местужительствалиц, подозреваемых (обвиняемых) в провокации взятки, либо иных лиц; 3) личный обыск лица, подозреваемого в провокации взятки, производимый после его задержания на месте происшествия; 4) обыск в иных местах.
• Специфическими объектамиобыскав случае совершения провокации работниками оперативных либо следственных подразделений являются протоколы и иные документы, в которых содержится фальсифицированная информация о преступной деятельности должностного лица, избранного жертвой провокации и планы еепресечения. К тактическим особенностям производстваобысковпо делам о провокации взятки либо коммерческого подкупа, относится необходимость проведения не единичного, а группового обыска. Необходимость производства такого обыска объясняется преимущественно групповым характером совершения рассматриваемой категории преступлений. Информация о производстве обыска у одного члена группы может быстро стать известной иным членам группы, что приведет к невозможности использования факта внезапности и безрезультатности последующих обысков у предупрежденных членов группы.
• Тактические приемы производства обыска, проводимые по делам данной категории, не имеют ярко выраженной специфики. Наиболее эффективными тактическими приемами, применяемыми в ходе обысков по делам о провокации взятки либо коммерческого подкупа, являются: методичность и тщательность обыска; выделение секторов при производстве обыска, каждый из которых обследует определенный работник; наблюдение за реакциейобыскиваемогои его близких, присутствующих приобыске; максимально возможное использование технических поисковых средств и методов; учет профессиональных навыков, которыеобыскиваемыймог использовать при сокрытии искомых объектов; обращение внимания на отсутствие предметов, которые должны были быть, судя по имеющейся
1 информации и первоначальным результатам обыска (например, большое число компактных дисков, видеокассет при отсутствии аппаратуры воспроизведения).
• В условиях ситуации, при которой должностное лицо заявляет в правоохранительные органы, что в отношении него готовится провокация взятки, типичнымпроцессуальнымдействием является задержание исполнителя провокации взятки либо коммерческого подкупа споличным. Тактика проведения задержания по делам о провокации взятки либо коммерческого подкупа сходна с тактикой производства задержания по делам о взяточничестве. Основной тактической задачей задержания с поличным исполнителя провокации является получениедоказательственнойинформации, подтверждающей факт совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа в отношении конкретного должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих либо иных организациях.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОГО НОРМАТИВНОГО МАТЕРИАЛА И

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Губанова, Ольга Вячеславовна, 2006 год

1. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. -№ 17. - С. 291.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - №52. - Ст.4921; 2002. -№22. - Ст. 2027; № 30. - Ст. 3015; Ст. 3020; Ст.3029; №44. - Ст. 4928; 2003. - №27. - Ст. 2700, 2706; № 28. - Ст. 2880.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от28.12.2004)//СЗ РФ.- 1996.- №25.-Ст. 2954; 2005.-№ 1.-Ст. 13.
4.ПостановлениеКоллегии по уголовным делам Северо-Казахстанского областного Суда поделуБ. от 14 апреля2003г. // Web -сайт ВС РК.
5.Судебнаяпрактика по уголовным делам в 2х частях. / Сост. С.А. Подзоров. М., 2002. - Часть. 2разъясненияпо вопросам Общей иОсобеннойчасти УК РФ - 923 с.
6. Монографии, учебные пособия, диссертации
7.АбдулаевМ.И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации / М. Абдулаев, Н.И.Порубов., И.М. Рагимов. Баку, 1993. - 143с.
8.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертного исследования / Т.В.Аверьянова. Алма-Ата: НИИСЭ, 1991-250с.
9.АлешинВ.В. Преступления, связанные с отчуждением жильяграждан/ В.В. Алешин. -М.: Экзамен, 2006. 189с.
10.АлтуховС.А. Преступления сотрудников милиции / С.А. Алтухов. Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 271 с.
11.АнтонянЮ.М. Сексуальные преступления / Ю.М.Антонян, А.А. Ткаченко. М.: Амальтея, 1993.-318с.
12.АстафьевЮ.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия / Ю.В. Астафьев, Н.В.Изотова. — Курск: ФГУИПП, 2002. 256с.
13. Баев'О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: (Основыпредупрежденияи разрешения) / О.Я.Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1984. - 132 с.
14.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. - 432с.
15.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций / О.Я. Баев. — М.: Экзамен, 2003.-320с.
16.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования/ О.Я Баев. -М.:Юрлитинформ, 2005. 144с.11 .Батищев В.И. Постояннаяпреступнаягруппа / В.И. Батищев. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1994. -120с.
17.БахинВ.П. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы) / В.П. Бахин, М.Ч.Когамов, Н.С. Карпов. Алматы: Оркениет,1999 -208с.
18.БахинВ.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002) / В.П. Бахин.- Киев: Охрана труда, 2002 268 с.
19. Н.Белкин Р.С. Курскриминалистики. Т.З. Криминалистические средства. Приемы и рекомендации / Р.С.Белкин. М.: Юристь, 1997 - 463с.
20.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. М.:Мегатрон21 век, 2000. -334с.
21.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Норма, 2001. -240с.
22.БеловаН.В. Доказывание признаков организованной группы / Н.В. Белова.- Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002 95с.
23.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе / B.C.Бурданова. — Спб.: Юридический центр пресс, 2003. -262с.
24.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы / В.М. Быков Ташкент: Узбекистан, 1991.- 143с.
25.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия / И.Е. Быховский. М., 1973. -223с.
26.ВандерМ.Б.Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов / М.Б. Вандер, М.А.Корниенко. JL, 1976. - 163с.
27.ВодькоН.П. Уголовно-правовая борьба с организованнойпреступностью/ Н.П. Водько. -М.:Юриспруденция, 2000. -73 е.;
28.ВолженкинБ.В. Служебные преступления / Б.В.Волженкин. -М.: Юристъ,2000.-368с.
29.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия / Т.С.Волчецкая. — М.: МГУ, 1997.-248с.
30.ГаляшинаЕ.И. Судебная фоноскопическая экспертиза / Е.И.Галяшина. М.: Триада, 2001.-304с.
31.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. М.: Учебно-консультационный центр «Юринформ», 1999. -542 с.
32.ГореликА.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, J1.B. Лобанова. Спб.: Юридический центр пресс, 2005. - 491с.
33.ДжандиериА.С. Расследование взяточничества / А.С.Джандиери. — М., 1985.- 96 с.
34.ДворянсковИ.В. Уголовно-правовое обеспечение получения достоверныхдоказательств/ И.В. Дворянсков: Дис. . канд.юрид. наук. Ульяновск,2001.- 199 с.
35. Динеха В.И. Ответственность задолжностныепреступления / В.И. Динека. -М., 1998.-149с.
36.ДенисюкС.Ф. Обыск в системеследственныхдействий (тактико-криминалистический анализ) / С.Ф. Денисюк, В.Ю.Шепитько. — Харьков: Консум, 1999.- 160с.
37.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. -272с.
38.ДубоносовЕ.С. Провокация взятки либо коммерческогоподкупа/Е.С. » Дубоносов. М.: ЮИМВДРФ, Книжный мир, 2002. -35с.
39.ЕникеевМ.И. Психология осмотра местапроисшествия/ М.И. Еникеев, Э.А.Черных. М., 1994 - 95с.
40.ЕфимичевС.П. Следственный осмотр / С.П.Ефимичев, Н.И. Кулагин, А.Е. Ямпольский. Волгоград, 1983. - 93 с.
41.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра / В.А.Жбанков. М., 1992.-124с.
42.ЖбанковВ.А. Организация и тактика групповыхобысковпри расследовании деятельности преступных структур / В.А. Жбанков. — М.: Ми МВД России, 1995.- 28с.
43.ЖбанковВ.А. Производство обыска и выемки органамидознанияГосударственного таможенного комитета России / В.А. Жбанков, Е.М.Девяткина. М.:РИО РАТА, 2000.-84с.
44.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений / С.Ю. Журавлев. М.: Юрлитинформ, 2005. - 496с.
45.ЗакатовА.А. Обыск / А.А. Закатов, А.Е.Ямпольский. Волгоград: ВСШ, 1983.-44с.
46.ЗамылинЕ.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации / Е.И.Замылин. Волгоград, 1998 - 72с.
47.ЗоринГ.А. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительногорасследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовнымделам/ Г.А. Зорин, М.Г.Зорина, Р.Г. Зорин. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 336с.
48.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию/ В.Н. Карагодин. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992.- 167с.
49.КарнееваJI.M. Тактические основы организации и производствадопросав стадии расследования / J1.M. Карнеева. Волгоград, 1976 — 48с.
50.КолесниченкоА.Н. Криминалистическая характеристика преступлений / А.Н. Колесниченко. — Харьков, 1985.—115с.
51.КолмаковВ.П. Следственный осмотр / В.П. Колмаков. М.: Юрид. лит., 1969.-196с.
52.КомарковB.C. Тактика допроса / B.C.Комарков. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1975-66с.
53.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Наумова. М.:Юристъ, 1997. 822с.
54.КоноваловаВ.Е. Обыск: тактика и психология / В.Е. Коновалова, В.Ю.Шепитько. — Харьков: Гриф, 1997. 80с.
55.Криминалистика/ под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1995. -756с.
56. Криминалистика: Учебник / под ред.БелкинаР.С. М.: Норма Инфра, 1999.—990с.
57. Криминалистика. Учебник / под ред. Т. А.Седовой, А.А. Эксархопуло. -Спб.: С-Петерб. гос.ун-т, 2001. 925с.
58. Криминалистика: Учебное пособие для вузов / под ред. А.Ф. Волынского. М.: Юнити-Дана, 2000. 615с.
59.Криминалистическаяхарактеристика преступлений. Сб. науч. тр. / под ред. В.В. Клочкова. М.:ВНИИПрокуратуры СССР, 1984. - 106с.
60.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В.Аверьяновой. Р.С. Белкйна. М.: Новый юристъ, 1997. - 400с.
61.КушниренкоС.П. Особенности расследования взяточничества / С.П. Кушниренко. Спб., 2000. - 239 с.
62.ЛашкоН.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования