Павленко Володимир Іванович ОРГАНІЗАЦІЯ НАУКОВО-МЕТОДИЧНОЇ РОБОТИ В ШКОЛАХ СІЛЬСЬКОЇ МІСЦЕВОСТІ

Краткое описание

Харківський національний педагогічний університет ім. Г. С. Сковороди

На правах рукопису

Павленко Володимир Іванович

УДК 37.013 (1-22)

ОРГАНІЗАЦІЯ НАУКОВО-МЕТОДИЧНОЇ РОБОТИ В ШКОЛАХ СІЛЬСЬКОЇ МІСЦЕВОСТІ

13.00.01 — загальна педагогіка та історія педагогіки

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата педагогічних наук

Науковий керівник —
доктор педагогічних наук, доцент
Рогова Т.В.

Харків — 2007

ЗМІСТ
Стор.
ВСТУП.. 3
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ ОРГАНІЗАЦІЇ НАУКОВО-МЕТОДИЧНОЇ РОБОТИ В СІЛЬСЬКИХ ШКОЛАХ.. 12
1.1.Сутність, функції й принципи науково-методичної роботи, її організація в загальноосвітніх навчальних закладах. 12
1.2.Особливості організації науково-методичної роботи в школах сільської місцевості 34
1.3.Теоретичне обґрунтування етапів організації науково-методичної роботи в сільських школах. 52
1.4.Критерії ефективності організації науково-методичної роботи в сільській школі 68
Висновки до першого розділу. 87
РОЗДІЛ 2 ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА ПЕРЕВІРКА ЕФЕКТИВНОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ НАУКОВО-МЕТОДИЧНОЇ РОБОТИ В ШКОЛАХ СІЛЬСЬКОЇ МІСЦЕВОСТІ 90
2.1. Загальна характеристика організації експериментальної роботи. 90
2.2. Експериментальна перевірка ефективності організації науково-методичної роботи за етапами та адекватних їм форм і методів. 98
2.3. Аналіз результатів дослідження. 130
2.4. Методичні рекомендації щодо організації науково-методичної роботи з учителями в школах сільської місцевості 169
Висновки до другого розділу. 181
ВИСНОВКИ.. 183
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.. 185
ДОДАТКИ .................................................................................................................. 198

ВСТУП

Соціально-економічні перетворення, що відбуваються в суспільних відносинах, у змісті громадського життя зумовлюють необхідність такої організації навчально-виховного процесу в загальноосвітніх навчальних закладах, яка б забезпечувала, в першу чергу, розвиток особистості школярів, високу якість отриманих знань, сформованість необхідних умінь і навичок випускників, що вимагає насамперед істотного поліпшення якості роботи педагогічних кадрів, удосконалення організації науково-методичної роботи в школах.
У нинішніх умовах особливої актуальності набуває діяльність сільського вчителя. Динамізм соціальних проблем на селі, зростання масштабів соціально-економічних перетворень посилюють вимоги до сільської школи. Внутрішньошкільна науково-методична робота має забезпечувати підтримку належного професійного рівня кожного з педагогів і колективу в цілому, формування високої загальної і професійної культури сільського вчителя, його готовності до творчості, до вироблення власного індивідуального стилю педагогічної діяльності, до прийняття нестандартних рішень, уміння співпрацювати з учнями, батьками, колегами. На вирішення цих завдань спрямована Національна доктрина розвитку освіти в Україні в ХХІ ст., Державна програма Вчитель”.
Труднощі в організації цілеспрямованої, системної науково-методичної роботи в межах сільської школи, які виникають через віддаленість від районного методичного кабінету, опорних шкіл, культурних центрів, недостатній рівень підготовки організаторів науково-методичної роботи, обмеженість професійного спілкування вчителів, слабку матеріальну базу шкіл, ускладнюють процес підвищення кваліфікації вчителів, погіршують умови для їхньої самоосвітньої діяльності.
Аналіз педагогічної літератури, нормативних документів, досвіду роботи з обраної проблеми свідчить про те, що організація науково-методичної роботи в навчальних закладах належить до надзвичайно важливих завдань модернізації системи середньої освіти. Ці питання знайшли своє відображення в дослідженнях провідних учених: Ю.Бабанського, Т. Бесіди, В. Бондаря, Н. Волкової, О. Галан, Ю.Гільбуха, М. Дробнохода, М. Красовицького, С. Крисюка, Ю. Кудрявцева, О.Панасюка, І. Раченко, О.Сидоренка, І.Соколова та інших. Вивчення науково-педагогічної літератури і досвіду роботи загальноосвітніх шкіл показало, що сучасні науковці визначають і певною мірою розкривають сутність, особливості, значення науково-методичної роботи, доводять, що вона сприяє збагаченню педагогічного колективу творчими знахідками, допомагає молодим учителям навчатися майстерності в більш досвідчених колег, а також спонукає вчителя до роботи над підвищенням свого фахового рівня. Проте на сьогодні відсутнє дослідження, в якому було б розкрито специфіку організації науково-методичної роботи в школах сільської місцевості в сучасних умовах, схарактеризовано механізм, алгоритм визначення оптимальних форм і методів науково-методичної роботи, узагальнено регіональний досвід формування професійно-педагогічної компетентності вчителів.
Недостатня розробленість проблеми в педагогічній теорії і практиці призводить до низки суперечностей: між зростаючими потребами, інтересами сільських дітей, вимогами суспільства до якості освіти сільських дітей і можливістю її забезпечення за реальним рівнем професійно-педагогічної компетентності сільських учителів; між наявністю емпіричного досвіду організації науково-методичної роботи в загальноосвітніх навчальних закладах та майже повною відсутністю теоретичних розробок організації науково-методичної роботи в навчальних закладах з урахуванням регіональних і місцевих особливостей; між різноманітністю форм та методів науково-методичної роботи і відсутністю критеріїв їх добору відповідно до етапів організації науково-методичної діяльності та конкретних умов навчального закладу. Вищезазначені суперечності зумовлюють необхідність дослідження таких проблем:
●виявлення специфіки організації науково-методичної роботи в школах сільської місцевості;
●забезпечення ефективності науково-методичної роботи в школах сільської місцевості шляхом організації її за науково-обґрунтованими етапами;
●розроблення засобів добору оптимальних форм і методів науково-методичної роботи на кожному етапі її організації.
Таким чином, актуальність проблем підвищення ефективності науково-методичної роботи в школах сільської місцевості, а також необхідність розв’язання означених суперечностей зумовили вибір теми дисертаційного дослідження „Організація науково-методичної роботи в школах сільської місцевості”.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження виконане згідно з темою науково-дослідної роботи кафедри загальної педагогіки Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди „Підвищення ефективності навчально-виховного процесу в середніх загальноосвітніх і вищих навчальних закладах” (державний номер реєстрації 0199U004104). Тему дисертації затверджено вченою радою Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди (протокол № 6 від 31.10.2003р.) й узгоджено в Раді з координації наукових досліджень у галузі педагогіки та психології в Україні (протокол № 4 від 28.04.2004 р.).
Об’єкт дослідження науково-методична робота в середніх загальноосвітніх навчальних закладах.
Предмет дослідження етапи організації науково-методичної роботи в сільських школах і адекватні їм форми та методи її здійснення.
Мета дослідження полягає в теоретичному обґрунтуванні й експериментальній перевірці етапів організації науково-методичної роботи як комплексу взаємозумовлених і взаємопов’язаних дій, адекватних їм форм і методів її здійснення з урахуванням особливостей шкіл сільської місцевості.
Відповідно до мети дослідження, його об’єкта, предмета було висунуто гіпотезу, яка полягає в тому, що ефективність науково-методичної роботи в сільських школах можна суттєво підвищити, якщо забезпечити її чітку організацію, що передбачає:
● реалізацію на засадах програмно-цільового підходу етапів організації науково-методичної роботи з метою обов’язкового здійснення комплексу взаємопов’язаних дій, що зумовлюють цілеспрямованість, планованість, керованість науково-методичної роботи;
● визначення шляхом використання кваліметричної моделі адекватних етапам форм і методів здійснення науково-методичної роботи, що мають забезпечувати підвищення професійно-педагогічної компетентності вчителів, якості освітнього процесу в цілому;
●урахування регіональних і місцевих особливостей та конкретних умов навчального закладу.
Об’єкт, предмет, мета і гіпотеза дослідження зумовили такі завдання:
1.Проаналізувати стан дослідження проблеми організації науково-методичної роботи в педагогічній теорії і практичній діяльності середніх загальноосвітніх навчальних закладів, визначити функції науково-методичної роботи та особливості її організації в школах сільської місцевості.
2.Теоретично обґрунтувати та експериментально перевірити етапи організації науково-методичної роботи в сільській школі на засадах програмно-цільового підходу та засоби визначення адекватних етапам форм і методів роботи з педагогічними кадрами.
3.Уточнити критерії оцінювання ефективності організації науково-мето-дичної роботи в сільській школі.
4.Підготувати методичні рекомендації щодо організації науково-методичної роботи в школах сільської місцевості.
Методологічну основу дисертаційного дослідження становлять: теорія наукового пізнання; філософські світогляди і загальнометодологічні орієнтири, положення, зокрема, про діалектичний взаємозв’язок і взаємозумовленість явищ та необхідність їх вивчення в конкретно-історичних умовах; про формування особистості в діяльності та спілкуванні і роль її активності в пізнанні; основні положення системного підходу як методологічного способу пізнання педагогічних фактів, явищ, процесів; особистісно-діяльнісний, програмно-цільовий підходи до розгляду науково-методичної роботи в загальноосвітніх навчальних закладах.
Теоретичну основу дослідження становлять положення, які ґрунтуються на:
● психолого-педагогічній теорії особистості та її розвитку в процесі діяльності (Б.Ананьєв, С.Бочарова, Л. Виготський, О. Леонтьєв, Н. Тализіна, Б.Теплов, Г.Щукіна й інші).
● працях науковців про організацію безперервної освіти педпрацівників (Ю.Бабанський, І.Жерносєк, О. Панасюк, І. Раченко та інші); про організацію методичної роботи в школі (Ю. Бабанський, С. Крисюк, Н. Кузьміна, В. Пуцов та інші); про вивчення і впровадження передового педагогічного досвіду (С. Батишев, В. Журавльов, В. Краєвський, В. Лозова, Є.Моносзон, М.Скаткін та інші); про самоосвіту вчителя і його професійне самовдосконалення (А. Бойко, В.Гриньова, І.Охріменко, Н. Побірченко, Н.Посталюк, Л.Рувинський, В.Черепанов та інші);
● нормативно-правових документах, які визначають сучасну державну політику в галузі освіти та вимоги до організації навчально-виховного процесу іроботи з педагогічними кадрами (Національна доктрина розвитку освіти в Україні в ХХІ ст., Закони України „Про освіту”, „Про загальну середню освіту”, Положення про методичну роботу).
Для розв’язання поставлених у дослідженні завдань, отримання достовірних результатів, перевірки наукової гіпотези використовувалися такі методи дослідження:
● теоретичні аналіз і синтез, аналогія в поєднанні з індукцією, порівняння та узагальнення педагогічної літератури для визначення теоретичних основ організації науково-методичної роботи в загальноосвітніх закладах, етапів її організації; метод теоретичного моделювання для визначення об’єкта, предмета, гіпотези, створення кваліметричної моделі визначення оптимальних форм і методів науково-методичної роботи на різних етапах її організації; метод конкретизації та систематизації теоретичних знань у процесі розробки завдань дослідження, комплексно-цільової програми організації й здійснення науково-методичної роботи за етапами;
● емпіричні вивчення й узагальнення досвіду роботи загальноосвітніх шкіл для виокремлення особливостей організації науково-методичної роботи в школах сільської місцевості; аналіз нормативних документів для визначення параметрів, показників, критеріїв добору оптимальних форм і методів науково-методичної роботи, оцінки її ефективності; педагогічні спостереження, анкетування, бесіда, педагогічний експеримент для перевірки ефективності організації науково-методичної роботи в загальноосвітніх навчальних закладах сільської місцевості за етапами;
● статистичні методи обробки експериментальних даних для якісного і кількісного аналізу емпіричного матеріалу констатувального та формувального етапів експерименту.
Експериментальна база дослідження: Абазівська, Божківська, Бричківська, Калашниківська, Кіровська, Кротенківська, Рунівщинська, Степненська, Супрунівська, Терешківська загальноосвітні школи І-ІІІ ступенів, Верхолянська, Гожулівська, Мар’ївська, Судіївська загальноосвітні школи І-ІІ ступенів Полтавського району, Полтавської області.
Наукова новизна і теоретичне значення одержаних результатів полягають у тому, що:
● вперше обґрунтовано етапи організації науково-методичної роботи (інформаційно-аналітичний, концептуальний, мотиваційно-цільовий, пла

Список литературы

ВИСНОВКИ

1. З’ясовано, що науково-методична робота є цілісною системою взаємопов’язаних дій і заходів, яка ґрунтується на досягненнях науки, передового досвіду й конкретному аналізі утруднень учителів і спрямована на всебічне підвищення професійної майстерності кожного вчителя, на збагачення й розвиток творчого потенціалу педагогічного колективу школи, а в результаті на підвищення якості освітнього процесу.
2. Уточнено функції науково-методичної роботи (гностична, стимулююча, креативна, аналітично-рефлексивна), які дозволяють вирішувати теоретичні і практичні проблеми модернізації та розвитку науково-методичної роботи з педагогічними кадрами в загальноосвітніх навчальних закладах.
3.Теоретично обґрунтовано та експериментально перевірено організацію науково-методичної роботи в школах сільської місцевості за такими етапами: інформаційно-аналітичний, концептуальний, мотиваційно-цільовий, планово-прогностичний, організаційно-виконавчий, контрольно-коригуючий.
4.Уточнено критерії оцінювання ефективності організації науково-методичної роботи (за процесом: цілеспрямованість, діагностичність, мотивованість, демократичність та психологічний супровід, системність і впорядкованість організації діяльності і за результатом: рівень професійно-педагогічної компетентності вчителів, рівень навчальних досягнень учнів), які відбивають якісні й кількісні характеристики організації науково-методичної роботи.
5.Експериментально доведено, що використання програмно-цільового підходу до реалізації етапів науково-методичної роботи в практичній діяльності загальноосвітніх навчальних закладів зумовлює підвищення ефективності науково-методичної роботи, її перехід на якісно новий рівень організації, оскільки дозволяє урахувати стан, специфіку і тенденції розвитку науково-методичної роботи, передбачає єдність і взаємозв’язок її мети, завдань, змісту, форм і методів та послідовну реалізацію етапів, орієнтує на комплексний підхід у використанні ресурсів, досягнення максимально значущих кінцевих результатів.
6. Розроблено й експериментально перевірено кваліметричну модель, яка є засобом визначення оптимальних форм й методів науково-методичної роботи на різних етапах її організації й уможливлює оцінку якісних характеристик та умов підвищення науково-методичної компетентності сільських учителів, забезпечує врахування особливостей навчального закладу.
7. Експериментально встановлено залежність між ефективною організацією науково-методичної роботи та рівнем професійної компетентності вчителів й рівнем знань, умінь, навичок учнів.
8. Проведене дослідження дозволило розробити методичні рекомендації, врахування яких в процесі організації науково-методичної роботи в сільській школі зумовить підвищення її ефективності, що позначиться на рівні професійної компетентності педагогів і навчальних досягнень учнів.
Отримані результати дають підставу вважати, що вихідні теоретичні положення є правильними, визначені завдання дисертаційного дослідження реалізовані, мета досягнута, сукупність одержаних наукових положень має важливе значення для теорії і практики організації науково-методичної роботи в школах сільської місцевості.
Проведене дослідження дало можливість визначити перспективні напрями подальшої розробки проблеми організації науково-методичної роботи в школах сільської місцевості: підготовка організаторів науково-методичної роботи, самоосвітня діяльність педагогів, удосконалення науково-методичної роботи в умовах застосування дистанційного навчання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Адольф В.А. Формирование профессиональной компетентности будущего учителя // Педагогика. — 1998. — №1. — С.72-75.
2. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Основы педагогики творчества. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. — 240 с.
3. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. — М.: Экономика, 1991. — 107с.
4. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. — М.: Экономика, 1991. — 351с.
5. Арефьев И.П. Подготовка учителя технологии к профессиональной работе // Педагогика. — 1996. — №3. — С.49-53.
6. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: (Опыт системного исследования). — М.: Политиздат, 1973. — 390с.
7. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. — М.: Педагогика, 1989. — 560с.
8. Бабанский Ю.К. Методическая работа в школе: организация и управление. — М.: Педагогика, 1970. — 170с.
9. Батишев С.Я. Основы профессиональной педагогики. — М.: Высшая школа, 1976. — 420с.
10. Безрукова В.С. Директору об исследовательской деятельности школы / М.: Сентябрь, 2002. — 160с.
11. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологи. — М.: Педагогика, 1989. — 190с.
12. Блинов В.М. Эффективность обучения: Метод. анализ определения этой категории в дидактике. — М.: Педагогика, 1976. — 192с.
13. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества / Отв. ред. Б.М. Кедров. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1983. — 173с.
14. Богоявленская Д.Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности // Вопросы психологии. — 1971. — №1. — С.144-146.
15. Бондар В. Дидактичне забезпечення управління процесом навчання// Освіта і управління. — 1997. — т.1. — №2. — С.85-101.
16. Бондар В.І. Питання форм керівництва в залежності від мети управління навчально-виховним процесом // Рад. школа. — 1978. — №12. — С.80-85.
17. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы: дидактический аспект. — К.: Рад. школа, 1987. — 158с.
18. Бондарь В.И., Красовицкий М.Ю. Проблемы выявления и обобщения передового педагогического опыта // Сов. Педагогика, 1979. — №8. — С.38-42.
19. Бородін Є.Г. Стратегія реформування сільської освіти в Дніпропетровському районі // Управління школою. — 2004. — №25-26. — С.2-4.
20. Васьківська Г.О. Особливості організації профільного навчання у школах сільської місцевості // Управління школою. — 2004. — №25-26. — С.12-13.
21. Ващенко Н.М. Управление учебным процессом в системе повышения квалификации: Монография. — К.: Вища школа, 1987. — 153с.
22. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / Под ред. И.М. Фейенберга, Г.Е. Журавлева. — М.: Наука, 1974. — 391с.
23. Владиславлев А.П. Непрерывное образование: проблемы и перспективы.— М.: Мол. гвардия, 1978. — 175с.
24. Внутришкольное управление: Теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Под ред. В.Д. Горбуновой. — М.: Новая школа, 1995.— 109с.
25. Волков И.П. Цель одна — дорог много: Проектирование процессов обучения. — М.: Просвещение, 1990. — 159с.
26. Галан А.И., Соколова И.Ф. Непрерывное образование за рубежом: Концепция и практика. — М.: Высш. шк., 1981. — 404с.
27. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. — К., Высш. шк., 1986. — 197с.
28. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. — М., 1965. — С.256-280.
29. Гільбух Ю.З., Дробноход М.І. Інноваційний експеримент у школі: На допомогу початкуючому дослідникові. — К., 1994. — 90с.
30. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1976. — 495с.
31. Гончар М. Непрерывное образование в педагогическом коллективе на примере школы инновационного типа // Народное образование. — 2000. — №9. — С.106-115.
32. Гончаренко С.І. Український педагогічний словник. — К.: Либідь, 1997. — 376с.
33. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. — М.: Педагогика, 1977. — 136с.
34. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теорет. и эксперим. психолог. исследования. — М.: Педагогика, 1986. — 210с.
35. Євдокимов В.І., Агапова Т.П., Гавріш І.В., Олійник Т.О. Педагогічний експеримент: Навч. посібник для студентів педагогічних вузів / ХДПУ ім.. Г.С.Сковороди . — Харків „ОВС”, 2001. — 148с.
36. Елькина В.А. Совершенствование повышения квалификации руководителей методических объединений как фактор активизации методической работы с педагогическими кадрами: Автореф. дисканд. пед. наук. — Челябинск, 1990. — 24с.
37. Єльникова Г.В. Наукові основи розвитку управління загальною середньою освітою в регіоні. Монографія. — К.: ДАККО, 1999. — 303с.
38. Єльникова Г. Управлінська компетентність. — К.: Ред. загальнопед. газ., 2005. — 128с.
39. Єрмола А.М. Технологія організації науково-методичної роботи з педагогічними кадрами: Навчальний посібник. — Харків: ТО „Гімназія”, 1999. — 128с.
40. Експеримент у педагогічному дослідженні: Зб. ст. — Кіровоград, 1993. — 127с.
41. Жерносєк І.П. Удосконалення науково-методичної роботи в сучасних загальноосвітніх школах, ліцеях і гімназіях: Монографія. — К., 2001. — 204с.
42. Жильцов П.А., Величкина В.М. Учитель сельской школы: Учебн. пособие. — М.: Просвещение, 1985. — 160с.
43. Завацька Л.А. Проблеми підготовки вчителя сільської школи: Монографія. — Луцьк: „Надстир’я”, 1993. — 132с.
44. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. — М.: Педагогика, 1982. — 189с.
45. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. — М.: Новая школа, 1995. — 320с.
46. Зверева В.И. Самоаттестация школы. — М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. — 160с.
47. Иванов А.Ф. Сельская школа: Из опыта работы Мятлевской средней школы Калужской области. — М.: Педагогика, 1987. — 128с.
48. Ильин Е.П. Сущность и структура мотива // Психологический журнал. — 1995. — Т.16. — №2. — С.27-41.
49. Касьянова О.М. Моніторинг в управлінні навчальним закладом / О.М.Касьянова Управлінський супровід моніторингу якості освіти / Т.Б.Волобуєва. — Х.: Видав. гр.. „Основа”, 2004. — 96с.
50. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках: Пособие к спецкурсу для высших педагогических учебных заведений, институтов усовершенствования учителей, повышения квалификации работников образования. — М.: Арена, 1994. — 222с.
51. Коберник О. Управління навчально-виховним процесом у сільській загальноосвітній школі // Освіта і управління. — 1999. — Т.3. — №2. — С.67-73.
52. Кобзарь Б.С. Управление школой продленного дня. — К.: Рад. школа, 1998. — 188с.
53. Козлова О.Г. Сутнісні складові інноваційної діяльності вчителя. — Суми: ВВП „Мрія-1” ЛТД, 1999. — 92с.
54. Колесников Л.Ф. Эффективность образования. — М.: Педагогика, 1991. — 270с.
55. Коломінський Н.Л. Психологія менеджменту в освіті (соціально-психологічний аспект): [Монографія]. — К.: МАУП, 2000. — 286с.
56. Конаржевський Ю.А. Аналіз уроку. — М.: Центр „Педагогический поиск”, 2000. — 336с.
57. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школою. — М.: Педагогика, 1986. — 144с.
58. Конаржевский Ю.А. Совершенствование функций внутришкольного управления. — Челябинск, 1988. — 133с.
59. Красовицкий М.Ю., Беседа Т.И., Сердюк А.В. От педагогической науки к практике / Под ред. М.Ю. Красовицкого. — К.: Рад. школа, 1991. — 191с.
60. Крисюк С.В. Післядипломна освіта педагогічних кадрів: реалії і перспективи // Освіта і управління. — 1997. — т.1. — №1. — С.5-92.
61. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя: Психол. структура деятельности учителя и формирования его личности. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — 182с.
62. Кулюткин Ю.Н. Мышление и личность. — Спб.: АО КРИСМАС, 1995. — 24с.
63. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. — Таллин: Валгус, 1980. — 334с.
64. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1980. — 390с.
65. Лазарев В.С. Системное развитие школы. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — 304с.
66. Лазарєв М.О. Основи педагогічної творчості: Навчальний посібник для пед. ін-тів. — Суми: ВВП „Мрія” — ЛТД, 1995. — 212с.
67. Левченко Т.И. Современные дидактические концепции в образовании: Монографія. — К.: МАУП, 1995. — 168с.
68. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977. — 304с.
69. Лернер И.Я. Дидактические системы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981. — 186с.
70. Лизинский В.М. О методической работе в школе. — М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. — 160с.
71. Лозовая В.И. Активность личности в обучении и пути ее формирования// Джерело педагогічної майстерності: Методичний бюлетень / Під ред. Г.В.Єльникової. — Харків, 1995. — С.5-8.
72. Макарова Т.Н. Планирование и организация методической работы в школе. — М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. — 160с.
73. Мануйленко С.В. Особливості організації науково-методичної роботи в закладах освіти сільського регіону // Управління школою. — 2004. — №25-26.—С.8-9.
74. Маркова А.К. Психология труда учителя. Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1993. — 193с.
75. Марченко Е.К. Методы квалиметрии в педагогике. — М.: Просвещение, 1979. — 198с.
76. Маслікова І. Особистісно — розвивальна модель методичної служби // Директор школи. Україна. — 2002. — №8. — С.13-23.
77. Мелешко В.В. Особливості педагогічного процесу в малокомплектних початкових школах // Управління школою. — 2004. — №25-26. — С.35-38.
78. Методическая работа в школе: организация и управление / Под ред. Ю.К. Бабанского. — М.: Педагогика. 1970. — 170с.
79. Методическая работа в школе: организация и управление /Под ред. М.М.Поташника. — М.: Дидактика, 1991. — 192с.
80. Методичні служби України: проблема управління, професійна підготовка: Навч.-методичний посібник /Під ред. Г.С. Данилова. — К.: ІЗМН, 1997.— 256с.
81. Методы педагогических исследований /Под ред. А.И. Пискунова, Г.В.Воробьева. — М.: Педагогика, 1979. — 256с.
82. Методы системного педагогического исследования /Под ред. Н.В.Кузьминой. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. — 172с.
83. Миненко А.Н. Совершенствование деятельности органов народного образования по управлению сельской общеобразовательной школой: Автореф. дис. канд. пед. наук. — К., 1981. — 24с.
84. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике.- М.: Высш. шк., 1987. — 199с.
85. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. — 297с.
86. Моносзон Э.И. Методические вопросы изучения, обобщения и использования опыта //Советская педагогика, 1979. — №2. — С.25-27.
87. Наука управління загальноосвітнім навчальним закладом: Навчальний посібник /Т.М. Десятов, О.М. Коберник, Б.Л. Тевлін, Н.М. Чепурна. — Х., Вид. Група „Основа”, 2004. — 240с.
88. Неперервна професійна освіта: проблеми, пошуки, перспективи: Монографія / За ред. І.А. Зязюна. — Київ: Видавництво „Віпол”, 2000. — 636с.
89. Непрерывное образование научно-педагогических кадров: Концепция и практика реализации. — М.: Педагогика, 1991. — 80с.
90. Організаційно-педагогічні основи методичної роботи. — К.: УІПКККО, 1995. — 180с.
91. Організація ігрової діяльності в умовах післядипломної освіти. Науково-метод. посібник / Сорока Г.І. — Х.: ХДПУ ім.. Г.С. Сковороди, 2003. — 181с.
92. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. — 1996. — №3. — С.9-15.
93. Орлов А.А. Современный учитель: социальный престиж и профессиональный статус // Педагогика. — 1999. — №7. — С.60-68.
94. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. — М.: Прометей, 1991. — 183с.
95. Осадчий І. Територіальні освітні округи в сільській місцевості // Освіта і управління. — 2004. — т.7. — №1. — С.78-81.
96. О системном подходе к управлению внутришкольной методической работой: Метод. рекомендации / Р.Г. Гиль борг, П.С. Дементьєв. — Харьков, 1992.— 32с.
97. Основы менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. В.С. Верлоки, М.Д.Михайлова. — Х.: Основа, 1996. — 352с.
98. Островерхова Н.М., Даниленко Л.І. Ефективність управління загальноосвітньою школою: соціально-педагогічний аспект. — К.: Школяр, 1995. — 301с.
99. Павленко В. „Довкілля” — шлях до пізнання навколишнього світу // Імідж сучасного педагога. — 2003. — №4. — С.17-18.
100. Павленко В. Застосування сучасних форм науково-методичної роботи з вчителями сільської школи // Педагогіка і психологія формування творчої особистості: Зб. наук. праць. — Вип.. 31, 2004. — С.23-28.
101. Павленко В. З досвіду організації науково-методичної роботи в сільській школі // Гуманізація навчально-виховного процесу: Зб. наук. праць Вип.. ХІІ / За заг. ред. В.І. Сипченка. — Слов’янськ: Видавничий центр СДПІ, 2004. — С.211-215.
102. Павленко В. Організація навчальної та методичної роботи в сільській школі // Імідж сучасного педагога. — 2004. — №2-3. — С.32-36.
103. Павленко В. Педагогічна майстерність сільського вчителя // Директор школи, ліцею, гімназії. — 2005. — №1. — С.87-91.
104. Павленко В. Проблеми адаптивного управління в сучасній сільській школі // Таврійський вісник освіти. — 2004. — №4. — С.53-59.
105. Павленко В. Сільський учитель: компетентність, гнучкість, новизна // Майбуття. — 2005. — №3-4 (267-268). — С.12.
106. Павленко В. Стилі керівництва методичною роботою в сільській школі// Управління школою. — 2004. — №31 (79). — С.20.
107. Павленко В. Творчі пошуки учителів в умовах реформування сільської школи // Педагогіка і психологія формування творчої особистості: Зб. наук. Пр. Вип.. 33, 2004. — С.153-156.
108. Павлютенков Е.М., Крыжко В.В. Рабочая книга руководителя школы. Часть III. Методическая работа в школе: организация и управление. — Запорожье, 1994. — 106с.
109. Панасюк А.Ю. Система повышения квалификации и психологическая перестройка кадров. — М.: Высш. шк., 1991. — 79с.
110. Педагогічна майстерність: Підручник / І.А. Зязюн та ін., За ред. І.А.Зязюна. — К.: Вища школа, 1997. — 349с.
111. Передовий педагогічний досвід: теорія і методика / Момот Л.Л., Хмара Т.М. та ін. — К.: Рад. шк., 1990. — 140с.