ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ ГОСПОДАРСЬКИХ СУДІВ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ОДЕСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. І.І.МЕЧНИКОВА

На правах рукопису

СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
УДК 346.91+343.11

ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ
ГОСПОДАРСЬКИХ СУДІВ
ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

Спеціальність 12.00.04 – господарське право;
господарсько-процесуальне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Абрамов Микола Олександрович,
кандидат юридичних наук, професор

Одеса – 2010

ЗМІСТ

ВСТУП ………………………………………………………... 4
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ.……………………….
12
1.1. Правова природа нововиявлених обставин……………... 12
1.2. Порівняльно-правова характеристика нововиявлених та нових обставин………………………………………………………….
22
1.3. Спільні та відмінні риси провадження за нововиявленими обставинами та апеляційного провадження.……
28
1.4. Особливості перегляду за нововиявленими обставинами порівняно з касаційним розглядом господарських справ……………………………………………………………………..
35
1.5. Провадження за нововиявленими та за винятковими обставинами: спільне та особливості………………………………….
41
1.6. Поняття та характерні ознаки перегляду актів господарських судів за нововиявленими обставинами………………
43
Висновки до розділу 1..………………………………………. 54
РОЗДІЛ 2. ПЕРЕДУМОВИ ПРАВА НА ПЕРЕГЛЯД ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ………………………...
57
2.1. Право на перегляд судового акта за нововиявленими обставинами та передумови такого права........................................
57
2.2. Передумови об'єктивного характеру…………………… 61
2.3. Передумови суб'єктивного характеру……………….… 72
2.4. Передумови формального характеру……………………. 85
Висновки до розділу 2………………………………………... 89
РОЗДІЛ 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПІДСТАВ ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ У ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДІ.......................

92
3.1. Підстави для перегляду актів господарських судів за нововиявленими обставинами………….……………………………..
92
3.2. Неправдивість пояснень учасників процесу, висновку експерта, перекладу…………………………………………………….
96
3.3. Зловживання судді, прокурора та інших посадових осіб під час провадження у справі………………………………………….
106
3.4. Фальсифікація (підроблення) доказів як нововиявлена обставина………………………………………………………………..
113
3.5. Скасування рішень та інших актів, які покладені в основу судового рішення по господарській справі…………...............
119
3.6. Інші обставини, які не були відомі заявнику та господарському суду при винесенні судового рішення………..........
129
Висновки до розділу 3……………………………………….. 134
РОЗДІЛ 4. ПРОЦЕДУРА ПЕРЕГЛЯДУ ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ…………………………………………………..…

136
4.1. Порушення провадження за нововиявленими обставинами……………………………………………………………..
136
4.2. Характеристика стадії розгляду заяви за нововиявленими обставинами…………………………………………
149
4.3. Результати розгляду заяви……………………………….. 175
Висновки до розділу 4……………………………………….. 183
ВИСНОВКИ…………………………………………………... 187
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………….. 190
ДОДАТКИ…………………………………………………...... 208

ВСТУП
Актуальність теми. В умовах переходу до ринкової економіки об’єктивно зростає роль права та юрисдикційних органів в регулюванні господарських відносин. З метою встановлення істини та недопущення помилок, які вщемляють інтереси сторін, справи розглядаються послідовно на різних стадіях господарського процесу. Серед них особливе місце займає перегляд судових актів за нововиявленими обставинами, практика застосування якого, поряд з іншими переглядами, виявляє при застосуванні найбільшу кількість помилок як з боку заявників, так і господарського суду. Зокрема, серед 36 заяв, розглянутих за нововиявленими обставинами у господарських судах України у 2009 році, наявність таких обставин була визнана лише у трьох випадках, що вказує на недосконалість норм, що регулюють ці відносини.
У діючому Господарському процесуальному кодексі України від 6.11.1991 р. провадженню за нововиявленими обставинами присвячено лише чотири статті розділу ХІІІ. Навіть останні зміни до ГПК України, внесені в ході реформи судочинства 7.07.2010 р., частково вирішують проблеми, що виникають у ході реалізації даного виду провадження.[1, c. 3]
На жаль, М.О. Абрамов, В.Е. Беляневич, С.В. Васильєв та деякі інші вітчизняні дослідники не аналізували глибоко та системно зазначений вид перегляду судових актів у господарському судочинстві, зокрема, відсутнє доктринальне визначення поняття нововиявлених обставин, не є досконалим перелік підстав для перегляду судових актів за нововиявленими обставинами, не систематизовано ознаки та особливості даного виду провадження.
Зрозуміло, що це призводить до необґрунтованих звернень осіб та зайвого навантаження господарських судів.
Викладене свідчить про необхідність і доцільність дослідження цього важливого інституту, що і обумовило вибір теми.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до плану науково-дослідних робіт кафедри адміністративного та господарського права Одеського національного університету імені І.І. Мечникова Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України за темою «Дослідження проблем співвідношення приватноправових та публічно-правових чинників соціально-економічних відносин» (держреєстрація № 0106U008142), у рамках якої автором доопрацьовано питання перегляду процесуальних актів господарських судів за нововиявленими обставинами.
Мета і завдання дослідження. Метою роботи є розроблення нових теоретичних положень з удосконалення господарсько-процесуального забезпечення перегляду справи за нововиявленими обставинами, підготовка пропозицій щодо змін та доповнень до законодавства.
Для реалізації зазначеної мети в дисертаційній роботі вирішувалися такі завдання:
дослідити характеристики нововиявлених обставин та обґрунтувати пропозиції щодо удосконалення цієї дефініції;
виявити та конкретизувати характерні ознаки перегляду (відновлення) господарської справи за нововиявленими обставинами;
виявити та уточнити передумови права на перегляд за нововиявленими обставинами в господарському судочинстві;
дослідити та доопрацювати підстави порушення провадження за нововиявленими обставинами;
виділити групи учасників господарського процесу при перегляді справи за нововиявленими обставинами;
проаналізувати процедуру відновлення та перегляду господарських справ за нововиявленими обставинами й обгрунтувати напрями удосконалення даного виду перегляду;
сформулювати пропозиції з удосконалення господарсько-процесуального законодавства України щодо процедури перегляду господарських справ за нововиявленими обставинами.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають в ході перегляду господарської справи за нововиявленими обставинами.
Предмет дисертаційного дослідження становить перегляд cудових актів господарських судів за нововиявленими обставинами.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження склали загальнонаукові і спеціальні методи. За допомогою формально-логічного методу розкрито поняття нововиявлених обставин та перегляду судових актів за нововиявленими обставинами. Аналіз законодавства у сфері дослідження здійснено за допомогою аналітико-синтетичного методу, який використовувався і в процесі розробки пропозицій з удосконалення процедури перегляду за нововиявленими обставинами в господарському судочинстві. Системно-структурний метод застосовувався при дослідженні передумов права на перегляд за нововиявленими обставинами та класифікації учасників процесу перегляду, порівняльно-правовий – при аналізі вітчизняного та зарубіжного законодавства, а також при дослідженні апеляційного, касаційного проваджень та проваджень за винятковими обставинами з метою виявлення характерних рис перегляду за нововиявленими обставинами в господарському процесі.
Теоретичну основу дослідження становлять роботи вчених із теорії держави і права, господарського, цивільного, кримінального, адміністративного права, серед яких: І.А. Балюк, В.М. Беднарська, О.А. Беляневич, В.М. Блінов, Н.Р. Бобечко, А.М. Бойко, Н.П. Ведищев, М.О. Громов, О.М. Ломоносова, Л.С. Морозова, Л.М. Ніколенко, І.Д. Перлов, В.С. Посник, Д.М. Притика, О.М. Резуненко, О.І. Тарасов, О.Ю. Татаров, Б.С. Тетерин та ін.
З метою досягнення всебічності висновків й узагальнень при написанні роботи враховано досвід інших країн (Російська Федерація, Республіка Білорусь, Франція, Федеративна Республіка Німеччина, США).
У процесі дослідження використовувалися нормативно-правові акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, статистичні дані Вищого господарського суду України, а також матеріали практики, що містяться у вітчизняній та іноземній науковій літературі.
Наукова новизна отриманих результатів полягає в тому, що на основі наукових здобутків, законодавства та практики його реалізації проведено перше після прийняття Господарського (Арбітражного) процесуального кодексу України комплексне дослідження відносин з перегляду судових актів господарських судів за нововиявленими обставинами, в якому на доктринальному рівні обґрунтовано нові теоретичні положення щодо процедури такого перегляду, запропоновано системний підхід для ефективного застосування даного виду перегляду в господарському судочинстві, розроблено пропозиції з удосконалення відповідного господарського процесуального законодавства.
Уперше:
обґрунтовано встановлення граничного строку на подання клопотання для відновлення строків на звернення за нововиявленими обставинами до шести місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового акту;
запропоновано класифікувати учасників перегляду за нововиявленими обставинами на: активних: а) господарський суд; б) суб'єкти, що ініціюють перегляд за нововиявленими обставинами (заявник, прокурор); в) інші учасники процесу (відповідач, треті особи); та пасивних учасників процесу (експерт, перекладач, посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів);
обґрунтовано надання права господарському суду в ході розгляду справи за нововиявленими обставинами зупиняти виконання оспорюваного судового акту повністю або в частині з можливістю застосування до заявника заходів для забезпечення вимог по справі.
Удосконалено положення щодо:
визначення нововиявленої обставини у господарському процесі як відомостей про факти об’єктивної дійсності, що існували в період первинного провадження у справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, але були виявлені та достовірно встановлені після прийняття по справі відповідного акту правосуддя у зв‘язку з невідомістю про них господарському суду та заявникові;
зміни назви провадження з «перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами» на «відновлення господарської справи за нововиявленими обставинами» з урахуванням історичних засад та зарубіжного досвіду;
перетворення повноваження господарського суду щодо повернення заяви про перегляд актів господарських судів за нововиявленими обставинами на залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які мають формальний характер, та повернення заяви без розгляду лише у разі неусунення таких недоліків;
меж перегляду справ за нововиявленими обставинами із встановленням права господарського суду не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються;
правил обчислення строків розгляду справи за нововиявленими обставинами, зокрема, пропонується уточнити момент початку перебігу строку на розгляд – один місяць з дня отримання справи відповідним судом (суддею), а за складними справами – встановити можливість продовження строку ще на один місяць за заявою сторони;
надання права судді, якому стало відомо про виникнення нововиявленої обставини, самостійно відновити перегляд акту господарського суду за нововиявленими обставинами (без очікування заяви), шляхом повернення у ГПК України відповідної норми.
Дістали подальшого розвитку положення щодо:
переліку підстав перегляду справ за нововиявленими обставинами шляхом його доповнення такими як: визнання Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України, закону чи іншого нормативно-правового акта, що був застосований господарським судом у конкретній справі; визнання постанов чи ухвал міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні зобов'язання України;
визнання об’єктом перегляду за нововиявленими обставинами як судового акту, який набрав законної сили, так і акту, що не набрав законної сили;
систематизації передумов права на перегляд за нововиявленими обставинами з виділенням об’єктивних, суб’єктивних та формальних і уточненням їх змісту;
самостійності стадії перегляду господарської справи за нововиявленими обставинами з обґрунтуванням встановлення примату такого перегляду, зокрема, у разі можливого одночасного подання апеляційної або касаційної скарги та заяви про перегляд актів господарських судів за нововиявленими обставинами;
характеристики провадження за нововиявленими обставинами порівняно з апеляційним, касаційним провадженням, провадженням за винятковими обставинами, зокрема, щодо об’єктів оскарження (які набрали законної сили); щодо суду, який здійснює перегляд (той самий господарський суд (суддя), що розглядав первинну господарську справу); щодо ініціаторів перегляду;
уточнення переліку підстав для поновлення провадження за нововиявленими обставинами таких, як: неправильність перекладу, висновку експерта, а також показань свідка, на яких ґрунтується судовий акт; усі інші обставини, які не були відомі заявнику та господарському суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять його неправильність;
розширення кола осіб, які мають право ініціювати відновлення справи за нововиявленими обставинами, шляхом включення до нього осіб, яких не було залучено до участі у справі, але господарський суд прийняв судове рішення, що стосується їх прав та обов’язків;
змісту ухвали господарського суду про прийняття заяви про відновлення справи за нововиявленими обставинами шляхом вказівки дати прийняття ухвали, номеру справи, сторін первинної справи, за чиєю заявою відновлено справу, суті первинного спору, суті обставин, що заявник вважає нововиявленими, посилання на норми процесуального законодавства та необхідності явки сторін по справі.
Практичне значення отриманих результатів полягає в тому, що сформульовані висновки та пропозиції доповнюють теорію господарсько-процесуального права щодо особливостей провадження за нововиявленими обставинами, можуть бути використані у практичній діяльності господарських судів та суб’єктів господарювання, при подальшій розробці та удосконаленні законодавства з питань перегляду господарських справ за нововиявленими обставинами.
Положення дисертації використано в ОНУ імені І.І. Мечникова Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на економіко-правовому факультеті при викладанні навчальної дисципліни «Господарсько-процесуальне право» студентам спеціальності «Правознавство» (довідка б/н від 30.06.2010 р.).
Результати дослідження впроваджено у діяльності юридичного відділу ТОВ «Трансбункер-Юг» (довідка б/н від 26.05.2010 р.) при науковому консультуванні та організації правової роботи.
Особистий внесок здобувача. Наукові результати проведеного дослідження отримано особисто автором на основі аналізу наукових та періодичних публікацій, чинного законодавства України, інших країн, а також практики його застосування.
Апробація результатів дослідження. Теоретичні та практичні положення роботи доповідалися й обговорювалися на: 62-й науковій конференції професорсько-викладацького складу та аспірантів ЕПФ ОНУ ім. І.І. Мечникова (Одеса, 2007); VІ міжнародній науково-практичній конференції «Передові наукові розробки – 2007» (Прага, 2007); 63-й науковій конференції професорсько-викладацького складу, аспірантів та здобувачів економіко-правового факультету ОНУ ім. І.І. Мечникова (Одеса, 2008); Міжнародній науково-практичній конференції «Право та економіка: генезис, сучасний стан та перспективи розвитку (Одеса, 2008); V міжнародній науково-практичній конференції «Динаміка сучасної науки – 2009» (Софія, 2009); V міжнародній науково-практичній конференції «Перспективні питання світової науки – 2009» (Софія, 2009); Міжнародній науково-практичній конференції, присвяченій 145-й річниці створення Одеського національного університету імені І.І. Мечникова «Становлення, функціонування та розвиток правових систем сучасності: проблеми науки і практики» (Одеса, 2010).
Публікації. Основні результати дослідження опубліковані у 14 наукових працях загальним обсягом 3,4 д.а., у тому числі 4 публікації – у фахових наукових журналах і збірниках наукових праць, перелік яких затверджено ВАК України. Всі праці належать особисто здобувачу.

Список литературы

ВИСНОВКИ

В результаті дослідження Господарського процесуального кодексу України у порівнянні з Кодексом адміністративного судочинства України, а також з Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, Господарським процесуальним кодексом Республіки Білорусь, вивчення спеціальної правової літератури, та ознайомленням з судовою практикою господарських судів можна зробити наступні висновки.
1) Судочинство за нововиявленими обставинами є самостійною, важливою стадією господарського процесу, скерованою на захист порушених прав і інтересів господарюючих суб’єктів у випадках ненавмисно помилкових рішень господарських судів за підставами, що не залежать від їхньої волі.
2) ГПК України приділяє недостатньо уваги цій стадії, якій присвячується лише чотири статті (112-114 розділу ХІІІ) без чіткого визначення самого поняття нововиявленої обставини та основних ознак таких обставин.
3) У новому ГПК України, проект якого знаходиться на розгляді Верховної Ради України, необхідно вказати, що перегляд судових актів за нововиявленими обставинами у господарському судочинстві є виключним за своєю суттю порядком перегляду судових актів господарських судів, зважаючи на встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, але невідомих заявнику та суду на час первинного розгляду господарської справи.
4) Перелік підстав для перегляду актів господарських судів за нововиявленими обставинами, встановлений статтею 112 ГПК України, не є досконалим. У вказаній статті доречно вказати, що підставами перегляду судових актів за нововиявленими обставинами можуть бути:
а) неправильність перекладу, висновку експерта, а також показань свідка, на яких ґрунтується судовий акт;
б) зловживання судді, прокурора та інших посадових осіб, вчинені під час провадження у справі, встановлені вироком, що набрав законної сили, що вплинули на винесення незаконного рішення;
в) фальсифікація (підроблення) документів, речових доказів, протоколів судових дій та інших доказів, що спричинили винесення незаконного судового рішення;
г) скасування судового акта господарського суду чи іншого суду або акта іншого органа, що стали підставою для прийняття даного судового рішення, та прийняття відповідного акта, протилежного за змістом відповідному акту (в цілому або його частини), на підставі якого було прийнято судове рішення по даній господарській справі;
д) визнання Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України закону чи іншого нормативно-правового акта, що був застосований господарським судом у конкретній справі;
є) визнання постанов чи ухвал міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні зобов'язання України;
ж) усі інші обставини, які не були відомі заявнику та господарському суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять його неправильність.
5) Провадження за нововиявленими обставинами порушується за судовим актом, який набрав законної сили. Однак нововиявлені обставини можуть бути виявлені також у відношенні до рішення, що не набрало законної сили, якщо нововиявлені обставини стали відомі заявнику або господарському суду до набрання рішенням законної сили.
6) Провадження за новиявленими обставинами може мати місце не тільки за ініціативою сторін, прокурора та третіх осіб але і судді, який розглядав господарську справу, а також інших осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо господарський суд прийняв судовий акт, що стосується їх прав і обов'язків.
7) У разі, якщо після прийняття апеляційної чи касаційної скарги подано заяву про відновлення справи за нововиявленими обставинами і ці обставини визнано нововиявленими, провадження за скаргою зупиняється.
Якщо скарга надійшла до господарського суду після надходження заяви про відновлення справи за нововиявленими обставинами, спочатку розглядається ця заява. Після прийняття судового акта за результатами розгляду заяви про відновлення справи за нововиявленими обставинами апеляційна (касаційна) скарга надсилається до суду апеляційної (касаційної) інстанції.
Доповнення Господарського процесуального кодексу України новими нормами по провадженню за нововиявленими обставинами буде сприяти виправленню помилок господарських судів, надійному встановленню істини по спорам та ефективному захисту порушених прав і інтересів господарюючих суб’єктів.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Беляневич В. На первый взгляд… / В.Е. Беляневич // Юридическая практика. − №660 (33), от 17.08.2010 г. − С. 1, 3.
2. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. – М., 1988. – 480 с.
3. Беляневич О.А. Теоретичні проблеми господарського договірного права: Автореферат. Київський національний університет імені Тараса Шевченка / О.А. Беляневич. – Київ, 2006. – 25 с.
4. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 року № 435-IV // Відомості Верховної Ради України. − 2004. − № 40-44. − Ст. 356.
5. Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам / Л.С. Морозова. − М., 1959.
6. Ломоносова Е. М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Е.М. Ломоносова. − Харьков, 1970.
7. Ніколенко Л.М. Поняття перегляду судового акту за нововиявленими обставинами у господарському судочинстві // Международная научно-практическая конференция «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2010 . Одесса. - Т.14.- С. 4-6
8. Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Н. Резуненко. − Саратов, 2001. − 22 с.
9. Диспут на тему «Вновь открывшиеся обстоятельства в советском уголовном и гражданском процессе // Социалистическая законность.− 1952.− № 8. − С. 50-55.
10. Тетерин Б.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. / Б.С. Тетерин. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. – 116 с.
11. Беляневич В.Е. Господарський процесуальний кодекс України (із змінами і допов. станом на 22 верес. 2005 р.): Наук.-практ. комент. / В.Е. Беляневич. – Видання друге. − К.: Вид-во «Юстиніан», 2006.− 672 с.
12. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 року (станом на 01.01.2007 року). – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2007.
13. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ // Офіційний вісник України. – 2010. – № 55/1. – Ст. 1900.
14. Постанова Верховного Суду України від 23.10.2007 року по справі № 6/168 // Юридическая практика. − № 3, от 15.01.2008 г. − C. 15.
15. Постанова Верховного Суду України від 23.10.2007 року № 2−8/2388.1−05 (2−8/1410−2003) по справі № 2−8/2388.1−2005 // Бізнес: законодавство та практика. − 2008. − № 12.
16. Бобечко Н.Р. Нововиявлені обставини як підстава для перегляду судових рішень у порядку виняткового провадження / Н.Р. Бобечко // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ІХ регіональної науково-практичної конференції. 13-14 лютого 2003 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2003. − С. 478-480.
17. Беднарська В. М. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в кримінальному судочинстві: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.М. Беднарська // Луганський держ. ун-т внутрішніх справ МВС України. − Луганськ, 2006. − 193 арк.
18. Абрамов Н.А. Хозяйственно-процессуальное право / Н.А. Абрамов. − Х.: Одиссей, 2003. − 336 с.
19. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / М.С. Строгович. – М.: Издат. Академии наук СССР, 1956. – 319 с.
20. Завриев С.С. «Вновь открывшиеся обстоятельства» и «новые» доказательства в гражданском процессе / С.С. Завриев // Законодательство. −2007. − № 3. − С. 67-71.
21. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / В.М. Блинов. – М.: Юрид. лит., 1968. – 120 с.
22. Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили: Постанова Пленума Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 p. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua.
23. Постанова Верховного Суду України від 21.02.2006 по справі № 17/32 (06/120) // Бізнес: законодавство та практика. – 2007. – № 7. – Ст. 42.
24. Постанова Верховного Суду України від 23.10.2007 року по справі № 6/47 // Бізнес: законодавство та практика. − 2008. − № 12.
25. Суслов О. Открыли обстоятельства? Или закрыли глаза? // Вечерняя Одесса, № 131 (9262), 7 сентября 2010 г. − С. 1-2.
26. Степанов С.В. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и производства по вновь открывшимся обстоятельствам / С.В. Степанов // Право и экономика: генезис, современное состояние и перспективы развития: Международная научно-практическая конференция (30 мая 2008 года). – Одесса, 2008. – С. 504-509.
27. Юридичеcкий энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. − М.: Сов. Энцикл., 1984. − 415с.
28. Юридична енциклопедія / Гл. ред. Шемшученко Ю.С. – К.: Українська енциклопедія ім. П.М. Бажана, 2002. − Т. 1. − 720 с.
29. Васильев С.В. Хозяйственное судопроизводство Украины: Учеб. пособие / С.В. Васильєв. − Х.: Эспада, 2002.− 361 с.
30. Ломакіна О.А. Перегляд судових актів господарського суду в апеляційному порядку: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Ін-т екон.-прав. дослідж. / О.А. Ломакіна. − Донецьк, 2009. − 201 арк.
31. Притика Д.М. Конституційні засади правосуддя і напрями вдосконалення господарського судочинства / Д.М. Притика // Право України. − 1997. − № 1. − С. 19-22.
32. Ломакіна О.А. Апеляційні господарські суди в Україні: історія утворення та роль на сучасному етапі / О.А. Ломакіна // Ринкова економіка: сучасна теорія і практика управління: Сб. наук. праць. − 2006. − Т. 9, вип. 10. − С. 240-246.
33. Зінкевіч-Михайленко З.Д. Особливості складання адвокатами апеляційних скарг / З.Д. Зінкевіч-Михайленко // Адвокат. − 2001. − № 4-5. − С. 74-81.
34. Борисова Е.А. Апелляционное производство / Е.А. Борисова // Российская юстиция. − 1994. − № 5. − С. 44-47.
35. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе / Е.А. Борисова // Государство и право. − 1998. − № 3. – С. 174-179.
36. Попов Г. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов / Г. Попов // Российская юстиция. − 2002. − № 9. − С. 30-39.
37. Примак В. Питання апеляційного провадження у цивільних справах / В. Примак // Юридичний вісник України. − 2001. − № 35. − С. 4-8.
38. Шишкин В.В. Апелляционное судопроизводство – элемент судебно-правовой реформы / В.В. Шишкин // Юридический вестник. − 1995. − № 1. – С. 99-102.
39. Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України: Указ Президента України від 11.07.2001 року № 511/2001 // Офіційний вісник України. − 2001. − № 28. − Ст. 24.
40. Про утворення Житомирського та Запорізького апеляційних господарських судів та внесення змін до мережі та кількісного складу суддів господарських судів України: Указ Президента України від 30.05.2002 року № 499/2002 // Офіційний вісник України. − 2002. − № 23. − Ст. 1.
41. Про утворення Київського міжобласного і Луганського апеляційних господарських судів: Указ Президента України від 25.06.2003 року № 552/2003 // Офіційний вісник України. − 2003. − № 27. − Ст. 10.
42. Питання мережі господарських судів України: Указ Президента України від 12.08.2010 року № 811/2010 // Урядовий кур'єр, вiд 17.08.2010 p., № 151.
43. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України.− 1996.− № 30.− Ст. 141.
44. Мармазов В. Принцип star decisis та динамічність практики Європейського суду з прав людини / В. Мармазов // Право України. – 2003. − № 2. – С. 140-142.
45. Балюк І.А. Господарське процесуальне право: Навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисц. − К.: КНЕУ, 2002. − 248 с.
46. Осетинський А.Й. Порівняльно-правовий аналіз функцій касаційної інстанції в судових системах країн романо-германскої системи права та перспективи розвитку касації в господарському судочинстві України / А.Й. Осетинський // Право України. – 2004. − № 5. – С. 23-28.
47. Притика Д.М. Правові засади організації і діяльності органів господарської юрисдикції та шляхи їх удосконалення / Д.М. Притика – К.: Видавничий дім «Ін Юре», 2003.− 326 с.
48. Притика Д.М., Тітов М.І., Щербина В.С. Арбітражний процес: Навч. посібник / Д.М. Притика, М.І. Тітов, В.С. Щербина. – Х.: Консум, 2001. – Ч. І. − 432 с.
49. Омельяненко Г. Поняття, суть і форми перегляду вироків, постанов і ухвал суду в кримінальних справах / Г. Омельяненко // Право України.− 2003.− № 10. – С. 90-94.
50. Ківалов С.В. Рейдери заважають депутатам скасувати інститут подвійної касації / С.В. Ківалов // Українська Правда. − 19.02.2008 р. − C. 4.
51. Степанов С.В. Вновь открывшиеся обстоятельства: анализ АПК Российской Федерации, ХПК Республики Беларусь и ХПК Украины / С.В. Степанов // Збірник наукових статей студентів, аспірантів та здобувачів економіко-правового факультету ОНУ ім. І.І.Мечникова (28-29 квітня 2009 року). – Том 8. – Одеса, 2009. – С. 184-186.
52. Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України: Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/367 // Збірник поточного законодавства, нормативних актів, арбітражної та судової практики. – 2002. − № 17. – Ст. 27-32.
53. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747−ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. − № 35-36. – Ст. 446.
54. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 року № 1618−IV // Відомості Верховної Ради України. − 2004. − № 40-41, 42. − Ст. 492.
55. Степанов С.В. Провадження за нововиявленими обставинами та за винятковими обставинами: спільне та особливості / С.В. Степанов // Ринкова економіка: сучасна теорія і практика управління. – 2007. – Т. 10 (Вип. 14). Частина І. – С. 215-218.
56. Степанов С.В. Про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами / С.В. Степанов // Materialy VI mezinarodni vedecko – prakticka conference “Nastoleni moderni vedy – 2007”. – Dil 3. Historie. Pravni vedy. Filosofie: Praha. Pulishing House “Education and Science” s.r.o. – С. 48-50.
57. Посник В.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Лекция / В.С. Посник. – Министерство внутренних дел СССР, высшая следственная школа, Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. − Волгоград, 1976. − 12 с.
58. Тарасов А.И. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам – форма надзора за судебной деятельностью / А.И. Тарасов // В кн.: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. – Вып. 15. Проблемы процессуального права. – Свердловск, 1971. – С. 55-61.
59. Темушкин О.П. Організаційно-правові форми перевірки законності і обгрунтованості вироків / О.П. Темушкин. – М.: Видавництво «Наука», 1978. − 238 с.
60. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р. // Відомості Верховної Ради України – 1992. − № 6. – Ст. 56.
61. Бобечко Н.Р. Перегляд судових рішень в порядку виняткового провадження: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Академія адвокатури України / Н.Р. Бобечко. − Л., 2004. − 240 арк.
62. Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 // Вісник господарського судочинства. – 2002. – № 3.
63. Степанов С.В. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами як стадія господарського процесу / С.В. Степанов // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – № 12 (156). – С.71-73.
64. Фінько В.Д. Перегляд судових рішень в порядку виключного провадження / В.Д. Фінько // Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України: Навч. посібник / За ред. Ю.М. Грошевого. – Харків: Право, 2002. – 160 с.
65. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2005 по делу № А56−23425/01 // Т.В. Жукова Вновь открывшиеся обстоятельства в арбитражном процессе // Арбитражная практика. − 2006. − № 10 (67). − С. 74-83.
66. Бойко В., Бобечко Н. Щодо деяких положень нового кримінально-процесуального законодавства України / В. Бойко, Н. Бобечко // Право України. – 2003. – № 1 . – С. 99-102.
67. Степанов С.В. Передумови права на перегляд судового акту за нововиявленими обставинами / С.В. Степанов // Ринкова економіка: сучасна теорія і практика управління. – 2008. – Т. 11 (Вип. 22). Частина 2. – С. 322-327.
68. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. / А.А. Добровольский – М., 1965. − 189 с.
69. Bulow О. Die Lehre von den Prozesseinreden und die Prozessvoraussetzunger / О. Bulow. − Z.:Uno.−1868.
70. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса / Е.В. Васьковский. − М.: Изд-во АН СССР, 1949. − 216 с.
71. Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24.03.2004 року № 01−8/517 "Про практику Верховного Суду України щодо перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 10.04.2006 року № 01−8/777 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v_777600-06.
72. Степанов С.В. Щодо змісту заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами в господарському судочинстві / С.В. Степанов // Збірник наукових статей студентів, аспірантів та здобувачів економіко-правового факультету ОНУ ім. І.І.Мечникова (23-25 квітня 2008 року). – Том 7. – Одеса, 2008. – С. 144-145.
73. Постанова Вищого господарського суду України від 27.01.2009 року у справі № 12/262/05 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2893084.
74. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами: Утв. Постановлением Совмина СССР от 5 июня 1980 г. № 440 (в ред. Постановления Совмина СССР от 16.04.1988 г. № 490) // СП СССР. − 1988. − № 19-20. − Ст. 59.
75. Степанов С.В. Учасники перегляду судового акту господарського суду за нововиявленими обставинами: поняття та класифікація / С.В. Степанов // Материали за 5-а международна научна практична конференция «Динамиката на съвременната наука» – 2009. – Том 5. Закон. Държавна администрация. – София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2009. – С. 65-67.
76. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. − М.: «Юристъ», 1998. − 110 с.
77. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс / А.Ф. Клейнман. − М., Гос. изд-во юр. литературы, 1958.− 252 с.
78. Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам: Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 року № 04-5/570 // Юридичний вісник України. – 2002. − № 30. – Ст. 24.
79. Про зміни та доповнення до роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 28 липня 1994 року № 02-5/492 «Про участь в арбітражному процесі відособлених підрозділів юридичних осіб» та від 17 січня 1995 року № 02-5/20 «Про деякі питання практики вирішення арбітражними судами спорів за позовами прокурорів»: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 17.01.1996 року № 02-5/15 // Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України.− 1996.− № 2.
80. Про деякі питання застосування Законів України «Про арбітражний суд», «Про прокуратуру» та Арбітражного процесуального кодексу України: Лист Вищого арбітражного суду України від 03.08.1992 р. № 01-8/912 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v_912800-92.
81. Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 року // Офіційний вісник України. − 1999. − № 15. − Ст. 35.
82. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111 // Юридичний вісник України. − 2002. − № 26.
83. Степанова Т.В. Про деякі проблеми в реалізації стадії перегляду судових актів за нововиявленими обставинами в господарському процесі / Т.В. Степанова // Вісник господарського судочинства. – 2005. – № 6. – С. 151-153.
84. Про державне мито: Декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. − № 13. − Ст. 113.
85. Про прокуратуру: Закон України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ // Відомості Верховної Ради України.− 1991.− № 53.− Ст. 793.
86. Постанова Верховного Суду України від 24.12.2002 року по справі № 15/31 // Бухгалтерія. − № 26 (545), 30.06.2003 р.
87. Притика Д.М. Арбітражні суди України: задачі по удосконаленню організації роботи / Д.М. Притика // Право України. − 2001.− № 4.− С. 3-8.
88. Єдиний державний реєстр судових рішень України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
89. Хозяйственный процесс: Учеб. пособие.− Харьков: Эспада, 2006. − 200 с.
90. Проект Господарського процесуального кодексу України від 12.02.2004 року за № 4157-2: Внесений Кабінетом Міністрів України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.rada.gov.ua.
91. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-З. − Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999.
92. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
93. Бойко А.М. Завідомо неправдиве показання / А.М. Бойко // Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Каннон, А.С.К., 2001. – 1104 с.
94. Уголовный кодекс Украины. Комментарий / Под ред. Ю.А. Кармазина и Е.Л. Стрельцова.− Харьков: ООО «Одиссей», 2001.− 960 с.
95. Кримінально-процесуальний кодекс України вiд 28.12.1960 року № 1001-05 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – Ст. 15.
96. Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности судебных решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / Н.Н. Ковтун // Государство и право. – 2003. – № 7. – С. 40-41.
97. Степанова Т.В. Доказування та докази в господарському процесі України: Автореф. дис… канд. юрид. наук (12.00.04) / Т.В. Степанова // Інститут економіко-правових досліджень НАН України. − Донецьк, 2002.− 20 с.
98. Про судову експертизу: Закон України від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ // Відомості Верховної Ради України.− 1994. − № 28. − Ст. 232.
99. Великий Д. Процессуальное значение допроса эксперта / Д. Великий // Российская юстиция. – 2000. – № 9. − С. 46-47.
100. Про деякі питання практики призначення судової експертизи: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 11.11.1998 року № 02-5/424 // Юридичний вісник України.− 2002.− № 22.
101. Зябкин С., Гришин А., Громов Н. Фальсификация экспертом заключения – основание к отмене судебных актов / Н. Громов // Российская юстиция. – 1999. – № 8. – С. 19-28.
102. Юридична енциклопедія: В 6 т. / Гл. ред. Шемшученко Ю.С. – К.: Українська енциклопедія ім. П.М. Бажана, 2002. − Т. 4. − 720 с.
103. Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод / В. Сверчков // Законность. – 2002. – № 11. – С. 9-11.
104. Степанов С.В. Неправдивість пояснень учасників процессу, висновку експерта, перекладу як нововиявлені обставини в господарському процесі України / С.В. Степанов // Становлення, функціонування та розвиток правових систем сучасності: проблеми науки і практики: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 145-й річниці створення Одеського національного університету імені І.І. Мечникова (23 квітня 2010 року) – Одеса: Астропринт, 2010. – С. 408-411.
105. Степанов С.В. Підстави для перегляду справ за нововиявленими обставинами / С.В. Степанов // Актуальні проблеми науки та освіти: Збірник матеріалів ХІІ підсумкової науково-практичної конференції викладачів МДГУ (5 лютого 2010 року).– Маріуполь: МДГУ, 2010. – С. 96-98.
106. Кримінальний кодекс України вiд 05.04.2001 року № 2341-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25-26. – Ст. 131.
107. Бобечко Н.Р. Зловживання посадових осіб, які ведуть кримінальний процес як одна з підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами / Н.Р. Бобечко // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – Львів, 2003. – Випуск 38. − С. 538-545.
108. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка.− К.: Каннон, А.С.К., 2001.− 1104 с.
109. Громов М., Ломоносова О. Одна з підстав відновлення справ за нововиявленими обставинами / О. Ломоносова // Радянське право. – 1988. – № 12. – Ст. 66-67.
110. Громов Н.А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Н.А. Громов. – М., 1993. – 44 с.
111. Михайловская И.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе / И.Б. Михайловская // Ученые записки ВИЮН. – Вып.10. – М.: Госюриздат, 1959. – С. 125-182.
112. Постанова Луганського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 р. у справі № 6/196 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2899327.
113. Перлов И. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам / И. Перлов // Советская юстиция. – 1971. – № 15. – С. 9-11.
114. Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – М.: Юрид. лит., 1982. – 80 с.
115. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. / Н.П. Ведищев // – М.: Юрлитинформ, 2003. – 256 с.
116. Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. / А.Л. Ривлин – М.: Госюриздат, 1958. – 273 с.
117. Великий тлумачний словник сучасної української мови / За ред. В.Т. Бусел. – К.: Ірпень – ВИФ "Перун", 2003. – 1426 с.
118. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. – 304 с.
119. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Украины / Под ред. В.Т. Маляренко и В.Г. Гончаренко. – К., 2003. – 1012 с.
120. Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін.; За заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 1196 с.
121. Сверчков В. Фальсификация доказательств / В. Сверчков // Законность. – 2001. – № 11. – С. 11-13.
122. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.09 року у справі № 20/345-06 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3681880.
123. Постанова Вищого господарського суду України від 15 січня 2009 року у справі № 12/276/05 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
124. Стефанюк В. Судова реформа в Україні / В. Стефанюк // Право України. – 1998. – №1. – С. 20-24.
125. Про виконавче провадження: Закон України від 21.04.1999 року № 606-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 24. – Ст. 207.
126. Куц Г.Г. Європейський Суд з прав людини і Україна / Г.Г. Куц // Вісник Верховного Суду України. – 1999. – № 5 (15). – С. 18-20.
127. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS № 005: Ратифікована в Україні 17.07.97 р. // Офіційний вісник України. – 1998. – № 13. – Ст. 270.
128. Дерковская А.О. Правовые последствия постановлений Европейского Суда по правам человека / А.О. Дерковская // Закон и право. – 2004. – № 6. − С. 67-71.
129. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 02.02.2006 р. № 3477-IV // Офіційний вісник України. – 2006. – № 12. – Ст. 792.
130. Щодо перевищення розумних строків розгляду справ: Лист Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 // Закон і Бізнес. – 2006. – № 6.
131. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав перегляду судових рішень: Закон України від 11.02.2010 року № 1876-VI // Голос України, № 46 вiд 16.03.2010.
132. Посник В.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юр. наук. / В.С. Посник. – М., 1969. – 19 с.
133. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.07.1963 р. (станом на 15.04.2002 р.). – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2002. – 812 с.
134. Корбут В. Пересмотр по обстоятельствам / В. Корбут // Юридическая практика. − 2004. − № 14 (328), от 6 апреля 2004 г. − C. 7.
135. Постанова Верховного Суду України від 22.01.2008 № 1/68пд // Бізнес:законодавство та практика. − 2008. − № 12.
136. Беднарська В.М. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в кримінальному судочинстві: Автореферат. Академія адвокатури України / В.М. Беднарська. – Київ, 2007. – 20 с.
137. Про державну виконавчу службу: Закон України від 24.03.1998 року № 202/98-ВР // Відомості Верховної Ради України. − 1998. − № 36. − Ст. 243.
138. Громов Н.А. Возбуждение провадження за нововиявленими обставинами: Уч. посібник / Під ред. Анашкіна Г.З. – Волгоград: ВСШ МВС СРСР, 1984. − 44 с.
139. Притика Д.М. Роль арбітражних судів у забезпеченні законності в економічних правовідносинах і протидії правопорушенням / Д.М. Притика // Право України.− 2001.− № 1.− С. 8-11.
140. Абрамов Н.А. К проблеме совершенствования арбитражных судов / Н.А. Абрамов // Предпринимательство, хозяйство и право. − 1997. − № 8. − С. 15-18.
141. Ухвала Господарського суду Одеської області від 17 квітня 2009 року // Архів Господарського суду Одеської області за 2009 рік.
142. Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 28.04.95 року № 02-5/310 (зі змінами та доповненнями від 18.11.97 року № 02-5/445) // Бизнес. − 1995. − № 39.
143. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования: Дис… канд. юр. наук. / И.В. Бенедик. – Харьков, 1986.
144. Татаров О.Ю. Відновлення провадження та проведення розслідування у справі за нововиявленими обставинами: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Київський національний ун-т внутрішніх справ / О.Ю. Татаров. – К., 2007. − 225 арк.
145. Молдован В.В., Молдован А.В. Порівняльне кримінально-процесуальне право: Україна, ФРН, Франція, Англія, США: Навч. посіб. / В.В. Молдован. − К.: Юрінком Інтер, 1999. – 400 с.
146. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. – М.: Манускрипт, 1994. – 204 с.
147. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года с изменениями и дополнениями на 1 января 1966 года. – М.: Прогресс, 1967. – 76 с.
148. Арбитражный процесс: Учеб. пособие / Под ред. Р.Е. Гукасяна и В.Ф. Тараненко. − М.: Изд-во «Спарк», 2000. − 576 с.
149. Чапля О.М. Щодо поняття учасників господарського процесу / О.М. Чапля // Підприємництво, господарство і право. − 2005. − № 2. – С. 132-135.
150. Тертышник В.М. Уголовный процесс: Учебник / В.М. Тертышник − Харьков: «Арсис», 2000. – 576 с.
151. Притика Д.М., Тітов М.І. Арбітражний процес: законодавство та практика застосування. Навч. посібник: В 2-х ч. – Ч. ІІ. / Д.М. Притика. − Харків: Консум, 1999. – 487 с.
152. Маляренко В.Т. Про окремі питання касаційного перегляду кримінальних справ за новими правилами / В.Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 4. – С. 40-49.
153. Степанов С.В. Щодо порядку перегляду судових актів за нововиявленими обставинами / С.В. Степанов // Материалы 62-й научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов экономико-правового факультета ОНУ им. И.И. Мечникова (28-30 ноября 2007 года). – Одесса, 2007. – С. 75-77.
154. Степанов С.В. Стадии процедуры пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам / С.В. Степанов // Материалы 63-й научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей экономико-правового факультета ОНУ им. И.И. Мечникова (17-20 ноября 2008 года). – Одесса, 2008. – С. 97-99.
155. Степанов С.В. Доказування на стадії перегляду господарської справи за нововиявленими обставинами / С.В. Степанов // Вісник Одеського національного університету. – 2007. – Том 12. – Випуск 12. Серія «Правознавство». – С. 108-115.
156. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе / О.В. Иванов. – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1974. – 124 с.
157. Калпина А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Дис… канд. юрид. наук (12.00.02) / А.Г. Калпина // Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. −М., 1966.
158. Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 // Вісник Вищого арбітражного суду України. − 1998. − № 1. − С. 5-7.
159. Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции / Д.А. Фурсов. − М.: «Инфра-М», 1997. − 319 с.
160. Амосов С. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе / С. Амосов // Хозяйство и право.− 1999.− № 8.− С. 46-49.
161. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства: В 2−х т. / К. Малышев. – СПб., 1876.− Т. 1.− 454 с.
162. Вольтер Ф. Избранные произведения по уголовному процессу / Ф. Вольтер. − М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1956.− 340 с.
163. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах: постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. − 2002. − № 7: Судові експертизи в Україні.− С. 23-29.
164. Бондаренко І. Судова система України та її реформування у сучасних умовах / І. Бондаренко // Право України.− 2002.− № 8 . − С. 37-41.
165. Про судове рішення: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 року № 02-5/422 // Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України.− 1997.− № 1.
166. Постанова Верховного Суду України від 03.02.2004 року // Вісник Верховного суду України. − 2005. − № 10.
167. Добровольский А.А. Комментарий к АПК Украины / А.А. Добровольский. – Одесса: Изд-во «Юг», 1993.− 68 с.
168. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография / М.К. Треушников. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.− 446 с.
169. Степанова Т.В. Доказування та докази в господарському процесі України: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.04. / Т.В. Степанова – Донецьк, 2004.− 191 с.
170. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994 року № 02-5/215 // Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України. − 1994. − № 1. − С. 50-54.
171. Муравин А.Б. Уголовный процесс. Вопросы Общей части: Учеб. пособие / А.Б. Муравин. − Одесса: АО БАХВА, 1997.
172. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: Учеб. пособие / В.К. Бабаев // Горьковская высш. школа МВД СССР. − Горький, 1974. − 124 с.
173. Нерсесянц В.Ф. Проблемы общей теории государства и права / В.Ф. Нерсесянц. − М.: Норма, 2001. − 440 с.
174. Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у I півріччі 2005 року: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2005 р. № 01−8/2229 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.arbitr.gov.ua/news/605.
175. Постанова Верховного Суду України від 20.08.2002 року по справі № 14/138 // Вісник господарського судочинства. − 2004.− № 1.
176. Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. / Г.З. Анашкин, И.Д. Перлов // Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. − М.: Юрид. лит., 1982. − 80 с.
177. Рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2009 року по справі № 4/129-08-3289 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6520544.
178. Постанова Вищого господарського суду України від 22.10.2009 року по справі № 26/17 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6451691.
179. Береговой И.Е. Пределы полномочий вышестоящих судов по изменению приговора: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.Е. Береговой. − М., 1981.
180. Степанов С.В. Результати розгляду заяви (подання) за нововиявленими обставинами / С.В. Степанов // Материали за V международна научна практична конференция «Бъдещето проблемите на световната наука – 2009». – Том 16. Закон. Държавна администрация. – София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2009. – С. 69-71.