Перепелиця Сергій Іванович. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення

Краткое описание

Перепелиця Сергій Іванович. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.- Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09, Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. - Харків, 2014.- 201 с.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ ЮРИДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО

На правах рукопису

ПЕРЕПЕЛИЦЯ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ

УДК 343.123.66

КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Туманянц Ануш Робертівна,
кандидат юридичних наук, доцент

Харків – 2014

ЗМІСТ

ВСТУП…………………..………………………………........................................ 4
РОЗДІЛ 1
ПРАВОВА СУТНІСТЬ ІНСТИТУТУ ОБВИНУВАЧЕННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ…………………….
13
1.1. Обвинувачення як інститут кримінального процесуального права..................................................................................................
13
1.1.1. Поняття обвинувачення……………………………………. 13
1.1.2. Зміст обвинувачення…………………………….................. 24
1.1.3. Функції інституту обвинувачення…………….................... 28
1.2. Правова природа публічного обвинувачення у кримінальному провадженні………………………………………………………..
31
1.3. Правова природа приватного обвинувачення у кримінальному провадженні……………………………..........................................
45
Висновки до розділу 1……………………………………………… 64
РОЗДІЛ 2
РЕАЛІЗАЦІЯ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ
НА ДОСУДОВИХ ЕТАПАХ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ…………………………………………………

67
2.1. Порівняльний огляд новацій нормативного регулювання реалізації приватного обвинувачення на досудових етапах кримінального провадження………………………………..........

67
2.2. Порядок досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення………………
75
2.2.1. Подання заяви та початок провадження…….…………... 75
2.2.2. Досудове розслідування…….…………………………….. 82
2.2.3. Закінчення досудового розслідування…………..……….... 89
2.3. Гарантії прав і законних інтересів потерпілого та підозрюваного у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення……………………………………….

96
Висновки до розділу 2……………………………………………… 112
РОЗДІЛ 3
ОСОБЛИВОСТІ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПРОВАДЖЕНЬ У ФОРМІ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ…………….
116
3.1. Проблеми реалізації приватного обвинувачення в судовому провадженні у суді першої інстанції……………………………..
116
3.2. Особливості закінчення провадження у формі приватного обвинувачення……………………………………………………..
134
3.2.1. Відмова потерпілого від обвинувачення….......................... 134
3.2.2. Примирення потерплого і обвинуваченого.….…………… 141
Висновки до розділу 3……………………………………………… 155
ВИСНОВКИ……………………………………………………………………… 159
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ….………………………………... 162
ДОДАТКИ …………………………………….......................................................... 191

ВСТУП
Актуальність теми. Розвиток правової системи України на сучасному етапі супроводжується численними демократичними перетвореннями, заснованими на новому розумінні взаємовідносин між особою та державою. Якщо за радянських часів як у наукових колах, так і в законодавчих позиціях переважав підхід, спрямований на мінімізацію можливостей приватних осіб впливати на здійснення кримінального процесу, то на сьогодні ситуація корінним чином змінилася. Базою для подібних змін у першу чергу стали закріплені на рівні Основного Закону правові позиції щодо превалювання особистих інтересів над державними (ст. 3 Конституції України). Зміна ставлення до інтересів особи на конституційному рівні не могло не знайти відбиття у галузевому законодавстві. Кримінальне процесуальне право стало однією з тих галузей, де в першу чергу виникла необхідність перегляду співвідношення приватних та публічних засад.
Найбільш яскравим проявом можливостей приватної особи впливати на початок, розвиток та завершення правовідносин у сфері кримінального судочинства є інститут приватного обвинувачення.
Проблематика приватного обвинувачення була предметом наукового інтересу таких учених кінця ХІХ початку ХХ століття, радянської доби, сучасних українських науковців та правників країн близького зарубіжжя, як С. А. Альперт, О. О. Артамонова, Ф. Н. Багаутдинов, М. І. Бажанов, О. В. Биковська, В. П. Гмирко, О. С. Головачук, Ю. М. Грошевий, С. В. Давиденко, В. В. Дорошков, В. С. Зеленецький, С. І. Катькало, О. М. Костовська, О. П. Кучинська, Л. М. Лобойко, В. З. Лукашевич, Н. В. Малярчук, О. Б. Мизулина, В. В. Навроцька, М. О. Ноздріна, В. Т. Нор, І. Д. Перлов, І. Л. Петрухін, А. К. Резон, О. О. Седаш, Л. Я. Таубер, В. В. Хатуаєва, О. В. Шпотаківська, В. М. Юрчишин та ін.
Разом з цим, окремі проблеми, що існують у зазначеній сфері, залишаються на сьогодні не дослідженими, мало дослідженими або такими, що не знайшли однозначного вирішення у науці кримінального процесуального права. Зокрема, це стосується питань визначення правової природи інституту приватного обвинувачення, удосконалення механізмів його практичної реалізації, співвідношення повноважень прокурора і потерпілого під час судового розгляду, специфіки початку та завершення провадження у формі приватного обвинувачення та ін. Зазначені питання й на сьогодні залишаються предметом гострих дискусій серед науковців. Крім того, наукові дослідження більшості із названих правників здійснені на підставі Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК 1960 р.), тому в них не були й не могли бути враховані новації Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК, або КПК 2012 р.), якими модернізовано правову модель реалізації приватного обвинувачення в кримінальному провадженні.
Вказане зумовило вибір теми дисертаційного дослідження та визначили основні його напрямки.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана згідно з планом наукових досліджень кафедри кримінального процесу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого і є складовою частиною цільової комплексної програми «Проблеми вдосконалення організації та діяльності суду і правоохоронних органів» (номер державної реєстрації 0106U002293). Тема дисертаційного дослідження затверджена вченою радою Університету, протокол № 6 від 18 грудня 2009р.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є теоретичне опрацювання процедури кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, виявлення пов'язаних із цим проблем та можливих шляхів їх подолання, встановлення способів удосконалення нормативного регулювання інституту приватного обвинувачення у кримінальному процесуальному праві України.
Досягнення зазначеної мети зумовлює необхідність вирішення наступних завдань:
– охарактеризувати підходи щодо розуміння інституту обвинувачення в цілому, а також його видових проявів у формі публічного і приватного обвинувачення;
– прослідкувати еволюцію наукового бачення та правової регламентації інституту приватного обвинувачення;
– здійснити порівняльний аналіз законодавчих підходів до регулювання провадження у формі приватного обвинувачення за КПК 1960 р. і КПК 2012 р., а також положень національного законодавства з підходами, що використовуються в інших державах, що дозволить виявити основні шляхи реформування кримінального процесуального законодавства;
– встановити специфіку процедури досудового розслідування проваджень у формі приватного обвинувачення та виявити пов'язані з цим проблеми законодавчого регулювання і правозастосовної практики;
– розробити процесуальні механізми гарантування дотримання прав і законних інтересів потерпілого та підозрюваного (обвинуваченого) в провадженнях у формі приватного обвинувачення;
– дослідити проблематику реалізації приватного обвинувачення у судовому провадженні в суді першої інстанції;
– сформулювати науково обґрунтовані пропозиції, спрямовані на удосконалення правового регулювання кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Об'єктом дослідження виступають кримінальні процесуальні відносини, що виникають і розвиваються у зв’язку із здійсненням кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Предметом дослідження є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Методи дослідження обрані з урахуванням специфіки цілей, завдань, об’єкта і предмета дослідження. У роботі використано: діалектичний метод пізнання дійсності і методи спеціальні − історико-правовий, формально-логічний, системно-структурний, порівняльно-правовий, статистичний та ін.
Звернення до діалектичного методу забезпечило вивчення інституту приватного обвинувачення у його динаміці, з урахуванням цілісності даного правового явища і взаємопов'язаності окремих його складників. Історико-правовий метод був задіяним для дослідження генезу наукових поглядів щодо інституту обвинувачення в цілому та його видових проявів у формі публічного і приватного обвинувачення. Застосування формально-логічного методу дало можливість продемонструвати співвідношення схожих за своєю нормативною природою інститутів, зокрема таких як «відмова потерпілого від обвинувачення», «звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням сторін», «укладення угоди про примирення». Системно-структурний метод використовувався при визначенні видів кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а також специфіки статусу потерпілого. Порівняльно-правовий метод надав можливість співставити КПК 1960 р. і КПК 2012 р., виявити принципові новації у процедурі здійснення проваджень у формі приватного обвинувачення, а також порівняти підходи у регламентації даного питання за законодавством різних держав. Статистичний метод застосовано при узагальненні матеріалів правозастосовної практики, її узагальнення, виявлення типових помилок правозастосування.
Зазначені методи були застосовані у взаємозв’язку, що сприяло досягненню всебічності, повноти й об'єктивності наукового пошуку, конкретності, обґрунтованості й узгодженості сформульованих у дисертаційному дослідженні висновків.
Нормативно-правові й інформаційні підвалини дисертаційного дослідження склали: Конституція України; міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; рішення Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ); Кримінальний процесуальний кодекс України 2012р.; закони й підзаконні нормативно-правові акти України; постанови Пленуму Верховного Суду України; Інформаційні листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; законодавство іноземних держав; КПК України 1960р.
Теоретичним підґрунтям дисертаційної роботи послужили наукові праці вітчизняних і зарубіжних правників у галузі загальної теорії держави та права, конституційного, міжнародного, цивільного процесуального, кримінального й кримінального процесуального права.
Емпіричним фундаментом даного дослідження стали результати проведеного автором узагальнення правозастосовної практики реалізації інституту приватного обвинувачення за КПК 1960 р. та КПК 2012 р. У межах узагальнення, з використанням спеціально розробленого здобувачем бланку (див. додаток А), було вивчено 150 кримінальних справ приватного обвинувачення, провадження у яких здійснювалось за КПК 1960 р., та 110 кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, які розглядались за правилами КПК 2012 р.
Наукова новизна одержаних результатів визначається тим, що дана робота є першим в українській кримінальній процесуальній науці комплексним дослідженням проблем реалізації кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. До найбільш вагомих результатів, що містять наукову новизну, слід віднести наступні.
Уперше:
– аргументовано, що КПК 2012 р. концептуально змінив правову модель інституту приватного обвинувачення, що полягає у розширенні кола кримінальних правопорушень щодо яких здійснюється провадження у формі приватного обвинувачення при одночасному звуженні елементів приватності внаслідок запровадження по даній категорії проваджень обов'язкового досудового розслідування та покладання функції підтримання обвинувачення в суді на прокурора;
– запропоновано авторське визначення приватного обвинувачення у кримінальному провадженні як комплексного інституту кримінального та кримінального процесуального права, спрямованого на захист особистих інтересів потерпілого, відповідно до якого провадження щодо кримінальних правопорушень, що характеризуються незначною суспільною небезпечністю або наявністю особливого визначеного законом зв’язку між правопорушником і потерпілим, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого й має бути закрите у разі відмови потерпілого від обвинувачення;
– зроблено висновок, що розширення переліку проваджень приватного обвинувачення за рахунок злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів органічно пов'язано із запровадженням такого критерію віднесення кримінально караних діянь до даної категорії, як наявність певних взаємин між правопорушником і потерпілим, які здатні підвищувати «концентрацію приватності» кримінально-правового конфлікту, навіть не зважаючи на ступінь тяжкості злочину;
– доведено необхідність доповнення ч. 1 ст. 284 КПК окремою підставою для закриття кримінального провадження – відсутність заяви потерпілої особи у провадженні приватного обвинувачення;
– обґрунтовано, що подальше здійснення провадження у формі приватного обвинувачення, яке з тих чи інших причин розпочате без заяви потерпілого, можливе лише за умови отримання слідчим або прокурором згоди потерпілого на продовження такого провадження, а у разі ненадання такої згоди, провадження підлягає закриттю;
– рекомендовано нормативно передбачити оголошення перерви у судовому засіданні для вирішення сторонами питань, спрямованих на досягнення примирення.
Удосконалено:
– теоретичні підходи щодо подвійної природи інституту обвинувачення: з одного боку в основі обвинувачення як родового поняття історично закладені приватні засади, а з іншого – такий видовий прояв як публічне обвинувачення нерозривно пов'язаний з розвитком і зміцненням держави як основної форми прояву публічної влади;
– концепцію, згідно з якою у провадженнях публічного обвинувачення свобода розпорядження предметом обвинувачення для державно владних органів є відносною, оскільки обмежується засадою публічності;
– пропозицію, відповідно до якої відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення та поява субсидіарної форми приватного обвинувачення можливі лише по закінченню судового розгляду (як етапу, в межах якого відбувається дослідження зібраних сторонами доказів);
– положення, згідно з яким висловлена у судовому засіданні позиція потерпілого або його представника про готовність підтримувати обвинувачення забезпечує збереження за обвинувальним актом юридичної сили, незважаючи на відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Набули подальшого розвитку:
– наукові підходи щодо класифікації проваджень у формі приватного обвинувачення, шляхом їх групування наступним чином: 1) залежно від моменту набуття провадженням форми приватного обвинувачення на: (а) основне; (б) субсидіарне; 2) залежно від юридичного значення взаємовідносин між правопорушником і потерпілим на провадження, що здійснюються у формі приватного обвинувачення: (а) незалежно від суб'єкта кримінального правопорушення; (б) якщо правопорушник по відношенню до потерпілого є чоловіком або дружиною; (в) якщо правопорушник по відношенню до потерпілого є близьким родичем, членом сім'ї, найманим працівником, діями якого шкоду завдано виключно власності потерпілого;
– наукове бачення щодо відновлення у чинному кримінальному процесуальному законодавстві раніше існуючого положення про можливість прокурора розпочати кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення без заяви потерпілого за умови безпорадного стану останнього;
– аргументи на підтримку пропозиції щодо нормативного закріплення обов'язку суду ухвалювати виправдувальний вирок у випадку, коли прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не бажає скористатися правом, передбаченим ч. 2 ст. 340 КПК;
– положення, згідно з якими закриття провадження з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК (відмова потерпілого від обвинувачення), має здійснюватися з урахуванням позиції підозрюваного (обвинуваченого) й не може застосовуватися у випадку заперечень з його сторони.
На підставі проведеного дослідження сформульовано низку пропозицій по внесенню змін і доповнень до чинного кримінального процесуального законодавства.
Практичне значення одержаних результатів. Викладені в дисертації висновки і пропозиції можуть бути використані: (а) у науково-дослідницькій сфері – для подальших досліджень інституту приватного обвинувачення; (б) у законотворчій діяльності – при удосконаленні чинного кримінального процесуального законодавства; (в) у правозастосовній діяльності – для надання допомоги практичним працівникам у правильному застосуванні закону; (г) у навчально-методичному процесі – при викладанні курсу кримінального процесу та спецкурсів, підготовці підручників і науково-практичних посібників.
Апробація результатів дисертації. Робота виконана на кафедрі кримінального процесу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та рекомендована до захисту на спільному засіданні кафедр кримінального процесу і кримінального процесу та оперативно-розшукової діяльності. Основні положення й висновки роботи доповідалися й були оприлюднені на: круглому столі «Мова і сучасні тенденції юридичної науки очима молодих вчених» (16 квітня 2009 р., м. Харків); ІІ - й міжнародній науково - практичній конференції «Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики» (8 жовтня 2010 р., м. Одеса); IV-й Всеукраїнській науково-практичній конференції студентів, аспірантів та молодих вчених «Реалізація диспозитивних та публічних начал у провадженні по справах приватного обвинувачення» (25 березня 2011 р., м. Одеса); науково – практичній конференції «Реформування судових і правоохоронних органів України: проблеми та перспективи» (14 травня 2010 р., м. Харків); круглому столі «Гуманізація у сфері кримінальної юстиції: сучасний стан та перспективи розвитку» (18 лютого 2011 р., м. Одеса); науково - практичній конференції «Публічна влада в Україні та конституційно-правовий механізм її реалізації» (28 вересня 2011 р., м. Харків); 5-й міжнародній науково-практичній конференції, присвяченої до XX-річчю Національної академії правових наук України (1 листопада 2013р. , м. Одеса); круглому столі «Державна політика у сфері захисту прав потерпілих від кримінальних правопорушень в Україні» (25 квітня 2013 р., м. Харків).
Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження знайшли відображення у 5 статтях, опублікованих у фахових наукових виданнях, і тезах 8 доповідей на наукових і науково-практичних конференціях.
Структура дисертації зумовлена предметом, цілями й завданнями дослідження. Робота складається зі вступу, 3-х розділів, які містять 8 підрозділів, висновків, 4-х додатків, списку використаних джерел (264 найменувань). Загальний обсяг дисертації – 201 сторінки, з яких основний текст – 161 сторінки, список використаних джерел – 29 сторінок, додатки – 11 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ
У дисертації здійснено теоретичне узагальнення й вирішення наукового завдання, що полягає у теоретичному опрацюванні процедури кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та практики реалізації відповідних законодавчих положень, виявленні пов'язаних із цим проблем та можливих шляхів їх подолання. Проведене наукове дослідження дає можливість сформулювати низку висновків і пропозицій.
1. Найбільш виправданим, з позиції особливостей проваджень у формі приватного обвинувачення, є комплексний підхід до сприйняття поняття «обвинувачення»: по-перше, обвинувачення у кримінально-правовому розумінні передбачає кваліфікацію кримінального правопорушення, що є формальною ознакою віднесення провадження до числа публічного або приватного обвинувачення; по-друге, обвинувачення у процесуальному контексті являє собою діяльність відповідних суб'єктів по доведенню вини особи у визначеній кримінальним процесуальним законом формі, у якій і знаходять прояв процесуальні відмінності проваджень публічного та приватного обвинувачення.
2. Статус потерпілого у провадженні у формі приватного обвинувачення носить поліелементний характер різної ступені складності, оскільки в ряді випадків характеризується не лише фактом завдання особі моральної, фізичної або майнової шкоди, а й наявністю родинних або трудових зв'язків з правопорушником. У свою чергу зазначені елементи, за критерієм їх впливу на хід провадження, можуть бути розподілені на обов'язкові та факультативні.
3. Відсутність серед положень ч. 1 ст. 284 КПК такої підстави для закриття кримінального провадження як «початок провадження приватного обвинувачення без заяви потерпілого» є нормативною прогалиною, що має бути усунена шляхом внесення відповідних змін.
4. З метою забезпечення процедурної рівності перед законом, слід відновити у чинному кримінальному процесуальному законодавстві раніше існуюче правило про можливість прокурора розпочати кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення без заяви потерпілого за умови безпорадного стану останнього.
5. Необхідно доповнити ст. 284 КПК положенням, відповідно до якого у разі відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення, суб'єкт, що здійснює провадження, зобов'язаний переконатися у добровільності такої позиції.
6. Доречно передбачити серед підстав закриття кримінального провадження не лише наявність ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, а й наявність постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження по тому самому факту або обвинуваченню.
7. Слід нормативно закріпити обов'язок суду ухвалювати виправдувальний вирок у випадку, коли прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не бажає скористатися правом, передбаченим ч. 2 ст. 340 КПК. При цьому, підставою для ухвалення виправдувального вироку має бути не сама по собі відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення, а мотиви такого рішення, викладені у відповідній постанові: відсутність події, складу кримінального правопорушення, або недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
8. Відмова потерпілого від обвинувачення у провадженнях приватного обвинувачення одночасно виступає не лише самостійною підставою для закриття такого провадження (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК), а й правом потерпілого, вказівкою на яке слід доповнити ст. 56 КПК.
9. Право підтримувати обвинувачення в судовому засіданні у провадженні, що набуло ознак провадження приватного обвинувачення через відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення, не виключає можливості застосування інституту представництва. Неявка потерпілого (у тому числі повторна) без поважних причин, за умови присутності його представника, не може розглядатися як відмова від обвинувачення. Відповідно, доречно висловити пропозицію про уточнення редакції ч. 6 ст. 340 КПК.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абрамов А. В. Оправдание в уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Абрамов Алексей Владимирович ; Нижегор. акад. МВД России. – Н. Новгород, 2005. – 206 с.
2. Альперт С. А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего : учеб. пособие / С. А. Альперт. – Харьков : Юрид. ин-т, 1976. – 46 с.
3. Аникина Е. И. Производство по делам частного обвинения : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Аникина Елена Ивановна ; Морд. гос. ун-т им. Н. П. Огарева. – Саранск, 2000. – 171 c.
4. Артамонова Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве / Е. А. Артамонова. – Саратов : Сарат. гос. акад. права, 2004. – 164 с.
5. Барна Є. Й. Проблемні питання провадження у справах приватного обвинувачення / Є. Й. Барна // Юридичний вiсник Причорномор’я. – 2011. – № 2. – С. 272–280.
6. Баскалова А. М. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Баскалова Алина Михайловна ; Юрид. ин-т Том. гос. ун-та. – Томск, 2002. – 24 с.
7. Басков В. И. Курс прокурорского надзора : учеб. для вузов / В. И. Басков ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. – М. : Зерцало, 1998. – 468 с.
8. Баулін Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності : монографія / Ю. В. Баулін. – К. : Атіка, 2004. – 296 с.
9. Бегма А. П. Порушення прокурором кримінальних справ приватного обвинувачення / Андрій Бегма // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 6. – С. 147–150.
10. Белов А. В. Уголовно-процессуальные аспекты участия прокурора в системе частного уголовного преследования : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Белов Александр Васильевич ; Воронеж. гос. ун-т. – Воронеж, 2010. – 23 с.
11. Белозеров Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марцифин. – М. : Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. – 76 с.
12. Берман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования : пер. с англ. / Г. Д. Берман. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1994. – 592 с.
13. Биля І. О. Теоретичні основи використання нормотворчої техніки : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Биля Ірина Олександрівна ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2003. – 201 с.
14. Большая энциклопедия : в 62 т. / гл. ред. С. А. Кондратов. – М. : Тэрра, 2010. – Т. 46 : Славянофильство – Сорокина. – 592 с.
15. Большая юридическая энциклопедия : более 2000 юрид. терминов и понятий / [В. В. Аванесян и др.]. – М. : Эксмо, 2005. – 688 с.
16. Бояров С. Отказ прокурора от обвинения / С. Бояров // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 58–59.
17. Брумареску против Румынии [Электронный ресурс] = [Brumarescu v. Romania] : постановление Европ. суда по правам человека от 28 окт. 1999 г., жалоба № 28342/95 : [краткое неофиц. излож. обстоятельств дела] // Сайт Олега Анищика о подаче жалоб против России в Европейский Суд по правам человека. – Режим доступа : http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Brumarescu_v_Romania_28_10_1999.doc. – Загл. с экрана.
18. Быковская Е. В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Быковская Елена Васильевна ; Моск. гос. индустр. ун-т. – М., 2006. – 24 с.
19. Быковская Е. В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Быковская Елена Васильевна ; Моск. гос. индустр. ун-т. – М., 2006. – 219 с.
20. Василенко Л. А. Производство по делам частного обвинения : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Василенко Людмила Александровна ; Омская акад. МВД Рос. Федерации.– Омск, 2005. – 253 с.
21. Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу / Е. Г. Васильева. – М. : Юрлитинформ, 2006. – 312 с.
22. Великий тлумачний словник сучасної української мови : 170 000 слів / авт., кер. проекту, голов. ред. В. Т. Бусел. – 2-е вид. – К. ; Ірпінь : Перун, 2002. – 1428 с.
23. Великий тлумачний словник сучасної української мови : 170 000 слів / уклад., голов. ред. В. Т. Бусел. – 4-е вид. – К. ; Ірпінь : Перун, 2004. – 1440 с.
24. Веніславський Ф. В. Зловживання правом у публічно-правовій сфері як державно-правова проблема / Федір Веніславський // Право України. – 2010. – № 4. – С. 249–257.
25. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике : междунар. коллектив. моногр. – М. : Статут, 2009. – 608 с.
26. Висновок на проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності)» [Електронний ресурс] : висновок Голов. наук.-експерт. упр. Апарату Верхов. Ради України від 5 жовт. 2011 р. до № 9221 від 27.09.2011 р. // Верховна Рада України : офіц. веб-портал. – Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=41271. – Заголовок з екрану.
27. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В. Витрук. – М. : Наука, 1979. – 229 с.
28. Волинка К. Г. Правовий статус особи та гарантії реалізації прав і свобод за Конституцією України / К. Г. Волинка. – К. : Дініт, 1998. – 36 с.
29. Воронин В. В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Воронин Владимир Викторович. – Екатеринбург, 2001. – 25 с.
30. Воронин В. В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Воронин Владимир Викторович ; Оренбург. гос. аграр. ун-т. – Оренбург, 2001. – 206 с.
31. Гальперин И. Р. Информативность единиц языка : пособие по курсу общ. языкознания / И. Р. Гальперин. – М. : Высш. шк., 1974. – 175 с.
32. Глущенко П. П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) : моногр. / П. П. Глущенко. – СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 1998. – 448 с.
33. Головачук О. С. Частное обвинение в уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Головачук Ольга Сергеевна ; Урал. гос. юрид. акад. – Екатеринбург, 2001. – 177 c.
34. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве : моногр. / Л. В. Головко. – СПб. : Юрид. цент Пресс, 2002. – 544 с.
35. Гончаренко В. Г. Правові питання порушення кримінальної справи / В. Г. Гончаренко, М. Є. Блудиліна // Вісник Академії адвокатури України. – 2010. – № 2. – С. 48–53.
36. Гончарова А. Н. Дела частного обвинения в российском уголовном процессе XIX – начале ХХ века / А. Н. Гончарова // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. – Красноярск, 1999. – С. 89–101.
37. Гончарова А. Н. Криминологические основания преступлений частного обвинения : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Гончарова Анна Николаевна ; Краснояр. гос. ун-т, Юрид. ин-т. – Красноярск, 2002. – 29 с.
38. Гончарова А. Н. Криминологические основания преступлений частного обвинения : моногр. / А. Н. Гончарова. – Красноярск : КрасГУ, 2002. – 120 с.
39. Григорьев В. Н. Уголовный процесс : учеб. / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. – М. : Эксмо, 2005. – 832 с. – (Российское юридическое образование).
40. Гриненко А. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии / А. Гриненко // Уголовное право. – 2000. – № 4. – С. 44–46.
41. Грищук О. В. Юридичні наслідки примирення між особою, яка вчинила злочин, та потерпілим / О. В. Грищук // Державно-правова реформа в Україні : матеріали наук.-практ. конф., листопад 1997 р. – К., 1997. – С. 285–288.
42. Грошевий Ю. М. Актуальні проблеми судоустрою та судочинства в Україні / Ю. М. Грошевий // Університетські наукові записки / Хмельн. ун-т упр. та права. – Хмельницький, 2007. – № 1. – С. 6–12.
43. Грошевой Ю. М. Прокуратура в системе «сдержек и противовесов» в разграничении и взаимодействии властей / Ю. М. Грошевой // Проблеми розвитку прокуратури України в умовах становлення демократичної правової держави : матеріали республік. наук.-практ. конф., 26 груд. 1995 р. – К., 1996. – С. 29–34.
44. Грошевой Ю. М. Роль суду в змагальному кримінальному процесі / Ю. М. Грошевой // Проблеми законності. – Х., 2009. – Вип. 100. – С. 337–345.
45. Губська О. А. Процесуальні питання звільнення особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Губська Олена Анатоліївна ; Нац. ун-т. ім. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 18 с.
46. Гуренко М. М. Теоретико-правові проблеми гарантій прав і свобод людини та громадянина : монографія / М. М. Гуренко. – К : Логос, 2001. – 218 с.
47. Гуськова А. П. Уголовное преследование (обвинение) в Российском уголовном судопроизводстве / А. П. Гуськова // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ – 2001 : материалы междунар. науч.-практ. конф., 12–13 апр. 2011 г. : в 3 ч. – Челябинск, 2001. – Ч. 2. – С. 22–27.
48. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств : учеб. пособие / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. – Изд. 2-е, доп. и испр. – М. : Зерцало-М, 2002. – 528 с.
49. Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Гуценко Константин Федорович ; Всесоюз. ин-т юрид. наук. – М., 1958. – 20 с.
50. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов, Ю. Г. Левин // Ученые записки / Свердл. юрид. ин-т. – Свердловск, 1958. – Т. 6 : Вопросы советского уголовного права и процесса. – С. 100–121.
51. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов. – Свердловск : Средне-Урал. кн. изд-во, 1974. – 135 с.
52. Даев В. Г. Основы теории прокурорского надзора / В. Г. Даев, М. Н. Маршунов. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. – 136 с.
53. Девеер (Deweer) против Бельгии [Электронный ресурс] : решение Европ. Суда по правам человека от 27 февр. 1980 г., жалоба № 6903/75 : (извлеч.) : краткое неофиц. излож. обстоятельств дела // Сайт Олега Анищика о подаче жалоб против России в Европейский Суд по правам человека. – Режим доступа : http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Deweer_v_Belgium_27_02_1980.doc. – Загл. с экрана.
54. Дело «Рябых против Российской Федерации» = [Сase of Ryabykh v. Russia] : постановление Европ. суда по правам человека от 24 июля 2003 г., жалоба № 52854/99 // Журнал российского права. – 2003. – № 5. – С. 136–141.
55. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения / И. Демидов, А. Тушев // Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С. 25–27.
56. Дзюба В. Т. Значення юридичних ознак потерпілого (жертви, постраждалого) при кримінально-правовій кваліфікації / В. Т. Дзюба // Вісник Академії адвокатури України. – 2010. – № 1. – С. 192–195.
57. Дикарев И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дикарев Илья Степанович ; Волгогр. гос. ун-т. – Вологоград, 2004. – 238 с.
58. Дорошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В. В. Дорошков. – М. : Норма, 2000. – 144 с.
59. Жеребкін В. Є. Логіка : підручник / В. Є. Жеребкін. – 8-е вид., стер. – К. : Знання, 2008. – 255 с.
60. Жирова (Маенкова) М. Ю. Развитие представлений о частном обвинении в истории российского уголовного процесса (советский период) / М. Ю. Жирова (Маенкова) // Аспирантский вестник Поволжья. – 2010. – № 1/2. – С. 134–139.
61. Житний О. О. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям : монографія / О. О. Житний. – Х. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. – 152 с.
62. Зеленецкий В. С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе / В. С. Зеленецький. – Харьков : Вища шк., 1979. – 143 с.
63. Зеленецкий В. С. Отказ прокурора от государственного обвинения : учеб. пособие / В. С. Зеленецкий. – Харьков : Юрид. ин-т, 1979. – 112 с.
64. Иванов А. П. Гарантии конституционных прав и обязанностей советских граждан / А. П. Иванов // Ученые записки / Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского. – 1968. – Вып. 17, ч. 2. – С. 107–122.
65. Исаев И. Л. История государства и права России : учеб. / И. Л. Исаев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 1998. – 605с.
66. История российского правосудия : учеб. пособие / под ред. Н. А. Колоколова. – М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2009. – 447 с.
67. Інструкція про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна : затв. наказом М-ва юстиції України від 18 серп. 2004 р. № 85/5 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 33. – Ст. 2230.
68. Казанцев А. А. Прекращение уголовного преследования в суде ввиду отказа прокурора от поддержания государственного обвинения / А. А. Казанцев // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2006. – № 9. – С. 41–43.
69. Каламкарян Р. А. Принцип добросовестности в современном международном праве / Р. А. Каламкарян. – М. : Наука, 1991. – 192 с.
70. Калиновский К. Б. Основные виды уголовного судопроизводства : учеб. пособие / К. Б. Калиновский. – СПб. : Изд-во юрид. ин-та, 2002. – 63 с.
71. Капліна О. В. Правозастосовне тлумачення норм кримінально-процесуального права : монографія / О. В. Капліна. – Х. : Право, 2008. – 296 с.
72. Капліна О. В. Проблеми зловживання правом у кримінальному процесі / О. В. Капліна // Вісник Академії правових наук України. – Х., 2010. – № 3. – С. 286–295.
73. Катькало С. И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С. И. Катькало, В. З. Лукашевич. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. – 208 с.
74. Кирилова Н. Государственное обвинение в суде / Н. Кирилова // Законность. – 2004. – № 5. – С. 35–37.
75. Кищенков А. В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения : автореф. дис. … канд. юрид наук : 12.00.09 / Кищенков Антон Валерьевич ; Дальневост. гос. ун-т, Юрид. ин-т. – Владивосток. – 2010. – 30 с.
76. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения / В. Кобзарь // Законность. – 2001. – № 3. – С. 24–26.
77. Коваленко Є. Г. Кримінальний процес України : навч. посіб. / Є. Г. Коваленко. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 576 с.
78. Ковальова Я. О. Організаційно-правові основи відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Ковальова Яна Олександрівна ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2009. – 20 с.
79. Ковбаса Ю. П. Правова характеристика кримінально-процесуального інституту недопущення повороту до гіршого : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ковбаса Юрій Петрович ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2008. – 206 с.
80. Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности правоприменении / Н. Ковтун // Российская юстиция. – 2001. – № 8. – С. 39–40.
81. Комаров С. А. Общая теория государства и права : курс лекций / С. А. Комаров. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Манускрипт, 1996. – 316 с.
82. Конституційне право України : підручник / за ред. В. Ф. Погорілка. – К. : Наук. думка, 1999. – 735 с.
83. Конституційне право України : підручник / за ред. В. Ф. Погорілка. – 2-е вид., допрац. – К. : Наук. думка, 2000. – 733 с.
84. Коренев О. А. Институт реабилитации в уголовно-процесуальном праве России : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Коренев Олег Александрович ; Южно-Урал. гос. ун-т. – Челябинск, 2005. – 244 с.
85. Косюта М. В. Проблеми та шляхи розвитку прокуратури України в умовах побудови демократичної правової держави : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.10 / Косюта Михайло Васильович ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2002. – 33 с.
86. Крикливий Р. М. Підтримання державного обвинувачення у справах про шахрайство : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Крикливий Ростислав Миколайович ; Нац. ун-т «Одес. юрид. акад.». – О., 2011. – 20 с.
87. Кримінальний кодекс України : [від 5 квіт. 2001 р. № 2341-III] : станом на 1 верес. 2012 р. – Відповідає офіц. тексту. – Х. : Право, 2012. – 232 с.
88. Кримінальний процес : підручник / за ред.: В. Я. Тацій, В. П. Пшонка. – Х. : Право, 2013. – 824 с.
89. Кримінальний процесуальний кодекс України : [від 13 квіт. 2012 р. № 4651-VI] : станом на 1 січ. 2013 р. – Відповідає офіц. тексту. – Х. : Право, 2013. – 344 с.
90. Кримінальний процесуальний кодекс України : наук.-практ. комент. : у 2 т. / за заг. ред.: В. Я. Тацій, В. П. Пшонка, А. В. Портнов. – Х. : Право, 2012. – Т. 1. – 768 с.
91. Кримінально-процесуальний кодекс України : [від 28 груд. 1960 р. № 1001-05] : станом на 23 лют. 2012 р. – Відповідає офіц. тексту. – Х. : Право, 2012. – 280 с.
92. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. комент. / за заг. ред.: В. Т. Маляренко, В. Г. Гончаренко. – К. : Форум, 2003. – 938 с.
93. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. комент. / за заг. ред.: В. Т. Маляренко, В. Г. Гончаренко. – Вид. п’яте, переробл. та допов. – К. : Юристконсульт : КНТ, 2008. – 896 с.
94. Крючко Ю. І. Проблеми підтримання державного обвинувачення у справах про навмисні вбивства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Крючко Юрій Іванович ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 1999. – 19 с.
95. Куленкова М. П. Особенности рассмотрения дел частного обвинения в суде первой инстанции / М. П. Куленкова // Вестник Удмуртского университета. Серия 2, Экономика и право. – 2011. – Вып. 1. – С. 152–156. – Электрон. версия: режим доступа : http://vestnik.udsu.ru/2011/2011-021/vuu_11_021_25.pdf.
96. Кутоманов Д. Є. Забезпечення конституційних прав особи в досудовому провадженні по кримінальних справах : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кутоманов Дмитро Євгенович ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2009. – 216 с.
97. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э. Ф. Куцова. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1972. – 114 с.
98. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э. Ф. Куцова. – М. : Юрид. лит., 1973. – 200 с.
99. Кучинский В. А. Личность, свобода, право / В. А. Кучинский. – М. : Юрид. лит., 1978. – 207 с.
100. Кучинська О. П. Принципи кримінального провадження в механізмі забезпечення прав його учасників: монографія / О. П. Кучинська. - К. : Юрінком Інтер, 2013. - 288 с
101. Лакизюк В. Прокуратура України: витоки, розвиток, персоналії та правове регулювання / В. Лакизюк, О. Михайленко // Вісник прокуратури. – 2000. – № 2. – С. 34–35.
102. Латинские юридические изречения / сост. Е. И. Темнов. – М. : Юристъ, 1996.– 398 с.
103. Левендаренко О. О. Функція обвинувачення та її місце в системі кримінально-процесуальних функцій / О. О. Левендаренко, Д. О. Пилипенко // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – Донецьк, 2010. – № 1. – С. 200–205.
104. Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения / А. Леви // Законность. – 2006. – № 6. – С. 41–43.
105. Ленский А. В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России / А. В. Ленский, Ю. К. Якимович. – М. : Юристъ, 1998. – 48 с.
106. Лобач В. Державне обвинувачення у світлі міжнародних стандартів / В. Лобач // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 5. – С. 32–38.
107. Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальна компетенція : монографія / Л. М. Лобойко. – Д. : Дніпротерт. держ. ун-т внутр. справ, 2006. – 188 с.
108. Магновський І. Й. Гарантії прав і свобод людини та громадянина в праві України (теоретико-правовий аспект) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Магновський Ігор Йосифович ; Нац. акад. внутр. справ України. – К., 2003. – 221 с.
109. Малеин Н. С. Повышение роли закона в охране личных и имущественных прав граждан / Н. С. Малеин // Советское государство и право. – 1974. – № 6. – С. 41–48.
110. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) / А. А. Малиновский. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 352 с.
111. Маляренко В. Т. Про змагальність сторін у кримінальному судочинстві та функціональне становище суду (окремі аспекти) // Кримінальний процес України: стан та перспективи розвитку : вибр. наук. пр. / В. Т. Маляренко. – К. : Ін Юре, 2004. – С. 104–119.
112. Маляренко В. Т. Прокурор у кримінальному судочинстві: деякі проблеми та шляхи їх вирішення / В. Т. Маляренко, І. В. Вернидубов. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 240 с.
113. Малярчук Н. В. Підстави закриття кримінальної справи приватного обвинувачення / Н. В. Малярчук // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 12. – С. 172–175.
114. Малярчук Н. В. Приватне обвинувачення як диференціація кримінально-процесуальної форми : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Малярчук Назар Вікторович ; Київ. нац. ун-т внутр. справ. – К., 2010. – 212 с.
115. Малярчук Н. В. Скарга потерпілого та її значення у кримінальних справах приватного обвинувачення / Н. В. Малярчук // Адвокат. – 2009. – № 6. – С. 33–35.
116. Маркуш М. А. Принцип змагальності в кримінальному процесі України : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Маркуш Марія Андріївна ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2006. – 20 с.
117. Матієк С. Обвинувачення як кримінальний позов / С. Матієк // Вісник прокуратури. – 2002. – № 6. – С. 47–49.
118. Матієк С. Щодо визначення поняття «обвинувачення» / С. Матієк // Вісник прокуратури. – 2002. – № 5. – С. 55–58.
119. Митрофанова Е. В. Особенности частного обвинения в уголовном процессе / Е. В. Митрофанова // Правовой аспект. – 2007. – № 1. – С. 68–75.
120. Михайленко О. Р. Від фіскальства до сучасного прокурорського нагляду / О. Р. Михайленко // Вісник Київського університетуту. Суспільно-політичні науки. – 1991. – № 3. – С. 88–94.
121. Михайленко О. Р. Проблеми відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді / О. Михайленко, В. Юрчишин // Юридична Україна. – 2004. – № 4. – С. 50–55.
122. Михайленко О. Р. Прокуратура Франції, ФРН, Великобританії, США / О. Р. Михайленко. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 32 с.
123. Михеєнко М. М. Кримінальний процес України : підручник / М. М. Михеєнко, В. Т. Нор, В. П. Шибіко. – Вид. 2-е, переробл. і допов. – К. : Либідь, 1999. – 536 с.
124. Мичко М. І. Проблеми функцій і організаційного устрою прокуратури України : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.10 / Мичко Микола Іванович ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2002. – 38 с.
125. Мовчан Г. В. Процесуальні повноваження прокурора у досудовому провадженні та в суді першої інстанції : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мовчан Геннадій Володимирович ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2010. – 219 с.
126. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств – участников СНГ : рек. законодат. акт : принят на 7-м пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств – участников СНГ от 17 февр. 1996 г. – М., 1996. – 374 с. – Прил. к «Информационному бюллетеню» ; № 10.
127. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности : пособие для прокурор. службы / Н. В. Муравьев. – М. : Унив. тип., 1889. – Т. 1 : Прокуратура на Западе и в России. – 566 с.
128. Мухтасипова Т. Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мухтасипова Татьяна Николаевна ; Оренбург. гос. аграр. ун-т. – Челябинск, 2004. – 20 с.
129. Навроцька В. В. Активна та пасивна відмова потерпілого від підтримання обвинувачення у справах приватного обвинувачення / В. В. Навроцька // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. – 2009. – С. 106–113.
130. Навроцька В. В. Вплив смерті жертви злочину на долю кримінальних справ приватного та приватно-публічного обвинувачення / В. В. Навроцька // Кримінальне право України. – 2006. – № 6. – С. 55–65.
131. Навроцька В. В. Засада диспозитивності та її реалізація в кримінальному процесі України : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Навроцька Віра Вячеславівна ; Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2007. – 16 с.
132. Наливайко О. І. Теоретико-правові проблеми захисту прав людини : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Наливайко Олег Іванович ; Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 18 с.
133. Новий тлумачний словник української мови : у 3 т. / уклад.: В. В. Яременко, О. М. Сліпушко. – К. : Аконіт, 2001. – Т. 2. – 926 с.
134. Новокрещенов Н. С. Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Новокрещенов Николай Степанович ; Байкал. гос. ун-т экономики и права. – Иркутск, 2007. – 193 с.
135. Нор В. Т. Публічність, змагальність і диспозитивність як основа кримінального судочинства в Україні / В. Нор // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : матеріали 10 регіон. наук. конф. (5–6 лют. 2004 р.). – Л., 2004. – С. 427–428.
136. Ожегов С. И. Словарь русского языка : ок. 57000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. – 19-е изд., испр. – М. : Рус. яз., 1987. – 750 с.
137. Панов М. Проблеми формування понятійного апарату юридичної науки: методологічні аспекти / М. Панов // Вісник Академії правових наук України. – Х., 2003. – № 2/3. – С. 54–67.
138. Парадеев В. М. Формирование обвинения на предварительном следствии в советском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Парадеев Владимир Михайлович ; Свердл. юрид. ин-т. – Свердловск, 1977. – 18 с.
139. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР: правовые аспекты взаимоотношений / В. А. Патюлин. – М. : Наука, 1974. – 246 с.
140. Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. – М. : Госюриздат, 1955. – 247 с.
141. Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Петрова Наталья Евгеньевна ; Самар. гос. ун-т. – Самара, 1999. – 213 с.
142. Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение : моногр. / Н. Е. Петрова. – Самара : Самар. ун-т, 2004. – 186 с.
143. Петровский С. А. О Сенате в царствовании Петра Великого : ист.-юрид. исслед. / С. А. Петровский. – М. : Унив. тип. (Катков и Ко), 1875. – 357 с.
144. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ / И. Л. Петрухин. – М. : Наука, 1991. – 208 с.
145. Петухов Ю. Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Петухов Юрий Евгеньевич ; Юрид. ин-т МВД России. – М., 1996. – 183 с.
146. Півненко Л. В. Про роль досудового слідства у кримінальному процесі України / Л. В. Півненко // Збірник наукових праць Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди. Серія: Право. – 2008. – Вип. 10. – С. 112–118
147. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 14 янв. 2000 г. № 1-П // BestPravo : информ.-правовой портал. – Режим доступа : http://www.bestpravo.ru/federalnoje/yi-postanovlenija/x4a.htm. – Загл. с экрана.
148. По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности отдельных положений статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР [Электронный ресурс] : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 26 янв. 1999 г. № 12-О // Судебная система Российской Федерации : электрон. б-ка. – Режим доступа : http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_813.htm. – Загл. с экрана.
149. Повзик Є. В. Правові наслідки визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини (порівняльно-правове дослідження) : автореф. дис. … канд. юрид. наук :12.00.09 / Повзик Євген Вікторович ; Нац. ун-т «Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого». – Х., 2013. – 20 с.
150. Погребняк С. П. Основоположні принципи права (змістовна характеристика) : монографія / С. П. Погребняк. – Х. : Право, 2008. – 240 с.
151. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань [Електронний ресурс] : затв. наказом Ген. прокурора України від 17 серп. 2012 р. № 69 // Генеральна прокуратура України : офіц. веб-портал. – Режим доступу : http://www.gp.gov.ua/ua/pd.html?_m=publications&_t=rec&id=110522. – Заголовок з екрана.
152. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1956. – 271 с.
153. Полянский Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом / Н. Н. Полянский // Известия вузов. Правоведение. – 1960. – № 1. – С. 105–115.
154. Попелюшко В. О. Справи приватного обвинувачення: актуальні проблеми, законодавчі парадокси / В. Попелюшко // Право України. – 2003. – № 4. – С. 98–100.
155. Постанова Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2009 р. у справі № 1-127/09 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua. – Заголовок з екрана.
156. Постанова Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2007 р. у справі № 2-45/07 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua. – Заголовок з екрана.
157. Постанова Любешівського районного суду Волинської області від 20 березня 2007 р. у справі № 4-13/07 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/1048447. – Заголовок з екрана.
158. Постанова Олександрівського районного суду Донецької області від 29 січня 2010 р. у справі № 4-1 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/7692344. – Заголовок з екрану.
159. Постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2010 р. у справі № 1-88/10 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/7641827. – Заголовок з екрана.
160. Постанова Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2010 р. у справі № 3-191/10/0115 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/8209696. – Заголовок з екрана.
161. Постанова Таращанського районного суду Київської області від 24 березня 2010 р. у справі № 3-387/2010 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/11002499. – Заголовок з екрана.
162. Потебенько М. О. Роки становлення і утвердження / М. Потебенько // Вісник прокуратури. – 1999. – № 2. – С. 21–26.
163. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності : Закон України від 15 листоп. 2011 р. № 4025-VI // Офіційний вісник України. – 2011. – № 98. – Ст. 3570.
164. Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод [Електронний ресурс] : інформ. лист Вищ. спеціаліз. суду України з розгляду цив. і кримін. справ від 15 листоп. 2012 р. № 223-1679/0/4-12 // Верховна Рада України : офіц. веб-портал. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1679740-12. – Заголовок з екрана.
165. Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листоп. 2012 р. № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» [Електронний ресурс] : інформ. лист Вищ. спеціаліз. суду України з розгляду цив. і кримін. справ від 5 квіт. 2013 р. № 223-558/0/4-13 // Верховна Рада України : офіц. веб-портал. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0223740-13. – Заголовок з екрана.
166. Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні [Електронний ресурс] : наказ Ген. прокуратури України, М-ва внутр. справ України, Служби безпеки України, Адмін. держ. прикорд. служби України, М-ва фінансів України, М-ва юстиції України від 16 листоп. 2012 р. № 114/1042/516/1199/936/1687/5 // Верховна Рада України : офіц. веб-портал. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0114900-12. – Заголовок з екрана.
167. Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії : наказ М-ва внутр. справ України від 19 листоп. 2012 р. № 1050 // Офіційний вісник України. – 2013. – № 1. – Ст. 30.
168. Про затвердження Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян [Електронний ресурс] : наказ М-ва праці та соц. політики України, Фонду соц. захисту інвалідів від 28 груд. 2007 р. № 125 // Законы Украины : информ.-правовой портал. – Режим доступу : http://www.uazakon.com/documents/date_b7/pg_gscfwf.htm. – Заголовок з екрана.
169. Про затвердження Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах державної податкової служби : наказ Держ. податк. адмін. України від 18 черв. 2008 р. № 395 // Офіційний вісник України. – 2008. – № 48. – Ст. 1574.
170. Про затвердження Правил оформлення і видачі запрошень іноземцям та особам без громадянства на отримання візових документів для в'їзду в Україну : наказ М-ва внутр. справ України від 8 жовт. 2008 р. № 524 // Офіційний вісник України. – 2008. – № 88. – Ст. 2964.
171. Про звернення громадян : Закон України від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256. – Електрон. версія ред. від 09.06.2013 р.: режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/393/96-%D0%B2%D1%80.
172. Про надіслання скарги за незалежністю прокурору [Електронний ресурс] : постанова Дрогобиц. міськр-ного суду Львів. обл. від 7 трав. 2009 р. у справі № 1-125/2009 // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/8805379. – Заголовок з екрана.
173. Про направлення скарги прокурору [Електронний ресурс] : постанова Богуслав. р-ного суду Київ. обл. від 22 листоп. 2008 р. у справі № 1-148/08 // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/4051947. – Заголовок з екрана.
174. Про передання кримінальної справи для провадження досудового слідства [Електронний ресурс] : постанова Устинів. р-ного суду Кіровоград. обл. від 21 серп. 2008 р. у справі № 1-29/2008 // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/2393844. – Заголовок з екрана.
175. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду : Закон України від 1 груд. 1994 р. № 266/94-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 1. – Ст. 1. – Електрон. версія ред. від 19.11.2012 р.: режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/266/94-%D0%B2%D1%80.
176. Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України [Електронний ресурс] : інформ. лист Вищ. спеціаліз. суду України з розгляду