Подозреваемый как участник уголовного процесса

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Абесалашвили, Маринэ Зауровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Майкоп

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абесалашвили, Маринэ Зауровна

Введение 4
Глава 1. Общетеоретические вопросы оподозреваемомкак участнике уголовного процесса 12
1.1. Понятие участника уголовно-процессуальной деятельности
1.2. Понятиеподозреваемогокак участника уголовно-процессуальной деятельности. 29
1.3. Соотношение правового положения подозреваемого с правовым положением других участниковуголовногопроцесса 60
Глава 2. Проблемы правового положения подозреваемого по российскому уголовно-процессуальному праву 76—
2.1. Эволюция законодательства о понятии подозреваемого 76
2.2. Проблемы определения момента появления фигуры подозреваемого в уголовномсудопроизводстве97
2.3. О продолжительности пребывания лица в положении подозреваемого при производстве по уголовномуделу111
2.4. Показания подозреваемого как средствадоказывания120
Глава 3. Права подозреваемого и их обеспечение 126
3.1. Новеллы в системе прав подозреваемого по новому
УПКРФ 126
3.2. Обеспечение прав изаконныхинтересов подозреваемого при применении к немупроцессуальныхмер принудительного характера 137
3.3. Проблемы совершенствования законодательства, направленного на обеспечение прав подозреваемого

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подозреваемый как участник уголовного процесса"

Актуальность темы исследования.Конституционноеположение о том, что человек, его права исвободы, являются высшей ценностью, предопределило приоритеты личности в новом Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации, принятом 22 ноября 2001 года.
Однако, несмотря на введение в уголовноесудопроизводствонемало новых положений, направленных на повышение уровня обеспечения прав лиц, подвергающихся уголовномупреследованию, нельзя не обратить внимание на правовое усугубление положенияподозреваемогов уголовном процессе, выразившееся, во-первых, в расширении оснований для признания лицаподозреваемым; и во-вторых, в увеличении срока возможногозадержанияс 72 часов поУПКРСФСР 1960 года - до 120 часов (48 часов + 72 часа), по новому уголовно-процессуальному закону.
Наряду с ранее действовавшей концепцией, согласно которой подозреваемымпризнавалосьлишь лицо, к которому применены мерыпроцессуальногопринуждения:
-задержание(не более чем на 72 часа);
- избрана мерапресечениядо предъявления обвинения (не более чем на 10 суток), новый УПК РФ ввел новую концепцию.
Теперь подозреваемымпризнаетсятакже лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, чем размывается вопрос о продолжительности пребывания лица в качестве подозреваемого, что существенно ущемляет его права изаконныеинтересы.
Однако необходимость, а, следовательно, актуальность и научность осмысления новой концепции признания лица в качестве подозреваемого совершенно очевидна.
Это научное осмысление возможно только с учетом так и не решенных новым УПК РФ старых проблем: о моменте появления в уголовном процессе фигуры подозреваемого или, иначе, о моментенаделенияего соответствующими правами;1 о возможности или невозможности задержания до возбуждения уголовного дела и ряд других.
При определении актуальности темы диссертационного исследования следует учитывать и то обстоятельство, чтоподозреваемыйпоявляется в уголовном процессе в самое неблагоприятное время для обеспечения прав личности в сфере уголовно-процессуальногоправоприменения, заключающееся в недостатке информации об обстоятельствахсовершенногопреступления. С учетом этого и вышеотмеченных проблем актуализируется необходимость в систематическом изучении и обобщенииправоприменительнойпрактики привлечения лиц в качествеподозреваемыхдля выявления наиболее эффективных приемов и средств решения проблем оподозреваемом, обеспечении его прав исвобод. Степень изученности темы исследования.
Разработка проблем института подозреваемого в уголовном процессе привлекала внимание многих исследователей.
Непосредственно фигуре подозреваемого посвятили свои исследования: Н.А.Акинча, В.Г. Асташенков, С. П.Бекешко, Н.А. Белый, Э.В. Боровский,
B. Войт, И.С.Галкин, В.Н. Григорьев, А. Давлетов, Б.А.Денежкин,
C.В.Долгоруков, В .Я. Дорохов, JI.M.Карнеева, Н.Н. Короткий, В.Н. Котровский, В.Г Кочетков, Е.М.Клюков, Н.А. Козловский, И.Л. Лисогор, Я.О.Мотовиловкер, Е.А. Матвиенко, В.Р. Навасардян, А.А.Напреенко, О.Б. Очилов, В.В. Рощин, М.С.Строгович, А.А. Чувилев, В.Е. Юрченко, Ю.П.Яновичи другие.
В работах этих исследователей заложена хорошая теоретическая основа для дальнейшего изучения проблем участия подозреваемого в уголовномсудопроизводстве.
1 Выработанная по этому вопросу правовая позицияКонституционногоСуда в его постановлении №11- П от 27 июня 2000 г. «Поделуо проверке конституционности положений части первой ст. 47 части второй ст. 51 УПК РФ в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова» так и не была учтена разработчиками УПК РФ 2001 года.
Отдельным проблемам участия подозреваемого в уголовном процессе посвятили свои работы В.Д.Адаменко, В.П. Божьев, Л.Д. Воеводин, JI.M.Володина, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, И.Д.Гуткин, Н.В. Жогин, О.А. Зайцев, 3.3.Зинатуллин, О.В. Качалов, Л.Д. Кокорев, В.М.Корнуков, И. Р. Козуб, Э.Ф.Куцова, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Е.Г.Мартынчик, Н.И. Матузов, Т.И. Москальцов, И.Л.Петрухин, Р.Д. Рахунов,, В.М. Савицкий, А.В.Солтанович, В.А. Стремовский, И.Я. Фойницкий, А.Л.Цыпкин, М.П. Шешуков, В.Н. Шпилев, С.П.Щерба, П.С. Элькинд и другие. Эти ученые в своих работах проблемы института подозреваемого затрагивали лишь фрагментарно наряду с исследованием других вопросов уголовного процесса.
В последние годы свои исследования отдельных проблем правового положения подозреваемого посвятили ученые: И.А.Пантелеев, А.В. Пивень, Е.Э. Цимберг, И.А.Веретенников, Ю.Б. Чупилкин.
Большая часть перечисленных авторов исследовала институт подозреваемого до принятия и введения в действиеКонституцииРФ (1993 г.) и нового УПК РФ (2001 г.), что в известной мере препятствовало им достаточно полно учесть и отразить особенности возможного состояния проблем о подозреваемом. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе непосредственного вовлечения лица, подозреваемого всовершениипреступления, в сферу уголовно-процессуальногоправоотношения.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права (как национального, так и международного), регламентирующие момент появления фигуры подозреваемого в уголовном судопроизводстве, его правовое положение, теоретические изыскания по исследуемой проблеме,следственнаяпрактика).
Целью диссертационного исследования - обобщить и провести анализ действующего российского уголовно-процессуального законодательства и следственно-судебной практики, разработать оптимальную концепцию о понятии подозреваемого и его правовом статусе, и подготовить предложения по совершенствованию законодательства.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:
- при помощи метода сравнительно-правового анализа сопоставить понятия и правовой статус подозреваемого по УПКРСФСР1960 г. и по УПК РФ 2001 года выявить при помощи анкетирования отношения работниковправоохранительныхорганов к новой концепции понятия подозреваемого,закрепленнойв новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;
- выработать определение понятия подозреваемого, отвечающее современной концепции охраны прав и свобод человека игражданина, провозглашенной в статье 2 Конституции РФ 1993 года. проанализировать проблемы правового положения подозреваемого, обусловленные действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и выработать предложения по их решению. по результатам исследования выработать соответствующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ.
Методологические основы исследования. В качестве методологической основы автор избрал общенаучные положения философии, логики, гносеологии, психологии, аксиологии и других наук.
Из числачастнонаучныхметодов исследования использовались методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический в форме анкетирования с последующим анализом по методу факторных группировок.
Теоретическую основу исследования составили работы в области философии, социологии, общей теории права, международного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского,административногоправа, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, общей и юридической психологии.
В качестве нормативной базы диссертационного исследования были использованы общепризнанные принципы и нормы международного права, положения,закрепленныев Конституции Российской Федерации (1993 года), Уголовном (1996г.), уголовно-процессуальном (2001г.) и другом федеральном законодательстве нашей страны,УказахПрезидента РФ, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также впостановленияхПленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственныхподзаконныхактах (приказах, указаниях, распоряжениях, инструкциях правоохранительных органов страны).
Эмпирическая база исследования представлена материалами 200 анкет социологического исследования мнения практических работников правоохранительных органов по нерешенным проблемам правового института подозреваемого. Эти материалы проанализированы по методу факторных группировок.
По специально разработанной анкете изучено 300 архивных уголовных дел всудебныхорганах Республики Адыгея.
В ходе диссертационного исследования использовались обобщения судебно-следственной практики, представления, обзоры правоохранительных органов, материалы исследований других ученых по данной проблематике.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению процессуальноправовых и гуманитарных проблем участия подозреваемого в уголовном процессе, критически учитывающим концептуальные направления нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
В процессе исследования выявлены новые направления и тенденции развития института подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве, уточнено понятие подозреваемого, раскрыты содержание и элементы процессуального статуса подозреваемого как участника уголовногосудопроизводства.
Все это позволило сформулировать предложения по решению ряда вызывающих острые дискуссии в теории и на практике прикладных проблем, характеризующих участие подозреваемого вследственныхдействиях и в деятельности по применению к нему различных мер уголовно-процессуальногопринуждения.
Положения, выносимые на защиту.
1. Тезис об ухудшении правового положения подозреваемого по новому уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации, проявившемся в расширении оснований для признания лица в качестве подозреваемого и в возможном увеличении срока задержания до 120 часов, что противоречит положению части второйстатьи22 Конституции РФ, в нерешении и ряда других давно назревших вопросов.
2. Вывод о несогласованности содержащегося в уголовно-процессуальном законодательстве России понятия подозреваемого с законами логики, как следствие этого, препятствующим решению ряда вопросов правового положения подозреваемого в системном ключе как участника уголовно-процессуальной деятельности (об основаниях привлечения к уголовному делу в качестве подозреваемого, времени появления подозреваемого в уголовном судопроизводстве и др.).
3. Понятие подозреваемого в свете провозглашенной в Конституции РФ концепции о правах исвободахчеловека и гражданина как высшей ценности.
Предложение об использовании в науке уголовно-процессуального права и законодательстве понятия подозреваемого как лица, которомукомпетентнымгосударственным органом (дознавателем, следователем,прокурором) предъявлено мотивированное постановление о привлечении его в качестве подозреваемого по уголовному делу.
4. Концепция об основаниях применения кподозреваемомууголовно-процессуальных мер принудительного характера (призадержаниии при избрании меры пресечения).
5. Тезис об исключении из уголовно-процессуального законодательства положений о десятисуточном и тридцатисуточном сроке действия в отношении подозреваемого такой меры пресечения, какарест(ст. 100 УПК РФ 2001 года), какпротиворечащихч.2 ст. 5 Европейскойконвенциио защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
6. Рекомендация о продолжительности пребывания лица в качестве подозреваемого (при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, задержании).
7. Тезис о распространениипрезумпцииневиновности в полной мере и на подозреваемого.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные обобщения и выводы о понятии, сущности, значении института подозреваемого в российском уголовном процессе существенно расширяют теоретические представления о подозреваемом и поэтому могут быть использованы для: проведения дальнейших научных разработок по проблематике о подозреваемом; внесения изменений и дополнений в действующее российское уголовно-процессуальное законодательствоправотворческимиорганами; совершенствования ведомственных актов правоохранительных органов; совершенствования сложившейся правоприменительной практики в части работы сподозреваемыми; повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов (следователейи дознавателей органов внутренних дел республики Адыгея); повышения эффективности преподавания в юридических институтах, на юридических факультетах университетов и других юридических учебных заведений, а также на курсах повышения квалификации учебной дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих специальных курсов уголовно-правовой специализации.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования автором опубликованы в пяти научныхстатьях. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Адыгейского государственного университета, на научных и научно-практических конференциях, проводимых на базе вузов.
Результаты исследования используются в процессе преподавания курса «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих специальных курсов уголовно-правовой специализации на юридическом факультете Адыгейского государственного университета в городе Майкопе.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Абесалашвили, Маринэ Зауровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования мы приходим к следующим выводам.
Подозреваемыйявляется активным и полноправным участником уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовномсудопроизводственаряду с другими его участниками.
С точки зрения уголовно-процессуального права нормы, регулирующие правовой статусподозреваемого, образуют уголовно-процессуальный институт.
Институт подозреваемого находится в постоянном развитии, испытывая на себе изменения, происходящие в экономической, политической, духовной и социальной сферах нашего общества. Динамика и характер этого развития позволяют утверждать о необходимости дальнейшей теоретической разработки понятия и проблем правового статуса подозреваемого.
В нормах международного права, в уголовно-процессуальном законодательстве других государств имеется совокупность правовых норм, характеризующихся различными подходами к институту подозреваемого и регулирующих участие этой фигуры в уголовном судопроизводстве.
Существующий в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве порядок признанияподозреваемымсконструирован с нарушением ряда логических правил, что препятствует комплексному системному исследованию проблем, связанных спроцессуальнойфигурой подозреваемого, а, следовательно, и эффективному функционированию в уголовном судопроизводстве самого института подозреваемого.
Анализ накопленных многими поколениями ученых знаний об институте подозреваемого, его предназначении в уголовном судопроизводстве, о специфике действия его норм в различных уголовно-процессуальныхправоотношениях, истолкование термина «подозреваемый» в русском языке позволяет нам предложить следующее определение понятия подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве:
Подозреваемый - это лицо, которомукомпетентныморганом государства (дознавателем, следователем,прокурором) предъявлено мотивированное постановление о привлечении его в качестве подозреваемого сразъяснениемпредоставленных ему законом прав.
Предлагаемое определение понятие подозреваемого, в случае его принятия, снимет много дискуссионных проблем об этой фигуре уголовногосудопроизводства:
- о моменте появления подозреваемого в уголовном судопроизводстве;
- об устранении имеющейся в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве узконаправленной связи между категориями «подозрение -принуждение»;
- о продолжительности пребывания лица в качестве подозреваемого вдосудебномпроизводстве;
- об основаниях привлечения лица в качестве подозреваемого по уголовномуделу;
- об устранении всех логических неувязок в действующем порядке признания лица в качестве подозреваемого.
Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица не может служить основанием для вовлечение лица в уголовноесудопроизводствов качестве подозреваемого, поскольку основания к возбуждению уголовного дела и основания для вовлечения лица, в качестве подозреваемого разные и собираются они в разных правовых режимах (для обнаружения оснований к возбуждению уголовного установлен «допроцессуальный» режим, а для признания лица подозреваемым -процессуальный).
Предлагается дополнитьУПКРФ нормами следующего содержания:
Статья. Основания привлечения лица в качестве подозреваемого.
Для привлечения лица в качестве подозреваемого по уголовному делу должны быть материальные ипроцессуальныеоснования.
Материальным основанием привлечения лица в качестве подозреваемого по уголовному делу является наличие признаков составапреступленияв его действиях.
Процессуальнымоснованием привлечения лица в качестве подозреваемого по уголовному делу является получение с соблюдением установленного УПК РФ порядкадоказательство причастности лица ксовершенномупреступлению и предъявление ему мотивированногопостановленияо признании его подозреваемым по делу.
Статья.Понятие подозреваемого.
Подозреваемый - это лицо, которому компетентным органом государства (дознавателем, следователем, прокурором) предъявлено мотивированноепостановлениео привлечении его в качестве подозреваемого с разъяснением предоставленных ему законом прав.
Статья.Права подозреваемого.
Подозреваемыйвправе:
1. знать, в чем онподозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола о егозадержании, либо копию постановления обизбраниив отношении него мерыпресечениядо предъявления обвинения.
2. давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться отдачиобъяснений и показаний;
3. пользоваться услугамизащитникас момента привлечения по делу в качестве подозреваемого и иметь свидания с ним наедине иконфиденциальнодо первого допроса в качестве подозреваемого;
4. представлятьдоказательства;
5. заявлятьходатайстваи отводы;
6. давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
7. пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8. знакомиться с протоколамиследственныхдействий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
9. участвовать с разрешенияследователяили дознавателя в следственных действиях, производимых по егоходатайству, ходатайству его защитника либозаконногопредставителя;
10. приноситьжалобына действия (бездействия) и решения суда,прокурора, следователя, дознавателя.
Статья .Обязанностиподозреваемого
Подозреваемыйобязан:
1) являться по вызовамдознавателя, следователя и прокурора.
2) по требованию дознавателя, следователя и прокурора представить образцы для сравнительного исследования, подвергнутьсяосвидетельствованию.
3) соблюдать установленный порядок при проведении с его участиемследственногодействия
Статья . Мерыпроцессуальногопринуждения, применяемые к подозреваемому
Послепредъявлениялицу мотивированного постановления о привлечении его в качестве подозреваемого к нему могут быть применены следующие меры уголовно-процессуальногопринуждения:
- обязательство оявке;
- привод;
- временноеотстранениеот должности;
- наложениеарестана имущество;
-задержание;
-меры пресечения до предъявленияобвинения
Статья.Основания длязадержаниялица в качестве подозреваемого
Органдознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо, привлеченное по делу в качестве подозреваемого всовершениипреступления, за которое может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когдапотерпевшиеили очевидцы укажут на данное лицо как насовершившеепреступление;
2) когда на этом лице, или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Статья.Основания дляизбраниямеры пресечения в отношении подозреваемого до предъявления ему обвинения
1. Висключительныхслучаях при наличии оснований, предусмотренныхстатьей97 настоящего Кодекса, а также, когда лицозастигнутопри совершении преступления или непосредственно после егосовершения, и, когда потерпевший или очевидцы прямо укажут на него как на лицо, совершившеепреступление, с учетом обстоятельств, указанных встатье99 настоящего Кодекса, в отношении подозреваемого может быть избрана одна из предусмотренных мер пресечения. При этомобвинениедолжно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен подстражу— в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящейстатьи
2.Избраниев отношении подозреваемого такой меры пресечения, как заключение под стражу до предъявления обвинения возможно лишь в случаях, когда он подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виделишениясвободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
3.В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишениясвободына срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
A) подозреваемый не имеет постоянного местажительствана территории Российской Федерации;
Б) его личность не установлена;
B) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
Г) он скрылся от органов предварительного следствия или от суда.
4. Обвинение в совершении хотя бы одного изпреступлений, предусмотренных статьями 205, 205-1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 УголовногокодексаРоссийской Федерации подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявленоподозреваемому, то мера пресечения немедленно отменяется.
5. Кнесовершеннолетнемуподозреваемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается в совершениитяжкогоили особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношениинесовершеннолетнегоподозреваемого в совершении преступления средней тяжести.
Очевидно, что уязвимость концепции, согласно которой подозреваемымпризнаетсялицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, заключается в неопределенности срока пребывания лица в этом качестве.
По этой же причине мы не можем согласиться с предложениями отдельных авторов о признании подозреваемым лица, вовлеченного врасследованиепутем производства следственных действий, стесняющих его правовой статус:принудительноеосвидетельствование, обыск, предъявление дляопознанияи т.п.
Следовательно, расширение случаев признания лица подозреваемым, осуществленноезаконодателемс принятием УПК РФ 22 ноября 2001 года мы полагаем неудачным.
Еслисвидетельствованиелица против самого себя, своего супруга или близких родственников будет касатьсяпреступногоповедения этого лица, его супруги и близких родственников, то оно может рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела и подлежит проверке в порядке, установленным Уголовно-процессуальнымКодексомРоссийской Федерации.
Задержание подозреваемого какследственноедействие может быть проведено лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела и сбора доказательств, подтверждающих возникшие подозрения против него. Отсюда, идея о задержании подозреваемого не может рассматриваться в качестве повода к возбуждению уголовного дела, какпротиворечащаяп. 2 ст. 2КонституцииРоссийской Федерации 1993 года, как ущемляющая права и свободы человека игражданина, являющиеся согласно Конституции РФ высшей ценностью.
Полученные нами в ходе исследования выводы позволяют нам сделать следующие предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.
Пункт первый статьи 144 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Дознаватель, орган дознания, следователь ипрокуроробязаны принять, проверить сообщение о любомсовершенномили готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения опреступленииорган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к участию специалистов, при этом производство следственных действий не допускается, кроме осмотра местапроисшествия, освидетельствования и производство экспертизы».
Пункт первый статьи 157 УПК РФ изложить в следующей редакции:
При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса возбуждает уголовное дело и производит неотложныеследственныедействия: осмотр места происшествия,освидетельствование, назначает судебную экспертизу, если таковые не были проведены до возбуждения уголовного дела,обыск, выемку, задержание и допрос подозреваемого, если такой обнаружен,допроспотерпевших и свидетелей».
Дополнить статью 92 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания.
Срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, должен исчисляться с моментадоставленияэтого лица в орган дознания или кследователюи составления протокола, а если задержание указанного лица произведено на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания илиследователем, то с момента фактического его задержания.
Протокол задержания и постановление о задержании могут составляться лишь на основании ранее вынесенного постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого по уголовном делу».
Пункт 11 статьи 5 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Уголовно-процессуальное задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором в рамкахрасследованияуголовного дела при наличии указанных к тому в законе оснований и выражающееся в удержании в специально отведенном для этого помещении (ИВС) в течении не более 48 часов.
О произведенном задержании составляется протокол».
С учетом проведенного исследования мы можем предложить следующие определения понятия показанийподозреваемых, изложив статью 76 УПК РФ в следующей редакции:
Ст. 76 Показания подозреваемого
Показания подозреваемого (совершеннолетнего) - это сведения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либозадержанногопо подозрению в совершении преступления, либо лица, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, и которому предъявлено постановление о привлечении в качестве подозреваемого, по поводу возникшего в отношении его подозрения и по другим вопросам, имеющим значение для уголовного дела, сообщенные надопросепродолжительностью не более 4-х часов подряд на стадии предварительного расследования и запротоколированное в установленном законом порядке.
В виду специфики правового положения несовершеннолетнего подозреваемого можно предложить дополнить УПК РФ ст. 76-1 нормой следующего содержания:
Показания несовершеннолетнего подозреваемого - это сведения лица в возрасте от 14 до 18 лет, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо задержанного по подозрению в совершении преступления, либо лица, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, признанногопостановлениемподозреваемым по делу, по поводу возникшего в отношении его подозрения и по другим вопросам, имеющим значение для уголовного дела, сообщенные на допросе в присутствии защитника продолжительностью не более 2-х часов подряд на стадии предварительного расследования и запротоколированные в установленном законом порядке.
С учетом специфики правового положения несовершеннолетнего подозреваемого, страдающего психическим расстройством либо умственной отсталостью можно предложить дополнить УПК РФ статью 76 -2 следующего содержания:
Показания несовершеннолетнего подозреваемого, страдающего психическим расстройством либо отсталостью в психическом развитии - это сведения лица в возрасте от 14 до 18 лет, против которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано по подозрению в совершении преступления, либо лица, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, признанного постановлением подозреваемым по уголовному делу, по поводу возникшего в отношении подозрения и по другим вопросам, имеющим значение для уголовного дела, сообщенные на допросе продолжительностью не более 2-х часов в присутствии защитника, педагога, психолога на стадии предварительного расследования и запротоколированное в установленном законом порядке».
Нормативное закрепление наших предложений будет способствовать повышению эффективности работы органов предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абесалашвили, Маринэ Зауровна, 2005 год

1. Нормы международного права
2.Конвенция(Совет Европы) о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года.Ратифицированафедеральным законом от 30 марта 1998 №54 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст. 2143, №2 Ст. 163.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 и вступил в силу 23 марта 1976 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР, 1976. №17 Ст. 291.
4. Универсальные договоры. Нью-Йорк и Женева. Организация Объединенных Наций, 1994, С.354- 356.
5. Отечественные нормативно-правовые акты
6.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года М.,2004. -64 С.
7.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., Фонд «Правовая культура», 1996. 552 С.
8. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России.- М., Известия. 1992-112 С.
9. Свод законов Российской империи Изд. 3-е. СПб. 1857. - 1315 С.
10.Уставуголовного судопроизводства российской империи от 20 ноября 1864 г.// Российское законодательство X XX веков. В 9 томах. Т. 8/ Под ред.ВиленскогоБ.В. М.: Издательство «Юридическая литература» 1991. - С. 118 -251.
11. Наказсудебнымследователям // Правила и формы для производства следствий (по судебнымУставам20.11.1864 г) СПб, 1870. - С.322 - 330.
12. Наказполиции// Правила и формы для производства следствий (по судебным Уставам 20.11.1864 г.) СПб, 1870. -С. 314,- 322
13. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1922 г. // СобраниеузаконенийРСФСР, 1922 № 20 -21. - ст. 230.
14. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР, 1923. №7- ст. 106.23 .Основы уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик
15. Собрание узаконенийСССР, 1924 - №24 - ст. 206.
16. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959.№1 ст. 15.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями на 1 октября 2001г. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2001.-240 С.
18. Положение о предварительном заключении подстражу(утверждено Законом СССР от 11 июля 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР 1976., №29. -Ст. 426.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации от 22 ноября 2001 г М., «Элит 2000», 2002 184 С.
20. Федеральный закон от 31 марта 2004 года № 18 ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2004 , №17 - Ст .1585.
21. Федеральный закон от 20 февраля 2001 г. № 26 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод» //Российская газета. 2001. №58.
22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общей редакцией В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П.Божьев2-е изд. перераб. и доп. - М., Спарк, 2004. — 1151 С.
23.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Александров А.С. Комментарий кУПКРФ (Вводный).- М. Юрайт -М., 2002. 378С.
24.АлександровГ.Н., Анашкин Г.З., Грун А.О. и др. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР /Под общ. ред. и с предисловием В.А. Болдырева М.: Издательство «Юридическая литература», 1963.
25. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103 ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых» с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 №29. Ст. 2759
26. Специальная литература А. Монографии
27.АкинчаН.Л. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии / Общ. ред. A.JI. Цыпкин. Саратов, 1964 - 80 С.
28.АлексеевС.С. Теория права. М.: БЕК., 1995.- 311С.
29.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Том второй.- Свердловск, 1973. 401С.
30.АлексеевН.С., Лукашевич В.В. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Ленинград, 1970. - 190 С.
31.АлексеевН.С. Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-252 С.
32.АльпертС.А. Участники советского уголовного процесса. Конспект лекции.- Харьков. 1965. ЗЗС.
33.БахрахД.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.
34.БеккарияЧ. О преступлениях инаказанияхМ., Госюриздат. 1939 269С.
35.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышейшая школа, 1969 129 С.
36.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.-М., 1975.-176 С.
37.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. -М.: Юрид. лит. 1978. 173 С.
38.ВасильевЛ.М. Презумпция невиновности обвиняемого в истории Российского права. Волгоград.: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2001- 248 С.
39.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., Наука, 1979. - 229 С.
40.ВласоваН.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела.- М.,ВНИИМВД России, 2001.-128 С.
41.ВоеводинЛ.Д. Советское государственное право. М., Наука, 1985. — 279 С.
42.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве Изд. 3-е.- М.,Госюриздат, 1950. 308 С.
43.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений (правовые и организационные вопросы). Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР. 1976 -206 С.
44.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М.: Юрид. лит. 1968 - 64 С.
45.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., Спарк, 1995. - 13ОС.
46.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М., 1988.
47.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.,ЮрИнфор. 1999 542 С.
48.ГромовН.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России.- М., Городец, 1998.- 150 С.
49.ГуляевА.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н.Задержаниелиц, подозреваемых в совершениипреступления.- М., ВНИИ МВД СССР, 1988. 42С.
50.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания. -М., Академия МВД СССР, 1980.- 89 С.
51.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША.- М., Изд-во МГУ, 1993. -87С.63 .ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовного судопроизводства. Свердловск, Свердловский юридический институт, 1961 - 119 С.
52.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в Российском уголовном процессе.- М., 1999 94. С.
53.ДенежкинБ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе, Саратов, 1982. 142 С.
54.ИвлевЮ.В. Логика Учебник М., Изд-во Моск. ун-та. 1992 - 270 С.
55. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры: Сб. документов./ Под ред. С.А.Голунского.- М., Юрид. лит. 1955. 635 С.
56.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе М.-Л., 1948
57.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., Юрид. лит., 1971.- 133С.
58.КафидовВ.В. Исследование систем управления: учебное пособие для вузов. М. Академический Проект. 2003. - 160 С.
59.КлюковЕ.М. Меры процессуального принуждения.- Казань Изд-во Казанского ун-та, 1974. 108С.
60.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение.- Воронеж, 1975. -175 С.
61.КозыреваТ.И. Административное принуждение и его виды. М., 1957.
62.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве. -Воронеж, Изд-во ВГУ, 1984. 159 С.
63. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., Республика. 1992. - 111 С.
64.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве- Саратов, 1978. 137С.
65.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого иобвиняемогов стадии предварительного расследования. -М.: ВНИИМВДСССР, 1981, 96С.
66.КузинФ.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты: Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов.- М.: «Ось -89». 2000.- 320С.
67. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца.- М.: Юрид. лит. 1989. -640С.
68.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М.,Юрид. лит. 1973. 199С.
69.КучинскийВ.А. Личность, свобода, право.- М.: Юрид. лит. 1978 207 С.
70.ЛаринA.M. Презумпция невиновности М.: «Наука». 1982.
71.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции М., 1986. -159С.
72. Учебник истории русского права периода империи В.И. Латкина Издание второе (Переработанное и дополненное) С.-Петербург 1909,- С. 608.
73.ЛевиА.А., Якубович Н.А., Батищева Л.В. и др. Особенности предварительногорасследованияпреступлений, осуществляемого с участиемзащитника. Метод, пособие -М., Изд-во ВНИИ Проблем укреплениязаконностии правопорядка. 1995. 95С.
74.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., Госюриздат. 1964.
75.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Г. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982.-291С.
76.МатузовН.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.- Саратов. 1972. -292С.
77.МатузовН.И. Правовая система и личность. -Саратов, 1987 — 293С.
78.МихайловВ. А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. М., -1991
79.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1995.- 126С.
80.НашицА. Правотворчество. Теория изаконодательнаятехника. Пер. с рум. И.Фодор / Под ред. Д.А.Керимова, А.В. Мишкевича. -М. «Прогресс». 1974.- 256 С.
81.НиколайчикН.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск. 1969 - 190 С.97.0строга Е.К. Основания, порядок и тактика задержанияграждан, подозреваемых в совершении преступлений. Минск, 1983 — 112С.
82.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., Наука. 1985.-23 9С.
83.ПетрухинИ. Л. Неприкосновенность личности и уголовно-процессуальное принуждение.- М.; Наука, 1989.- 252С.
84. ЮО.Петрухин И.Л.Неприкосновенностьличности и принуждение в уголовном процессе. -М., 1989.- 254С.
85.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США.- М„ Спарк. 1998-104С.
86.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Изд.2-е СПб.: Юрид. кн., 1914 547С.
87. ЮЗ.Рахунов РПО.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 Санкт Петербург Издательство «АЛЬФА» 1996. - 551 С.
88.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2.- СПб. Альфа, 1996.- 542С.
89.ФранкЛ.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе,- Душанбе. Таджикский гос. ун-т, 1963. 263С.
90. Характеристикаподозреваемыхи обвиняемых, содержащихся вследственныхизоляторах. По материалам специальной переписи 1999. Том. 1 / Под ред. А.С.Михлина.- М., Юриспруденция. 2000.
91.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред В.Г.Стрекозова. Изд. 2-е М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1997. 384С.
92.ЧельцовБебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995. С. 633 - 722.
93. Пб.Цоколова О.И . Заключение под стражу подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступления. М., ВНИИ МВД России, 2002.- 82С.
94.ЧувилевА.А. Привлечение следователем и органомдознаниялица в качестве подозреваемого М., МВШМ МВД СССР, 1982.
95.ЧувилевА.А. Заключение под стражу в качестве мерыпресечения. Лекция.- М., МВШМ МВД СССР, 1989.- 48С.
96.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. -Минск. Изд-воБГУ, 1070 176С.
97.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград. МВД России Волгоградский юридический институт, 1997 216 С.
98.ШербаС.П., Зайцев О.А. Обеспечение личных,имущественныхи иных прав потерпевших исвидетелейна предварительном следствии. Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994 64С.
99.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве.- Ленинград, 1986. 143С.1. Б. Журнальныестатьи123 .Арзуманян Т. О фигуре подозреваемого // Социалистическая законность, 1956, №10.- С.21 -24.
100. Байрон И.Допрос«подозреваемого» // Сов. юстиция, 1936. №6.- С. 17.
101. Баркин С., Пастухов М.Много ли прав у защитника? // Сов.юстиция, 1991. №1. С.10.
102. Божьев В., Южаков Л. Выбор защитника:декларацияили реальность. // Сов. юстиция. -1993., № 12 С. 10 - 11.
103. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // ВестникМГУСерия 10. Право, 1963. №3 С. 33-35.
104. Бредихин А.Подозреваемый, свидетель или лицо без процессуального звания //Сов. юстиция, 1937. №19. С. 21 -22.
105.БулатовБ.Б., Цоколова О.И. Процессуальные вопросы задержания подозреваемого // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов ВНИИ МВД России. М., 2002. С. 32 42.
106.ВитрукН.В. Гарантии прав личности // Права личности в социалистическом обществе //Правоведение. -1983. №2. -С. 5-9.
107.ВоеводинЛ.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права // Советское государство и право, 1965., №2.- С. 42 -50
108. Вольский В. Задержание как мера процессуальногопринуждения// Законность- 1996. №11 С. 21 - 23.
109.ГалустьянО.А. Проблемы обеспечения прав граждан в уголовнопроцессуальнойдеятельности органов внутренних дел // Закон и право, 1999. № З.-С. 18-22.
110.ГоловкоЛ.В. Формы дознания в уголовном процессе Франции // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1994., №1 . С. 67 69.
111.ГуткинИ.М. Некоторые вопросы развития уголовно-процессуальныхгарантийнеприкосновенности личности в светеКонституцииСССР // Труды Академии МВД СССР.М., 1982. С. 125 137.
112.ДавлетовА. О совершенствовании процессуального порядка задержания подозреваемого//Сов. юстиция, №5. 1991. С. 12—13.
113. Давлетов А., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании // Законность, 1996. №7. С. 23 -26.
114.ДенежкинБ.А., Якрен Ю.И. Надзорпрокурораза обеспечением прав подозреваемого// Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора -Саратов, 1974.-С. 71-77.
115. Дорохов ВЛ.Процессуальноеположение подозреваемого /Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства М. 1962 — С. 29.
116. НО.Еропкин М.И. О классификации мерадминистративногопринуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. -С.64 —65.
117. Житков Е. О подозреваемых и обвиня