Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Суханова, Наталья Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Суханова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ
ОПРАВДАТЕЛЬНОГОПРИГОВОРА.
1.1.Оправдательныйприговор в истории российского уголовно-процессуального законодательства.
1.2. Понятие и значение оправдательногоприговора.
1.3. Свойства оправдательного приговора и предъявляемые к нему требования.
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯПОСТАНОВЛЕНИЯОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.
2.1. Понятие и система оснований постановления оправдательного приговора.
2.2.Постановлениеоправдательного приговора в случае, если не установлено событиепреступления.
2.3. Постановление оправдательного приговора в случае, еслиподсудимыйне причастен к совершению преступления.
2.4. Постановление оправдательного приговора в случае, если вдеянииподсудимого отсутствует состав.преступления.
2.5: Постановление оправдательного приговора-в случае, если в отношенииподсудимогоколлегией присяжных заседателей вынесен оправдательныйвердикт.
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.
3.1. Постановление оправдательного приговора при особом порядкесудебногоразбирательства.
3.2. Вопросы, разрешаемые судом припостановленииоправдательного приговора в общем порядке судебногоразбирательства.
3.3. Структура и содержание оправдательного приговора.
3.4.Тайнасовещания судей и особое мнениесудьипри постановлении оправдательного приговора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В конце XX века в России произошли экономические и социально-политические преобразования, вызвавшие необходимость переосмысления назначения уголовногосудопроизводства, расширения правовых возможностей защиты интересов личности в указанной сфере.
КонституцияРоссийской Федерации провозгласила права исвободычеловека в качестве высшей ценности (ст. 2), установив приоритет интересов личности и повысив требования к охране прав изаконныхинтересов граждан в уголовном процессе.
Основанный наконституционныхположениях Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что отказ от уголовногопреследованияневиновных лиц является таким же закономерным результатом уголовно-процессуальной деятельности, как и привлечениевиновныхк уголовной ответственности.
Законный, обоснованный, мотивированный и справедливыйоправдательныйприговор служит важнейшим средством реализации назначения уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, отечественнаяправоприменительнаяпрактика такова, что оправданиеподсудимыхявляется скорее исключением, нежели нормой. Так, по сведениямСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ за 2007 г. в Российской Федерации всего былоосуждено935 237 лиц, оправдано - лишь 10 443 (1,1 %), из них с участиемприсяжныхзаседателей осуждено 906 человек, оправдано - 236 (26 %)'.
По судам общейюрисдикцииСибирского Федерального округа число оправданных лиц за 2007 г. составило 1 373 (0,6 %)2, а судами Иркутской области за шесть месяцев 2007 г. было вынесено 66 (0,7 %)оправдательныхприговоров.
1 Оперативные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2007 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/statistics.asp, свободный. -Загл. с экрана.
2 Там же. I i
В теории и практике уголовного процесса не нашли решения многие вопросы, связанные спостановлениемоправдательного приговора. Среди причин сложившейся ситуации: недостаточнаязаконодательнаярегламентация порядка его вынесения, дискуссионные проблемы в теории, отсутствиеединообразноготолкования на практике.
Все это, безусловно, требует определения новых подходов к оценке правовой природы и значенияоправдательногоприговора в российском уголовномсудопроизводствеи, как следствие, формулирования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядокпостановленияоправдательного приговора.
Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с постановлением оправдательногоприговора, постоянно привлекают внимание ученых-процессуалистов.
В юридической литературе дореволюционного периода монографических исследований, посвященных понятию и значению оправдательного приговора, не существовало. Отдельные вопросы постановления данного вида приговора анализировали Я.И.Баршев, С.И. Викторский, А.Ф. Кони, С.В.Познышев, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я. Фойницкий и другиепроцессуалисты.
В советский период различные аспекты постановления приговора были представлены в работах Г.Н.Агеевой, Ю.М. Грошевого, В.Я. Дорохова, А.С.Кобликова, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, Е.Г.Мартынчика, Е.А. Матвиенко, С.Г. Мирецкого, JI. Надь, И.Д.Перлова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина и других ученых. Проблемывынесенияоправдательного приговора нашли отражение в трудах P.M.Оганесяна, М.И. Пастухова.
На современном этапе развития науки уголовного процесса вопросы постановления приговора стали предметом исследования кандидатских диссертаций Э.Г. Дуйсеновой (2004 г.), А.В.Буниной(2005 г.), В.Ю. Миронова (2005 г.), А.И.Ивенского(2006 г.), И.А. Остапенко (2007 г.).
Правовой природе оправдательного приговора посвящены кандидатские диссертации А.В. Абрамова (2005 г.) и О.Ю. Александровой (2005 г.).
Высоко оценивая труды указанных авторов, вместе с тем, нельзя признать, что анализируемая тема достаточно полно освещена и, тем более, исчерпана. Проблемы, связанные с дефиницией и порядком постановления оправдательного приговора, определением его правовой природы, основаниями вынесения и многие другие вопросы до настоящего времени остаются либо неисследованными, либо недостаточно исследованными. Изложенное обусловило выбор темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в связи с разрешением уголовного дела и постановлением оправдательного приговора. Предмет исследования составляют правовые нормы российского (как современного, так и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего порядок и условия постановления оправдательного приговора.
Цель исследования - на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального законодательства, а также научных трудов в области общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права раскрыть комплекс теоретических и практических аспектов правового регулирования постановления оправдательного приговора, внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области.
Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:
1) выявить исторические тенденции правового регулирования постановления оправдательного приговора в отечественном (дореволюционном исоветском) уголовно-процессуальном законодательстве;
2) определить понятие, значение и сущность оправдательного приговора;
3) рассмотреть требования, предъявляемые коправдательномуприговору и его свойства, выяснить их соотношение;
4) проанализировать и охарактеризовать основания постановления оправдательного приговора;
5) выявить особенности процедуры постановления оправдательного приговора;
6) исследовать содержание и структуру оправдательного приговора;
7) разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующегопостановлениеоправдательного приговора.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции. В процессе исследования применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, социологический.
Теоретической основой диссертации послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права. Результаты исследования основаны на положенияхКонституцииРФ, нормах действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации иподзаконныхактов. В диссертации использованы решенияКонституционногоСуда РФ, постановления ПленумаВерховногоСуда РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Кроме того, проанализировано ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательствоСССРи РСФСР).
Эмпирической основой исследования являются результаты проведенного автором в 2006-2007 гг. интервьюирования 150судейИркутской области по специально разработанной анкете, статистические данные Управления Судебного департамента в Иркутской области, а также личныйсудейскийопыт автора.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринято комплексное исследование института постановления оправдательного приговора на основе его исторического анализа и действующего уголовно-процессуального законодательства.
Проведенное исследование позволило автору выявить исторические закономерности правового регулирования постановления оправдательного приговора в дореволюционном уголовном судопроизводстве, особенности его развития в советский период; определить правовую природу оправдательного приговора и его место среди других уголовно-процессуальных решений; проанализировать свойства оправдательного приговора и предъявляемые к нему требования; раскрыть содержание оснований постановления оправдательного приговора и порядок его постановления.
Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального регулирования процедуры постановления оправдательного приговора.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Статью 5УПКРФ следует дополнить пунктом 22.1: «оправдательныйприговор- это итоговый процессуальный акт, постановленный судом первой илиапелляционнойинстанции в результате судебногоразбирательства, вынесенный именем Российской Федерации, об установлении и утвержденииневиновностиподсудимого, содержащий вывод о его оправдании и порождающий право на реабилитацию».
2. Статью 5 УПК РФ необходимо дополнить пунктом 24.1 в следующей редакции: «особое мнениесудьи— это изложенные в письменном виде выводы судьи, оставшегося в меньшинстве во время постановления приговора по уголовномуделу, по вопросам, указанным встатье299 УПК РФ».
3. Представляется целесообразным дополнить статью 5 УПК РФ пунктом 54.1 следующего содержания: «тайнасовещания судей - этоконфиденциальныесуждения судей, входящих в состав суда, рассматривающего данное уголовное дело, имевшие место при обсуждении ипостановленииприговора, разглашение которых является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену или изменение приговора в соответствии с пунктом 8 части второйстатьи381 УПК РФ».
4. Часть 4 статьи 7 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Приговор, определения суда, постановления судьи,прокурора, следователя, дознавателя должны бытьзаконными, обоснованными, мотивированными и справедливыми» (предложено мной - Н.С.). В связи с этим необходимо привести в соответствие название и содержание статьи 297 УПК РФ:
Статья297. Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость приговора
1. Приговор суда должен бытьзаконным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
2. Приговорпризнаетсязаконным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящегоКодексаи основан на правильном применении уголовного закона» (предложено мной - Н.С.).
5. Первое предложение части 3 статьи 301 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться отголосованияпо всем другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ» (предложено мной — Н.С.).
6. Анализ формулировок «отсутствие событияпреступления» и «неустановление события преступления» позволяет сделать вывод о том, что понятие «не установлено событие преступления» является более универсальным и охватывает все ситуации, возможные в рамках данного основания. В связи с этим, необходимо привести пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 302 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «не установлено событие преступления» (предложено мной - Н.С.).
7. Следует изменить формулировку части 5 статьи 301 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «Судья, оставшийся при особом мнении по постановленномуприговору, обязан письменно изложить его всовещательнойкомнате.
Особое мнение приобщается к приговору и подлежит,оглашению- в зале судебного заседания сразу же после провозглашения приговора, а его копия вручается вместе с копией приговора в порядке и лицам, установленнымстатьей312 УПК РФ» (предложено мной - Н.С.).
8. В последнее предложение части 2 статьи 303 УПК РФ целесообразно внести изменения следующего содержания: «Приговор подписывается всемисудьями, за исключением судьи, оставшегося при особом мнении. Судья, оставшийся в меньшинстве, подписывает свое особое мнение» (предложено мной - Н.С.).
9. Руководствуясь принципамисостязательностии свободной оценки доказательств, необходимо дополнить статью 316 УПК РФ частью 8.1: «Если судья придет к выводу, чтообвинение, с которым согласился подсудимый,необоснованно, ввиду того, что не установлено событие преступления, вдеянииподсудимого отсутствуют признаки состава преступления, либоподсудимыйнепричастен к совершению преступления, то онпостановляетоправдательный приговор. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать ссылку на материалы уголовного дела, не позволяющие постановитьобвинительныйприговор. Анализ доказательств и их оценкасудьейв оправдательном приговоре не отражаются».
10. Часть 4 статьи 348 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Обвинительныйвердиктколлегии присяжных заседателей не препятствуетпостановлениюоправдательного приговора, если председательствующий признает, чтодеяниеподсудимого не содержит признаков состава преступления» (предложено мной - Н.С.).
11. Часть 5 статьи 348 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Еслипредседательствующийпризнает, что обвинительный вердикт вынесен в отношенииневиновногои имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участиеподсудимогов совершении преступления, то он выносит оправдательный приговор в соответствии состатьями305 и 306 настоящего Кодекса» (предложено мной -Н.С.).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное историко-правовое исследование значения, сущности и порядка постановления оправдательного приговора. Выводы диссертанта могут послужить материалом для научных дискуссий и дальнейшего изучения данной темы в рамках уголовно-процессуального права.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы взаконотворческойдеятельности.
Изложенные в диссертации положения могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях, а также при подготовке научных работ, учебных и учебно-методических пособий по данной теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиБайкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).
Основные положения диссертации опубликованы в 2 научныхстатьяхи 2 учебных пособиях («Оправдательный приговор в российском уголовном судопроизводстве: понятие, значение, основания», «Порядок постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве») общим объемом 10,3 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском филиале Российской академииправосудия. Отдельные выводы и предложения диссертанта внедрены вправоприменительнуюдеятельность Верховного суда Республики Бурятия, Кировского районного суда г. Иркутска.
Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она включает введение, три главы, состоящие из 12 параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем исследования составляет 160 страниц машинописного текста.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Суханова, Наталья Николаевна

в) выводы суда, изложенные вприговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностьюдоказательств; г) иное (напишите, пожалуйста)
4) Что, на Ваш взгляд, означает термин «справедливость»: а) нравственную оценкуприговораобществом; б) юридическую категорию; в) принцип, требования которого распространяются на всепроцессуальныедокументы, в том числе наприговорсуда; г) иное (напишите, пожалуйста)
5) Справедливость приговора означает: а) соразмерностьнаказаниятяжести преступления и личностиосужденного;
6) соответствие приговора нормам нравственности; в) иное (напишите, пожалуйста) б) Под мотивированностью приговора понимается: а) изложение конкретных доказательств, которые положены судом в основу приговора; б) подтверждение выводов относимыми, допустимыми, достоверными и достаточнымидоказательствами; в) ссылка на смягчающие,отягчающиеобстоятельства; г) иное (напишите, пожалуйста)
7) Следует ли, на Ваш взгляд, дополнить перечень свойств приговора (ч.1 ст.297УПКРФ) таким как мотивированность? а) следует; б) нет, данное свойство приговора совпадает с обоснованностью; в) затрудняюсь ответить; г) иное (напишите, пожалуйста)
8)Постановлениеоправдательного приговора — это: а) результат некачественной работы органов предварительногорасследования; б) пристрастность, необъективность суда (судьи); в) результат следственных ошибок; г) результатсудебныхошибок; д) реализация принципасостязательностив уголовном судопроизводстве; е) иное (напишите, пожалуйста)
9) По каким основаниям, чаще всего, государственныйобвинительотказывается от обвинения: а) отсутствие событияпреступления; б) отсутствие в деянии состава преступления; в)непричастностьподсудимого к совершению преступления; г) истечение сроковдавностиуголовного преследования; д) смертьподсудимогое) иное (напишите, пожалуйста)
10) Считаете ли Вы, что в случае отказа государственногообвинителяот обвинения следует выноситьоправдательныйприговор? а) нет, следует прекратить уголовное дело или уголовноепреследование; б) да, но только пореабилитирующимоснованиям; в) да, необходимо выносить оправдательный приговор; г) иное (напишите, пожалуйста)
11) Как Вы полагаете, возможно ли постановлениеоправдательногоприговора в особом порядке принятиясудебногорешения, при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением(гл. 40 УПК РФ)? а) нет, невозможно; б) данный порядок не предполагает возможностивынесенияоправдательного приговора; в) возможно лишь в части предъявленногообвинения; г) да, возможно, если суд (судья) придет к выводу, чтообвинениенеобоснованно и не подтверждено доказательствами, собранными поделу; д) иное (напишите, пожалуйста)
12) В соответствии с чЛ ст. 348 УПК РФ оправдательныйвердиктколлегии присяжных заседателей обязателен дляпредседательствующегои влечет за собой постановление оправдательного приговора. Следует ли, по Вашему мнению, внести изменения в закон и предусмотреть право председательствующего судьи не согласиться свердиктомприсяжных? а) следует; б) не следует; в) следует предусмотреть такое право висключительныхслучаях; г) иное (напишите, пожалуйста)
13) Что, на Ваш взгляд, является причиной того, чтоприсяжныезаседатели выносят большое количествооправдательныхвердиктов? а) отсутствие уприсяжныхправовых знаний; б) отсутствие в деятельности присяжных «обвинительногоуклона», их объективность; в) независимость присяжныхзаседателей; г) присяжные отдают приоритет нормам морали над нормами права; д) иное (напишите, пожалуйста)
14) Как Вы полагаете, может ли предъявляться для ознакомления всем участникам уголовногосудопроизводстваособое мнение судьи? а) да, особое мнение судьи может предъявляться для ознакомления всем участникам уголовного судопроизводства, имеющим право накассационноеобжалование приговора; б) нет, особое мнение судьи не может предъявляться для ознакомления; в) затрудняюсь ответить; г) иное (напишите, пожалуйста)
15) На Ваш взгляд, особое мнение судьи является предметомтайнысовещания судей? а) да, является; б) нет, не является; в) затрудняюсь ответить; г) иное (напишите, пожалуйста)
204
В заключении сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:
Ваш возраст: а) 25-30 лет; б) 30-40 лет; в) 40-50 лет; г) старше 50 лет.
Ваше образование: а) высшее; б) наличие ученой степени кандидата юридических наук; в) наличие ученой степени доктора юридических наук;
Стаж работы: а) 5-10 лет; б) 10-15 лет; в) 15-20 лет; г) 20-30 лет; д) свыше 30 лет.
Ваша должность: а) мировой судья; б) федеральный судья; в) председатель суда; г) заместитель председателя суда; д) иное (напишите, пожалуйста)
БЛАГОДАРИМВАСЗА ОТВЕТЫ!

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Суханова, Наталья Николаевна, 2008 год

1. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1976. 17 (1831). Ст. 291.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. Собрание законодательства РФ. 1998. 20. Ст. 2143.
3. Уголовно-процессуальныйкодексАзербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. 907-1Г [Электронный ресурс] Режим http://www.base.spinform.ru, свободный. Загл. с экрана.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. ЗР-248 [Электронный ресурс] Режим доступа: доступа: http://www.base.spinform.ru, свободный. Загл. с экрана.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. СПб.:Юрид. центр Пресс, 2001. 602 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. 206-1 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. 122-XV [Электронный ресурс] Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии. М.:Юрист, 2004. 272 с. Законодательство Государства Российского и Российской Империи
9. Соборноеуложение1649 г. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.
10. Акты земских соборов Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит, 1985. 83-257.
11. Свод Законов Российской Империи 1832 г. 3-е изд. СПб.: Тип. Правит.Сената, 1875.
12.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.
13.Судебнаяреформа Под общ. ред. О. И. Чистякова. М Юрид. лит., 1991. С 162-
14. Положение о народном судеРСФСР: Утверждено Декретом ВЦИК РСФСР от 30 ноября 1918 г.// СобраниеузаконенийРСФСР. 1918. 85.-Ст. 889.
15. Положение о полковых судах: Утверждено ДекретомСНКРСФСР от 10 июля 1919 г. Собрание узаконений РСФСР. 1919. 31-32. Ст. 326.
16. Положение о революционных военныхтрибуналах: Утверждено Декретом ВЦИК РСФСР от 20 ноября 1919 г. Собрание узаконений РСФСР. 1919. 58. Ст. 542.
17. Положение о народном суде РСФСР: Утверждено ДекретомВЦИКРСФСР от 21 октября 1920 г. Собрание узаконений РСФСР. 1920. 83.-Ст. 407.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 мая 1922 г. Собрание узаконений РСФСР. 1922. 20-21. Ст. 230.
19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 февраля 1923 г. Собрание узаконений РСФСР. 1923. 7. Ст. 106.
20. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза СССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. Собрание законодательстваСССР. 1924. 24. Ст. 206. 11.Об изменении статей 204 и 326УПКРСФСР: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1933 г. Собрание узаконений РСФСР. 1933. №37. С т 135.
21. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик: Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. 1. Ст. 15.
22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. 40. Ст.
23. Законодательство Российской Федерации и иные официальные документы
24.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 1999.-48 с. 2. ОКонституционномсуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон РФ от 21 июля 1994г. 1-ФКЗСобрание законодательства РФ. 1994. 13. Ст. 1447. 3. .О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Федеральный закон РФ от 22 ноября 2001 г. 174-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2001. 52. Ст. 4921.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 4 марта 2008 г. 26-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2001. 52. Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 2008. 12. Ст. 1074.
26. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. 63-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ .от 28 декабря 2004 г. 187-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1996. 25. Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. 2005. 1 (часть 1). Ст. 13.
28. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик: Проект Известия. 1989. 11 нояб.
29. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общая часть: Проект Российскаяюстиция. 1994. 9. 2-92.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общие положения: Проект Российская юстиция. 1994. 11. 35-63. П. Монографии, учебники, учебные пособия,комментарии
31. Абашева, Ф.А. Осуществлениеправосудияв системе уголовно- процессуальных функций: Монография Ф.А. Абашева. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2007. 148 с.
32. Агеева, Г.Н. Обоснованностьприговорав советском уголовном процессе Г.Н. Агеева. М.:Юриздат, 1952. 245 с.
33. Агеева, Г.Н.Приговорсоветского суда акт социалистического правосудия: Лекция для студентовВЮЗИГ.Н. Агеева Под ред. П.А.Лупинской. М ВЮЗИ, 1957.-46 с.
34.Акоев, К.Л. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) К.Л. Акоев, М.А.Кауфман. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. 85 с.
35. Базаров, Р.А.Преступление. Состав преступления Р.А. Базаров. Челябинск: Челяб. юрид. ин-тМВДРоссии, 1997. 66 с.
36. Балакшин, B.C.Доказательствав теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: Монография B.C. Балакшин. Екатеринбург:ООО«Изд-во УМЦ УПИ», 2004. 298 с.
37.Баршев, Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводствуЯ. Баршев. СПб.: Тип. II Отд. Собств. Е.И.В.Канцелярии, 1841. 297 с.
38.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ТКВелби», 2003. 480 с.
39.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводствеА.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. 429 с. Ю.Боботов, СВ.Правосудиево Франции: Учебное пособие С ВБоботов. М.: ЕАВ, 1994. 198 с. П.Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовнымделамв деятельности военных судов (вопросы теории и практики) В.М.Бозров. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1999. 232 с.
40. Бунина, А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: Монография А.В. Бунина. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2006. 168 с.
41.Викторский, С И Русский уголовный процесс С И Викторский. М.: Казенная железнодорожная Типография Московского узла, 1911. 320 с.
42. Ворожцов, А. Приговор в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие А. Ворожцов. М.: Юрайт-Издат, 2003. 109 с.
43. Волынская, О.В.Прекращениеуголовного дела и уголовногопреследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: Моно44. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел: Методическое пособие А.Д.Бойков, И.Ф. Демидов, В.Ф. Кучумова, Т.А.Михайлова. М.: ВНИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, 1990. 88 с.
45. Галкин, Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон Б.А. Галкин. М.:Госюриздат, 1962. 255 с.
46. Гессен, И.В. Судебная реформа И.В. Гессен. литография Ф. Вайсберга и П. Гершукина, 1905. 267 с.
47. Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. Т 2 Т. Гоббс. М Мысль, 1991. -735с.
48. Гродзинский, М.М.Кассационноеи надзорное производство всоветскомуголовном процессе: Учебное пособие М.М. Гродзинский. М.: Госюриздат, 1953. 229 с.
49.Грошевой, Ю.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия: Учебное пособие Ю.М. Грошевой. Харьков: Харьков, юрид. ин-т, 1978. 60 с.
50. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. А.П. Гуськова. М.: ИГ «Юрист», 2002. 160 с.
51. Гуткин, И.М. Советский уголовный процесс И.М. Гуткин. М.: Госюриздат, 1982. 480 с.
52.Давыдов, П.М. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе П.М. Давыдов, Д.Я.Мирский. М.: Юрид. лит., 1963. 100 с.
53.Даев, В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса В.Г. Даев. Л.: Ленинград, гос. ун-та, 1982. 112 с.
54. Дидро, Д. Сочинения: в 9 т. Т. 2 Д. Дидро. М.: Мысль, 1991. 604 с. СПб.: Типо55.Дорохов, В.Я. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе/В.Я. Дорохов, B.C.Николаев. М Госюриздат, 1959. -236 с.
56. Дубинский, А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительногорасследования: Учебное пособие А.Я. Дубинский. Киев: Киев, высш. школа МВД СССР, 1975.-132 с.
57. Духовской, М.В.Русскийуголовный процесс М.В. Духовской. М.: Изд. в книжн. складе М.В.Клюкина, 1910. 448 с.
58. Загорский, Г.И.Судебноеразбирательство по уголовному делу Г.И. Загорский. М Юрид. лит., 1985. 112 с.
60. Уголовно-процессуальноедоказывание: Учебное пособие 3.
61.Зинатуллин. Ижевск: «Детектив-информ», 2003. 262 с. 32.3иннатов, Р.Ф. Функциональная деятельностьсудьина стадии подготовки уголовного дела ксудебномузаседанию Р.Ф. Зиннатов Под науч. ред. Л.Г.Татьяниной. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. 208 с.
62.Иванов, В.Д. Субъект преступления В.Д. Иванов, Х.Мазуков. Ростов-на-Дону: Булат, 1998. 16 с.
63.Ивенский, А.И. Понятие и свойства приговора. Классификацияприговоров: Учебное пособие А.И. Ивенский. Самара: Изд-во «Универс групп», 2007.-100 с.
64. Исторические процессуального очерки становления и развития уголовно- права: Учебное пособие: Лекции для аспирантов-юристовКГУ Сост. Н.Г. Муратова. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006.-96 с. Зб.Карева, М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе М.П. Карева. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. 184 с.
65. Карякин, Е.А. Формирование истинности приговора всостязательномсудебном производстве: вопросы теории и практики Е.А. Карякин Под науч. ред. А.П. Гуськовой. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 364 с.
66. Касумов, Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву Ч.С. Касумов. -Баку: Элм, 1991.- 139 с.
67.Кобликов, А.С. Судебный приговор А.С. Кобликов. М: Юрид. лит., 1966.-134 с.
68. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне составапреступленияМ.И. Ковалев. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1991.-75 с.
69.Кокорев, Л .Д. Участники правосудия по уголовным делам Л. Д. Кокорев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. 160 с.
70.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2000. 896 с.
71. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М Юристъ, 2003. 1039с.
72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 976 с.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. М.: Юрайт, 2001. 760 с.
74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Под общ. ред. В.М.Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1995. 788 с.
75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. И.Л.Петрухина. М.:Проспект, 2004. 896 с.
76. Кони, А.Ф. Воспоминания поделуВеры Засулич: Собр. соч.: в 8 т Т. 2 А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1966. 503 с.
77. Кони, А.Ф. Судебная реформа и судприсяжных: Собр. соч.: в 8 т Т. 4 А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1967. 543 с.
78. Корнеев, О.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Монография О.А. Корнеев. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005.-208 с.
79.Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе Э.Ф. Куцова. М.: Юрид. лит., 1973.-199 с.
80. Куцова, Э.Ф. Советскаякассациякак гарантия законности вправосудии: Учебное пособие Э.Ф. Куцова. М.: Госюриздат, 1957. 376 с.
81. Лазарева, В.А. Проблемыдоказыванияв современном уголовном процессе России: Учебное пособие В.А. Лазарева. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2007. 303 с.
82. Ламерти, Ж.О. Сочинения Ж.О. Ламерти. М.: Мысль, 1983. 509 с.
83. Ларин, A.M.Презумпцияневиновности A.M. Ларин. М.: Наука, 1982.-152 с.
84. Лейбниц, Г.В. Сочинения: в 4 т. Т. 4 Г.В. Лейбниц. М.: Мысль, 1989.-554 с.
85. Лившиц, Ю.Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства Избранные труды Ю.Д. Лившиц. Челябинск: Изд-во «Книга», 2004.-216 с.
86. Лукашевич, В.З.Гарантииправ обвиняемого в стадии предания суду В.З. Лукашевич. Л.: Ленинград, ун-та, 1966. 193 с.
87.Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание
88. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. П.А. Лупинская. М.:Юристъ, 2005. 345 с.
89. Макарова, З.В.Гласностьуголовного процесса: Монография З.В. Макарова. Челябинск: ЧГТУ, 1993. 177 с.
90. Маликов, М.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе М.Ф. Маликов Под ред. М.С.Брайнина. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. 182 с.
91.Мартынчик, Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе Е.Г. Мартынчик. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1989. -168 с.
92. Мартынчик, Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу Е.Г. Мартынчик. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1981. 130 с.
93.Марцев, А.И. Развитие учения об объекте преступления А.И.Марцев, И.В. Вишнякова. Омск: Омская Академия МВД РФ, 2002. 46 с.
94. Матвиенко, Е.А. Приговор суда и егоисполнениеЕ.А. Матвиенко. Минск: Вышэйшая школа, 1968. 179 с.
95. Машовец, А.О. Принципсостязательностии объективная истина А.О. Машовец Эволюция права и закона как фактор изменениякриминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. 232 с.
96. Мирецкий, Г. Приговор суда Г. Мирецкий. М.: Юрид. лит., 1989.-112 с.
97. Миронов, В.Ю. Достоверностьдоказательстви их значение припостановленииприговора: Монография В.Ю. Миронов. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. 198 с.
98.Морщакова, Т.Г. Показатели качества работы судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных и гражданских дел Т.Г. Морщакова Организациясудебнойдеятельности. М.: Наука, 1977. 239 с.
99.Мотовиловкер, Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса Я.О. Мотовиловкер. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1971. 151 с.
100. Мотовиловкер, Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства Я.О. Мотовиловкер. Кемерово: Изд-во Кемеров. ун-та, 1962. 296 с.
101. Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1978. 164 с. 7
102. Мотовил овкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции Я.О. Мотовиловкер. -Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1976. 94 с.
103. Муратова, Н.Г. Системасудебногоконтроля в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие Н.Г. Муратова. Казань: Казан, гос. ун-т, 2004. 346 с.
104. Надь, Л. Приговор в уголовном процессе Л. Надь. М.: Юрид. лит., 1982.-224 с.
105. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций А.В. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1996. 560 с.
106. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. 1008 с.
107. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997.-788 с.
108. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Под ред. В.А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1963. 796 с.
109. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. 448 с.
110.Немытина, М.В. Российский суд присяжных: пособие М.В. Немытина. М БЕК, 1995. 2 1 7 с.
111. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты Г.П. Новоселов. М.: НОРМА, 2001.-199 с.
112. Оганесян, P.M.Оправдательныйприговор в советском уголовном процессе P.M. Оганесян. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1972. 179 с.
113. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие Ю.К. Орлов. М.: Проспект, 2000. 144 с.
114. Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность В.Г. Павлов. СПб.: Лань, 2000. 190 с.
115. Пастухов, М.И. ОправданиеподсудимогоМ.И. Пастухов. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. 111 с. Учебно-методическое
116. Пастухов, М.И. Реабилитацияневиновных. Основы правового института М.И. Пастухов. Минск: Изд-во «Университетское», 1993. 176 с.
117. Пашин, А. Проблемыдоказательственногоправа. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования: Дискуссии А. Пашин. М.: Приор, 1995. 420 с.
118. Перлов, И.Д. Приговор в советском уголовном процессе И.Д. Перлов. М.: Госюриздат, 1960. 225 с.
119.Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II И.Л. Петрухин. М.: ТК Велби, 2005. 192 с.
120. Полянский, Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса Н.Н. Полянский. М.: АН СССР, 1960. 267 с.
121.Попов, К.И. Приговор как акт правосудия К.И. Попов, А.В.ПобедкинУголовный процесс: Сборник учебных пособий.Особеннаячасть. Вып. 3. М.: Изд-воИМЦГУК МВД России, 2003. 367 с.
122. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие Под ред. В.П. Верина. М.: ЮрайтИздат, 2007.-589 с.
123. Прокопьева, С И Гносеологические,процессуальныеи социальнопсихологические проблемы постановления приговора: Учебное пособие СИ. Прокопьева. Калининград: Изд-во Калининград, гос. ун-та, 1981. 52 с.
124.Рагинский, М.Ю. Воспитательная роль советского суда М.Ю. Рагинский. М.: Госюриздат, 1959. 152 с.
125.Рарог, А.И. Проблема субъективной стороны преступления А.И. Рарог. М Изд-во ВЮЗИ, 1991. 92 с.
126. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификацияпреступленийА.И. Рарог. М Изд-воМГЮА, 2001.-134 с.
127. Розин, Н.Н. Курс уголовного судопроизводства. II изд. Н.Н. Розин..- СПб.: [Б.м.и.], 1914. 546 с.
128. Розин, Н.Н. УголовноесудопроизводствоН.Н. Розин. СПб.: Издво «Право», 1916. 394 с.
129. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.
130. Акты земских соборов Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1985. 83257.
131. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.
132. Судебная реформа Под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. 162-309.
133. Российский, С Б Уголовный процесс России: Курс лекций С Б Российский. М.: Эксмо, 2007. 576 с.
134. Рустамов, Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие Х.У. Рустамов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-304 с.
135. Савицкий, В.М. ПрезумпцияневиновностиВ.М. Савицкий. М.: Норма, 1997.-120 с.
136. Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораСССР (РСФСР). М Изд-во Проспектъ-Н, 1991. 812 с.
137. Сергеич, П. Искусство речи на суде П. Сергеич. М.: Изд-воЮрайт, 2008. 395 с.
138.Сергейко, П.Н. Законность, обоснованность и справедливостьсудебныхактов: Учебное пособие П.Н.Сергейко, М.М. Выдря. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1974. 191 с. ПО. Сирота, Суд выносит приговор Сирота, К. Панько. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1972. 137 с.
139. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса.СудоустройствоВ. Случевский. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1891. 444 с.
140. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство, 3-е изд., перед, и доп. В. Случевский. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1910.-664 с.
141.Смолькова, И.В. Проблемы охраняемой закономтайныв уголовном процессе И.В. Смолькова. М.: «Луч», 1999. 336 с.
142. Советский уголовный процесс Под ред. А.Я.Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ Союза ССР, 1938. 72 с.
143. Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 г.г.): Аналитический доклад. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре, 2002. 7.
144.Степанов, В.Г. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования В.Г. Степанов, В.В.Шимановский. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1979. 67 с.
145. Стойко, Н.Г.Недоказанностьобстоятельств уголовного дела Н.Г. Стойко. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1984. 104 с.
146.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. Т. 1 М.С. Строгович. М.: Наука, 1968. 470 с.
147. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. Т. 2 /М.С. Строгович. М Наука, 1970. 517 с.
148. Строгович, М.С. Об истинеоправдательногоприговора. Проблемы судебной этики М.С. Строгович. М.: Юрид. лит., 1975. 295 с.
149. Строгович, М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров М.С. Строгович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. 319 с.
150. Судебная власть в России. История. Документы: в 2 т. Т. 1 Под ред. О.Е.Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина. М.: Мысль, 2003. 187с.
151.Тарнавский, О.А. Гражданский иск в уголовном процессе: Учебное пособие О.А. Тарнавский Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. 120 с.
152. Татьянин, Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания) Д.В. Татьянин. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2007. 144 с.
153. Теория доказательств в советском уголовном процессе Отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 736 с.
154. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1966. 694 с.
155.Тушев, А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации А.А. Тушев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 542 с.
156. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель Под ред. В. М. Савицкого. М.: Изд-воИГПАНСССР, 1990.-317 с.
157. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 797 с.
158. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. Отв. ред. П.А. Лупинская М.: Юристъ, 2001.-728 с.
159. Уголовный процесс Под ред. М.А.Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.-463 с.
160. Уголовный процесс: Учебник Под ред. В.П.Божьева. М.: Высшее образование, 2006. 524 с.
161. Уголовный процесс: Учебник Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001. 520 с.
162. Уголовный процесс: Учебник для вузов Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004.-480 с.
163. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 697 с.
164. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 752 с.
165. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 2000. 509 с.
166. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий При участии: сенаторов А.Ф.Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева и др.; Под общ. ред. проф. М.Н.Гернета. Вып. П.: Ст.ст. 85-248. М.: Тип. А.И.Мамонтова, 1914. 582 с.
167. Учебник уголовного процесса Под ред. А.С.Кобликова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 406 с.
168. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. А.Э.Жалинского. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-во Эксмо, 2006. 989 с.
169.Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный приговор Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. 532 с.
170. Фельдштейн, Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству Г.С. Фельдштейн. М.: Типо-литография В. Рихтера, 1915. 432 с.
171.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. Т. 2 И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. 605 с.
172. Халдеев, Л.С.Судьяв уголовном процессе: практическое пособие Л.С. Халдеев. М.: Юрайт, 2000. 500 с.
173.Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография Г.П. Химичева. М.: Изд-во Экзамен, 2003. 350 с.
174.Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс М.А. Чельцов. М.: Госюриздат, 1962. 670 с.
175. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права: в 2-х т. Т. 1 М.А. Чельцов-Бебутов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1957.-846 с.
176. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений B.C. Шадрин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. 232 с.
177.Экимов, A.M. Справедливость и социалистическое право A.M. Экимов Под ред. И.П. Комисаровой. Л.: Изд-воЛГУ, 1980. 120 с.
178.Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве П.С. Элькинд. Л.: Ленинград, гос. ун-та, 1976.-143 с.
179. Якуб, М.Л. Демократические основы советского уголовно- процессуального права М.Л. Якуб. М.: Юрид. лит., 1960. 144 с. III. Научныестатьи, тезисы докладов
180. Александров, А. О значении концепции объективной истины А. Александров Российская юстиция. 1999. 1. 23-24.
181.Алиев, Т.Т. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего взаконнуюсилу Т.Т. Алиев, В.О.Белоносов, Н.А. Громов Российский судья. 2003. 7. 20.
182.Амирбеков, К. Отказ прокурора отобвиненияК. Амирбеков Законность. 2001. 8. 31-32.
183. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1963. 117.
184.Багаутдинов, Ф. Уголовное преследование иправозащитнаяфункция суда Ф. Багаутдинов, А. Васин Российская юстиция. 2000. 8. 27-28.
185. Балакшин, В. Истина в уголовном процессе В. Балакшин Российская юстиция. 1998. 2. 19. Ю.Баранов, А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений А. Баранов Уголовное право. 2003. 1. 10.
186. Бойков, А.Конституционныевопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве А. Бойков, И. Демидов Социалистическаязаконность. 1990. 1. 26.
187. Бойков, А.Д. Еще раз о культуре правосудия А.Д. Бойков Советская юстиция. 1973. 16. 65-68. М.Бойков, А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона А.Д. Бойков Эффективность применения уголовного закона Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.Б. Михайловской. М.: Изд-воМГУ, 1973. С 169-175.
188. Бойков, А.Д. Предмет и пределыгласностиуголовного судопроизводства А.Д. Бойков Охрана правгражданв уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. М.: Изд-воВНИИпроблем укрепления законности и правопорядка, 1989. 9.
189. Борисов, Т. Судить нельзя, помилуют Т. Борисов Российская газета. -2004,-ЗОнояб. П.Бормотова, Л.В.Криминалистическийаспект защитительной деятельности в российском уголовном судопроизводстве Л.В. Бормотова Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. статей Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. С П
190.Бородинов, В. Нарушение принципов уголовного процесса основание отмены приговора В. Бородинов Российская юстиция. 2002. 8 С 24.
191. Васильев, А.В. Реализация принципа состязательности и суд присяжных в уголовном процессе России А.В. Васильев Сибирский юридический вестник. 1998. 2. 70.
192.Волколуп, О.В. Справедливость и уголовное судопроизводство О.В. Волколуп Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбург, гос.
193. Бойков, А. Конституционные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве А. Бойков, И. Демидов Социалистическая законность. 1990. 1. 26.
194. Бойков, А.Д. Еще раз о культуре правосудия А.Д. Бойков Советская юстиция. 1973. 16. 65-68.
195. Бойков, А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона А.Д. Бойков Эффективность применения уголовного закона Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.Б. Михайловской. М.: Изд-во МГУ, 1973. С 169-175.
196. Бойков, А.Д. Предмет и пределы гласности уголовного судопроизводства А.Д. Бойков Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. 9.
197. Борисов, Т. Судить нельзя, помилуют Т. Борисов Российская газета. -2004. -ЗОнояб.
198. Бормотова, Л.В. Криминалистический аспектзащитительнойдеятельности в российском уголовном судопроизводстве Л.В. Бормотова Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. статей Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. С П
199. Бородинов, В. Нарушение принципов уголовного процесса основание отмены приговора В. Бородинов Российская юстиция. 2002. 8. 24.
200. Васильев, А.В. Реализация принципа состязательности и суд присяжных в уголовном процессе России А.В. Васильев Сибирский юридический вестник. 1998. 2. 70.
201. Волколуп, О.В. Справедливость и уголовное судопроизводство О.В. Волколуп Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбург, гос.
202. Ворожцов, Принципыкассациипо новому УПК Ворожцов Р