Право государственной собственности на землю в Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Прохорова, Наталья Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Прохорова, Наталья Александровна

Введение.
Глава 1. Развитие институтагосударственнойземельной собственности в России (исторический аспект).
§1.1. Государственная собственность наземлюв дореволюционной
России.
§ 1.2.Правогосударственной собственности на землю в советский период и начало реформ 90-х гг. XX века.
§1.3. Правовое регулирование государственнойсобственностина землю в РоссийскойФедерации.
Глава 2. Понятие и содержание права государственной собственности на землю в России.
§2.1. Соотношение понятий «достояние» и «собственность».
§2.2. Содержание права государственной собственности на землю.
§2.3. Характеристика отдельныхправомочийгосударственного собственника.
Глава 3. Субъект и объект права государственной собственности на землю.
§3.1. Субъект права государственной собственности на землю.
§3.2. Понятие объекта права государственной собственности на землю
§3.3. Разграничение государственной собственности на землю междуРоссийскойФедерацией субъектами РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Право государственной собственности на землю в Российской Федерации"

В исторической ретроспективе отношения собственности как доминанты экономического строя общества и государства претерпевали неоднократные изменения. На протяжении исторического развития общество периодически трансформировало формы собственности на средства производства и механизм государственного участия в управлении экономикой.
Центральным звеном общественно-экономических отношений всегда выступали отношения земельной собственности. Ведь земля представляет собой уникальный природный ресурс, являясь единственным местом существования человека, основным фактором организации его производительных сил. Ограниченность и невосполнимость этого ресурса вызывает объективную необходимость особого правового регулирования отношений земельной собственности.
Государственная собственность на землю в России традиционно играла особую роль. Более того, до недавнего времени государственная собственность на землю рассматривалась как единственно возможная. В соответствии с этим положением формировалось законодательство, подкреплявшееся теорией земельного права.
Изменения в государственном устройстве и проводимые экономические реформы потребовали пересмотра коренным образом сложившихся за многие десятилетия подходов в решении проблем, связанных с собственностью на землю. Поэтому исходным моментом земельной реформы в России явилось преобразование отношений собственности на землю. В результате государственная собственность утратила своеисключительноеположение и получила статус одной из форм собственности.
Прошло уже более десяти лет с момента начала земельной реформы в России, которая была направлена на отмену монополии государственной собственности на землю и установление частной собственности. Эти процессы - необходимые условия перехода к рыночной экономике и связанных с ним экономических, политических и социальных преобразований. Как справедливо отмечал Б.Н.Чичерин, «Первое явление свободы в окружающем мире есть собственность».1
Принцип многообразия форм собственности получил свое закрепление вКонституцииРоссийской Федерации2 - акте, имеющем высшую юридическую силу. В соответствии сКонституциейРФ устанавливается частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности на землю. Объективно получить развитие в законодательстве должны были все указанные формы собственности. Однакозаконодательпоставил приоритет в разработке норм, регулирующих вопросы частной собственности на землю. В юридической науке также появились исследования,статьи, выступления юристов, посвященные праву частной собственности на землю в современных условиях.3
Бесспорно, закрепление права частной собственности на землю -важная веха в развитии российского законодательства. Однако установление частной собственности на землю имеет обязательное условие - отмену монополии государственной собственности на землю. Это означает необходимость кардинальных изменений, затрагивающих всю систему правового регулирования земельных отношений в целом, в том числе новой роли и положения государственной собственности на землю.
Однако на практике имеет место иная тенденция. Как отмечал В.А.Дозорцев, «еще недавно последнее (право государственной собственности -П.Н.) рассматривалось как определяющее, наиболее важное, теперь - по
1ЧичеринБ.Н. Избранные труды. СПб., 1998. С. 85-86.
1КонституцияРоссийской Федерации принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.25 декабря. №237.
3КрассовО.И. Право частной собственности на землю. - М.:Юрист. Юристъ. 2000. принципу маятника - ему уделяется наименьшее внимание, а это никак не соответствует его значимости, общественным потребностям».4
В связи с проводимыми преобразованиями сегодня необходимо пересмотреть подходы к регулированию государственной собственности на землю с тех позиций, что она является неисключительной, а одной из форм собственности. Однако законодатель по-прежнему продолжает рассматривать положение государственного собственника с позиций, актуальных для советской правовой системы. А такой подход в современных условиях не допустим.
Земельное законодательство СоюзаССРпредставляло собой цельную систему, имеющую под собой серьезную теоретическую основу для решения проблем в области земельных отношений. В настоящее время только осуществляются попытки по ее созданию на принципиально новой основе. Передзаконодателемстоит задача по формированию эффективно работающей правовой системы актов, регламентирующих статус государственной собственности на землю.
Федеративноеустройство Российской Федерации предполагает необходимость разграничения собственности РФ и собственности субъектов РФ. Государство в современных условиях не должно в одностороннем порядке реализовыватьполномочиясобственника в отношении всех земель, относящихся к государственной собственности в качестве единого субъекта, как это имело место вСССР. В соответствии с положениями законодательства Российская Федерация и субъекты РФпризнаютсясобственниками земли. Однако значительное число земель находится внеразграниченнойгосударственной собственности. В настоящее время полномочия государства-собственника в отношениинеразграниченныхземель осуществляют органы местногосамоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.
4ДозорцевВ.А. Принципиальные черта права собственности в Гражданскомкодексе// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л.Маковский. - М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998. С. 228.
Необходимо учитывать, что государство призвано обеспечивать и гарантироватьпубличные, общественные интересы, для осуществления которых оно наделено как статусом собственника, так и носителя суверенной власти. Исходя изпубличныхинтересов, должна определяться политика в отношении государственных земель. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что значительные земельные ресурсы находятся в государственной собственности и это не препятствует эффективному экономическому развитию государств. Государственные земли могут быть переданы отдельным частным лицам или же быть полностью исключенными из гражданского оборота, что диктуется как особой ценностью отдельных категорий земель, так и особой ролью государства как субъекта, призванного обеспечивать и защищать публичные интересы как государства в целом, так и каждогогражданинав отдельности.
Осуществление государствомправомочийсобственника в отношении принадлежащих ему земель продолжает рассматриваться как. одна из функций государства в области управления. Это представление было актуальным для советской системы. Но в настоящее время, когда на высшемзаконодательномуровне закреплен принцип многообразия и равной защиты всех форм собственности, а государство является одним из участников гражданскихправоотношений, такой подход является весьма спорным. Таким образом, как справедливо отмечает П.Н.Павлов, «государственная собственность на землю в новых политических и социально-экономических условиях уже не может рассматриваться с тех же позиций, с которых она оценивалась в теории советского земельного права и всоветскомземельном законодательстве»5.
Зачастую проблемные вопросы возникают вследствиенебрежностизаконодателя. Пример тому - ныне действующий ЗемельныйкодексРФ, который не только не явился «прорывом вперед в упорядочении
ПавловП.Н. Государственная собственность на землю // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2001. №1(6). С. 46. многострадальных земельных правоотношений», но и привнес по некоторым вопросам «элемент бессистемности и сумбурности».6 Не избежал этой участи и подход к регулированию государственной собственности на землю.
Вопросы, рассматриваемые в настоящей диссертационной работе, относятся к предмету исследований не только земельно-правовой, но и гражданско-правовой науки, что объясняется спецификой изучаемого объекта. Вместе с тем необходимо отметить, что заявленные вопросы регулируются различными отраслями законодательства не всегда согласованно и единообразно, что порождает определенные сложности как в научном плане, так и вправоприменительнойдеятельности.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данной диссертационной работы является анализ правового регулирования государственной собственности на землю и формулирование на основе выводов от проведенных исследований предложений по совершенствованию ЗемельногокодексаРФ и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.
Постановка указанных целей обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Проанализировать федеральные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов РФ,судебнуюпрактику, юридическую литературу, публикации в периодической печати и иные источники по теме настоящего исследования.
2. Исследовать правовую сущность государственной собственности на землю в условиях многообразия форм собственности.
3. Установить понятие и содержание права государственной собственности на землю в Российской Федерации, раскрыть содержание отдельных правомочий субъекта права государственной собственности.
6СыродоевН.А. «.Тощий плод, до времени созрелый.» // ЭЖ-Юрист. 2002. №9. С. 2-3.
4. Определить правовой статус субъекта права государственной собственности на землю.
5. Определить объектный состав государственных земель.
6. Обосновать выводы и предложения, выработать научные рекомендации, направленные на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере государственной собственности на землю. На основе теоретических выводов сформулировать предложения по совершенствованию земельного законодательства, в частности, Земельного кодекса РФ, федерального законодательства о разграничении государственной собственности на землю и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с институтом государственной собственности на землю.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является система законов и других нормативно-правовых актов, регулирующих право государственной собственности на землю, его содержание, определение субъекта и объекта этого права, а такжеправоприменительнаядеятельность в данной сфере общественных отношений.
Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением правомочий собственника субъектом права государственной собственности на землю, определением статуса субъекта и объекта данного права.
Теоретические основы исследования.
К вопросам, рассматриваемым в настоящей работе, обращались многие ученые. Так, право государственной собственности на землю было предметом исследования в трудах Г.А.Аксененка, В.К. Григорьева, Л.И. Дембо, A.B.Карасса, A.M. Турубинера, и др. Государство как субъект гражданско-правовых отношений рассматривался С.Н.Братусем, М.И. Брагинским, П.П. Виткявичусом, A.A. Пушкиным и др. учеными.
Гражданско-правовые аспекты можно выделить в трудах С.С.Алексеева, A.B. Бенедиктова, О.С. Иоффе, Д.И.Мейера, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф.Шершеневичаи др.
Земельно-правовые аспекты разрабатывались З.С.Беляевой, С.А. Боголюбовым, М.М. Бринчуком, Г.Е.Быстровым, Г.А. Волковым, Е.А. Галиновской, А.К.Голиченковым, Б.В. Ерофеевым, Ю.Г. Жариковым, И.А.Иконицкой, Б.Д. Клюкиным, О.С. Колбасовым, Н.И.Красновым, О.И. Крассовым, Т.В. Петровой, H.A.Сыродоевым, В.В. Устюковой, Л.П. Фоминой, Г.В.Чубуковым, Ю.С. Шемшученко и др.
Историковедческая база диссертации.
Обширность поставленных вопросов обусловила необходимость привлечения широкого круга источников. Во-первых, теоретические разработки по земельному, гражданскому праву ученых дореволюционного периода, советского времени, современности. Во-вторых, использовался исторический материал, касающийся земельных преобразований в России. В-третьих, исследовался большой объем нормативно-правовых актов федерального уровня, субъектов РФ, а такжесудебнаяпрактика. В-четвертых, изучались материалы периодической печати, публицистика.
Методологическая основа исследования.
В ходе диссертационного исследования применялись как общенаучные методы познания: анализ, синтез, диалектико-материалистический, исторический, формально-логический, так и специальные научные методы:коллизионный, сравнительный, метод системно-структурного анализа. Использование этих методов позволило раскрыть тему диссертации в процессе эволюции земельного и гражданского законодательства, исследовать связи этих отраслей законодательства, выявить правовые проблемы и высказать ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства в исследуемой области.
Научно-практическая значимость и новизна диссертационного исследования.
Настоящая диссертационная работа представляет собой по существу первую в юридической науке постреформенного периода попытку комплексного анализа института права государственной собственности на землю в Российской Федерации в условиях многообразия форм собственности на землю. Исследуются положения, характеризующие право государственной собственности на землю, проблемы содержания, субъекта и объекта права государственной собственности на землю в Российской Федерации на основе положенийконституционного, земельного и гражданского права.
На основе проведенного анализа действующего законодательства в соответствии с поставленными целями и задачами сформулированы направленные на совершенствование законодательства в исследуемой области теоретические выводы и практические предложения, которые могут послужить исходной базой для дальнейших научных исследований в этой сфере и могут быть использованы вправотворческойи правоприменительной деятельности, а также при изучении курса земельного права в юридических вузах.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Для характеристики принадлежности земли Российской Федерации и субъектам РФ в условиях многообразия форм собственности на землю в законодательстве и юридической литературе используются такие понятия как «достояние» или «общественная собственность». В диссертации обосновывается положение о том, что по своей природе эти понятия несут политическую, социальную нагрузку, но не определяют сущность самого права, которое подразумевает наличие не только определенного содержания, объекта, но и субъекта - конкретного носителя прав иобязанностей. Ни народ, ни общество не мо1уг быть субъектамивещныхправ.
Тезис о том, что природа и ее богатства являются народным (национальным) достоянием, не затрагивает вопроса о праве собственности на природные богатства, а лишь означает, что они служат источником для развития производительных сил страны, увеличения ее экономического потенциала и решения социальных проблем России. Поэтому необходимо использовать титул права собственности как наиболее полноговещногоправа государства на землю.
2.0босновывая использование понятия «право собственности» в качестве единого для всех собственников, автор предлагает различать, по меньшей мере, два института: право государственной собственности и право частной собственности в силу того, что между ними существуют определенные отличия. Так, в отношении государственной собственности не применяетсяконфискация, реквизиция и т.п. В собственности государства могут находиться любые земельные участки, в том числеизъятыеиз оборота. Из государственных земель предоставляются участки в постоянное (бессрочное) пользование. Государство определяет для себя пределы и порядок распоряжения государственной собственностью. В некоторых случаях права государства ограничены по сравнению с частным собственником (например, в арендныхправоотношениях). Таким образом, понятие права собственности единое, а реализация правомочий государством-собственником, правовой режим отдельных объектов права государственной собственности на землю во многом имеет свою специфику.
3. В действующем российском законодательстве и в современной юридической литературе7 наблюдается включение дополнительногоправомочияуправления в содержание права государственной собственности на землю. Так, в ст. 9, 10 ЗК РФ прямо указывается, что Российская Федерация и субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности. Подправомочием
7 Земельное право: Учебник / Под ред. Г.Е.Быстрова, Р.К. Гусева. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект. 2006. С. 126,154. управления в современной литературе предлагается понимать осуществление учета государственных земель, контроля за их использованием, а также организации их рационального использования и охраны со стороны о собственника. ВУказеПрезидента РФ от 09 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» под управлением понимается «осуществлениеполномочийсобственника» в отношении имущества.
В диссертации обосновывается положение о том, что содержание права собственности едино для частных и публичных собственников.Наделениегосударства-собственника каким-либо дополнительным правомочием нецелесообразно. Используемое в законодательстве в качестве одного из правомочий «управление», осуществляемое государством-собственником, излишне в характеристике права государственной собственности на землю, т.к. не несет в себе содержания, определяющего специфику права государственной собственности на землю по сравнению с правом частной собственности.
4. Земельный кодекс РФ в некоторой степени ограничил права государства-собственника в ролиарендодателя. Так, Земельный кодекс (п. 9 ст. 22) при аренде земельного участка на срок более пяти лет предусматривает возможность для арендатора распоряжаться в определенных пределах земельным участком без согласия собственника земли лишь при условии егоуведомления. Предлагается дополнить эту норму правилом, что иное может быть предусмотрено договором, а также указать требования, относящиеся к форме и порядку такого уведомления и последствия егонеисполнения.
Закрепленноев ЗК РФ правовое регулирование изменения ипрекращениядоговора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ограничивает права государства
8ИконицкаяИ.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. - М.:Юристь. 2002. С. 89. арендодателя. Предлагается исключить из Земельного кодекса РФ (п. 9 ст. 22) нормы, регламентирующие изменение ипрекращениедоговора аренды, сделав ссылку на регулирование данных отношений ГражданскимкодексомРФ.
5. В диссертации формулируется вывод о том, что государство, являясь собственником земель, выступает не как носитель суверенной власти, а как выразительпубличногоинтереса. Обосновывается, что в теоретическом и практическом аспектах необходимо четко разграничивать статус государства как носителя политической власти, и статус государства как собственника, участника гражданско-правовых отношений, основанных на равенстве субъектов данных отношений.
6. В диссертации содержится вывод о том, что в законе четко не регламентируется вопрос о субъекте права государственной собственности на земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности. Представляется целесообразнымзакрепитьв законодательстве положение о том, что до завершения разграничения государственной собственности на землю все земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, относятся к собственности Российской Федерации. Такой вывод позволяет сделать тот факт, что Россия стала собственником всех земель на своей территории в результатеправопреемства. Диссертант полагает, что таким положением было бы логично дополнить Федеральный закон от 17 апреля 2006г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положенийзаконодательныхактов Российской Федерации»9.
9 Собрание Законодательства Российской Федерации (далее - С3 РФ). 2006. № 17 (часть I). Ст. 1782.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научное представление о правовом регулировании государственной собственности на землю в Российской Федерации в современных условиях. Они могут послужить методологической и теоретической предпосылками для дальнейших исследований в юридической науке, направленных на совершенствование земельного и гражданского законодательства.
Исследования, проведенные в рамках диссертационной работы, должны способствовать более эффективной реализации государством своих правомочий собственника, более четкого определения субъектов и объектов права государственной собственности на землю, включая проблему разграничения государственной собственности на землю.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Прохорова, Наталья Александровна, 2006 год

1.АдихановФ.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2001. № 1.
2.АксененокГ.А. К вопросу о правеисключительнойгосударственной собственности на землю вСССР// Труды Военно-юридической Академии. Вып. 9. М., 1949.
3.АксененокГ.А. Право государственной собственности на землю в СССР.-М, 1950.
4.АлексеевС. С. Народное достояние и собственность // Правда. 1989.10 октября.
5.АндреевВ.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью//Государство и право. 1999. №4.
6. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Левит 25,23. М., 1995. .
7.БоголюбовС.А. Земельное право: Учебник. М.: Высшее образование. 2006.
8.БрагинскийМ.И. Гражданская правосубъектность СоюзаССРи союзных республик //Правоведение. 1963. № 1.
9.БрагинскийМ.И. Участие Советского государства в гражданскихправоотношениях. М., 1981.
10.БратусьС.Н. Юридическая личность государства и бюджетных учреждений. Ученые труды.ВИЮН. Вып.9. М., 1948.
11.БыстровГ.Е. Земельная реформа и разграничение государственной собственности на землю на федеральную и собственность субъектов Российской Федерации. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Государство и право. 2000. № 4.
12.БыстровГ.Е. О земельном кодексе РФ // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. №1.
13.БыстровГ.Е. Пути развития земельного законодательства // Государство и право. 1999. № 1.
14.ВенедиктовA.B. Государственная социалистическая собственность.- М.: Изд. Академии наук СССР. 1948.
15.ВитрянскийВ.В. Пути совершенствования законодательства онедвижимомимуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6.
16.ВиткявичусП.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс. 1978.
17.ВиткявичусП.П. Советское государство как собственник земли и субъект политической власти // Правоведение. 1983. № 10.
18.ГимолеевP.P. Залог земель в системе норм гражданского и земельного законодательства // Журнал российского права. 2004. №9.
19.ГойхбаргА.Г. Советское земельное право. М., 1921.
20. ГражданскийкодексРоссии. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998.
21. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А.Суханов. М.: БЕК. 2000. - 816 с.
22. Гражданское право. Учебник. 4.1 / Под ред. А.И.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1997.
23.ГригорьевВ.К. Вопросы теории земельного права. М.: Гос. Изд-воюрид. лит-ры. 1963. - 211с.
24.ДембоЛ.И. Основные проблемы советского водного законодательства. JL, 1948.
25.ЕгоровН.Д. Право собственности в системе советского права // Правоведение. 1978. № 3.
26.ЕрофеевБ.В. Земельное право: Учебник для вузов / Под ред. академика Г.В.Чубукова. М.: Новый Юрист. 1998. - 544с.
27.ЖариковЮ.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. 1996. №2.
28.ЗвековВ. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. № 5.
29. Земельное законодательство зарубежных стран / Отв. ред. Г.А.Аксененок, Н.И. Краснов, Л.П. Фомина. М.: Наука. 1982.
30. Земельное право. М., 1969.
31. Земельное право / Отв. ред. Г.А. Аксененок. М., 1976.
32. Земельное право: учебник / Под. ред. Г.Е.Быстрова, Р.К. Гусева и др. М.: ТКВелби, Проспект. 2006.
33.ИконицкаяИ.А. Земельное право Российской Федерации. Учебник. М.:Юристъ. 1999. - 288 с.
34.ИконицкаяИ.А. Земельное право Российской Федерации. Учебник. -М.: Юристъ. 2002.-288 с.
35.ИконицкаяИ. А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2002. № 6.
36.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву. -М.:Статут. 2000.
37.КазанцевН.Д. Право колхозного землепользования в СССР. М.,1951.
38.КамышанскийВ.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000. - 303 с.
39.КарассA.B. Право государственной социалистической собственности. М.: Изд. Академии наук СССР. 1954.
40.КарловаН.В. Возникновение, изменение ипрекращениеправ на землю в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
41.КлючевскийВ.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Книга 1.- М.: Мысль. 1993.
42.КозловЮ.М. Административное право. Учебник. М., 1999.
43.КолбасовО.С. Водное законодательство СССР. М.: Юрид. Лит.,1972.
44.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой / Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Юринформцентр.1997. - 448с.
45. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ. Часть первая / Под ред. Т.Е.Абовойи А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат. Право и закон. 2002.
46. Комментарий к Земельному законодательству Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат. 2002. - 615с.
47.КрасноваИ.О. Земельное право. Элементарный курс. М., 2003.
48.КрассовО.И. Земельное право современной России: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.
49.КрассовО.И. Право частной собственности на землю. -М.: Юристъ. 2000.-379 с.
50.КудрявцеваТ.Ю. Ограничения права собственности на землю по русскому дореволюционному праву // Правоведение. 1997. №3.
51.ЛойкоП.Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже XXI века // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. № 3.
52.МасляевА.И. Гражданское право. Учебник. 4.1. M., 1996.
53.МейерД.И. Русское гражданское право. В 2 ч. 4.1. М.: Статут.1997.
54.МицкевичA.B. Субъекты советского права. М., 1962.
55.МозолинВ.М. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1996.
56.НеволинК.А. История Российских гражданских законов. Ч. 2/ П.С.С., Т. 4. 1857.
57.НерсесянцB.C. Философия права. Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М- НОРМА. 1997.
58. Общая теория советского земельного права. М.: Наука. 1983.360 с.
59.ОмельченкоO.A. Основы римского права. -М., 1994.
60.ПавловA.B. Конспект курса земельно-колхозного права. М.,1938.
61.ПавловП.Н. Государственная собственность на землю // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2001. №1(6).
62.ПавловП.Н. Разграничение государственной собственности на землю // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. №4 (5).
63. Памятники Русского права. М., 1955 .
64.ПашоваМ.С. «О разграничении государственной собственности на землю» // Журнал российского права. 2001. № 4.
65. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российскаяюстиция. 2002. №6.
66.ПокровскийИ.А. История римского права. Спб., 1999.
67.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. Проблема собственности. М., 2000.
68.ПоповМ.В. Есть ли альтернатива разграничению государственной собственности на землю? Документ получен с web-страницы http://lawerclub.kodeks.net/doks/civil/article8.html
69.ПоповМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю». М.:Юрайт. 2002.
70.ПоповМ.В. Легко ли разграничить государственную собственность на землю? Документ получен с web-страницы http://lawerclub.kodeks.net/doks/civiI/article6.html
71.ПоповМ.В. Нужно ли разграничивать государственную собственность на землю. Документ получен с web-страницы http://lawerclub.kodeks.net/doks/civil/article7.html
72.ПушкинA.A. В.И. Ленин об экономической роли Советского государства и вопрос о гражданскойправосубъектностигосударства // Вопросы государства и права: Сборник статей.- М.: Юрид.лит., 1970.
73.ПушкинA.A. Советское государство как субъект гражданского права. Харьков. 1965.
74.ПятковД.В. Участие Российской Федерации, субъектов и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. С-Пб., 2003.
75.Римскоечастное право. Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкогои проф. И.С. Перетерского. М., 1997.
76.СинайскийВ.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть ивещноеправо. Киев. 1914.
77. Собственность на землю в России: история и современность / Под общ. ред. Д. Ф. Аяцкова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2002.
78. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохоровым., 1987.
79. Советское гражданское право / Под ред. С.Н.Братуся. М., 1984.
80. Советское земельное право. М.:Госюриздат. 1951.
81.СоснаС.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. №2.
82.СоснаС.А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации (взглядюриста) // Государство и право. 2004. №12.
83.СтучкаП.И. Курс советского гражданского права. Т.З. М., 1931.
84.СухановЕ.А. Вещные права в новом ЗемельномкодексеРоссии // Экологическое право. 2003. №1.
85.СухановЕ.А. Российский закон о собственности: Научно-практический комментарий.- М.: Издательство БЕК. 1993. 154 с.
86.СыродоевH.A. Земельный кодекс Российской Федерации в системе российского законодательства // Экологическое право. 2003. №1.
87.СыродоевН.А. Общесоюзный закон о земле // Правоведение. 1990. №4. С. 15-24.
88.СыродоевН.А. «.Тощий плод, до времени созрелый.». // ЭЖ-Юрист. 2002. № 9.
89. Теория государства права. Учебник. 4.1. Теория государства. -М., 1996.
90. Теория государства и права. Учебник. / A.M. Васильев. М., 1983.
91.ТурубинерA.M. Право государственной собственности на землю вСоветскомСоюзе. М.: Изд-во Московского университета. 1958. - 332 с.
92.ФоминаЛ.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. №8.
93.ЧичеринБ.Н. Избранные труды. С-Пб., 1998.
94.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1912.
95.ЭйриянГ.Н. Основания возникновения прав на землю. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.Нормативно-правовые акты
96.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. Российская газета.1993.25 декабря. № 237.
97. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 1994. № 32. Ст. 3301.
98. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
99. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 27 июля 2006г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
100. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. №167-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.
101. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января ¿1997 г. № 22-ФЗ (в ред. от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
102. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000г. №117-ФЗ (в ред. от 27 июля 2006г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
103.Декларацияо государственном суверенитете Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики от 12 июня 1990 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
104. Федеральный закон 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации» (в ред. от 30 июня 2006г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.
105. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан» (в ред. от 30 июня 2006г.) // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.
106. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» (в ред. от 18 июля 2006г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
107. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объектынедвижимогоимущества» // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2881.
108. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. «О разграничении государственной собственности на землю» (в ред. от 3 июня 2006г.) (утратил силу) // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.
109. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» (в ред. от 27 июля 2006г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
110. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713.
111. Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2005г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
112. Федеральный Закон от 14 марта 1995г. № ЗЗ-ФЗ «Об особоохраняемыхприродных территориях» (в ред. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. 1995. №12. Ст. 1024.
113. Федеральный закон от 2 января 2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 30 июня 2006г.) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.
114. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (в ред. от 2 февраля 2006г.) // СЗРФ. 1995. № 1.Ст.З.
115. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.
116. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. от 6 июля 2006г.) // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.
117. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в ред. от 27 июля 2006г.) // СЗ РФ. 1995. №15. Ст. 1269.
118. Федеральный закон «О статусе столицы» № 4802-1 от 15 апреля 1993г. (в ред. от 22 августа 2004г.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №19. Ст. 683.
119. Федеральный закон от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 29 декабря 2004г.) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
120. Федеральный закон от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. от 2 февраля 2006г.) // СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1667.
121. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 15 апреля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 834.
122. Закон РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (в ред. от 10 января 2006г.)Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №33. Ст. 1915.
123. ЗаконРСФСРот 9 декабря 1992г. №4061-1 «Об изменениях и дополненияхКонституции(Основного закона) Российской Федерации -России» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №2.
124.ПостановлениеВерховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. № 3314-1 «О порядкелицензированияпользования недрами» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1917.
125.УказПрезидента РФ от 9 марта 2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» (в ред. от 27 марта 2006г.)//СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
126. УказПрезидентаРФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» (в ред. от 5 октября 2002г.) // СЗ РФ. 1994. №7. Ст.700.
127. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993г. № 2144 «О федеральных природных ресурсах» (утратил силу) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 4932.
128. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2004 г. № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» (в ред. от 11 апреля 2006г.) // СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3554.
129. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2004 г. № 370 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» (в ред. от 22 декабря 2005г.) // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3260.
130. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральнымимуществом» // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 269.
131. Постановление Правительства РФ от 26 мая 1997г. №635 «О порядке оформления и реализации задолженности субъектовРоссийскойФедерациифедеральному бюджету по товарному кредиту 1996 года» // СЗРФ. 1997. № 22. Ст.2599.
132.Уставгорода Томска (Приложение №2 к решению Томской городской Думы от 18.10.1999г. №164) // Документ получен с уеЬ-страницы Ь«р://коаек8.а8а§.ги/?а&№а=983030486.
133. Устав Ангарского муниципального образования (Приложение к решению городской Думы от 9 апреля 1996г. №145) // Документ получен с web-cтpaницыhttp://kodeks.asdg.ru/?d&№d=983006182.
134. Устав муниципального образования «Нефтеюганский район» (утвержден решением Нефтеюганской районной Думы 17 марта 1998г. №143) // Документ получен с уеЬ-страницы Ьйр://^екз^£.п1Ш<&^=983026635.
135. Устав Усть-Камчатского районного муниципального образования (принят на местномреферендуме19 апреля 1998 г.) // Документ получен с уеЬ-страницы Ьйр://коёекБ.а8Й§.ги/?ё&№ё=983006401.
136. Устав Великого Новгорода (утвержден решением городской Думы от 23 апреля 1998г. №368) // Документ получен с уеЬ-страницы Ьйр://коаеЬ.а8ё§.ги/?а&№с1=983029939.
137. Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. (не применяется) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 11. Ст. 164.
138. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основысуверенитетаРСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260.
139. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г. (в ред. от 22 марта 2002 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.
140. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. (в ред. от 28 апреля 1993 г.) (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 327.
141. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991г. (в ред. от 24 декабря 1993 г.) (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.
142. Конституция РСФСР 1978 г. (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) (в редакции от 10 декабря 1992 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. № 29. Ст. 407.
143. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. № 1251-1 (не действуют) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 129-130.
144. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» (в ред. от 30 декабря 2001г.) (утратил силу)Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
145. Закон РСФСР «Об охране и использовании животного мира» от 14 июля 1982 г. (в ред. от 18 января 1985 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 29. Ст. 1029.
146. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. (в ред. от 24 июля 1994 г.) (утратил силу) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.
147. Общие начала землепользования и землеустройства. УтвержденыПостановлениемЦИК СССР 15 декабря 1928г. // СЗ СССР. 1928. №8. Ст. 642.
148. Декрет «О земле» от 26 октября 1917г. // Собраниеузаконенийи распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. №1. Ст. 3.
149. Декрет «О социализации» от 19 февраля 1918г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1919. № 25. Ст. 346.
150. Конституция РСФСР 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. №51. Ст. 582.
151. Земельный кодекс РСФСР от 30 октября 1922г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.
152. Основы земельного законодательства СССР и союзных республик от 13 декабря 1968г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. №51. Ст.485.Судебная практика
153. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 09 января 1998 г. № 1-П «Поделуо проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.
154. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверкеконституционностиЛесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.
155. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 06 марта 2001г. № 6375/00 // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации (далее ВестникВАСРФ). 2001г. №7.
156. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.
157. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2006 г. № 10636/05 // Справочная правовая система «Гарант».
158. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004г. № КА-А41/1308-04 (извлечение) // Справочная правовая система «Гарант».
159. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006г. № КГ-А41/4404-06-2 // Справочная правовая система «Гарант».
160. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2004г. № Ф09-3673/04ГК // Справочная правовая система «Гарант».
161. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003г. № КГ-А40/8963-03 (извлечение) // Справочная правовая система «Гарант».
162. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2004г. №КГ-А40/6693-04 (извлечение) // Справочная правовая система «Гарант».