Правосознание присяжных заседателей как основание вынесения вердикта

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Полякова, Наталья Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

264

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Полякова, Наталья Анатольевна

ВведениеЗ
Глава 1 Особенности англо-американской, континентальной и российской моделейдаприсяжныхи их влияние направосознаниеприсяжных заседателей.
§ 1 Особенности англо-американской моделида присяжныхточки зрения влияния на правосознание присяжныхзаседателей.
§ 2 Особенности континентальной моделида присяжныхточки зрения влияния на правосознание присяжных заседателей.
§ 3 Особенности российской моделида присяжных поУставууголовногодопроизводства 1864 года и поУПКРСФСР,точки зрения влияния на правосознание присяжных заседателей.
Глава 2 Правосознание какоснованиедля вынесения решения поделу.
§ 1 Правосознание как форма общественногознания и факторы, влияющие на его формирование.
§2 Механизм и функцииправосознанияприсяжных заседателей и его функциональные особенности.
§3 Влияние внутренних (состава присяжных) и внешних (процедурных) правил на корректировку правосознания присяжных заседателей и принятия ими решения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правосознание присяжных заседателей как основание вынесения вердикта"

Актуальность темы исследования. Авторы Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации писали о необходимости восстановления суда с участиемприсяжныхследующим образом: «Там, где стабильность важнее правды изаконностьуместнее справедливости - достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чемсодеянноепреступление, если подсудимый верит в собственнуюневиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству - тут поле деятельности присяжных»1.
С момента введения суда присяжных в России, сначала в девяти субъектах Российской Федерации, а затем практически по всей России дискуссии о необходимости существования этого института не умолкают. Аргументы противников и сторонников суда присяжных аналогичны тем, которые звучали при принятииУставауголовного судопроизводства 1864 года в России.
Ценность суда присяжных заключается, на наш взгляд, в том, что: 1)коллегияприсяжных - это уменьшенная модель нашего общества, проявление становления гражданского общества России; 2)обвиняемогосудят «равные ему»; 3) при обсуждениивердиктарассматриваются все точки зрения, высказываемые представителями общества; 4) мнения высказываются открыто и ведут к согласию; 5)приговордолжен оцениваться обществом как справедливый; 6) сама процедурасудебногоразбирательства оказывает воздействие направосознаниеприсяжных и имеет эффект коррекции.
С 1993 года социально-экономические и политические условия жизни нашей страны существенным образом изменились. Необходимо еще раз переосмыслить ценность суда присяжных как правового института и демократического идеала. Первоначальный смысл введения суда присяжных задумывался как служение интересамправосудия. Возможно, именно
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,1992 С.80-81. средний человек», а не профессионал в большей степени, пусть даже только на основе человеческого опыта и понимания может ответить на вопросы: кому верить, насколько очевидны события, каковы мотивысовершенияпреступления, заслуживает ли человек, сидящий на скамьеподсудимых, наказания. Ответы на эти вопросы иногда в большей степени зависят от жизненного опыта, истории жизни каждого, от личностной культуры, чем от юридических знаний,правоприменительнойпрактики (подчас шаблонной, не учитывающей конкретной жизненной ситуации).
Деятельность суда присяжныхзаседателей, подчас ущербность и противоречивость принимаемыхприсяжнымирешений вызвала новую волну критики в адрес этой моделисудопроизводствакак в средствах массовой информации, так и в научной литературе.
Исследования, которые в последнее десятилетие имели место, в основном направлены на изучение истории возникновения и развития суда присяжных, на особенностипроцессуальнойдеятельности судей, государственных обвинителей,защитников, на своеобразие предоставления и оценкидоказательств, особенностей заявления и разрешенияпроцессуальныхвопросов. Противопоставление профессионального и обыденного в научной литературе создает проблему отрицания обыденного вправоприменении, которую можно и нужно разрешить, направив свои усилия не на критику, а на изучение закономерностей принятия решенийколлегиейприсяжных заседателей. Постановка этого вопроса во многом поможет разрешению как научных, так иправоприменительныхпроблем. Одной из острейших назревших проблем является изучение механизма формирования, функционирования и обеспечения принятия решений временной социальной группой - коллегией присяжных заседателей, т.е. механизма действия группового обыденногоправосознания.
Все это обратило наше внимание на необходимость исследования вопроса оправосознанииприсяжных как разновидности обыденного, группового правосознания.
Степень разработанности темы и теоретическая база исследования.
В юридической науке, в рамках теории и философии права, исследованию правосознания были посвящены работы дореволюционных ученых как России, так и других стран. Наиболее известны исследования Г.В.Ф.Гегеля, Р. фон Иеринга, П.Я.Чаадаева, К.С. Аксакова, Б.А. Кистяковского, И.А.Ильина, ^Коркунова, Л.И. Петражицкого, Б.Н.Чечеринаи др. В советское время проблемам правосознании были посвящены работы С.С.Алексеева, P.C. Байниязова, H.J1. Гранат, A.B.Трошева, В.П. Сальникова, О. ЭЛейста, Л.И. Спиридонова, Л.С. Явича и др. В рамках уголовно-процессуального праваправосознаниюпосвящены работы В.И. Каминской, Ю.Д.Лившица, А.Р. Ратинова. Однако в большей степени предметом исследований ученых советского времени являлось профессиональное правосознаниеправоприменителей.
По проблемам деятельности суда с участием присяжных заседателей известны работы ученых конца XIX века - М. Бобрищева-Пушкина, Л.Е.Владимирова, Ю. Глазера, В.К. Случевского, А.Ф.Кони, H.H. Розина, A.A. Квачевского, К. Миттермаейра, В.Н.Палаузова, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого и многих других. В современный период инстиутут присяжных посвящены работы Л.Б.Алексеевой, С.Е. Вициона, Э.Ф. Куцовой, И.Б.Михайловской, Т.В. Апаровой, Г.Н. Борзенкова, В.В.Ершова, Л.М. Карнозовой, В.В. Мельника, Н.В.Радутной, С.А. Пашина, М.Н. Немытиной, A.A.Тарасова, В.М. Савицкого. Особо следует сказать о работах, посвященных истории суда присяжных иприсяжнымв зарубежных странах. Это работы Т.В.Апаровой, У Бернама, М.А. Чельцова-Бебутова, К.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, Б.Н. Филимонова и др.
Объектом исследования является правосознание присяжных как основание длявынесениявердикта, а также правоотношения, складывающиеся между присяжными, профессиональнымисудьями, участниками процесса.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующиесудопроизводствос участием присяжных заседателей,правоприменительнаяпрактика.
Цель и задачи исследования. Целью является разработка понятия правосознания присяжных заседателей как основания вынесения вердикта, его структуры, функций, механизма действия, а также выявление факторов, оказывающих на него воздействие.
Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1. На основе исторического и сравнительного анализа исследовать систему внутренних и внешних факторов, влияющих на правосознание присяжных в англо-саксонской, континентальной и смешанной модели суда с участием присяжных заседателей с целью изучения природы влияния этих факторов на правосознание.
2. На основе исследования правосознания как формы общественного сознания и факторов, влияющих на его формирование, выяснить соотношение общественного, группового и индивидуального правосознания и их взаимовлияние привынесениирешений присяжными заседателями.
3. На основе анализа функций и структуры правосознания выявит особенности механизма действия и функций правосознания присяжных заседателей и особенности процесса познанияюридическизначимых обстоятельств уголовного дела.
4. Анализируясудебнуюпрактику суда с участием присяжных и современное законодательство Российской Федерации, выяснить адекватность влияния процедуры рассмотрения дела и требований, предъявляемых к присяжным, на формирование группового правосознания, необходимого для вынесения справедливого вердикта.
5. Разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также общие и частные научные (специальные): исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.
В диссертации используются труды по философии, теории познания, общей психологии, социальной психологии,конституционногоправа, криминологии, уголовного права, уголовно-процессуального права.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые документы, решения высшихсудебныхорганов.
Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практикаВерховногоСуда Российской Федерации по рассмотрению дел с участием присяжных, начиная с 1993 года по настоящее время, опубликованная практика Московского городского суда, Ростовского и Саратовского областных судов. Изучено 67 уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей в Челябинском областном суде. Опрошено 1630 человек, потенциальных присяжных заседателей и 84, выступавших в качестве таковых.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые исследуется правосознание присяжных как основание для вынесения вердикта, его функции, механизм действия и факторы, на него влияющие.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На становление и развитие группового сознания можно выделить следующие уровни факторов: 1)общесоциальные- уровень развития общественного сознания вообще в данном социуме; 2) внешние (процессуальные) факторы, к которым можно отнести правила действия этой группы, цели ее создания и деятельности; 3) внутренние (организационные) факторы, к которым относятся такие, как состав группы, а именно, возрастная, образовательная, социальная разнородность. Важным для понимания процесса функционирования группового сознание является деление его на этапы: переживание, познание, отношение.
Являясь отражением социальной реальности, общественное сознание, характеризующееся отношением к основным ценностям общества, существенным образом влияет на формирование правосознания постоянных или временных социальных групп, в том числе группы присяжных, а в дальнейшем - и навынесениевердикта присяжными.
2. В процессе участия присяжных вразбирательстведела можно выделить три уровня познаваемой ими информации: 1) информация об обстоятельствах дела, полученная непосредственно при изучении доказательств; 2) информация о нормах права и правилах оценки доказательств отпредседательствующего; 3) информация об оценке сторонами обстоятельств дела и доказательств в процессе судебных речей стороныобвиненияи стороны защиты.
Познание информации в виде ощущений, восприятий, памяти и мышления является одной из составляющих формирования правосознания присяжных на основе уже сложившихся ценностных установок. Под влиянием той информации, которуюприсяжныеполучают в процессе рассмотрения дела по существу, происходит корректировка этих ценностных установок.
3. Модель судопроизводства с участием присяжных заседателей необходимо рассматривать не как «суд народа», а как систему взаимодействия профессионального практического и обыденного индивидуально-группового сознания. Эти два вида правосознания, взаимодействуя и дополняя друг друга, проявляют свое новое более высокое качество.
4. В предмет познанияприсяжноговключаются: его права иобязанности; познание основных целей своей деятельности и осознание ответственности; познание обстоятельств дела, причем в трактовке стороны обвинения и стороны защиты, доказательств, которые эти версии обосновывают; основные правила оценки доказательств и принциппрезумпцииневиновности. Знания, которые уже имеющиеся у присяжных изначально, обладают качествами установки (стереотипа), на которую накладывается свежая информация, относящиеся к праву и к реальным обстоятельствам дела.
5. Правосознанию присяжных свойственны три традиционно выделяемые функции (познавательная, оценочная и регулятивная), которые соответствуют трем уровням механизма действия права: информационному, аксиологическому (ценностному) и праксеологическому (регулятивному).
Познавательная функция правосознания присяжных заключается в получении фактической и правовой информации, оценочная - в выработке отношения к этой информации на основе нравственно-этических ценностей, регулятивная - в вынесении решения (вердикта), имеющего определенные правовые последствия.
6. Механизм действия правосознания присяжногозаседателя- это система взаимодействия и взаимовлияния элементов, функций и атрибутивных свойств правосознания индивида на выработку (принятие) группового решения на основании имеющихся правовых, нравственных и социальных установок и информации, полученной в процессе рассмотрения дела по существу.
Механизм правосознания присяжных заседателей представляет собой совокупность элементов, которые через отражение, оценку, фиксацию в сознании эмоционально окрашенной и значимой для достижения целей информации, ее соотнесение с собственными правовыми установками, стереотипами, жизненным и юридическим опытом, возможность их корректировки профессиональными участникамиразбирательства, а также ее уточнение в процессе коммуникации при обсуждении решения и его принятии.
7. При решении вопроса присяжными овиновностиили невиновности лица, особенно в тех ситуациях, когда они дали положительный ответ на два первых вопроса, проявляется регулятивная функция правосознания присяжных, которая, во-первых, в отличие от правовой нормы учитывает все нюансы данного конкретного случая и нивелирует негативные последствия такого качества права, как его неопределенность, а во вторых, - устраняет определенный «зазор» между «криминализацией» деяния в позитивном праве и общественном сознании.
8. Под косвенной личной заинтересованностью в исходе дела следует понимать ложно понятые присяжными интересыисполнениясвоего гражданского долга, вызванные предубеждением в силу того, что они ранее сталкивались с работой судов илиправоохранительныхорганов, и теперь обвиняют или оправдываютподсудимогоне на основании изучения фактических обстоятельств дела, а на основании предубеждения и предвзятости.
9. На основе проведенных исследований с учетом достижений социальной психологии малых групп полагаем, что при формировании скамьи присяжных заседателей необходимо стремится к созданию группы: 1) разновозрастной; 2) имеющей различный социальный состав; 3) в отношении каждого из группы присяжных не должно оставаться сомнений в их предубеждении или предвзятости в силу таких жизненных обстоятельств, которые сформировали «обвинительный» уклон в правосознании присяжного заседателя, либо породили установку на негативное отношение к праву, правовой системе, суду иправоохранительныморганам.
Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании правосознания присяжных как основания для вынесения вердикта. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.
Практическая значимость работы состоит в предложениях по совершенствованию законодательства, в практических рекомендациях по применению уголовно-процессуального закона, в использовании теоретических положений при подготовке учебной и научной литературы и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса икриминалистикиЮжно-Уральского государственного университета.
Проблемные положения данного исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и научно-практических конференциях в г.г. Москве. Уфе, Челябинске. Основные идеи диссертации внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при чтении курсов «Уголовно-процессуальное право» и «Теория государства и права».
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Основная часть диссертации состоит из двух глав, в каждой из которых по три параграфа. Диссертация включает также введение, заключение и список использованных источников и литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Полякова, Наталья Анатольевна

Заключение
На основании проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы:
1. Так как в соответствии с учением о малых группах в социальной психологиипризнается, что количественный и качественный состав группы являются наиболее важными факторами, которые влияют на принятие эффективного и быстрого решения данной группой, то особое внимание мы уделили требованиям, предъявляемым кприсяжнымзаседателям. Особенно важны такие качества как, возраст членовколлегии, количественный состав и разнородность составаприсяжных.
2. Следует отметить, что такое построениесудебногоследствия в англо-саксонском процессе, когда стороны поочередно выступают с речами и представляют своидоказательства, способствует разностороннему восприятию фактов и обстоятельствприсяжнымизаседателями. Этому также способствуют этапыдопросасвидетелей, обязательность перекрестного и повторного допроса. Формированию внутреннего убеждения присяжных способствует также наглядность в демонстрации письменных и вещественныхдоказательств.
3. Направосознаниеи внутреннее убеждение присяжныхзаседателейнепосредственное влияние оказывают процедура отбора присяжных;принесениеприсяги; разъяснение присяжным сущности дела и ихобязанностей; выбор старшины. Именно эти действия формируют у присяжных понимание единства целей и задач - необходимых признаков малой группы. На эффективность принятия решения присяжными оказывает влияние количество присяжных, наличие в этих группах лидеров. Факторы, которые влияют на эффективность принятия решения можно разделить напроцессуальные, или те, которые предусмотреныпроцессуальнымзаконом, и непроцессуальные (эти факторы не всегда осознаются присяжными при принятии решений). К процессуальным факторам относится доступность судебного следствия, которая в англо-саксонском процессе обеспечивается за счет очередности вступительных речей сторон, очередности представления доказательств, этапов допроса, а также заключительных речей сторон.
Не меньшее влияние на присяжных оказываетсудья, произнося свое напутственное слово и участвуя всудебномследствии.
4. Континентальная модель присяжных существенным образом отличалась от англо-саксонской в плане требований, предъявляемых к присяжнымзаседателям. Во французской модели первоначально отсутствовалимущественныйценз, что объясняется историческими причинами, впервые суд присяжных во Франции был введен на волне буржуазной революции.
5. Полагаем необходимым, что если вследствиесокрытияинформации при отборе присяжных будет иметь место пересмотр дела, то всесудебныеиздержки необходимо относить на счет тогоприсяжного, который не сообщил или сообщилзаведомоложную информацию о себе.
6. В Испании за 30 дней о начала заседания 36 присяжным рассылаются повестки вместе с вопросником, а также сразъяснениемих прав и обязанностей и порядка оплаты. В течение пяти дней кандидаты вприсяжныезаполняют вопросник и отсылают его в суд.
Такой порядок позволяет еще до вызова присяжных в суд выяснить возможные основания для отвода, а также позволит присяжным, у которых имеются уважительные причины для отказа от выполнения обязанностей присяжных податьзаявления. Введение аналогичных правил во многом бы упростило процедуру отбора присяжных и сократило время, затраченное на этом этапе.
7. Полагаем также, что если количество присяжных от 8 до 12 не влияет на эффективность и результативность решения ими принимаемых, то в целях экономиипроцессуальныхсредств и сокращения времени совещания предусмотреть число присяжных не 12, а 8 и 2 запасных.
8. Устранение из списка присяжных по абсолютной или относительной неспособности, безусловно, представляет собой мотивированный отвод. Из содержания нормУставауголовного судопроизводства 1864 года следует, что осуществление этого отвода являетсяобязанностьюсуда, безусловно, подкрепленной заинтересованностью сторон и их правом высказываться по поводу причин устранения.
9. Можно сделать вывод о доступности судебного следствия суда с участием присяжных поУставууголовного судопроизводства 1864. Судебное следствие соединило в себе англо-саксонскую и континентальную модели суда присяжных, в части построения судебного следствия и роли в немпредседательствующегои сторон. Соединение этих двух моделей проявляется также в том, что в процессе судебного следствия может быть измененообвинение.
10. ВУПКдолжен быть решен вопрос об особенностях назначения, проведенияэкспертизыв суде с участием присяжных заседателей, а также выработаны рекомендации для стороныобвиненияи стороны защиты по эффективному использованию вдоказываниизаключения эксперта. Кроме того, необходимо предусмотреть особые правилаоглашенияв суде с участием присяжных заключения эксперта:оглашатьтолько резолютивную часть заключения.
11. Следует сказать, что в испанской модели присяжных так же, как и в российской по Уставу уголовногосудопроизводства1864 года запрещено оглашать показания, полученные в стадии предварительногорасследования, это возможно только при исследовании доказательств в отсутствии присяжных.
На наш взгляд, это необходимо ввести в современное законодательство России. Необходимо обеспечиватьявкусвидетелей, потерпевших. В тех случаях, когдаподсудимыйдавал показания в процессе предварительного расследования, а затем отказался от них или их изменил, во внимание должны приниматься только показания, данные им в процессе судебногоразбирательства.
12. Полагаем, что, отвечая на вопрос овиновности, присяжные на самом деле отвечают на вопрос о том, заслуживает ли данное лицо, находящееся на скамьеподсудимыхс учетом всех обстоятельств деланаказанияза совершенное деяние.
13. Совесть является только составляющей нравственного сознания личности как отражения системы моральных ценностей, царящих в обществе, которая, безусловно, во многом определяет обыденное правовое сознание личности.
Очень важно, чтозаконодательввел в ст. 17 УПК РФ категорию совести, так как она является внутренним регуляторомправосознанияличности, своеобразным контролем, мерилом правосознания, тем на основании чего осуществляется связь нравственного и правового сознания отдельной личности. В чувство совести входит и чувство ответственности и долга, которые присяжные испытывают перед обществом, исполняя своиобязанности.
При этом совесть остается нравственно-психологической категорией, на которую нанизываются эмоциональные переживания, связанные с оценкой правой ситуации, разбираемой в суде, которую и должны оценить присяжные.
14. Чувственная основа в виде эмоций и переживаний по поводу юридического (правового) опыта индивида является первоосновой его правосознания.
15. Индивидуальное правосознание является личностной переработкой общественного правосознания с учетом личного опыта индивида.
16. Определяющими для понимания группового сознания являются следующие элементы: 1) групповое сознание обладает регулирующим фактором для деятельности группы; 2) групповое сознание впитывает в себя как элементы общественного сознания (влияние внешнее), так и индивидуального сознания члена группы (влияние внутреннее); 3) групповое сознание состоит из трех уровней: а) на уровне группы - общее во взглядах, суждениях, оценках; б) на уровне личности - осознание своей общности, идентификация с группой, гордость за группу, готовность отстаивать свои интересы; в) на уровне межличностных взаимодействий и взаимоотношений - групповые нормы, ценностные ориентации, установки.
17. На становление и развитие группового сознания можно выделить следующие уровни факторов: 1)общесоциальные- уровень развития общественного сознания вообще в данном социуме; 2) внешние (процессуальные) факторы, к которым можно отнести правила действия этой группы, цели ее создания и деятельности; 3) внутренние (организационные) факторы, к которым относятся такие, как состав группы, а именно, возрастная, образовательная, социальная разнородность. Важным для понимания процесса функционирования группового сознание является деление его на этапы: переживание, познание, отношение.
18. Являясь отражением социальной реальности, общественное сознание, характеризующееся отношением к основным ценностям общества, существенным образом влияет на формирование правосознания постоянных или временных социальных групп, в том числе группы присяжных, а в дальнейшем - и навынесениевердикта присяжными.
19. Основой формирования группового сознания присяжных является общественное сознание, т.е. отношение общества к нравственным и правовым ценностям и категориям, основные общественные установки, взгляды, представления. В качестве факторов второго уровня можно выделить процедурные требования к формированию скамьи присяжных и кразбирательствудела в целом. В частности, важным представляется познание присяжными обстоятельств дела, на основе которого и вырабатывается отношение к ним впоследствии. В процессе участия присяжных вразбирательстведела можно выделить три уровня информации, которую они получают: 1) информация об обстоятельствах дела непосредственно при изучении доказательств; 2) информация о нормах права и правилах оценки от председательствующего; 3) информация об оценке сторонами обстоятельств дела и доказательств в процессесудебныхречей стороны обвинения и стороны защиты.
20. Полагаем, что познание информации в виде ощущений, восприятий, памяти и мышления является одной из составляющих формирования правосознания присяжных на основе уже сложившихся ценностных установок. Под влиянием той информации, которую присяжные получают в процессе рассмотрения дела по существу, происходит корректировка этих ценностных установок.
21. Внутренними факторами, влияющими на формирования группового сознания присяжных является сам состав группы, возраст индивидов, их социальный состав.
22. Модель судопроизводства с участием присяжных заседателей необходимо рассматривать не как «суд народа», а как систему взаимодействия профессионального практического и обыденного индивидуально-группового сознания. Эти два вида правосознания, взаимодействуя и дополняя друг друга, проявляют свое новое более высокое качество.
23. Применительно к суду с участием присяжных важно, чтобы определенная установка была сформирована (или скорректирована) у присяжных заседателей перед совещанием и обсуждениемвердикта. Факторами, которые формируют внутреннюю установку присяжных, выступают: процесс формирования скамьи присяжных; принесение присяги; процесс представления доказательств сторонами;допросподсудимого свидетелей, потерпевших, как прямой, так и перекрестный;разъясненияпредседательствующего присяжным тех вопросов, которые им не ясны,напутственноеслово председательствующего и, наконец, формирование понятных, ясных вопросов, на которые они должны ответить.
24. Присяжные, вынося немотивированныйвердикт, дают оценку деянию не только с точки зрения норм права, но и с точки зрения справедливости применяемых норм права, иногда в силу обыденного правосознания «исправляя» несправедливость той или иной нормы.
25. Для систематизации и закреплениядоказательственногоматериала, увиденного и услышанного присяжными, необходимо было бы передавать напутственное слово председательствующего в письменном виде всовещательнуюкомнату присяжных.
26. Внутреннее убеждение - это тот элемент индивидуальности, который вносится в групповое сознание каждым и корректируется в зависимости от воздействия на него группы при обсуждении того или иного вопроса. Внутреннее убеждение индивидуально, а правосознание может стать (или не стать) групповым.
27. В предмет познания присяжного включаются: его права и обязанности; познание основных целей своей деятельности и осознание ответственности; познание обстоятельств дела, причем в трактовке стороны обвинения и стороны защиты, доказательств, которые эти версии обосновывают; основные правила оценки доказательств и принциппрезумпцииневиновности. Знания, которые уже имеющиеся у присяжных изначально, обладают качествами установки (стереотипа), на которую накладывается свежая информация, относящиеся к праву и к реальным обстоятельствам дела.
28.Присяжныйсамостоятельно на основе своего жизненного опыта пытается определить значимость той информации, которая ему предоставляется. Особенно это касается тех доказательств, которые предоставляются стороной обвинения и стороной защиты. Продуманность и логическая последовательность, акцентирование внимания присяжных путем постановки вопросов как профессиональными участниками, так ипредседательствующиммогут способствовать восприятию присяжными информации, которая в будущем важна для присяжных. Такому отбору информации могло бы способствовать изменение процедуры рассмотрения дела в суде с участием присяжных. В частности, перед началом судебного следствия стороны должны произнести речи, в которых коротко изложить свою версию обстоятельств дела, и предварительно сформулировать вопросы, передать их на рассмотрение и редактированиепредседательствующему, для окончательного формирования и передачи присяжным.
29.Правосознаниюприсяжных свойственны три традиционно выделяемые функции (познавательная, оценочная и регулятивная), которые соответствуют трем уровням механизма действия права: информационному, аксиологическому (ценностному) и праксеологическому (регулятивному).
30. Познавательная функция правосознания присяжных заключается в получении фактической и правовой информации, оценочная - в выработке отношения к этой информации на основе нравственно-этических ценностей, регулятивная - ввынесениирешения (вердикта), имеющего определенные правовые последствия.
31. Механизм действия правосознания присяжногозаседателя- это система взаимодействия и взаимовлияния элементов, функций и атрибутивных свойств правосознания индивида на выработку (принятие) группового решения на основании имеющихся правовых, нравственных и социальных установок и информации, полученной в процессе рассмотрения дела по существу.
32. Механизм правосознания присяжных заседателей представляет собой совокупность элементов, которые через отражение, оценку, фиксацию в сознании эмоционально окрашенной и значимой для достижения целей информации, ее соотнесение с собственными правовыми установками, стереотипами, жизненным и юридическим опытом, возможность их корректировки профессиональными участниками разбирательства, а также ее уточнение в процессе коммуникации при обсуждении решения и его принятии.
33. Полагаем, что При решении вопроса присяжными о виновности илиневиновностилица, особенно в тех ситуациях, когда они дали положительный ответ на два первых вопроса, проявляется регулятивная функция правосознания присяжных, которая, во-первых, в отличие от правовой нормы учитывает все нюансы данного конкретного случая и нивелирует негативные последствия такого качества права, как его неопределенность, а во вторых, - устраняет определенный «зазор» между «криминализацией» деяния в позитивном праве и общественном сознании.
34. Под косвенной личной заинтересованностью в исходе дела следует понимать ложно понятые присяжными интересыисполнениясвоего гражданского долга, вызванные предубеждением в силу того, что они ранее сталкивались с работой судов илиправоохранительныхорганов, и теперь обвиняют или оправдываютподсудимогоне на основании изучения фактических обстоятельств дела, а на основании предубеждения и предвзятости.
На наш взгляд, необходимо ввести вПостановлениеПленума Верховного Суда от 22 ноября 2005 года дополнение следующего содержания: «Под личной косвенной заинтересованностью следует понимать такое предубеждение и предвзятость присяжных, которое могло возникнуть в силу того, что само лицо или его близкие привлекались в любому виду юридической ответственности судом илиправоохранительнымиорганами, само лицо или его близкие являлисьпотерпевшимиот преступлений или правонарушений. Под близкими следует понимать тех лиц, интересы которых не безразличны для кандидатов в присяжные».
35. В ст. 3 Федерального закона «О присяжныхзаседателяхФедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» ввести еще одно обстоятельство, препятствующееисполнениюобязанностей присяжных заседателей: « 5)Судьи, прокуроры, следователи адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел и государственной безопасности и других правоохранительных органов, а также их близкие родственники».
36. На основе проведенных исследований с учетом достижений социальной психологии малых групп полагаем, что при формировании скамьи присяжных заседателей необходимо стремится к созданию группы: 1) разновозрастной; 2) имеющей различный социальный состав; 3) в отношении каждого из группы присяжных не должно оставаться сомнений в их предубеждении или предвзятости в силу таких жизненных обстоятельств, которые сформировали «обвинительный» уклон в правосознании присяжного заседателя, либо породили установку на негативное отношение к праву, правовой системе, суду иправоохранительныморганам.
37. Следует отметить, что ч. 8 ст. 335 несколько не точна в плане признаков составапреступления, так как это исключительно юридическое понятие, непригодное для восприятия присяжными. В предыдущей части этой жестатьиречь идет о «фактических обстоятельствах дела,доказанностькоторых устанавливается присяжными заседателями». Полагаем, что эту формулировку необходимо применить и в ч. 8 ст. 335 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления фактических обстоятельств, доказанность которых определяется присяжнымизаседателями».
38. Для того, чтобы уравнять стороны, следует ограничить исследования личностипотерпевшего, за исключением тех случаев, когда эти сведения входят в предметдоказыванияпо делу (например, беспомощное состояние потерпевшего в моментсовершенияпреступления, или его несовершеннолетний илималолетнийвозраст).
39. Необходимо сформулировать норму об исследовании недопустимых доказательств менее категорично: «Исследование вопроса онедопустимостидоказательств происходит в отсутствии присяжных за исключением тех ситуаций, когда одновременно решается вопрос об их достоверности».
40. Следует отметить, чтосудебнаяпрактика признает недопустимыми действия,влекущиеотмену приговора следующего характера: передача в совещательную комнатунапутственногослова председательствующего в письменном виде; каких-либо доказательств.
Как мы излагали выше, подобная практика принята как в англосаксонской, так и а континентальной моделях. С учетом данных социальной психологии полагаем, что она в большей степени соответствует особенностям социального познания. Поэтому предлагаем законодательнозакрепитьправило, в соответствии с которым напутственное слово председательствующего в письменном виде и некоторые доказательства, по просьбе присяжных, могут быть им переданы в совещательную комнату.
Полагаем, что необходимо внести изменения в ст. 335 УПК РФ и дополнить ее ч. 3-1 следующим содержанием. «Перед началом исследования доказательствпредседательствующийизлагает правила оценки доказательств в их совокупности и каждого вида в отдельности; сущность принципа презумпции невинности; положение отолкованиинеустранимых сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на техдоказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми».
41. Любое освещение процесса в средствах массовой информации довынесенияприговора вредит интересам правосудия, даже когда дело рассматривается только профессиональнымисудьями. Влияние общественности на отправленияправосудиянеобходимо расширять не за счет воздействия средств массовой информации, подчас необъективное и пристрастное, на общественное мнение, а значит и насудей, а за счет расширения форм участия общественности в отправления правосудия во всех его формах. Целесообразно было бы принять радикальное решение и ввестизапретна освещение любых процессов, как по уголовным, так и по гражданскимделамдо вынесения по ним решения.
219

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Полякова, Наталья Анатольевна, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.
2. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № ПЗ-ФЗ (в ред. от 31.03.2005) «Оприсяжныхзаседателях Федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3528;
3. Федеральный закон от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ О государственной защите суде идолжностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 - № 17 - Ст. 1455.
4. Нормативные акты, относящиеся к истории суда, с участием присяжных
5. Ю.Устав уголовногосудопроизводства1864 года // Судебныеуставы20 ноября 1864 года СПб, 1867 -.523 с.
6.Постановленияи определения высших судебныхинстанций, материалысудебной практики
7.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»
8. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 22 ноября 2002 года «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжныхзаседателей».
9. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда российской Федерации за 2002 год / БВС, 2003 № 8 С. 18;
10.Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда российской федерации от 18 января 2005 года (дело № 81-о04-128сп) //Судебнаяпрактика по УПК РФ. (составительКипнисН.М.).
11. Кассационное определениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 года поделу№ 93-о05-5сп.
12. Кассационное определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2005 года. Дело № 67-о05-49сп. / Судебная практика поУПКРФ Составитель Кипнис Н.М. С. 102- 106.
13. Определение КассационнойпалатыВерховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1994 года по делу Слончакова и Черникова /БВС. 1994 № 5 С.8;
14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от 23 марта 2005 года по делу 50-о04-82сп. /Судебная практика / составительКипнисН.М. С.51-52.
15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации № 51-кп001-113сп;
16. Определение кассационной палаты ВС РФ от 24 февраля 1998 года по делу Князева / БВС РФ, 1999 № 3 С. 17.
17. Определение Кассационной палаты Верховного Суда российской федерации от 31 мая 1995 года по делу Суворова/ консультант плюс
18. Определение Кассационной палаты Верховного Суда российской Федерации от 14 июля 1999 года по делу Мальцева и Андреева / БВС РФ, 2000 № 5 С.З
19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от 28 ноября 2006 года № 22-006-23СП//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 - № 4 - С.30-31
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 г. № 19-006- 32СП //БюллетеньВерховного Суда российской Федерации 2007 - № 4 - С.31-32.
21. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред В.П.ВеринаМ.: Юрайт, 2007. - 589 с.
22. Судебная практика по уголовным делам /Сост. Е.П.Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. 2-е изд., перераб. И доп. М.:АНО«Юридические программы», 2005 С.592с.
23. Дело № 2-112/2005; Дело № 2-41/05; № 2-109/05; № 2-21/04; № 266/05; № 2-47/03 № 2-69/05; из Архива Челябинского областного Суда.
24. Учебники, книги, монографии
25. Акопов, Г.В. Проблема сознания в российской психологии / Г.В. Акопов. М.,2004. - 232 с.
26. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев М., Юридическая литература, 1975 264 с.
27. Алексеев, С.С.Восхождениек праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. М.: Норма. - 2001. - 418 с.
28. Ананьев, Б.Г. Человек как объект познания / Б.Г. Ананьев. -Л., 1968.-328 с.
29. Андреева, Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Г.М. Андреева. Издание второе перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс. - 2000. - 54 с.
30. Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. 5-е изд. испр. и доп. - М.: Аспект Пресс. - 2006. -456 с.
31. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. -М.,1980.-363с.
32. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. М., 2000. - 288 с.
33. Антология мировой философии в 4 томах. Философская и социологическая мысль народовСССРXIX в. ТА. / Ред.-сост. и авт. вступ.статьиВ.В. Богатов, Ш.Ф. Мамедов и др. М.: Мысль, 1972. - 108 с.
34.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэльс, Шотландия / Т.В.Апарова. М.: Институт международного права и экономики. Триада ЛТД. - 1996. - 157с.
35. Арсеньев, К.К.Судебноеследствие: сборник практических заметок / К.К. Арсеньев. СПб, 1871.-361 с.
36. Аронсон, Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Э. Аронсон. М.,1998. - 171 с.
37. Аширова, Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Л.М. Аширова. М.,2007. - 257с.
38.Байниязов, P.C. Правосознание и правовой менталитет в России / P.C. Байниязов. -М.,2001. 53 с.
39. Бельский, К.Т. Социалистическоеправосознание. Диалектика формирования и развития / К.Т. Бельский. Ярославль, 1979. - 70 с.
40. Бернам, У. Правовая системаСША/ У. Бернам. М.,2006.1216с.
41. Бряник, Н.В. Введение в современную теорию познания: учебное пособие. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. -288с.
42. Бэрон Р. Социальная психология группы: процессы, решения, действия / Р. Бэрон, Н. Керр, Н. Миллер. СПб.: Питер, 2003. - 272 с.
43. Бэрон, Р. Социальная психология: ключевые идеи. 4-е изд. / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонсон. СПб: Питер. - 2003. - 512с.
44.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс Учебное пособие / С.И. Викторский. - М.,1997. - 448с.
45. Владимиров, J1.E. Суд присяжных / JI.E. Владимиров. -Харьков, 1873. 188 с.
46. Гегель, Г.В.Ф. Философия права // Ред. и сост. Д.А.Керимов, B.C. Нерсесянц. М.: Мысль. - 1990. - 524 с.
47. Гегель Энциклопедия философских наук. Т.З Философия духа Отв. ред Е.П.Ситковский. Ред. коллегия: Б.М. Кедров и др. М., «Мысль», 1977.-471 с.
48. Глазер, Ю. Руководство по уголовному процессу / Ю. Глазер. -Том 1 пер. с нем А. Лихачева. СПб., 1884. - 381 с.
49.Гранат, H.JI. Профессиональная культура вправоприменительнойдеятельности органов внутренних дел. Учебное пособие / Н.Л. Гранат, О.Х. Макуев.-М., 1994.-91с.
50.Гревцов, Ю.И. Социология права. Курс лекций / Ю.И. Гревцов. -Спб.: Юридический центр «Пресс». 2001.-312 с.
51.Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.,2000. - 236 с.
52. Гурвич, Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения / Г.Д. Гурвич. СПб.,2004. -848с.
53.Гуценко, К.В. Судебная система США и ее классовая сущность / К.В. Гуценко. -М.:Госюриздат, 1961. -152с.
54.Гуценко, К.Ф., Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов. Изд. 2-е доп. и испр. -М.:«Зерцало-М», - 2002. -528с.
55. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова М.: Международные отношения, 1999-480с.
56.Давлетов, A.A. Основы уголовно-процессуального познания /
57. A.A. Давлетов. Екатеринбург, 1997. - 234 с.
58. Дзюбалов, В. А. Коллективная психология и социально-психологические вопросы управления и воспитания в трудовом коллективе /
59. B.А. Дзюбалов //Вопросы управления и воспитания в социалистическом производственном коллективе. Смоленск, 1973. - 124 с.
60.Донцов, А.И. Концепция социальных представлений в современной французской психологии / А.И. Донцов, Т.П.Емельянов. -М., 1987.- 144 с.
61. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. -М.:Наука.-1991.-124 с.
62. Жидков, O.A.Верховныйсуд США: право и политика / O.A. Жидков М.: Наука, 1985 - 221с.
63.Закомлистов, А.Ф. Юридическая философия СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 548с.
64. Золотых, В.В. Каким быть российскому суду присяжных по новому УПК / В.В. Золотых. //Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. - 183 с.
65. Золотых, В.В. Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. Ростов-на Дону, 1999. - 288с.
66.Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг. Феникс. - 1991. - 64 с.
67. Иеринг, Р. Цель в праве/Р.Иеринг.-СПб., 1881.-303 с.
68.ИльинИ.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин. М.:Рарогъ. - 1993. - 235 с.
69.Каминская, В.И. Правосознание как элемент правовой культуры / В.И.Каминская, А.Р. Ратинов //Правовая культура и вопросы правового воспитания М., 1974. - 57 с.
70.Карнозова, JI.M. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления / JI.M. Карнозова. М.,2000. -368 с.
71. Карякин, Е.А. Формирование истинностиприговорав состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Е.А. Карякин //Под научню ред А.П. Гуськовой М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 224 с.
72. Келли, Г. Процесс каузальной атрибуции / Г. Келли // Современная зарубежная социальная психология: Тексты М.,1984. - 234 с.
73.КеримовД.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. М.,2003. - 521 с.
74.Кистяковский, Б.А. В защиту права / Б.А. Кистяковский. // Вехи. Интеллигенция в России. Сб. статей 1909-1910. М.: Молодая гвардия -1991.- 135 с.
75.Кобликов, A.C. Избранное: Юридическая этика. Военные суды России. М.: РАП: Норма, 2005 - 272с.
76. Кокурин, A.A. О структурах малых групп и их исследовании / A.A. Кокурин. //Коллектив и личность. -М., 1975. 165 с.
77.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. Р.В. Радченко; под ред. В.Т.Томина. 5- изд. М. Юрайт, 2001 - 815 с.
78.Кони, А.Ф. Сведущие люди иэкспертиза/ А.Ф. Кони. М. -1913. - 380 с. (Посмотреть в собр Соч. Кони А.Ф.)
79.Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. Спб.: Юридический центр «Пресс». - 2003. - 430 с.
80. Кудрявцева, A.B. Теориядоказыванияв юридическом процессе. Учебное пособие / А. В. Кудрявцева. Челябинск,20Q6. - 45 с.
81.Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М.,2002. - 288с.
82. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность / А.Н. Леонтьев. М.,1975. - 145 с.
83. Лившиц, Ю.Д. Избранные труды / Ю.Д. Лившиц. -Челябинск,2004. 216с.
84. Ллойд, Д. Идея права /Д. Ллойд / Перевод с английского М.А.Юмашева, Ю.М. Юмашев научный редактор Ю.М.ЮмашевМ.: «ЮГОНА», 2002-416с.
85.Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание изаконность/ Е.А. Лукашева. М.,1973. - 283 с.
86.Лупинская, П.А. Решения в уголовномсудопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская М.:Юристъ, 2006 - 174с.
87. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. М.,1979. - 264 с.
88. Малинова, И.П. Юридическая герменевтика иправопонимание/ И.П. Малинова. Екатеринбург, 1999. - 100с.
89.Малько, A.B. Цели и средства в праве и правовой политике / A.B.Малько, К.В. Шундиков Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2003 - 296с.
90. Мальков, Б.Н. Философия права: Курс лекций / Б.Н. Мальков -М.: Российская академияправосудия. 2006-354 с.
91.Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство. Сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ / Н.С. Манова // Под ред В.М.КоркуноваСаратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,2003 - 228с.
92.Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. Саратов:СГАП. - 2003. - 512с.
93. Мельник, В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учебное пособие / В.В. Мельник М.: Дело. - 2003. - 480 с.
94. Мельник, В.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе / В.В. Мельник. М.: Дело. - 2000. - 450 с.
95.МиттермайерК. Европей