ПРАВОВЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРІВ У СВІТОВІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОРГІВЛІ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
«ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

На правах рукопису

ГАРКУША АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ

УДК 341.23:339.5/.9

ПРАВОВЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРІВ У СВІТОВІЙ
ОРГАНІЗАЦІЇ ТОРГІВЛІ

Спеціальність 12.00.11 — міжнародне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Наукові керівники:
РІЯКА ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
кандидат юридичних наук, професор

БУРОМЕНСЬКИЙ МИХАЙЛО ВСЕВОЛОДОВИЧ, доктор юридичних наук, професор

Харків — 2012
ЗМІСТ

ВСТУП………………………………………………………………………………….

РОЗДІЛ 1
ПЕРЕДУМОВИ ВИНИКНЕННЯ ТА ОСОБЛИВОСТІ ЕВОЛЮЦІОНУВАННЯ СИСТЕМИ ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРІВ ГАТТ/СОТ……………………………………………………………………………

1.1. Загальна концепція врегулювання спорів ГАТТ/СОТ ………………………...
1.2 Історичний огляд еволюціонування системи врегулювання спорів
ГАТТ/СОТ……….………………………………………….………………………...
Висновки за розділом……...………………………..………………………………...

РОЗДІЛ 2
СУЧАСНА СИСТЕМА ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРІВ СОТ: ЗАГАЛЬНОСИСТЕМНІ ОСОБЛИВОСТІ ТА ІНСТИТУЦІЙНА БУДОВА……………………………………………………………………………….

2.1. Загальносистемні особливості врегулювання спорів СОТ………………….
2.1.1. Завдання механізму врегулювання спорів СОТ……………………..
2.1.2. Засоби врегулювання спорів в межах СОТ…………………………..
2.1.3. Юрисдикція системи врегулювання спорів СОТ……………………
2.1.4. Доступ до механізму врегулювання спорів………………………….
2.1.5. Тягар доведення у процедурі вирішення спорів…………………….
2.1.6. Принцип конфіденційності процедур розгляду спорів……………..
2.2. Інституційно-організаційна будова системи вирішення спорів СОТ………
2.2.1. Орган з вирішення спорів СОТ……………………………………….
2.2.2 Третейські групи (Panels)………………………………………………
2.2.3. Апеляційний орган СОТ………………………………………………..
Висновки за розділом……………………………………………………………….

РОЗДІЛ 3
ПРОЦЕДУРА ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ В МЕЖАХ СОТ…………………………………..

3.1. Стадії процедури врегулювання спорів СОТ……………………………..
3.1.1. Консультації та примирницькі процедури………………………….
3.1.2. Розгляд спору третейською групою…………………………………
3.1.3. Процедура апеляційного перегляду…………………………………
3.2. Стадія виконання рішення Органу з вирішення спорів СОТ……………..
3.2.1. Загальна характеристика стадії виконання рішень…………………
3.2.2. Юридична сила рішень ОРС СОТ…………………………………….
3.2.3. Наслідки порушення права СОТ……………………………………..
3.2.4. Окремі процедури стадії виконання рішень ОРС СОТ………………
3.2.5. Перспективи виконання Україною рішень ОРС СОТ………………
Висновки за розділом……….………………………………………………………

ВИСНОВКИ…………………..……………………………….………………………

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………………..

ДОДАТКИ …………………………………….……………………………….............

5

12

12

18
49

51

51
54
69
73
87
92
95
98
98
100
118
129

131

131
131
139
161
172
172 173
176
192
198
202

205

209

232

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

АО

СОТ

ГАТТ

ДСУ

ДЦПС

МОТ

НРС

ООН

ОРС

КР

РПЧ

СРС ГАТТ

СРС СОТ

Текст Балаша

ТРІПС
Апеляційний орган СОТ

Світова організація торгівлі

Генеральна угода з тарифів та торгівлі

Домовленість про правила та процедури, що регулюють вирішення спорів

Дорадчий центр з права СОТ

Міжнародна організація торгівлі

найменш розвинена країна

Організація Об’єднаних націй

Орган з вирішення спорів СОТ

країна, що розвивається

розумний період часу

система вирішення спорів у межах Генеральної угоди з тарифів та торгівлі

система вирішення споров Світової організації торгівлі

Звіт голови ОРС Комітету з торговельних переговорів від 6 липня 2003 р.

Угода з торговельних аспектів прав інтелектуальної власності WTO Appellate Body

World Trade Organization

General Agreement on Tariffs and Trade

Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes

The Advisory Centre on WTO Law (ACWL)

International Trade Organization

Less developed country

United Nations

Dispute Settlement Body

Developing country

Reasonable period of time

Dispute settlement system in the General Agreement on Tariffs and Trade

Dispute settlement system in the World Trade Organization

Report by the Chairman of the DSB to the Trade Negotiations Committee on 6th June, 2003

Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Глобалізація як загальна тенденція міжнародного розвитку призводить до залучення все більшої кількості країн у якості членів міжнародних організацій. Особлива активність простежується у глобалізації економічно співробітництва на рівні міжнародних організацій. Україна, набувши членства у Світовій організації торгівлі, завершила складний «підготовчий» етап, долучившись до системи міждержавних економічно-правових зв’язків та набувши значний перелік прав та обов’язків. Однією із найбільших переваг участі у СОТ є, звичайно, можливість мати доступ до механізму врегулювання спорів, тим самим забезпечуючи захист національних економічних інтересів. Однак така можливість ставить перед наукою та практикою низку завдань із дослідження теоретичних та практичних особливостей механізму врегулювання спорів, вивчення та узагальнення прецедентного права СОТ, напрацювання власних внутрішньодержавних механізмів, пов’язаних із функціонуванням системи врегулювання спорів, підготовки до участі у переговорах із реформування останньої.
Все вищенаведене зумовлює актуальність цього дисертаційного дослідження з наступних причин:
1. Участь України у СОТ загалом та процедурах врегулювання спорів зокрема потребує спеціальних досліджень для розуміння механізму в цілому та розробки власної виваженої міжнародно-правової позиції.
2. Українська доктрина, так само як і доктрина країн СНД, не містить достатньої як з точки зору обсягу, так і з точки зору змісту бази досліджень з питань врегулювання спорів в межах СОТ.
3. Необхідність імплементації рішень Органу з вирішення спорів СОТ на національному рівні та за рахунок внутрішньодержавних процедур зумовлює необхідність теоретичного опрацювання і цього аспекту проблеми.
Зазначені чинники зумовлюють важливість та актуальність обраної теми дослідження.
В Україні до цього часу майже не проводилося спеціальних комплексних досліджень з питань вивчення механізму врегулювання спорів СОТ. Загальні риси та елементи системи врегулювання спорів СОТ фрагментарно висвітлювалися у роботах російських вчених І.І. Дюмулєна, В.І. Зєнкіна, А. Пахомова, А. Приказчикова, В.М. Велямінова, В.М. Шумілова, С.А. Григоряна, М.П. Трунк-Федоровой, А.С. Смбатян та українських науковців Г. Асланяна, С.Г. Осикі, О.О. Мережко, В.Т. Пятницького, О.С. Азарова та ін.
Натомість іноземні міжнародно-правові дослідники проявляють значно більший інтерес та активність у висвітленні зазначеної теми, зокрема К. Барфилд, Дж. Беккюз, Ф. Бреус, П. Ван ден Босхе, М. Буш, Т. Зиммерман, У. Дейви, Дж. Джексон, П. Мавроидис, М. Мовсесян, Д. Палметер, Ю. Паувелин, Е.-У. Петерсманн, Дж. Рагоста, А. Сайкс, Р. Хадек, С. Чарновиц та ін.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до плану науково-дослідницької роботи кафедри міжнародного права і державного права іноземних країн Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» в рамках державної цільової комплексної програми «Проблеми історії, теорії та практики державного права зарубіжних країн і міжнародного права» (номер державної реєстрації 0106u002284).
Мета і задачі дослідження. Метою дослідження є з’ясування особливостей побудови та функціонування механізму врегулювання спорів в межах Світової організації торгівлі, визначення у історичному вимірі витоків, ключових реформ, сучасного стану та перспектив розвитку відповідних правил та процедур, оцінка найбільш вірогідних та доцільних шляхів реформування системи врегулювання спорів ГАТТ/ СОТ.
Відповідно до мети дослідження в дисертації зосереджена увага на виконанні таких основних завдань:
 визначити юридичну природу, підвалини та напрямки еволюціонування системи врегулювання спорів у межах ГАТТ;
 встановити ключові етапи реформування процедури врегулювання спорів до моменту створення СОТ;
 порівняти та визначити головні відмінності процедур врегулювання спорів ГАТТ та СОТ;
 визначити головні недоліки системи врегулювання спорів СОТ, дослідивши її сучасний стан;
 вивчити та критично оцінити стан нормативного врегулювання механізму врегулювання спорів СОТ, зокрема питань побудови та процедури розгляду спорів, спираючись не лише на нормативні документи СОТ, але й на акти застосування цих норм, зокрема доповіді третейських груп та Апеляційного органу;
 визначити коло головних проблем та перспективних шляхів реформування кожного з етапів процедури врегулювання спорів;
 провести критичний аналіз поданих державами-членами пропозицій щодо реформування СРС СОТ та;
 проаналізувати питання перспектив виконання Україною рішень ОРС СОТ, та запропонувати засоби та напрямки забезпечення ефективності такого виконання.
Об’єктом дослідження є міжнародно-правові відносини держав-членів у сфері врегулювання спорів, що виникають в межах СОТ.
Предметом дослідження є нормативні та організаційні питання функціонування механізму врегулювання спорів СОТ.
Методи дослідження. Для досягнення наукової об’єктивності результатів використовується комплексний підхід, тому під час дослідження застосовується весь комплекс загальнонаукових і спеціальних методів дослідження, які знаходять широке застосування в сучасній науці міжнародного публічного права. У процесі дисертаційного дослідження використовувалися діалектичний, системний підходи до розгляду досліджуваних проблем та визначення основних напрямів розвитку системи врегулювання спорів СОТ; загальнонаукові методи: структурний, функціональний, системного аналізу, формально-логічний (аналіз та синтез) при вивченні існуючих теоретичних поглядів на сутність та особливості процедури врегулювання спорів загалом та її окремих елементів.
Формально-юридичний та порівняльний методи були використані під час аналізу юридичної сутності матеріальних та процесуальних норм, що регулюють вирішення спорів у СОТ/ГАТТ, їх взаємного порівняння.
У роботі містяться теоретичні конструкції, запозичені із загальної теорії права та теорії міжнародного права загалом й міжнародного економічного права та права міжнародних організацій зокрема.
Комплексний підхід до аналізу досліджуваних питань і використання вищезазначених методів дозволило із достатнім рівнем об’єктивності та всебічності розглянути розвиток, сучасний стан та напрямки розвитку механізму врегулювання спорів в межах СОТ.
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що дисертація є одним з перших в Україні комплексних наукових дослідженнь правового врегулювання спорів в межах СОТ, його правової природи, недоліків та шляхів реформування. У результаті проведеного дослідження отримано нові наукові положення, аргументи та висновки, що, на думку дисертанта, мають суттєве значення для юридичної науки та правозастосовної діяльності, зокрема:
У дисертації вперше:
- запропоновано узагальнену концепцію історичного генезису системи врегулювання спорів ГАТТ/СОТ, та, на підставі аналізу умов виникнення та тривалого існування ГАТТ, визначено юридичну природу СРС СОТ у її сучасному стані.
- встановлено та доведено, що головним вектором еволюціонування механізму врегулювання спорів ГАТТ/СОТ стало протиборство дипломатичного та юридичного підходів до врегулювання спорів. Загалом, зазначену еволюцію коротко можна окреслити як поступовий рух від суто дипломатичних процедур на початку крізь етап симбіозу дипломатичних і юридичних елементів у 70-80 роки до суто юридизованого механізму із окремими дипломатичними процедурами у наш час.
- визначено загальну систему, принципи, межі та правила тлумачної діяльності відповідних інституцій в межах СРС СОТ, встановлено та надано оцінку найбільш типовимі випадкам використання ними власних тлумачних повноважень.
- доведено необхідність вдосконалення нормативної бази з питань застосування принципу добросовісності у процедурах врегулювання спорів СОТ через його надмірну невизначеність та абстрактність.
- визначено межі юрисдикції органів системи врегулювання спорів СОТ з точки зору її загальних характеристик, особливостей, суб’єктних та предметних меж. Досліджено процедуру доступу до механізму врегулювання спорів СОТ, визначено широку практику застосування концепції так званого «опосередкованого» доступу. Встановлено наявність тенденції до подальшого розширення в перспективі кола суб’єктів, наділених правоздатністю ініціювати процедуру врегулювання спорів.
- досліджено питання використання третейськими групами та Апеляційним органом СОТ принципу економічності правосуддя та обґрунтовано доцільність та ефективність застосування такої техніки у практиці врегулювання спорів СОТ.
- встановлено наявність проблеми використання Апеляційним органом СОТ практики проведення так званого «юридичного аналізу» та аргументовано доведено її негативний вплив на прецедентне право СОТ. Обґрунтовано необхідність надання Апеляційному органу повноважень щодо повернення спору на повторний розгляд до третейської групи.
- сформульовано загальну концепцію перспектив виконання Україною рішень ОРС СОТ та запропоновано загальний напрям реформування національної правової системи з точки зору ефективності виконання рішень, прийнятих ОРС СОТ проти України.

Дістало подальшого розвитку та вдосконалення:
- доктринальне обґрунтування ключових проблем функціонування СРС СОТ та встановлено, що головними ускладненнями інституційного характеру є порядок формування Третейських груп, пасивність Генеральної Ради та Конференції Міністрів СОТ у правотворчій та тлумачній діяльності, до головних ускладнень процедури відносяться: проблема «послідовності», відсутність у Апеляційного органу можливості повертати спір на повторний розгляд та використання останнім процедури так званого «юридичного аналізу», підвищене навантаження на третейські групи та Апеляційний орган, тіньовий характер процедур врегулювання спорів на стадії консультацій та ін.
- обґрунтування особливостей та недоліків процедури застосування контрзаходів та компенсацій, запропоновано пакет реформ щодо усунення відповідних недоліків.
- вивчення питання про перспективи реформування процедури врегулювання спорів СОТ та запропоновано найбільш перспективні, на нашу думку, реформи для кожної зі стадій процедури.
- теоретичний аналіз ходу та сутності переговорів між державами-членами з приводу реформування системи врегулювання спорів СОТ, встановлено, що головними ускладненнями на шляху переговорів стали: відсутність консенсусу серед «ключових гравців» та супротив з боку постійно зростаючого кола країн, що розвиваються; занадто великий та несистематизований пакет пропозицій, внесених державами-членами; зазначена вище конкуренція підходів, опосередковано підтримувана найбільш впливовими членами організації; відсутність принципових недоліків у чинній системі врегулювання спорів СОТ, а, отже, й відсутність нагальної потреби для проведення значних реформ.
Наукове та практичне значення роботи полягає у поглибленні теоретичних знань про СРС СОТ, зокрема питань особливості процедур, перспектив реформ та шляхів заповнення прогалин. Факти та висновки дисертаційного дослідження можуть бути використані у подальших наукових розробках у цій та суміжних сферах, й у міжнародному економічному праві взагалі.
Запропоновані висновки та положення дисертаційного дослідження можуть бути використані в процесі підготовки та викладення загальних та спеціальних навчальних курсів, для підготування методичних рекомендацій, методичних посібників та підручників з міжнародного економічного права, права міжнародних організацій та суміжних дисциплін, а також сприятимуть поширенню та поглибленню знань у відповідній галузі серед науковців, державних службовців, практикуючих юристів, економістів.
Аналіз сучасних проблем СРС СОТ, запропонованих державами-членами СОТ реформ має достатньо велике значення для побудови Україною власної правової позиції в якості держави-члена СОТ, практичну цінність мають й сформульовані та узагальнені автором пропозиції найбільш перспективних шляхів вдосконалення механізму та процедури. Наведені аргументи матимуть значення для України, як держави-учасниці СОТ як з точки зору підтримки вже внесених іншими країнами проектів реформування системи СОТ, так і з точки зору напрацювання власних пропозицій для подальшого надання їх на розгляд Спеціальної сесії ОРС.
Експертам та практикам стануть у нагоді висвітлені у дослідженні прогалини та недоліки, що існують у чинній редакції ДСУ, також практичне значення має запропонована автором система заходів, спрямована на розробку Україною ефективних внутрішньодержавних механізмів виконання рішень ОРС СОТ.
Апробація результатів дослідження. Аргументи та висновки дисертаційного дослідження були представлені на міжнародних та загальноукраїнських конференціях, що проводилися як в межах Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, так і за її межами з 2006 по 2010 роки, та обговорені під час науково-практичних семінарів в межах кафедри міжнародного права та державного права зарубіжних країн Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» (2006-2009). Зокрема в межах міжнародної конференції «Соціальна безпека і гуманітарний захист в Україні на початку XXI століття: проблеми теорії і практики», м. Чернігів, 4-5 грудня 2009р. та міжнародної конференції «Сучасне міжнародне та вітчизняне право як регулятор суспільних відносин», м. Одеса, 7-8 жовтня 2010р.
Публікації. Матеріали дисертаційного дослідження висвітлені у 4 наукових статтях, опублікованих у фахових виданнях, та тезах 2 наукових доповідей, оголошених в межах спеціалізованих міжнародних конференцій.

Список литературы

ВИСНОВКИ
Дисертація є одним з перших в Україні монографічних досліджень, в якому комплексно висвітлені історичні передумови виникнення, сучасний стан правового регулювання, ключові проблеми та перспективні напрямки реформування СРС СОТ. Обмеженість опрацювання вітчизняною доктриною зазначеної проблематики у поєднанні із набуттям Україною членства у СОТ та, відповідно, виникненням можливостей, що надає державам-членам механізм врегулювання суперечок, підтверджує актуальність обраної теми та є передумовою для появи цього дисертаційного дослідження.
Проведений науковий аналіз теоретичних та нормативных джерел, офіційних документів та практики вирішення спорів СОТ дозволяє сформулювати низьку висновків, основні з яких наведено нижче:
1. Історія еволюціонування ГАТТ/СОТ демонструє, як вже зазначалося, конкуренцію у поєднанні двох протилежних підходів до процедур врегулювання суперечок – дипломатичного та юридичного. Така конкуренція, тим не менш, не заважає стверджувати про існування чіткого історичного напряму розвитку поступового переважання юридичних процедур врегулювання спорів над дипломатичними. Елементи обох співіснували та співіснують у різноманітних конфігураціях від самого початку заснування ГАТТ й по цей день, демонструючи зміни, що відповідають вимогам часу і, що найголовніше, надаючи країнам-членам широкі та найбільш відповідні сучасному стану можливості із врегулювання конфліктів економічного характеру. Незважаючи на існування недоліків як організаційного (зниження ролі договірних процедур, ускладнення створення третейських груп, їх матеріальне забезпечення і т.д), так і процедурного (прогалини процедур, відсутність у апеляційного органу права повертати справу на новий розгляд, строки розгляду, надмірна закритість процедур, неефективність системи контрзаходів і т.д.), важко заперечувати позитивний напрямок розвитку зазначених процедур.
2. Побудова механізму врегулювання спорів сучасної СОТ є доволі незвичайною для міжнародного права, інституційна основа є достатньо складною, ключова роль належить Апеляційному органу. На наш погляд, СРС СОТ продемонструвала достатню ефективність і не викликає значних зауважень. Певних реформ потребує безпосередньо процедура врегулювання спорів, необхідним є також уточнення повноважень органів системи врегулювання спорів.
3. Ефективність механізму вирішення спорів сучасної СОТ відзначена більшістю науковців, що на наш погляд є цілком справедливим, адже він із самого початку закладався із урахуванням приділення особливої уваги саме подоланню основних недоліків відповідної процедури в межах ГАТТ. Наслідком цього стало встановлення квазі-автоматичної процедури з обов’язковою юрисдикцією в межах охоплених угод та власним механізмом нагляду й забезпечення виконання рішень, яку ми бачимо у сучасній СОТ.
Однак практична неможливість із різних причин досягти консенсусу з усіх питань новостворюваної процедури в межах Уругвайського раунду переговорів, значне розширення членства та зміна економічної картини світу призвели до існування суперечностей, багатозначностей та прогалин у врегулюванні деяких питань механізму та процедури врегулювання спорів СОТ. Все це, разом із побоюваннями деяких держав щодо дієздатності новостворюваного механізму, стало передумовами для затвердження рішення про подальший аналіз та перегляд ДСУ. У рамках переговорів із реформування ДСУ країнами-членами СОТ було напрацьовано велику кількість пропозицій щодо напрямів реформування. Через існування значної кількості наукових робіт із аналізу цих пропозицій, зазначимо лише ті, які, на нашу думку, здатні вирішити наявні проблеми системи та підвищити загальну ефективність її функціонування. З метою систематизації пропонуємо викласти зазначені нововведення згідно із стадіями процедури. Загальною для всіх стаді реформою повинно стати підвищення прозорості процедур, окрім цього:
3.1 На стадії консультацій підвищення рівня прозорості процедури можна було б досягти, зокрема, шляхом закріплення обов’язку сторін спору у певних змістових межах інформувати СОТ про хід та, в обмеженому вигляді, сутність та результати проведених переговорів. Це спонукатиме сторони до більш сумлінного ставлення до переговорного процесу в межах консультацій через їх більш відкритий характер.
Іншим перспективним напрямком реформ є підвищення ролі договірних процедур шляхом поширення практики застосування добрих послуг, посередництва та примирення, розширення кола осіб, що можуть виступати в ролі посередника. Додатково на рівні ДСУ необхідно передбачити категорії спорів, у яких використання зазначених засобів буде обов’язковим.
Необхідним є також нормативне врегулювання питання щодо реалізації, а також обліку та систематизації рішень, виконуваних сторонами за результатами проведення консультацій.
3.2 На стадії розгляду спору третейською групою одним з ключових нововведень повинно стати створення постійнодіючого органу замість чинних третейських груп, створюваних ad hoc. Це сприятиме скороченню затримок у процедурі, зменшенню загального навантаження на третейські групи, підвищенню загального професійного рівня членів третейських груп.
Доречним також могло б стати уведення практики можливості відкликання запиту на утворення третейської групи та призупинення процедури одноособово - до моменту затвердження проміжної доповіді та лише за погодженням сторін – після затвердження останньої.
3.3 На стадії Апеляційного перегляду ключовими, на наш погляд, змінами повинні стати подовження строків перегляду до 90 днів та запровадження процедури повернення Апеляційним органом спору на повторний розгляд до третейської групи. Доцільним, враховуючи чинне навантаження, стане також переведення членів Апеляційного органу на режим роботи на постійні основі.
Певні позитивні перспективи має запровадження зазначеної вище процедури призупинення Апеляційного розгляду одноособово або за погодженням сторін.
3.4 На стадії виконання рішень вкрай необхідним є нормативне врегулювання розглядуваного вище питання послідовності, зокрема встановлення положення щодо можливості застосування контрзаходів лише після закінчення третейського розгляду за ст. 21.5 ДСУ . Самі контрзаходи повинні призупинятися на час розгляду спору в порядку ст. 21.5 ДСУ. Інститут відповідальності за правом СОТ потребує введення певної ретроспективної спрямованості, що сприятиме досягненню мети механізму - відновленню балансу переваг та обов’язків країн-членів.
Процедура нагляду за виконанням рішень також потребує більш чіткого нормативного врегулювання, зокрема, на наш погляд, першочерговим завданням у цій сфері є затвердження форми, змісту та процедури надання звітів про виконання рішення ОРС СОТ.
У сфері засобів забезпечення виконання рішень ОРС встановлено недостатню ефективність як компенсацій, так і практики застосування призупинення поступок чи інших зобов’язань. З метою подолання зазначених недоліків запропоновано: встановити систему штрафів; передбачити підстави та процедуру стягнення примусових компенсацій; закріпити процедуру та правила поступового підвищення контрзаходів протягом терміну невиконання відповідною стороною рішення ОРС; встановити можливості для найменш розвинених країн та країн, що розвиваються, застосовувати колективне призупинення поступок.
4. Стосовно перспектив України у сфері виконання рішень ОРС СОТ встановлено необхідність нормативного врегулювання процедури виконання на національному рівні, зокрема запропоновані заходи організаційного та нормативного характеру, які сприятимуть визначенню шляхів реформування національного законодавства з метою оптимізації процедури виконання рішень.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Азаров О.М. Вступ України до СОТ як приоритетний напрямок її зовнішньоекономічної політики // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. –№2(6). – C. 189-195.
2. Азаров О.М. Правове регулювання міжнародної торгівлі в системі ГАТТ/СОТ (інституційні аспекти): Дис... канд. юрид. наук: 12.00.11 / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького. - К., 2002. - 173 арк. - Бібліогр.: арк. 162-173.
3. Асланян Г. Ступінь відповідності законодавства України вимогам Світової організації торгівлі // Парламент. Часопис. –2003. – №7. – С. 31-38.
4. Безрученко В.С. Проблеми державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 89-94.
5. Варналій З.С. Приєднання України до Світової організації торгівлі у контексті забезпечення економічної безпеки // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 95-100.
6. Вельяминов Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации // Московский журнал международного права. – 1999– № 1. – С. 96-109.
7. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. – М.: Юридическая лит-ра, 1997. – 336 с.
8. Гаванська хартія. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 567-570.
9. Генеральна угода з тарифів і торгівлі (ГАТТ 1947). – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 409-464.
10. Голубєва В.О. Вступ України до СОТ: умови та наслідки // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2004. – №1(13). – С. 15-19.
11. Григорян С.А. Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России: Дисс... докт. юрид. наук: 12.00.10. : защищена 14.06.2000; Моск. гос. юрид. акад. – М., 2000. – 361 с.
12. Декларація про державний суверенітет України від 16 липня 1990 р. // Відомості Верховної Ради. 1990. – № 31.
13. Декларація щодо Уругвайського раунду багатосторонніх торговельних переговорів. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 11-17.
14. Домовленість про правила і процедури врегулювання суперечок. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 321-342.
15. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. – М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2003. – 271 с.
16. Закон України про міжнародні договори України від 29 червня 2004 р. № 1906-IV // Відомості Верховної Ради. – 2004. – № 50.
17. Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации: Учебное пособие. – М.: Международные отношения, 2003. – 248 с.
18. Інституціональні та процедурні механізми системи ГАТТ/СОТ у регулюванні світової торгівлі / Осика С., Оніщук О., Осика А., Пятницький В., Штефанюк О. – К.: УАЗТ, 2000. – 228 с.
19. Куряев А. Кризис системы ГАТТ/ВТО // Горизонты промышленной политики. – 2004. – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.prompolit.ru/146870.htm
20. Лукашук И.И. Международное право: Учебник. Особенная часть. – М.: Издательство БЕК, 1998. – 410 с.
21. Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. – 2002. – №2(6). – С. 30-43.
22. Мальский О.М. Чем Украина не Китай? // Зеркало недели. 2006. – №31(610) -[Електронний ресурс] - Режим доступу: http://zn.ua/POLITICS/chem_ukraina_ne_kitay-47574.html.
23. Мальський О.М., Ягольник А.М. Міжнародне торговельне право, К.: Знання, 2005. – 595 с.
24. Манько В. В ожидании ВТО. Сможет ли Украина воспользоваться преимуществами от вступления в клуб мировой торговли // Зеркало недели. 2005. – №48(576) - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://zn.ua/ECONOMICS/v_ozhidanii_vto_smozhet_li_ukraina_vospolzovatsya_preimuschestvami_ot_vstupleniya_v_klub_mirovoy_tor-45363.html.
25. Марракеська угода про заснування Світової організації торгівлі. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 25-34.
26. Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой. – М.: Международные отношения, 2000. – 720 с.
27. Международное право: Учебник / Талалаев А.Н., Тункин Г.И., Шестаков Л.Н. и др. – М.: Юридическая литература, 1999. – 560 с.
28. Международное право: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов – М.: Издательская группа Норма-Инфра, 1999. – 584 с.
29. Международное право: Учебник. – 4-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Ф.И. Кожевникова. – М.: Международные отношения, 1981. – 456 с.
30. Международное право: Учебник. –2-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов – М.: Международные отношения, 1998. – 624 с.
31. Мережко О.О. Неліп М.І. Правове регулювання світової торгівлі в системі ГАТТ/СОТ: Навч. посібник. – К.: Наукова думка 1999. – 104 с.
32. Мережко О.О. Механізм розв’язання суперечок у рамках системи ГАТТ/СОТ // Український правовий часопис. – 2003. – №3 (8). – С.73-80.
33. Міжнародне право: Навч. Посібник / за ред. М.В. Буроменського. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 336 с.
34. Мілорава М.Ш. Розвиток міжнародно-правового механізму з врегулювання спорів СОТ, його місце та значення у системі міжнародної економічної безпеки // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2003. – № 3(7). Частина 1. – С. 49-58.
35. Нормативні та інформаційні матеріали до парламентських слухань: «Стан підготовки вступу України до Світової організації торгівлі (СОТ), проблеми та перспективи» 18 жовтня 2006 р. – К.: Верховна Рада України, 2006. – 30 с.
36. Організація процесу приєднання України до СОТ: плюси і мінуси. Аналітичний звіт Центру економічних політичних досліджень ім. О. Разумкова // Національна безпека и оборона. – 2002. – № 6(30). – С. 17-40.
37. Осика С. Пятницький В. Світова організація торгівлі. – К.: К.І.С., 2001. – 491 с.
38. Пахомов Ю. Вступление Украины в ВТО как предпосылка и фактор устойчивого экономического роста // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 37-46.
39. Приказчиков А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации // Право и политика. Международный научный журнал. – 2000. – №6. – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a=6_2000&o=241317
40. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. – М.: Международные отношения, 1970. – 167 с.
41. Пятницький В. Деякі аспекти формування стратегії вступу України до СОТ // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 165-170.
42. Рішення про застосування та перегляд Домовленості про правила і процедури, що визначають порядок врегулювання суперечок. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 397-398.
43. Роговий В. Стратегія і тактика приєднання України до СОТ // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 9-15.
44. Рубинштейн Т.Б. ВТО: практический аспект. – М.: Гелиос АРВ, 2004. – 528 с.
45. Сиденко В., Барановский А. Украина и Всемирная торговая организация: как увеличить плюсы и уменьшить минусы? // Зеркало недели. – 2002. –№26(410).
46. Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952-2005гг.) – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 344 с.
47. Тихонов А. ВТОрая ООН // Финансовые известия. – 2003. – 5 авг. – [Електронний ресурс] – Режим доступу:http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-611678/
48. Тимченко Л.Д. Международное право: Учебник. – Х.: «Консум», 1999. – 528 с.
49. Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации. – СПб.: Издательство юридического факультета С-Петерб. гос. ун-та, 1995. – 312 с.
50. Шепенко Р.А. Третейские группы ВТО // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – №1. – С. 34-39.
51. Шумилов В.М. Международное экономическое право в епоху глобализации/ Московский журнал международного права. – 2001. № 2. – с. 167-203.
52. Шумилов В.М. Урегулирование споров в международном экономическом праве (процессуальные аспекты), – «Внешнеэкономический бюллетень», № 4, – 2002 - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.mbicenter.ru/ntb/biblio/elibrary/text/30916.rtf.
53. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. – М.: Международные отношения, 1984. – 174 с.
54. ADP/47, US – Imposition of Anti-Dumping Duties on Imports of Seamless Stainless Steel Hollow Products from Sweden – GATT Panel Report, 20 August 1990, unadopted.
55. ADP/82, US – Anti-Dumping Duties on Gray Portland Cement and Cement Clinker from Mexico – GATT Panel Report, 7 September 1992, unadopted.
56. ADP/117 and Corr.1, US – Anti-Dumping Duties on Imports of Stainless Steel Plate from Sweden – GATT Panel Report, 24 February 1994, unadopted.
57. ADP/136, EC – Anti-Dumping Duties on Audio Tapes in Cassettes Originating in Japan – GATT Panel Report, 28 April 1995, unadopted.
58. Alemano A. Private parties and WTO Dispute Settlement System, Cornell Law School LL.M. Papers Series, Paper 1, 2004, vol.1, pg 2, footnote 6 - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://lsr.nellco.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1000&context=cornell/lps.
59. Allot P. The Health of Nations: Society and Law beyond the State, Cambridge University Press, December 9, – 2002. – 454 p.
60. Anderson K. Peculiarities of Retaliation in WTO Dispute Settlement // Discussion Paper № 0207. – Adelaide University: Centre for International Economic Studies, March 2002 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.adelaide.edu.au/cies/
61. Bacchus J. Table Talk: Around the Table of the Appellate Body of the World Trade Organisation // Vanderbilt Journal of Transitional Law. – 2002. – Vol. 35, № 4. – P. 1021-1039.
62. Bacchus J. The Appeals of Trade: the Making of an Old GATT Hand // Address to the International Law Conference of the American BAR Association. – Washington DC: Georgetown Law School, 2003.
63. Bagwell K., Mavroidis P., Staiger R. The Case for Tradable Remedies in WTO Dispute Settlement // WB Policy Research Working Paper № 3314. – World Bank, May 2004.
64. Bagwell K., Staiger R. GATT – Think // NBER Working Paper Series. – Working Paper № 8005. – MA. Cambridge, 2000.
65. Barfield C. Free Trade, Sovereignty and Democracy. Proposals for Reform and Reasons for Retaining the Status Quo. – Washington DC: American Enterprise Institute Press, 2001.
66. Bello J.H. The WTO Dispute Settlement Understanding: Less is More //American Journal of International Law. – 1996. –Vol. 90. – P. 416-418.
67. Bourgeois J. Comment on a WTO Permanent Panel Body, Journal of International Economic Law, – 2003. – vol. 6, issue 1. – p. 211-235.
68. Bourgeois J. Some Reflections on the WTO Dispute Settlement System from a Practitioner’s Perspective, Journal of International Economic Law, Vol. 4, № 1, March 2001. – pp. 145-154.
69. Bown C.P. Trade Remedies and WTO Disputes Settlement: Why Are So Few Challenged? – Waltham: The Brookings Institution & Brandeis University, 2004.
70. Breuss F. Economic Integration, EU-US Trade Conflicts and WTO Dispute Settlement, EIoP, –2005. –Vol. 9, No. 12 - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://eiop.or.at/eiop/pdf/2005-012.pdf.
71. Breuss F. WTO Dispute Settlement from an Economic Perspective. More Failure than Success //Vienna University of Economics and Business Administration: Research Institute for European Affairs. – Working Paper № 39. – Vienna, 2001 - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://epub.wu.ac.at/1046/1/document.pdf.
72. Bronckers M., Van den Broek N. Financial Compensation in the WTO: Improving the Remedies of WTO Dispute Settlement // Journal of International Economic Law. – 2005. – Vol. 8(1). – P. 101-126.
73. Brosch K. Improvements in WTO Dispute Settlement // Agriculture in the WTO: Economic Research Service / USDA. – 1998. – WRS-98-4. – P. 36-40.
74. Brown C. P. Participation in WTO Dispute Settlement: Complainants, Interested Parties and Free Riders; The Brookings Institution & Brandeis University, – 2005 – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://people.brandeis.edu/~cbown/papers/free_ride.pdf
75. Brown L. The New Shorter Oxford English Dictionary (2 Vol. Set; Thumb Indexed Edition), Oxford University Press, USA; 5 edition (August 15, 2002). - 3793 p.
76. Browne D. Dispute Settlement in the WTO: How Friendly is it for the LDC, CPD Occasional Paper Series no. 45, Center for Policy Dialogue, Dhaka, Bangladesh - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.cpd.org.bd/pub_attach/OP45.pdf.
77. Busch M.L. Reinhardt E. Testing International Trade Law: Empirical Studies of GATT/WTO Dispute Settlement. – Atlanta: Emory University, 2000.
78. Busch M.L. Reinhardt E. The Evolution of GATT/WTO Dispute Settlement // Trade Policy Review, – 2003. – P. 143-183.
79. Busch M.L. Reinhardt E. Three’s a Crowd: Third Parties and WTO Dispute Settlement. – Atlanta: Emory University, –2000 - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.allacademic.com/meta/p72189_index.html.
80. Bütler M., Hauser H. The WTO Dispute Settlement System: a First Assessment from an Economic Perspective // Journal of Law, Economics and Organization, – 2000. – Vol.16, № 2. – P. 792-821.
81. Cameron J., Gray K.R. Principles of International Law in the WTO Dispute Settlement Body // International and Comparative Law Quarterly, – 2001. –Vol. 50(2). – P. 248-298.
82. Chang Pao-Li. The Evolution and Utilisation of the GATT/WTO Dispute Settlement Mechanism // Materials of Research Seminar in International Economics. – Discussion Paper № 475. Michigan University, – 2002 – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=335680.
83. Charnovitz S. Judicial Independence in the World Trade Organisation // International Organisations and International Dispute Settlement: Trends and Prospects by de Chazournes L.B., Romano C. and MacKenzie R. (eds.), – 2002. – P. 219-240.
84. Charnovitz S. Rethinking WTO Trade Sanctions //American Journal of International Law. – 2002. –Vol. 95. – P. 792-832.
85. Charnovitz S. The World Trade Organization in 2020, 1 J. INT’L L. & INT’L REL., 2005 - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.jilir.org/docs/vol1no1-2/JILIR%201(1-2)%20Charnovitz-World%20Trade%20Organization%20in%202020.pdf.
86. Chaytor B. Reforming Dispute Settlement for Sustainable Development // Materials of the Workshop Organised by Institute for International and European Environmental Policy. – Berlin. 2002.
87. Chua A. The Precedential Effect of WTO Panel and Appellate Body Reports, 11 Leiden J. Int'l L. 45, – 1998. – pp 45-61.
88. Croome J. Reshaping the World Trading System: A History of the Uruguay Round (Geneva: World Trade Organization, 1995), Aspen Pub, 1.01.1999, 376 pages.
89. Cottier T. The WTO Permanent Panel Body – A Bridge Too Far?”, 6(1) Journal of International Economic Law, – 2003. – p. 187-202.
90. Conciliation procedure under Article XXIII GATT, dated 2 April, 1966 // BISD14S/18.
91. Davey W.J. Dispute Settlement in Gatt , 11 Fordham Int'l L.J. 51, 1987. - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ir.lawnet.fordham.edu/ilj/vol11/iss1/2.
92. Davey W.J. Evaluating WTO Dispute Settlement: What Results Have Been Achieved Through Consultations and Implementation of Panel Reports? (November 30, 2005). Illinois Public Law Research Paper No. 05-19 - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ssrn.com/abstract=863865.
93. Davey W.J. Has the WTO Dispute Settlement System Exceeded Its Authority?. Journal of International Economic Law, – 2001. – Vol. 79 – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ssrn.com/abstract=289249.
94. Davey W.J. Implementation in the WTO Dispute Settlemen: An Introduction to the Problems and Possible Solutions // Illinois Public Law and Legal Theory Research Papers Series. – Research Paper №05-16. – Illinois: November, – 2005 – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.rieti.go.jp/jp/publications/dp/05e013.pdf.
95. Davey W.J. Implementation of the Results of WTO Trade Remedy Cases (November 30, 2005). Illinois Public Law Research Paper No. 05-20 – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ssrn.com/abstract=863905.
96. Davey W.J. Proposals for Improving the Working Procedures of WTO Dispute Settlement Panels; in: Petersmann, Ernst-Ulrich ed.: Preparing the Doha Development Round: Improvements and Clarifications of the WTO Dispute Settlement Understanding, – 2002. – pp 27-39.
97. Davey W.J. Resolving US-European Trade Disputes Through Law: Is the WTO Dispute Settlement Mechanism Effective? – Illinois: University of Illinois, 2003.
98. Davey W.J. The Case for a WTO Permanent Panel Body, 6(1) JIEL (2003). – p 177-186.
99. Davey W.J. The WTO Dispute Settlement Mechanism (June 25, 2003). Illinois Public Law Research Paper No. 03-08 – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ssrn.com/abstract=419943.
100. Dempsey K.M. The WTO Dispute Settlement System: A Practising Lawyer’s Perspective // Remarks before Symposium on Legal Issues in the Doha Agenda. – China, Shanghai, 2003.
101. DS7/R, US – Countervailing Duties on Fresh, Chilled and Frozen Pork from Canada – GATT Panel Report, adopted 11 July 1991 // BISD 38S/30.
102. DS44/R, Report of the Panel, US - Measures Affecting The Importation, Internal Sale and use of Tobaco, adopted by the Council on 4 October 1994.
103. Dunne III M. S. Redefining Power Orientation: A Reassessment of Jackson’s Paradigm in light of Asymmetries of Power, Negotiation, and Compliance in the GATT/WTO Dispute Settlement System, 34 Law and Policy in International Business, – 2002. – p. 277-342.
104. Durling J.P. Rights of Access to WTO Dispute Settlement, Chapter 7 in Ruttley et al. (eds.), – 2001. – pp. 141-56.
105. EC № 3286/04, Council Regulation, dated 22 December, 1994.
106. Ehlermann C.-D. Six Years on the Bench of the “World Trade Court” – Some Personal Experience as Member of the Appellate Body of the WTO// Journal of the World Trade. – 2002. –36(4). – P. 605-639.
107. Enhancing the WTO’s Dispute Settlement Understanding: A Working Group Report. – London: The Federal Trust for Education and Research, December 2002.
108. Feeney S.P. The Dispute Settlement Understanding of the WTO Agreement: An Inadequate Mechanism for the Resolution of International Trade Disputes, 2 Pepp. Disp. Resol. L.J., –1999. –Vol. 2.– p. 99-115.
109. Feliciano F.P. Van den Bossche P. The Dispute Settlement Process of the World Trade Organisation – Institutions, Process and Practice // Proliferation of International Organisations – Legal Issues by Blokker N. and Schermers, H. (eds.) – The Hague: Kluwer. – 2000. – P. 297-350.
110. Gardner R.N. Sterling Dollar Diplomacy. The Clarendon Press: Oxford, Chapter 17, 1956 – 423 p.
111. Garrett G., McCall Smith J. The Politics of WTO Dispute Settlement // Materials of the Annual Meeting of the American Political Science Association. – Atlanta: Yale University, – 1999 – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.yale.edu/leitner/pdf/1999-05.pdf
112. GATS – Fact and Fiction. – Geneva: WTO, 2001.
113. GATT BISD 14S/18Decision on Procedures under Article XХIII, , (Apr. 5, 1966).
114. GATT BISD, 26th Supp. Understanding Regarding Notification, Consultation, Dispute Settlement and Surveillance of 28 November 1979, (1979), p. 210-215.
115. GATT BISD 26th Supp. Agreed Description of the Customary Practice of the GATT in the Field of Dispute Settlement, , (1979) p. 215-218.
116. GATT BISD 29th Supp. Declaration on Dispute Settlement Procedure adopted at the 38th Session Ministerial Conference 1982, , (1983), p. 9.
117. GATT BISD 31st Supp. Decision on Dispute Settlement Procedures adopted at the 40th Session, , (1985), p. 9.
118. GATT BISD 33S/25 Punta del Este Ministerial Declaration on Uruguay Round, 20 September 1986.
119. GATT BISD, 36th Supp. Decision on Improvement to the GATT Dispute Settlement Rules and Procedures, negotiated at the December 1988 Meeting of the Trade Negotiations Committee of the Uruguay Round and adopted on 12 April 1989. - p. 61.
120. GATT BISD, Vol. I Protocol of Provisional Application. GATT, Basic Instruments and Selected Documents (BISD), - p 77.
121. GATT BISD. Vol. II. 1952. The Australian Subsidy on Ammonium Sulphate, Apr. 3 1950 [WTO Doc. Symbol BISD/II/188].
122. GATT/CP.3/42, Brazilian Internal Taxes Working Party Report, Brazilian Internal Taxes, (First Report), adopted 30 June 1949, BISD II/181; GATT/CP.5/37 Brazilian Internal Taxes Working Party Report, Brazilian Internal Taxes (Second Report), adopted 13 December 1950, BISD II/186.
123. GATT/CP.4/39, The Australian Subsidy on Ammonium Sulphate – Working Party Report, adopted 3 April 1950 // BISD II/188.
124. GATT/CP/106 GATT Contracting Parties, Report on the Withdrawal by the United States of a Tariff Concession under Article XIX of the General Agreement on Tariff s and Trade, adopted 22 October 1951.
125. GATT Doc LT/UR/A-1A/1/GATT/U/4 (15 April 1994)Understanding on the Interpretation of Article XXIV of the General Agreement on Tariffs and Trade.
126. General Council Decision, dated 5 April, 1966 // BISD14S/18.
127. Goldstein J.L. & Steinberg R.H. Regulatory Shift: The Rise Of Judicial Liberalization at the WTO, UCLA School of Law, Law & Economics Research Paper Series, Research Paper No. 07-15 - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1026039
128. Guzman A. The Political Economy of Litigation and Settlement at the WTO. – Berkeley: UC Berkeley, 2003.
129. Hecht J.C. Operation of WTO Settlement Panels: Assessing Proposals for Reform // Materials of the American BAR Association Conference “The First Five Years of the WTO” at the Georgetown University Law Center. – January 2000.
130. Hird J. WTO Dispute Settlement Managing the Agenda after Seattle // Materials of the 5th Annual Conference on International Trade Education and Research of the Australia. – Melbourne: APEC Study Centre, 2000.
131. Hoekman B.M., and Kostecki M.M. The Political Economy of the World Trading System: the WTO and Beyond, Oxford: Oxford University Press, second edition, 2001.
132. Horn H. & Mavroidis P.C. A Survey of the Literature on the WTO Dispute Settlement System IFN Working Paper No. 684, 2006.
133. Horn H., Mavroidis P.C. Remedies in the WTO Dispute Settlement System and Developing Country Interest. – Washington DC: World Bank, 1999.
134. Hudec R.E. Broadening the Scope of Remedies in WTO Dispute Settlement // preprint for Improving WTO Dispute Settlement Process by Weiss F. and Wiers J. (eds.) – London: Cameron May Publishers, 2000.
135. Hudec R.E. Dispute Settlement, in J. Schott (ed.), Completing the Uruguay Round: A Results-Oriented Approach to the GATT Trade Negotiations, Institute for International Economics, 1990.
136. Hudec R.E. Does Agreement on Agriculture Work? Agricultural Disputes after the Uruguay Round // IATRC Working Paper № 98-2. – International Agricultural Trade Research Consortium, University of Minnesota, 1998.
137. Hudec R.E. Enforcing International Trade Law: The Evolution of the Modern GATT Legal System. – Salem NH: Butterworth Legal Publishers, 1993.
138. Hudec R.E. Retaliation against Unreasonable Foreign Trade Practices: The New Section 301 and GATT Nullification and Impairment // Minnesota Law Review. – 1975. – Vol. 59. – P. 461-513.
139. Hudec R.E. The New WTO Dispute Settlement Procedure: An Overview of the First Three Years; in: Minnesota Journal of Global Trade, – 1999. – Vol. 8, No. 2, – pp. 1-53.
140. Hudec R.E. The GATT Legal System and World Trade Diplomacy, Butterworth Legal Publishers, 2nd ed., 1990.
141. Hudec R.E. Developing Countries in the WTO System: Applying Robert Hudec's Analysis to the Doha Round, World Economy, – Vol. 31, Issue 7, – 2008. – pp. 887-904,
142. Hudec R.E. The Role of the GATT Secretariat in the Evolution of the WTO Dispute Settlement Procedure; in: BHAGWATI, JAGDISH and MATHIAS HIRSCH eds.: The Uruguay Round and Beyond – Essays in Honour of Arthur Dunkel, – 1998. – pp. 101-120.
143. ICC: Proposals for Improvements to the WTO Dispute Settlement Understanding – Paris: ICC, March 2003, Doc. 103/235.
144. Irwin D.A. The GATT’s Contribution to Economic Recovery in Post-War Western Europe // NBER Working Paper Series. – Working Paper №4944. – MA. Cambridge, 1994.
145. Issues Regarding the Review of the WTO Dispute Settlement Mechanism // Trade-Related Agenda, Development and Equity (T.R.A.D.E.). Working Papers’ Series. – №1. – South Centre, 1999.
146. Jackson J.H. Designing and implementing effective dispute settlement procedures: WTO dispute settlement, appraisal and prospects, in Krueger, A.O. (ed.), The WTO as an International Organization, – 1998. – pp. 161-80
147. Jackson J.H. Dispute settlement and the WTO: emerging problems. From GATT to the WTO: the multilateral trading system in the new millennium / the WTO Secretariat. The Hague [etc.] : Kluwer Law International, – 2000. – p. 67-81.
148. Jackson J.H., Dispute Settlement in the WTO: Policy and Jurisprudential Considerations. – Michigan: The University of Michigan, 1998.
149. Jackson J.H. The Crumbling Institutions of the Liberal Trade System, 12(2) Journal of World Trade 93, 99 (1978) . Reprinted in, inter alia, John Jackson, The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations 110 (2d ed. 1997).
150. Jackson J.H. The Role and Effectiveness of the WTO Dispute Settlement Mechanism in: Collins, Susan M. and Dani Rodrik eds: Brookings Trade Forum, – 2000. – pp 179-219.
151. Jackson J.H. The World Trade Organization: Constitution and Jurisprudence, London: Royal Institute of International Affairs/Pinter, 1998.
152. Jackson J.H. The World Trading System – 2nd ed. – Cambridge: The MIT Press, 1997.
153. Jackson J.H., The WTO Dispute Settlement Understanding – Misunderstanding on the Nature of Legal Obligation // American Journal of International Law, – 1997. –Vol. 91, Issue 1. – P. 60-64.
154. Krueger A.O. The WTO as an international organization, (ed.) : Chicago, The Univ. of Chicago Press, 1998.
155. Kuijper P.-J. The Pre-Litigation Stage in the WTO Dispute Settlement Procedure and in the EC Infringement Procedures, Chapter 5 in Weiss (ed.), – 2000. – p. 67-74.
156. L/61, Netherlands Action under Article XXIII:2 to Suspend Obligations to the United States – Working Party Report, adopted 8 November 1952 // BISD 1S/62.
157. L/1923, Uruguayan Recourse to Article XXIII – GATT Panel Report, adopted 16 November 1962 // BISD 11S/95.
158. L/4907, Understanding Regarding Notification, Consultation, Dispute Settlement and Surveillance, dated 12 April, 1979, adopted 28 November, 1979.
159. L/5271, Understanding Tax Legislation, L/5271, 7-8 December 1981, BISD 28S/114.
160. L/5424, GATT Ministerial Declaration, adopted 29 November, 1982.
161. L/5718, Dispute Settlement Procedures, dated 31 October, 1984.
162. L5718/Rev.1, Dispute Settlement Procedures – Revision, dated 19 November, 1984.
163. L/5752, GATT Dispute Settlement Procedures, dated 20 December, 1984.
164. L/5814, New Zealand – Imports of Electrical Transformers from Finland – GATT Panel Report, adopted 18 July 1985 // BISD 32S/55.
165. L/6175, US – Taxes on Petroleum and Certain Imported Substances – GATT Panel Report, adopted 17 June 1987 // BISD 34S/136.
166. L/6489, Decision on Improvements to the GATT Dispute Settlement Rules and Procedures, dated 12 April, 1989 // BISD 36S/61.
167. L/6627, EEC – Payments and Subsidies Paid to Processors and Producers of Oilseeds and Related Animal-Feed Proteins – GATT Panel Report, adopted 25 January 1990 // BISD 37S/86.
168. L/6657, GATT Panel Report, European Economic Community – Regulation on Imports of Parts and Components, adopted 16 May 1990, BISD 37S/132.
169. Long O. Law and its Limitation in the GATT Multilateral Trade System, Boston: Kluwer Academic Publishers Group, 1985. – 160 p.
170. Marceau G., Conflict of Norms and Conflict of Jurisdictions: The Relationships between the WTO Agreement and MEAs and other Treaties // Journal of World Trade, – 2001. – Vol. 35(6). – P. 1081-1131.
171. Marceau G. WTO Dispute Settlement and Human Rights // European Journal of International Law, – 2002. – Vol. 13(4). – P. 753-814.
172. Matibini P. Onyemaechi E. TRIPS Dispute Settlement Mechanism under WTO: Is it Negotiations or Adjudication? – Turin: The University of Turin, 2000.
173. Mavroidis P.C. Amicus Curiae Briefs Before the WTO: Much Ado About Nothing // European Integration and International Co-ordination: Studies in Transnational Economic Law in Honour of Claus Dieter Ehlermann by Von Bogdandy A., Mavroidis P.C. and Menu Y. (eds). – Kluwer, 2002.
174. Mavroidis P.C. Remedies in the WTO Legal System: Between a Rock and a Hard Place // preprint for European Journal of International Law, 2000. – Vol. 11(4)// [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.ejil.org/journal/Vol11/No4/art1.pdf
175. McGinnis J.O. The Appropriate Hierarchy of Global Multilateralism and Customary International Law: The Example of the WTO, 44 Virginia Journal of International Law, 229, 2003.
176. McRae D.M. Comments on Dr. Claus-Dieter Ehlermann’s Lecture, 97, American Society of International Law Proceedings, 87, 2003.
177. McRae D.M. The Emerging Appellate Jurisdiction in International Trade Law, in Dispute Resolution in the WTO 98, 107, James Cameron & Karen Campbell eds., 1988.
178. McRae D.M. What is the Future of WTO Dispute Settlement? JIEL, – 2004. –vol. 7, n. 1, – pp. 3-21.
179. Mitchell A.D. Legal Principles in WTO Disputes, Cambridge University Press, 2007. – 366 p.
180. Movsesian M.L. The Sutherland Report and Dispute Settlement. International Organizations Law Review, – 2005 – Vol. 2, – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ssrn.com/abstract=709243
181. MTN.GNG/NG13, Negotiation Group Documents.
182. Narayanan S. Dispute Settlement Understanding of the WTO: Need for Improvement and Clarification, December 2003. Working Paper No. 117.
183. Narsinghen H. Dispute Settlement Process under GATT/WTO: Diplomatic or Judicial Process? // Social Sciences and Humanities and Law & Management Research Journal, –1999. – Vol. 2. – P. 97-110.
184. Nichols P. GATT Doctrine, 36 Virginia. J. Int’l L. –1996. No. 2, – pp. 379– 466.
185. Nzelibe J. The Credibility Imperative: The Political Dynamics of Retaliation in the World Trade Organization’s Dispute Resolution Mechanism, 6 Theoretical Inquiries in Law (Online Edition), 2005 - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.bepress.com/til/default/vol6/iss1/art7.
186. OJ L252, Council Regulation no 2641/84 of 20 September 1984.
187. OJ L349 of 31 December 1994, last modified by Council Regulation no 356/95; OJ L41 of 23 February 1995.
188. Palmeter D., Mavroidis P.C. Dispute Settlement in the World Trade Organization - Practice and Procedure. – Hague, Boston: Kluwer Law International, 1999.
189. Park Y.D. , Eggers B. WTO Dispute Settlement 1995–99: A Statistical Analysis. Journal of International Economic Law 3(1), – 2000. – pp. 193-204.
190. Pauwelyn J. Conflict of Norms in Public International Law: How WTO Law Relates to Other Rules of International Law. New York: Cambridge University Press, –2003. – pp. 554.
191. Pauwelyn J. Enforcement and Countermeasures in the WTO: Rules are Rules. – Toward a More Collective Approach // American Journal of International Law, – 2000. – Vol.94, Issue 2. – p. 335-347.
192. Pauwelyn J. The Limits of Litigation: “Americanisation” and Negotiation in the Settlement of WTO Disputes // Ohio State Journal of Dispute Resolution, – 2003.–Vol.19:1. – P. 121-140.
193. Pauwelyn J. The Role of Public International Law in the WTO: How Far Can We Go? // American Journal of International Law, – 2001. – Vol.95. – P. 535-578.
194. Petersmann E.-U. (ed.). International Trade Law and the GATT/WTO Dispute Settlement System. – London: Kluwer, 1999.
195. Petersmann E.-U. The GATT/WTO Dispute Settlement System. International Law, International Organizations and Dispute Settlement. – Den Haag: Kluwer Law International, 1997.
196. Ragosta J. Unmasking the WTO: Access to the DSB System: Can the WTO DSB Live Up to the Moniker “World Trade Court?” – GWU School of Law, 2000 // preprint for Law and Policy International Business, – 2000. – Vol. 31.– [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.law.georgetown.edu/journals/gjil/symp00/documents/ragosta.pdf
197. Ragosta J., Navin J., Zeldovich M. WTO Dispute Settlement: the System is Flawed and Must Be Fixed. – GWU School of Law, 2000 // preprint for International Lawyer, – 2003. –Vol. 37.– [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.dbtrade.com/publications/wto_dispute_settlement_is_flawed.pdf
198. Razeen S. Whither the WTO? A Progress Report on the Doha Round. – London: Centre for Trade Policy Studies // Trade Policy Analysis – 2003. – Vol.23 – P. 1-36.
199. Read R. Trade dispute settlement mechanisms: the WTO dispute settlement understanding in the wake of the GATT, Lancaster University Management School Working Paper 2005/012 - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.lums.lancs.ac.uk/publications/
200. Reinhardt E. Aggressive Multilateralism: The Determinants of GATT/WTO Dispute Initiation, 1948-1998. – Atlanta: Emory University, 2000.
201. Roessler F. Comment on a WTO Permanent Panel Body – The Cobra Effects of the WTO Panel Selection Procedures; in: Journal of International Economic Law, – 2003. – vol 6, no 1. – pp 230-235.
202. Rosendorff P. Stability and Rigidity: Politics and Design of the WTO’s Dispute Settlement Procedure. – LA: University of Southern California, American Political Science Review 99, 3, – 2005. – p. 389–400.
203. Sacerdoti G. The Dispute Settlement System of the W.T.O.: Structure and Function in the Perspective of the First 10 Years, Bocconi University Institute of Comparative Law "Angelo Sraffa" (I.D.C.) Legal Studies Research Paper Series Research Paper No. 07-03 - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ssrn.com/abstract=981029 .
204. Sampson G.P. Trade, Environment, and the WTO: The Post-Seattle Agenda, Washington, D.C., Overseas Development Council, 2000, 168 p.
205. Sebenius J.K. Negotiation Arithmetic: Adding and Subtracting Issues and Parties // International Organization. – 1983. –Vol. 37 (2). – P. 281-316.
206. Section 301 (a)(1) of the Trade Act of 1974. 19 U.S.C. 2411 (a)(1).
207. Shaffer G. Defending Interests: Public-Private Partnerships in WTO Litigation, Washington, DC: Brookings Institution Press, 2003. - 160 p.
208. Shaffer G. Weaknesses and Proposed Improvements to the WTO Dispute Settlement System: an Economic and Market-Oriented View // Materials of the Conference: WTO at Ten: a Look at the Appellate Body. – San Paulo, Brazil. – May 2005.
209. Shaping International Economic Law: An Interview with John H. Jackson // The Journal of International Institute (University of Michigan), – 1997. – Vol. 5(1) – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.umich.edu/~iinet/journal/vol5no1/jackson4.html.
210. Shoyer A.W. Panel Selection in WTO Dispute Settlement Procedures/Journal of International Economic Law, – 2003. – vol. 6, no. 1. – pp 203-209.
211. Srinivasan T.N. The Dispute Settlement Mechanism of the WTO: A Brief History and an Evaluation from Economic, Contractarian and Legal Perspectives. The World Economy, – 2007. – Vol. 30, No. 7. – pp. 1033-1068, [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ssrn.com/abstract=995311.
212. Steger D.P. Improvements and Reform of the WTO Appellate Body; in: Petersmann, Ernst-Ulrich ed. (2002): Preparing the Doha Development Round: Improvements and Clarifications of the WTO Dispute Settlement Understanding, – 2000. – p. 53-66.
213. Stewart T.P. Review of the Dispute Settlement Understanding: Operation of Panels // published materials of the “First Five Years of the WTO”, American BAR Association Conference. – Georgetown University Law Center. – January 2000. – p. 593-655.
214. Stewart T.P. The GATT Uruguay Round – A Negotiating History (1986-1992). Vols1-2: Commentary; Vol3: Documents, Deventer, Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1993. – 142 p.
215. Sutherland P. et al. The Future of the WTO. Addressing the Institutional Challenges in the New Millennium. Report by the Consultative Board to the Director General. – Geneva: WTO, 2005. – 86 p.
216. Sykes A.O. Protectionism as a Safeguard. University of Chicago Law Review, 58, – 1991. – р. 255-305.
217. Sykes A.O. The Remedy for Breach of Obligations under the WTO Dispute Settlement Understanding: Damages or Specific Performance?// New Directions in International Economic Law: Essays in Honour of John H. Jackson by Bronckers M., Quick R. (eds.) – The Hague: Kluwer International, – 2000. – P. 347- 457.
218. TN/DS/1, Report by the Chairman to the Trade Negotiations Committee, 23 April, 2002.
219. TN/DS/9, Report by the Chairman to the Trade Negotiations Committee, 6 June, 2003.
220. TN/DS/10, Report by the Chairman to the Trade Negotiations Committee, 24 June, 2004.
221. TN/DS/M/1, Minutes of Meetings held on 16 April, 2002, circulated 12 June, 2002.
222. TN/DS/M/2, Minutes of Meetings held on 21 May, 2002, circulated 3 July, 2002.
223. TN/DS/M/3, Minutes of Meetings held on 15 July, 2002, circulated 9 September, 2002.
224. TN/DS/M/4, Minutes of Meetings held on 10 September, 2002, circulated 6 November, 2002.
225. TN/DS/M/5, Minutes of Meetings held on 14 October, 2002, circulated 27 February, 2003.
226. TN/DS/M/6, Minutes of Meetings held on 13-15 November, 2002, circulated 31 March, 2003.
227. TN/DS/M/7, Minutes of Meetings held on 16-18 December, 2002, circulated 26 June, 2003.
228. TN/DS/M/10, Minutes of Meetings held on 10-11March, 2003, circulated 14 August, 2003.
229. TN/DS/M/11, Minutes of Meetings held on 10–11 April, 2003, circulated 13 November, 2003.
230. TN/DS/M/12, Minutes of Meetings held on 20-21 and 23 May, 2003, circulated 19 January, 2004.
231. TN/DS/M/14, Minutes of Meetings held on 13-14 November, 2003, circulated 20 April, 2004.
232. TN/DS/M/15, Minutes of Meetings held on 26-27 January, 2004, circulated 4 June, 2004.
233. TN/DS/W/1, Contribution of the EC and its Member States to the Improvement of the WTO DSU: Communication from the EC, circulated 13 March, 2002.
234. TN/DS/W/2, Proposal to Review Article 17.1 of the DSU: Communication from Thailand, circulated 20 March, 2003.
235. TN/DS/W/5, India’s Questions to the EC and its Member States on Their Proposal Relating to Improvement of the DSU: Communication from India, circulated 7 May, 2002.
236. TN/DS/W/7, The EC’ Replies to India’s Questions: Communication from the EC, circulated 30 May, 2002.
237. TN/DS/W/9, Contribution of Ecuador to the Improvement of the DSU: Communication from Ecuador, circulated 8 July, 2002.
238. TN/DS/W/12/Rev.1, Proposal by Costa-Rica – Third Party Rights: Communication from Costa-Rica. Revision, circulated 6 March, 2003.
239. TN/DS/W/13, Contribution by the United States to the Improvement of the DSU Related to Transparency, circulated 22 August, 2002.
240. TN/DS/W/15, Negotiations on the DSU: Proposal by the African Group, circulated 25 September, 2002.
241. TN/DS/W/16, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Communication from Paraguay, circulated 25 September, 2002.
242. TN/DS/W/17, Negotiations on the DSU: Proposal by the LDC Group, circulated 9 October, 2002.
243. TN/DS/W/18, Negotiations on the DSU: Proposal on DSU by Cuba, Honduras, India, Malaysia, Pakistan, Sri Lanka, Tanzania and Zimbabwe, circulated 7 October, 2002.
244. TN/DS/W/18/Add.1, Negotiations on the DSU: Proposal on DSU by Cuba, Honduras, India, Malaysia, Pakistan, Sri Lanka, Tanzania and Zimbabwe, circulated 9 October, 2002.
245. TN/DS/W/19, Negotiations on the DSU. Special and Differential Treatment for Developing Countries: Proposal on DSU by Cuba, Honduras, India, Indonesia, Malaysia, Pakistan, Sri Lanka, Tanzania and Zimbabwe, circulated 9 October, 2002.
246. TN/DS/W/21, Contribution by Jamaica to the Doha Mandated Review of the DSU: Communication from Jamaica, circulated 10 October, 2002.
247. TN/DS/W/21/Corr.1, Contribution by Jamaica to the Doha Mandated Review of the DSU: Communication from Jamaica. Corrigendum, circulated 18 October, 2002.
248. TN/DS/W/22, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Proposal by Japan, circulated 28 October, 2002.
249. TN/DS/W/23, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Proposal by Mexico, circulated 4 November, 2002.
250. TN/DS/W/25, Contribution by the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen, and Matsu to the Doha Mandated Review of the DSU, circulated 27 November, 2002.
251. TN/DS/W/28, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU on Improving Flexibility and Member Control in WTO Dispute Settlement: Contribution by Chile and United States, circulated 23 December, 2002.
252. TN/DS/W/30, Proposal to Review Article 17.1 of the DSU: Communication from Thailand, circulated 22 January, 2003.
253. TN/DS/W/31, Contribution to Clarify and Improve the DSU: Communication from Thailand, circulated 22 January, 2003.
254. TN/DS/W/32, Amendment of the DSU: Proposal by Japan, circulated 22 January, 2003.
255. TN/DS/W/33, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Proposal by Ecuador, circulated 23 January, 2003.
256. TN/DS/W/35, Contribution of the Republic of Korea to the Improvement of the DSU, circulated 22 January, 2003.
257. TN/DS/W/36, Contribution by the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen, and Matsu to the Doha Mandated Review of the DSU, circulated 22 January, 2003.
258. TN/DS/W/37, Text for LDC Proposal on DSU Negotiations: Communication from Haiti, circulated 22 January, 2003.
259. TN/DS/W/38, Contribution of the EC and its Member States to the Improvement of the WTO DSU: Communication from the EC, circulated 23 January, 2003.
260. TN/DS/W/40, Amendments to the DSU Proposed by Mexico: Communication from Mexico, circulated 27 January, 2003.
261. TN/DS/W/41, Contribution of Canada to the Improvement of the WTO DSU: Communication from Canada, circulated 24 January, 2003.
262. TN/DS/W/42, Text for the African Group Proposals in DSU Negotiations: Communication from Kenya, circulated 24 January, 2003.
263. TN/DS/W/43, Jordan’s Contribution towards the Improvement and Clarification of the DSU: Communication from Jordan, circulated 28 January, 2003.
264. TN/DS/W/44/ Rev.1, Contribution by Jamaica to the Doha Mandated Review of the DSU: Communication from Jamaica. Revision, circulated 14 February, 2003.
265. TN/DS/W/45/ Rev.1, Contribution of Brazil to the Improvement of the WTO DSU: Communication from Brazil. Revision, circulated 4 March, 2003.
266. TN/DS/W/46, Further Contribution by the United States to the Improvement of the DSU Related to Transparency, circulated 11 February, 2003.
267. TN/DS/W/47, DSU Proposals: Legal Text; Communication from India on behalf of Cuba, Dominican Republic, Egypt, Honduras, Jamaica, and Malaysia, circulated 11 February, 2003.
268. TN/DS/W/49, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Communication from Australia, circulated 17 February, 2003.
269. TN/DS/W/51/ Rev.1, Specific Amendments to the DSU – Drafting Inputs from China: Communication from China. Revision, circulated 13 March, 2003.
270. TN/DS/W/52, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU on Improving Flexibility and Member Control in WTO Dispute Settlement: Textual Contribution by Chile and United States, circulated 14 March, 2003.
271. TN/DS/W/53, Jordan’s Further Contribution towards the Improvement and Clarification of the DSU: Communication from Jordan, circulated 21 March, 2003.
272. TN/DS/W/56, Jordan’s Further Contribution towards the Improvement and Clarification of the DSU: Communication from Jordan, circulated 19 May, 2003.
273. TN/DS/W/60, Contribution from Thailand (Related to Article 17.1 of the DSU): Communication from Thailand, circulated 8 December, 2003.
274. TN/DS/W/74, Contribution by the United States, circulated 15 March, 2005.
275. TN/DS/W/79, Contribution by the United States on Some Practical Considerations in Improving of the DSU, Related to Transparency and Open Meetings, circulated 13 July, 2005.
276. TN/DS/W/82, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Further Contribution of the United States on Improving Flexibility and Member Control in WTO Dispute Settlement, circulated 24 October, 2005.
277. TN/DS/W/82/Add.1, Negotiations on Imp