Правовое положение налогового агента в российском и зарубежном законодательстве

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коломеец, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.-4
ГЛАВА 1.ПРАВОВОЕПОЛОЖЕНИЕ НАЛОГОВОГО АГЕНТА ВРОССИЙСКОМЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1. Правовая характеристика взимания налога налоговым агентом.- 17
1.1.Конституционныеосновы исполнения налоговой обязанности заналогоплательщиковтретьими лицами.- 18
1.2. Налоговые агенты и иные третьи лицауполномоченныесовершать исполнение за налогоплательщиков.-21
1.3. Правовое обоснованиесовершениятретьими лицами исполнения за налогоплательщиков.- 28
1.4. Ограничение налоговойдееспособностипри взимании налога налоговым агентом.- 31
§2.Обязанностиналогового агента в российскомзаконодательстве: исторический аспект.- 36
§3. Общий порядок взимания налога налоговым агентом в российском законодательстве.- 49
§4. Основы правового статусаналоговогоагента по российскому законодательству.- 60
4.1. Основные права налоговогоагента.- 60
4.2. Основные обязанности налогового агента.- 65
4.3. Ответственность налогового агента.- 73
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕПОЛОЖЕНИЕНАЛОГОВОГО АГЕНТА В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ "
§ 1. Обязанности налогового агента взарубежномзаконодательстве: исторический аспект.
§2. Общий порядок взимания налога налоговым агентом в зарубежном законодательстве.
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
§ 1. Проблемы научного понимания природыобязанностейналоговых агентов.
1.1. Недостатки существующихдоктринальныхопределений.
1.2. Налоговые агенты в системе налогового права.
1.3. Недостатки существующих научных концепций о целесообразности взимания налога налоговым агентом.
§2. Проблемы взимания налоговым агентом налога на добавленную стоимость.
2.1. Взимание налога на добавленную стоимость при аренде и реализации государственного и муниципальногоимущества.
2.2. Общий порядок взимания налога на добавленную стоимость налоговым агентом.
§3. Проблемыисполненияналоговым агентом обязанностей по взиманию налога на прибыль организаций.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое положение налогового агента в российском и зарубежном законодательстве"

Актуальность темы исследования. В Бюджетном' послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 29 июня 2010 г. «О бюджетной-политике в 2011-2013 годах»1ПрезидентРоссийской Федерации Д.А. Медведев обратил внимание на необходимость в повышении налоговых поступлений, в том числе за счет совершенствования существующих методов налогового контроля. Вместе с тем Президент отметил, что «надежность налогового контроля не должна ухудшать условий деятельностидобросовестныхналогоплательщиков» и тем более приводить к применению налоговых процедур, которые «носят перестраховочный характер и значительно осложняют экономическую жизнь организаций и повседневную жизньграждан». Следовательно, хотя наполняемость бюджета налоговыми средствами по-прежнему остается ключевой задачей государства, приоритетом является создание благоприятных условий для реализацииналогоплательщикаминалоговой обязанности. Это предопределяет актуальность и востребованность научных исследований в сфере налогового права, направленных на оценку существующих налогово-правовых норм с позиции соблюдения и защиты прав добросовестныхналогоплательщиков, а также на разработку предложений по гармонизации действующего законодательства в целях устранения неадекватных инеобоснованныхпреференций, нарушающих баланс между интересами налогоплательщиков и интересами государства.
Настоящая диссертация посвящена исследованию российского и зарубежного законодательства, регулирующего порядокисполненияналоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию уналогоплательщикаи перечислению налога в бюджетную систему (для целей настоящей работы перечисленные вышеобязанностибудут также
1 URL: http://www.kremlin.ru/news/8192 (дата обращения - 3 марта 2011 г.) именоваться «взиманием налога налоговым агентом»)1. Данный порядок включает комплекс действий налогового агента по исчислению размера налоговой обязанности налогоплательщика, удержанию этой суммы из размера платежа, причитающегося от налогового агента в пользу налогоплательщика по условиям заключенного между ними гражданско-правового или трудового договора, и перечислению удержанной суммы в бюджетную систему Российской Федерации. В результатеналогоплательщикполучает по договору от налогового агента платеж, уменьшенный на сумму удержанного налога, и, соответственно, освобождается от обязанности самостоятельно рассчитывать и уплачивать налог с платежа, полученного от налогового агента.
Взимание налога налоговым агентом является неотъемлемым компонентом налогового законодательства Российской Федерации. Установленный в отдельных федеральных законах в 1990-е гг.2, данный порядок был включен в НалоговыйкодексРоссийской Федерации (далее «Налоговый кодекс РФ» или «НК РФ»)3 применительно к отдельным случаямуплатыналога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. Однако до настоящего времени неразрешенным остается ряд теоретических проблем, связанных с взиманием налога налоговым агентом, которые неизбежно влекут за собой сложностиправоприменительногохарактера.
Во-первых, в науке не дана правовая оценка тому, как соотносятся между собойконституционнаяобязанность по уплате налога, установленная
1 В зарубежной литературе данный порядок иногда называют «структурным соблюдением налогового законодательства» (structural compliance). См.: Soos P. Self-Employed Evasion and Tax Withholding: A Comparative Study and Analysis of the Issues. // UC Davis Law Review. 1990. Vol. 24. p. 123; Cheng. E. Structural Laws and the Puzzle of Regulating Behavior. //Northwestern University Law Review. Vol. 100. 2006. pp. 675-679.
2 См., например, ст. 15 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (Российская газета. 1992. 10 марта).
3 Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) // СЗ РФ. №31. Ст. 3824.
Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 23-Ф3) // СЗ РФ. № 32. Ст. 3340. в ст. 57КонституцииРоссийской Федерации (далее - «КонституцияРФ»)1, и лишение налогоплательщика возможности исполнитьобязанностьсамостоятельно в случае, когда Налоговый кодекс РФвозлагаетисполнение на налогового агента. В данном случае, с одной стороны, законобязываетналогоплательщика уплатить налог в бюджет, т.е.совершитьактивные действия по исчислению суммы налога и ее перечислению на соответствующие счета Федерального казначейства, а с другой — i ограничивает налогоплательщика в праве наисполнение, возлагая обязанность на третье лицо - налогового агента2.
Во-вторых, не исследовано влияниеобязанностейналогового агента на его экономическое положение. Производимое налоговым агентом исполнение влечет для него прямые расходы (по ведению бухгалтерской о отчетности, хранению документов и т.д.) и может быть связано с риском привлечения к ответственности заненадлежащееисполнение. При этом носитель налоговой обязанности - налогоплательщик - освобожден от указанных расходов и возможной ответственности. Кроме того, в большинстве случаев лицо, выступающее налоговым агентом, также являетсяналогоплательщиком. В результате оно несет расходы и риски и в качестве налогоплательщика, и в качестве налогового агента, т.е. в повышенном размере по сравнению с лицом, исполняющим только обязанность налогоплательщика, и тем более по сравнению с лицом, исполняющим обязанность налогоплательщика по налогу, удержание котороговозложенона налогового агента.
1 Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (в ред.ФКЗРФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ)) // Российская газета. 2009. 21 января.
2 В Определении от 20 декабря 2001 г. № 291-0 (СПС«Консультант Плюс») Конституционный Суд РФ указал, что посколькууплатаналога налоговым агентом «освобождаетгражданинаот необходимости делать это самому», указанная обязанность не может рассматриваться как нарушениеконституционныхправ и свобод гражданина». Такая аргументация, по нашему мнению, служит лишь подтверждением тому, что обязанности налоговых агентов имеют под собойконституционноеобоснование, но не разъясняют существа поставленного вопроса.
3 См.: Tax Law Design and Drafting / edited by V. Thuronyi. Washington D.C., 2000. pp. 573575.
В-третьих, не дана, оценка способности . налогоплательщиков самостоятельно; уплачивать, налов в тех случаях,когдаЛЗалоговышкодекс РФ^ возлагает эту обязанность; на налоговых агентов. В! настоящее: время распространено^ мнение - о том;,, что, например,налогоплательщикам? — физическим лицам технически сложно заполнить, налоговуюдекларациюи перечислить налог в бюджет самостоятельно, и: поэтому налоговые агенты избавляют налогоплательщиков* от. бремени по расчету налога. О том' . что .налогоплательщики] не. всегда заинтересованы уплате налога: через-налогового агента, при этом, как правило, не упоминается. Например, вжалобе, направленной в Конституционный Суд РФ,заявительпросил признать взимание налога; налоговым агентом не; соответствующим Конституции РФ на том основании, что оно производится« без; согласия налогоплательщика.КонституционныйСуд РФ справедливо отказал в ' рассмотрениижалобы, поскольку у заявителя не было; достаточных юридических оснований для того, чтобы такаяжалобабыла рассмотрена.1 Тем не-менее сам факт подачи подобного рода жалобы свидетельствует о том, чго не все налогоплательщики разделяют позицию, согласно, которой шшоговые агенты выступают в налоговыхправоотношенияхв их интересах и не:готовы самостоятельно уплачивать' налог с полученных доходов;
Указанные проблемы, обусловливают необходимость комплексного теоретико-правового осмысления и анализа механизма? и принципов взиманияшалога налоговым агентом; в соответствии с российским налоговым, законодательством, а также, опыта применения данного- порядка в: зарубежных государствах. Решение этих проблем составляет концептуальную основу диссертационного- исследования и определяет, в том: числе в свете процитированных, выше положений Бюджетного посланияПрезидента, актуальность выбранной темы. .
ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 19 февраля 2003 г. № 53-0 (СПС «Консультант Плюс»).
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные вопросы о статусе налоговых агентов в налоговом законодательстве освещены в трудах A.B.Брызгалина, Д.В. Винницкого, Ю.А. Крохиной, Н.П.Кучерявенко, И.И. Кучерова, С.Г. Пепеляева, Н.И.Химичевой, Э.М. Цыганкова и других ученых. Вопросы правового положения налоговых агентов нашли отражение в диссертационных исследованиях Д.В.Винницкого, В.Ф. Евтушенко, P.A. Сергиенко. По теме исследования были опубликованы монографии В.Ф.Евтушенкои С.Т. Штерн. В целом можно отметить, что за последние годы в России подготовлено и издано значительное количество работ, обстоятельно анализирующих отдельные направления правового регулирования порядка взимания налога налоговым агентом, а также работ, в которых данные вопросы рассматриваются в контексте других проблем налогового права. Вместе с тем, "до сих пор отсутствуют научные исследования, посвященные комплексному теоретическому осмыслению взимания налогов налоговым агентом и принципов его функционирования, в том числе в свете затронутых выше проблем.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются:
- рассмотрение теоретической модели взимания налога налоговым агентом и принципов ее функционирования;
- определение основных причинвозложенияобязанностей по взиманию налога на налоговых агентов в российском и зарубежном законодательстве;
- оценка степени реализации данной модели в действующем российском законодательстве;
- разработка отдельных предложений по его совершенствованию, в том числе с учетом зарубежного опыта, в тех случаях, когда между теоретической моделью и законодательством существуют противоречия.
Следует оговориться, что основу диссертационного исследования составляют именно теоретические проблемы, связанные* с взиманием» налога у источника выплаты. Автор не ставил перед собой цели решения всех имеющихся практических проблем, возникающих в связи с применением соответствующих положений НалоговогокодексаРФ.
Достижение поставленных целей определило следующие задачи:
- определение основных этапов формирования нормативной базы по взиманию налога налоговым агентом и установление причин применения данного порядка в российском и зарубежном законодательстве;
- оценка общего порядка взимания налога налоговым агентом в российском и зарубежном законодательстве и анализ существующихдоктринальныхточек зрения о необходимости применения данного порядка;
- определение правового положения налогового агента в российском налоговом законодательстве, а также проведение сравнительно-правового анализа обязанностей налогового агента и обязанностей иных лиц, участвующих в процессе уплаты налога;
- исследование теоретической модели взимания налога налоговым агентом, а также оценка действующего режима налогообложения в российском законодательстве применительно к отдельным налогам, исходя из принципов функционирования теоретической модели;
- определение-положительного и негативного эффекта от взимания налога налоговым агентом;
- выявление некоторых теоретических и практических проблем в российском законодательстве, связанных с взиманием налога налоговым агентом, и определение путей решения данных проблем, исходя из предложенной теоретической модели и с учетом исследованного зарубежного опыта;
- формулирование научных выводов и практических предложений по внесению изменений в российское налоговое законодательство на основе проведенного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие по поводу исчисления, ( удержания и перечисления налога в бюджетную систему налоговым агентом, а также по поводу применения мер ответственности к налоговым агентам занеисполнениеили ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей. Предметом исследования являются налоговое законодательство о взимании налога налоговым агентом в Российской Федерации и зарубежных странах, а также существующая правовая доктрина по данной теме.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные (диалектический, исторический, системный) и специальные юридические (формально-логический, структурно-функциональный, сравнительно-исторический, телеологический и другие) методы, а также статистический метод и метод моделирования и прогнозирования правовых явлений. Кроме того, важное место в исследовании отведено историко-правовому и сравнительно-правовому методам. Первый метод позволил, в частности, установить основные закономерности эволюции взимания налога,у источника выплаты, выявить ее формы и общие принципы. Второй метод был использован для сравнения 1 законодательств Российской Федерации и зарубежных странах, в том числе Англии, Германии, Франции иСША, в вопросе о порядке взимания налога налоговым агентом.
Теоретическая база исследования. Теоретическую базу исследования?; составили научные идеи и положения, содержащиеся в общей теории права, а также: в отраслевых юридических науках. Диссертант опирался Hai труды; таких российских; ш зарубежных ученых как Т.К.Абова. Г.Е. Авилов, A.C. Автономов; Алексеев! ЙШ!Бачило; M!Hi Брагинский;.CiHf Братусь,
A.В:,Венгеров* ,' АШ)!?.;. Викулин;,. Д.-В1Винницкий; В:А^, Витрянскищ.
B.Е.Гулиев,, Р Ф: Захарова; М.В.Карасева, Д.А. Керимов^ ГО.А. Крохина, • М.И.Кулишер, М.А., Кустова, O.E. Кутафин, И.И.Кучеров. A.B. Малько,
H.H. Ыатузов, Е.С.Макушева, ЭЛ. Нагорная, ВС. Нерсесянц, Б.В.Россинский, О.Н. Садиков. А.П. Сергеев, H.A.Соловьев, Е.А. Суханов, Ю.А.Тнхомиров, Б.Н. Тоиорнин, Ю.К.Толстой, Г.А. Тосуиян, Т.Я. Хабриева, Н.Ю.Хаманева, Н.И. Химичева, Э.М. Цыганков, В.Е.Чирким, Ю:Л1 Шульженко, В. Шавиро. М. Фридман, Б. Сабин. Е. Селигман,. Дж. Слемрода и др.
Нормативная база исследования; Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормативно-правовые акты Российской Федерации и: зарубежных государств по состоянию, на 1 апреля, 2011 г.,, решения Конституционного Суда РФ, практика, российских ш зарубежныхарбитражныхсудов и судов общейюрисдикции, разъяснения российских и зарубежных налоговых и финансовых органов.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования, заключается в предпринятой, попытке теоретико-правового анализа механизма взимания налога налоговым агентом, и/ в том1 числе в исследовании научной модели взимания налога налоговым агентом, оценке степени; реализации научной- модели в действующем российском-законодательстве и формулировании; предложений по совершенствованию законодательства,^ том числе с учетом зарубежного опыта;
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предлагается рассматривать порядок взимания налога налоговым агентом, какпринудительноеизъятие средств в целях исполнения обязанности поуплатеналога, возникающей у налогоплательщика в связи получением от налогового агента средств по условиям заключенного между ними гражданско-правового или трудового договора. Принудительностьизъятиязаключается в отсутствии у налогоплательщика и налогового агента возможности согласовать иной порядок распределения обязанностей по уплате налога, кроме как путем его взимания налоговым агентом в случаях, предусмотренных НалоговымкодексомРФ.
2. Предлагается рассматривать порядок взимания налога налоговым агентом как принудительное ограничение налоговойдееспособностиналогоплательщика. Возложение исполнения на налогового агента не преследует цели защиты прав и интересов налогоплательщика, а направлено противуклоненияналогоплательщика от уплаты налога. Следовательно, ограничение налогоплательщика в реализации прав и обязанностей, в налоговых правоотношениях свидетельствует о существующей в налоговом правепрезумпциинедобросовестности налогоплательщика применительно кзакрепленнымв законе случаям исполнения обязанностей налогового агента-.
3. Предлагается рассматривать взимание налога налоговым агентом как вынужденнуюадминистративнуюмеру, направленную на обеспечение поступления налога в бюджетную систему, но при этом создающую для налогоплательщиков и налоговых агентов дополнительное бремя (в том числе прямые и косвенные расходы). Налоговые агенты несут прямые расходы в связи с исчислением, удержанием и перечислением налога за налогоплательщиков, а такжеуплатойпеней и штрафов в случае привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение. Налогоплательщики несут косвенные расходы в размере той прибыли, которую они могли бы получить от использования сумм налога, если бы налог не взимался налоговыми агентами, а уплачивался налогоплательщиками по окончании налогового периода в общеустановленном порядке.
4. В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 89 НК РФ недопустимо проведение повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика по одному и тому же налогу за один и тот же период. Однако данное правило не применяется в случаях, когда лицо, с одной стороны, выступает налогоплательщиком а, с другой - действует в качестве налогового агента. В результате налоговые органывправеинициировать проведение отдельной выездной налоговой проверки лица как налогоплательщика по определенному налогу за конкретный период и отдельной выездной налоговой проверки того же лица в отношении исполнения им обязанностей налогового агента по тому же налогу и за тот же период. Поскольку в данном случае исполнение осуществляется в отношении одного и того же налога и за один и тот же период, отдельная выездная налоговая проверка лица как налогового агента представляет собой повторную проверку этого же лица, т.е. является нарушением установленного в абз. 1 п. 5 ст. 89 НК РФ ограничения. В целях устранения данного противоречия предлагается внести соответствующие изменения в указанную статью.
5. По налогу добавленную стоимостьвозложениеобязанностей налогового агента в соответствии с п. 3 ст. 161 НЕС РФ на арендаторов и покупателей федеральногоимущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества представляетсянеобоснованным. В указанных случаях государственные органы, органы местногосамоуправления, а также казенные учреждения, предоставляющие в аренду или реализующие государственное и муниципальноеимущество, уполномочены выступать в налоговых правоотношениях в качестве налогоплательщиков и выполнять обязанности по уплате налога самостоятельно. Предлагаетсяобязатьгосударственные и муниципальные органы и казенные учреждения самостоятельно исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в качестве налогоплательщиков при сдаче в аренду или продаже указанного выше имущества. Для этого необходимо внести следующие изменения в главу 21 {Налог на добавленную стоимость) Налогового кодекса РФ: (а) исключить п. 3 ст. 161 НК РФ и (б) в п. 1 ст. 143 НК рф уточнить, что термин «организации» включает в себя органы власти, органы местного самоуправления и казенные учреждения с тем, чтобы из п. 1 ст. 143 НК РФ однозначно следовало, что указанные лицапризнаютсяналогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость.
6. Применительно к остальным случаям возложения обязанностей налогового агента по налогу на добавленную стоимость, перечисленным в ст. 161 НК РФ, предлагается рассмотреть возможность отнесения указанных в даннойстатьелиц к налогоплательщикам по налогу на добавленную стоимость. Данное предложение соответствует общим правилам налогообложения налогом на добавленную стоимость и общим правилам взимания налога налоговым агентом. Оно позволяет гармонизировать действующее налоговое законодательство Российской Федерации в отношении обложения налогом на добавленную стоимость операций, перечисленных в ст. 161 НК РФ, в том числе случаи уплаты налоговыми агентами сумм налога на добавленную стоимость из собственных средств.
7. По налогу на прибыль организаций существует неопределенность в правовой квалификации уплаты налоговым агентом суммы налога в ситуации, когда налогоплательщик получает от налогового агента доход в размере, как если бы налог не был удержан. В связи с этим возникает проблема отнесения лицом, выступающим в качестве налогового агента, сумм уплаченного налога к прочим расходам при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Предлагается внести изменения в ст. 310 НК РФ с тем, чтобы признатьуплатуналога налоговым агентом в качественадлежащегоисполнения, при условии, что налог уплачивается со всего размера дохода, полученного налогоплательщиком. Данное предложение соответствует общим правилам налогообложения налогом на прибыль организаций и общим правилам взимания налога налоговым агентом. Оно не нарушает государственные интересы и не уменьшает размер поступлений, налога на, прибыль . организаций в; бюджетную систему Российской; Федерации; , , '
8. Для.противодействия; негативному; экономическому' эффекту, взимания; налога у источника выплаты? предлагается рассмотреть возможность; предоставления лицам, выступающим' в качестве налоговых агентов; денежной; компенсации', за исполнение обязанностей"; налоговых агентов. Размер компенсации может составлять сумму, соответствующую сумме расходов налоговых агентов на исполнение обязанностей налогового агента, или фиксированную сумму, установленнуюзаконодателемисходя из приблизительных затрат среднестатистического налогового агента. Компенсация; должна выплачиваться? из средств, удержанных? у налогоплательщиков, путем изъятия соответствующей суммы налоговыми агентами до перечисления удержанных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
9. В долгосрочной перспективе, в том числе после модернизации существующих методов налогового: контроля; (внедрения новых технологий обработки информации оналогоплательщиках), представляется возможным рассмотреть вопрос об отказе от обязательного взимания налога, налоговым агентом; (как минимум, в отношении налогов, уплачиваемых резидентами Российской; Федерации), предоставив, налогоплательщикам; возможность самостоятельно уплачивать налог в бюджетную систему. Вместе с тем возможно сохранение порядка взимания налога у источника выплаты; в качестве добровольного выбора налогоплательщика при условии соответствующей компенсации налоговому агенту . понесенных документально подтвержденных расходов в порядке, описанном выше в настоящем пункте.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации нормативно-правового материала и научных источников по вопросам взимания налога у источника выплаты и исполнения обязанностей налоговых агентов в Российской Федерации и зарубежных государствах. Были проанализированы отдельные категории налогового права на новом теоретико-эмпирическом уровне, что позволило предложить авторский подход к пониманию взимания налога у источника выплаты и роли налоговых агентов в современном налоговом законодательстве Российской Федерации.
Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области налогового права, в частности, вопросов налогообложения налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц и налогом на прибыль организаций, а также при подготовке учебников, учебных программ и методических пособий.
Практическая значимость исследования. Сделанные диссертантом выводы могут быть использованы вправоприменительнойдеятельности органов исполнительной власти, а также внормотворческойдеятельности по совершенствованию законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация высказанных предложений может положительно повлиять на развитие законодательства о налогах и сборах в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию в тезисах докладов и сообщений на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Основные проблемы, рассмотренные в диссертации, нашли свое отражение в работах, опубликованных автором.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Коломеец, Дмитрий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящего исследования« были; изучены российское и зарубежное налоговое законодательство в отношении взимания налога у источника выплата налоговым агентом.'
В ходе исследования было установлено, что в настоящее время взимание налога у источника выплаты является стандартом налогообложения? в большинстве зарубежных государств: Как правило, налогообложению у источника выплаты подлежат (а); доходы, физических лиц — резидентов; (б) доходы иностранных физических и юридических лиц; не состоящих на учете в налоговых органах в стране образования дохода, и (в) дивидендные доходы . юридических лиц, учрежденных в стране образования дохода.
Между государствами- существуют различия в методе расчета налога, удерживаемого у источника образования дохода; в требованиях к учету доходов, полученныхналогоплательщикомза тот же налоговый период,,что и доходы, подлежащие; обложению у источника выплаты, но уплачиваемых налогоплательщиком' самостоятельно, а также в вопросе о необходимости декларирования доходов;налогоплательщикапо итогам налогового периода:
В ходе исследования также было5 установлено, что взимание налога: у источника выплаты впервые было использовано в 1803 г. в Англии в: целях повышения контроля ' за собираемостью * подоходного налога. По мысли английскихзаконодателейэтот порядок должен был устранить личностный фактор в процессеуплатыналога, т.е. не допустить налогоплательщика к определению налогооблагаемого дохода и перечислению налога в казну. Логика английских законодателей начала XIX вв. не потеряла своей актуальности в настоящее время и активно используются для обоснования существующего порядка удержания налога налоговыми агентами. Более того; весьма вероятно, что в случае установления новых налогов, которые будут в той или инои степени касаться налогообложения доходов физических лиц резидентов и иностранных лиц, сбор налога будет осуществляться именно путем взимания у источника выплаты.
Вместе с тем, как представляется, необходимо понимать, что взимание налога у источника выплаты является скорее вынужденнойадминистративноймерой, чем полноценным элементом системы. Поэтому основой акцент в развитии законодательства следовало бы направить как раз на ограничение случаев, когда налог удерживается налоговым агентом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коломеец, Дмитрий Сергеевич, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРФ от 12 декабря 1993 г. (в ред.ФКЗРФ от. 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ)) // Российская газета. 2009. 21 января.
3. НалоговыйкодексРФ (часть первая) от. 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) // СЗ РФ; № 31. Ст. 3824.
4. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 23-Ф3) // СЗ РФ. № 32. Ст. 3340.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 4-ФЗ) // СЗ РФ. № 32. Ст. 3301.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. ФЗ от 8 мая 2010 г. № 83-Ф3) // СЗ РФ. № 5. Ст. 410.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. ФЗ от 30 июня 2008 г. № 105-ФЗ) // СЗ РФ. № 49. Ст. 4552.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации- (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ) // СЗ РФ. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ)'// СЗ РФ. № 25. Ст. 2954.
10. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 10 марта.
11. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц»//Российская газета. 1992, 13 марта.
12. Закон РФ от 27 декабря 1991 г, № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Российская газета. 1992. 5 марта.
13. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» //ВедомостиРСФСР. 26 декабря 1991 г. № 52. Ст. 1871.
14.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П // СЗ РФ. № 1. Ст. 197
15. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 22 января 2004 г. № 41-О // «Экономика и жизнь». 2004. № 20.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2003 г. № 53-О //СПС«Консультант Плюс».
17. Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 207-0 // СПС «Консультант Плюс».
18. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 № 291-0 // СПС «Консультант Плюс».
19. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 // ВестникВАСРФ. 2001. № 7.
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 41, Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ №6 от 11 июня 1999 г. // Российская газета. 1999. 6 июня.
21. Письмо Минфина РФ от 18 декабря 2009 г. № 03-05-04-01/105 // СПС «Консультант Плюс».
22. Письмо Минфина РФ от 28 февраля 2008 г. № 03-07-08/47 // СПС «Консультант Плюс».
23. Учебники, учебные, учебно-методические пособия,комментарии
24.АбоваТ.Е., Абросимова Е.Б., Автономов A.C.,АндреевВ.К., и др. Конституция Российской Федерации. Научно-практическийкомментарий/ под ред. Б.Н.Топорнина. -М.: Юристь, 1997.
25.АвтономовA.C., Бачило И.Л., Григиковец A.A. и др.Исполнительнаявласть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития / отв. ред. Н.Ю.Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2004.
26.АлексеенкоМ.М. Взгляд на развитие учения о налоге. Харьков, 1870.
27.АполлоновA.B., Васильев В.В., Гиренок Ф.И. и др. Философия: учебник под ред. А.Ф.1 Зотова, В.В.Миронова, A.B. Разина. М.: Академический Проспект; Трикста. 2007.
28.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2009.
29.БачилоИ.Л., Хаманева Н.Ю., Овчаров Е.В., и др.Административнаяответственность / отв. ред. И.Л.Бачило, Н.Ю. Хаманева. М.: ИГиПРАН, 2001.
30. Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки. Харьков: Пролетарий, 1925.
31. Бондарь КС.,КрохинаЮ.А., Кучеров И.И. Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А.Крохина. М.: Норма, 2008.
32. Буковег^кш А.И.,ГензельП.П., Кулишер И.М., Твердохлебов В.Н. Налоги в иностранных государствах. М., 1926.
33.ВалявинаЕ.Ю., Елисеев И.В., Иванов A.A. и др. Гражданское право: В 3 т. Т. 2: учебник / отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2007.
34.ВикулинА.Ю., Тосунян Г.А. Банковское и смежное законодательство Российской Федерации: учебно-практич. пособие. -М.: Дело, 2003.
35.ВикулинА.Ю., Тосунян Г.А. Реструктуризация кредитных организаций: учебно-практич. пособие. М.: Дело, 2002.
36.ВикулинА.Ю., Тосунян Г.А., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М.:Юристъ, 1999.
37.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: учебник. М.: Омега-Л, 1997.
38.ВинницкийД.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., Юридический центр Пресс, 2003.
39. Гензель ПЛ. Прямые налоги. Л.: Финансовое издательствоНКФСССР, 1927.
40.ГулиевВ.Е., Колесников А-В; Отчужденное государство: проблемы; политического и правового отчуждения в современной; России. — М.: Манускрипт, 1998.
41.ГурвичМ.А. Советское финансовое право. — М.:Госюриздат, 1952.
42.ДеминA.B. Налоговое право России:;учебник. М.: РИОР, 2008'.
43.ДеевH.H.,. Четвернин В.А. Советское государство и перестройка. Проблемы теории / отв. .ред. В.Е. Рулиев.- М;: Наука, 1990.
44. Евтушенко В.Ф: Налоговые: агенты как; субъекты налоговыхправоотношений/ под общ. ред. И:И. Кучерова. — М.:Юриспруденция, 2006.
45.ИоффеО.С., Шаргородский М:Д. Вопросы теории права. — М.: Госюриздат, 1961.
46. Kapaceea М.В. Финансовоеправоотношение. М.: Норма, 2001.
47. Комментарий к НалоговомукодексуРоссийской Федерации, частям первой и второй / под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М;: Юрайт-Издат, 2008:
48. Козлова Е.И: Кутафгт O.E.Конституционноеправо России: Учебник. -М.: Юристъ, 2005.
49.КозыринА.Н., Кинсбургская В.А., Реут A.B. и др. Налоговые процедуры: учеб. пособие / под.ред. А.Н.Козырина. М.: Норма,.2008.
50.КудряшоваЕ.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и практика: учеб. пособие / науч. ред. С.О. Шохин. М:: ВольтереКлувер, 2006.
51.КрохинаЮ.А., Писарев Е.Г., Покачалова Е.В. и др. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И.Химичева: М.: Норма, 2008.
52. Кучеров И:И. Налоги и криминал. М, 2000.30;КучерявенкоН.И Курс налогового права:,В 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Д;М. Щекина.-М.: Статус, 2010:
53. Кулишер М. Очерки финансовой науки. Выпуск второй. П.: Наука и школа, 1920:32,33.34,35,3637,38,39