Правовое регулирование договора возмездного оказания платежных услуг

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Беседин, Александр Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

162

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Беседин, Александр Александрович

Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы правового регулированиядоговоравозмездного оказания платежных услуг
§ 1.1. Тенденции развитиядоговорногорегулирования оказания платежных услуг.
§ 1.2.Правовоерегулирование национальной платежной системы, как сферы применения договоравозмездногооказания платежных услуг
§ 1.3. Понятие и место договораоказанияплатежных услуг в системе гражданско-правовых договоров.
Глава 2. Элементы договора возмездного оказанияплатежныхуслуг.^.
§2.1. Платежная услуга, как объект рыночныхправоотношенийи предмет договора возмездного оказания платежныхуслуг.
§ 2.2. Платежные средства как объекты договора возмездного оказания платежных услуг.
§ 2.3. Правовое положение участников договора возмездного оказания платежных услуг.
Глава 3. Правовоерегулированиеотдельных обязательств, направленных на организацию платежных услуг.
§ 3.1. Договоры, опосредующие размещение объектов платежных систем.
§ 3.2. Правовое регулирование участия государственных органов и организаций частного сектора в национальной платежной системе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование договора возмездного оказания платежных услуг"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Федеральный Закон N 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе»1 стал основой формирования современной рынка платежных услуг, соответствующего мировым стандартам рыночных отношений. Вместе с тем, в нем наблюдается ряд недостатков. По мнению первого заместителя председателя Банка России В. Конторовича в нынешнем виде он имеет больше рамочный характер: каждый может трактовать его по-своему («Российская Бизнес-газета» №839 (10))2. Это означает, что законодательство будет формироваться, по существу,судебнойпрактикой, в том числе при распределении ответственности между банком и клиентом3.
Формирование законодательства судебной практикой очевидно не может обозначать благоприятную тенденцию, во-первых: это не свойственно романо-германской системе и не вписывается в сложившуюся национально-правовую традицию. Во-вторых на практике сфера оказаласьурегулированнойбольшим количеством подзаконных актов, принятых Центральным Банком РФ. В-третьих, уже сложившаясясудебнаяпрактика показала свою несостоятельность. В период времени введения Федерального закона «О национальной платежной системе»4 в решениях судов первойинстанциинаблюдалось его неверное применение итолкование5.
1 Собрание законодательства РФ , 04.07.2011, N 27, ст. 3872.
2 Российская Бизнес-газета. №839 (10).
3 Там же.
4 Там же.
5 Так, например, вПостановленииот 31 августа 2012 г. N 17АП-8080/2012-АК Семнадцатогоарбитражнымапелляционным судом по делу N А71-7067/2012была констатирована неверная мотивировка решенияАрбитражногосуда Удмуртской Республики. Судапелляционнойинстанции при рассмотрении 4
В контексте совершенствования правового регулирования договоравозмездногооказания платежных услуг как средства удовлетворенияимущественныхпотребностей в сфере платежного обслуживания, его изучение представляется актуальным и практически б значимым .
На сегодняшний день практически все население, не говоря уже о субъектах предпринимательской деятельности, нуждаются в оказании платежных услуг. При этом качество банковского платежного обслуживания является неудовлетворительным. Данные исследования, проведенного аналитическим центром компании «АльфаСтрахование», показали, что только 12% россиян имеют опыт управления своими п деньгами, хранящимися на банковских счетах, с помощью Интернета . Отсюда возникла неизбежность проведения работы по созданию эффективного правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг, с одной стороны, как элемента банковскихправоотношений, а с другой стороны, как элемента потребительского рынка. Однако формирование правовой модели договора возмездного оказания платежных услуг вызывает ряд сложностей по следующим причинам.
-----Во-первых-,-в недостаточной-мере принимаются во внимание устойчивые тенденции в изменении кредитно-денежной политики дела пришел к выводу об отсутствии у обществаобязанностипри осуществлении расчетов сФГУП"Почта России" использовать специальный банковский счет, поскольку организации федеральной почтовой связи не являются платежными агентами, а относятся к самостоятельной группе субъектов национальной платежной системы.
Апелляционныйсуд считает данные выводы суда ошибочными так как, в силу прямого указания, содержащегося в п. 18 ст. 4 Закона N ЮЗ-ФЗ, принятые платежным агентом в качестве платежей денежные средства должны перечисляться на специальный банковский счет поставщика. Так же можно посмотреть: ОпределениеВерховногосуда республики Башкортостан от 25 сентября 2012 г. поделуN 33-10963/2012 государства, направленные, одновременно, на правовую защиту от экономического неравенства рынка потребителей услуг и на поощрение их потребительской активности, использование ими достижений современной техники. На сегодняшний день наблюдается качественно новое направление развития, связанное с появлением новых правовых и организационных основ национальной платежной системы, при тщательном регулировании порядка оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельности субъектов национальной платежной системы, а также требований к организации и функционированию платежных систем и порядок осуществлениянадзораи наблюдения в данной сфере. Однако, соответствующей сегодняшнему времени концепции правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг не существует, что негативно сказывается на экономике государства.
Во-вторых, несовершенство законодательства о платежной системе порождает несовершенство правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг, что выражается в различного родаколлизияхи пробелах, недостаточно урегулированы нормативы качества платежных услуг и ответственности за их. ^неоказание. Отрицательно сказывается на правовом регулировании то, что в нем в недостаточной мере используетсячастноправовойинструментарий.
В-третьих, на рынке платежных услуг доминирующее положение занимает Банк России. Целью Федерального закона «О Центральном о банке Российской Федерации (Банке России)» является обеспечение стабильности и развития национальной платежной системы. При этом недостаточно уделяется внимания иным участникам рынка платежных услуг. Тенденции развитиядоговорныхотношений с негосударственными организациями наряду с государственными также остаются неисследованными.
На основании ранее сказанного следует определить, что постановка научной проблемы и разработка концепции договора возмездного оказания платежных услуг является актуальной для социально-экономического развития Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования и степень ее научной разработанности. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и российских ученых, в частности, М.М.Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С.Иоффе, Д.И. Мейера, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф.Шершеневича.
Общие вопросы гражданского права, затрагиваемые в рамках настоящего диссертационного исследования, изучались в трудах С.С.Алексеева, H.A. Баринова, С.Н. Братуся, A.A.Вихрова, П.П. Глущенко,
B.П.Грибанова, В.И. Добровольского, В.И. Емельянова, Т.В.Закупень,
C.С.Занковского, А.Г. Здравомыслова, Н.И. Косяковой, В.Н. "Кудрявцева, М.ИГ"Кулагина, A.B. Майфат, И.В.Решетникова, O.A. Рузаковой, Г.Ф. Ручкиной, В.Н.Синельниковой, И.Т. Тарасова, C.B. Тимофеева, К.Ю.Тотьева, Н.В. Фомичевой, В.В. Цмая, Б.Б.Черепахина, В.В. Яркова и др.
Однако практически ни одна из работ не дает теоретического обоснования договора возмездного оказания платежных услуг, его элементов, а также правового положения его участников. На сегодняшний день в науке не исследованы категории платежной и электронной банковской услуги т. д.
Это свидетельствует, во-первых, опробелев гражданском праве в этой сфере, во-вторых, в свете проводимого в России совершенствования гражданского законодательства в целях использования положительного опыта ряда зарубежных стран о необходимости определения теоретических и практических подходов к дальнейшему совершенствованию российского законодательства и его приведению к общему знаменателю с имеющейся судебной практикой.
Цель исследования заключается в разработкедоктринальныхположений, определяющих правовое регулирование договора возмездного оказания платежных услуг, выявление противоречий ипробеловдействующего законодательства и разработка предложений по их устранению.
Исходя из указанной цели, в работе решались следующие задачи:
- исследовать предпосылки возникновения договора возмездного оказания платежных услуг в Российской Федерации, а также определить тенденции его развития;
- определить теоретические аспекты правового регулирования национальной платежной системы Российской Федерации, как сферы использования договора возмездного оказания платежных услуг;
- установить место договора возмездного оказания платежных услуг в системе гражданско-правовых договоров;
- исследовать правовую природу платежной услуги, как предмета договора возмездного оказания платежных услуг;
- определить круг существенных и иных условий договора возмездного оказания платежных услуг;
- сравнить правовое положение и классифицировать участников договора возмездного оказания платежных услуг, определив круг их прав иобязанностей, а также определив меры ответственности за ихнеисполнение;
- разработать предложения по совершенствованию системы договоров, направленных на организацию платежных услуг.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг.
Предметом исследования выступает правовое регулирование общественных отношений, возникающих по поводу правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг.
Методологическую основу представленного исследования составляет совокупность методов научного познания: диалектический метод, историко-правовой, сравнительно-правовой методы, общенаучные методы анализа и синтеза, формально-юридический, конкретно-социологический методы.
Основным методом познания выступил диалектический метод, который позволил рассмотретьразвитие -правового регулирования-----договора возмездного оказания платежных услуг. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику влияния конкретно-исторических условий на развитие норм, определяющих правовое регулирования договора возмездного оказания платежных услуг и дало возможность проведения сравнительного анализа российского законодательства и законодательства зарубежных стран.
Методы анализа и синтеза в сочетании с системным стали основными в представленной работе, что позволило показать общее иособенноев российской законодательстве в договоре возмездного оказания платежных услуг, а также определить его элементы. Также данные методы использованы при формулировании предложений по совершенствованию законодательства.
Формально-юридический метод применен для изучения нормативно-правовой базы по теме диссертационного исследования.
Конкретно-социологический метод положен в основу исследования судебной практики.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие договор возмездного оказания платежных услуг.
Эмпирической базой исследования послужили решенияКонституционногосуда РФ, материалы судебной практики в форме руководящихразъясненийВерховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, обзоры судебной практики, факты, получившие отражение в научной литературе и в печати, относящиеся к объекту исследования статистические материалы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что нем сформулированы положения и выводы, в совокупности решающие научную проблему правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг.
Особенность настоящего исследования заключается в том, что в нем исследованы правовая природа платежной услуги, как предмета договора возмездного оказания платежных услуг, установлено место договора возмездного оказания платежных услуг в системе гражданского правовых договоров, проведена классификация участников договора возмездного оказания платежных услуг, определены круг их прав и обязанностей, а также меры ответственности за их неисполнение.
В работе определены основные тенденции развития правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг, дано авторское определение таким понятиям как «договор возмездного оказания платежных услуг», «платежная услуга», «посредническая услуга», сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:
1) Установлено, что эффективность механизма правового регулирования национальной платежной системы обусловливается и исторически оправдана результативным воздействием на неечастноправовогоинструментария (договорно-правовые средства), лежащего в его основе.
В связи с этим разработан механизм правового регулирования
ТТЛТПЛТ»Г>Г»П ПЛП*1ЛПТТТТЛГ"Л АТ'0 00ТТТТ(Т ТТТТЛЛП/aWTTT TV 1 //> m гг< I • Г^/Л ГтЛчйТ/,ТТ1Т>ТТЛЛ'Т1Т
Дих vjoUpa 15^-зМсоДп01 J Ur.cu>anjrlX iijici i C/inDiA jv^jiji. jl^i О jlpLptiv i j-ionwv i d зависит от следующих факторов: а) эффективности механизма, призванного обеспечить перевод денежных средств; б) оптимальности использования инструментов регулирования договора возмездного оказания платежных услуг; в) эффективности инструментов путем внесения предложений по совершенствованию действующего законодательства.
2) Установлено место договора возмездного оказания платежных услуг в системе гражданско-правовых договоров. Несмотря на большую теоретико-прикладную значимость и специфические черты указанного вида договора, а также его специального правового регулирования обоснована несостоятельность выделения его многими авторами в самостоятельный
11 правовой институт. Место определено как разновидность договора возмездного оказания услуг.
3) Выявлено, что по договору возмездного оказания платежных услуг исполнитель (оператор по переводу денежных средств, включая операторов электронных денежных средств, банковский платежный агент (субагент), организация федеральной почтовой связи и платежный агент) обязуется по заданию заказчика перевести денежные средства, осуществить почтовый перевод или принять платеж по заданию заказчика (клиента), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из данного понятия вытекает особая юридическая характеристика этого договора, условия и другие элементы, в частностипубличныйхарактер для заказчика-гражданина.
4) Правовые нормы, регулирующие договор возмездного оказания платежных услуг образуют частноправовой институт законодательства, регулирующий два блока общественных отношений: по порядку оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств и использования электронных средств платежа и по деятельности субъектов национальной платежной системы. Нормы, регулирующие платежное обслуживание, имеющие корни впубличномправе имеют устойчивую тенденцию развития вдоговорномправе. В контексте расширения предмета частного права установлена тенденция к усилению ролидоговорногорегулирования как эффективного и перспективного средства правового регулирования сферы платежного обслуживания.
5) Выявлены существенные условия договора возмездного оказания платежных услуг. Существенным условием является согласование сторонами предмета договора, который должен быть сформулирован конкретно. При этом автором определены критерии такой конкретности. Так же обоснована позиция, касательно которой цена и срок также могут являться существенными условиями договора, если это вытекает из закона или существа отношений. Так, в силу типичности операций исполнителя и в
12 целях защиты прав клиентов обосновано предложение по установлению в ФЗ РФ «О национальной платежной системе» тарифов, определяющих размер платы за перевод, которые стороны могут изменять.
6) Выявлена правовая природа договора возмездного оказания платежных услуг, предложена теоретически и практически значимая классификация его видов по следующим основаниям: а) статусу исполнителя; б) характеру предоставления услуг; в) подвиду договора, опосредующего их оказание; г) объекту платежных услуг; д) форме.
7) Платежную услугу, как предмет договора возмездного оказания услуг следует относить к посреднической, т.е. способствующей налаживанию связей между физическими и юридическими лицами с целью ускорения и облегчения обращения денежных средств. В силу того, что посреднические услуги стали типичными для современной России (рекламные услуги, лизинговые услуги), то необходимо предусмотреть общие положения для них в гл. 39 ГражданскогоКодексаРФ9, в частности, положения о том, что они носят производный и зависимый от основных услуг характер.
8) В целях недопущениянедобросовестнойконкуренции и нарушения прав заказчиков необходимообязатьоператора по переводу денежных средств при привлечении банковского платежного агентауведомлятьоб этом клиента. При этом под договором, о котором говорится в п. 1 ст. 14 ФЗ «О национальной платежной системе» следует понимать договор между оператором по переводу денежных средств и банковским платежным агентом.
Вследствие двусмысленного понимания в ст. 14 ФЗ «О национальной платежной системе», необходимо дополнить ее п. 26, в котором указать следующее:
Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
13 п.26. Оператор по переводу денежных средствобязануведомлять клиента о привлечении банковского платежного агента».
Также следует считатьпротиворечащимзаконодательству о защите прав потребителей положение п. 2 ст. 9 ФЗ «О платежной системе»: «оператор по переводу денежных средстввправеотказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа» ввидупубличногохарактера договора возмездного оказания платежных услуг.
9) Обосновано предложение исключить из ФЗ «О национальной платежной системе» п. 3 ст. 32: «При осуществлении надзора в национальной платежной системе Банк России вправе запрашивать и получать отподнадзорныхорганизаций и участников платежной системы документы и иную необходимую информацию, в том числе содержащую персональные данные», какпротиворечащегов целом закону и его отдельнымстатьям(например, ст. 32). Наличие этого пункта нарушает права клиентов на защиту персональной информации. Данный пункт следует заменить следующими словами: «Обработка персональных данных должна осуществляться только с согласия клиента».
10) Договоры, направленные на организацию платежных услуг содействуют их возникновению и (или)исполнению. Такие договоры могут быть направлены как на организацию разовых услуг, так и неоднократно повторяющихся договоров в течение длительного времени.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определены его научной новизной. Теоретическая значимость состоит в том, что его выводы и положения развивают науку российского гражданского права и могут использоваться для последующего развития правового регулирования договора возмездного оказания платежных услуг. В работе поставлен и решен комплекс научных проблем и подготовлена теоретическая основа для последующих исследований. Выявленные в исследовании общие направления развития правового регулирования
14 договора возмездного оказания платежных услуг дают возможность определить основные направления развития российского договорного и платежного законодательства и лечь в основу совершенствования гражданского и банковского законодательства. Помимо этого, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве справочного материала в деятельности по оказанию правовых консультацийгражданамв разрешении конфликтов в сфере платежных правоотношений. Результаты диссертационного исследования могут быть включены в учебный процесс в высших учебных заведениях при проведении ряда учебных курсов, в частности «Гражданского права», «Предпринимательского права» и спецкурсов в сфере договорного и банковского права, а также при разработке учебных и учебно-методических материалов по этим курсам.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные при проведении научного исследования, опубликованы соискателем в шести научныхстатьях. Основные результаты данного исследования были озвучены на научно-практических конференциях. Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в виде научных статей, представленных в сборниках, опубликованных в периодической печати.
Структура работы определяется поставленными целями и задачами и включает введение, три главы, восемь параграфов, заключения и список использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Беседин, Александр Александрович

Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов.
Так, установлено, что в Российской Федерации сложилась собственная национальная платежная система с присущими ей характерными чертами. К числу таких черт следует отнести «скачкообразный» характер развития, то есть смена быстрых темпов развития, чеканки монет, эмиссии обеспечиваемых государством ценных бумаг до глубокого спада в период татаро-монгольского завоевания, военного коммунизма и т.д. При это выявлено, что такой характер развития национальной платежной системы не стоит считать абсолютно негативным, т.к. благодаря этому сохранились в первозданном виде элементарные средства платежа. Еще одной особенностью российской национальной платежной системы следует назвать то, что она сформировалась окончательно в советский период истории с появлением платежной системы Банка России.
В работе определено, что национальная платежная система, как сфера применения договоравозмездногооказания платежных услуг предопределят особенности правового регулирования даннойдоговорнойконструкции, а именно: необходимость в регулировании договорачастноправовымисредствами, лежащими в его основе.
Приведены позиции, касательно теоретически значимого вопроса о необходимости выделения договора возмездного оказания платежных услуг в самостоятельный вид договора. Несмотря на его специфику, широкого специального регулирования обоснована необходимость такого выделения. Место в системе договоров определено как разновидность договора возмездного оказания услуг.
Выявлено, что по договору возмездного оказания платежных услуг исполнителем (лицом, осуществляющим операции по переводу платежных средств, банковским платежным агентом (субагентом), организацией федеральной почтовой связи и платежным агентом) по заданию заказчика переводятся платежные средства, осуществляются почтовые переводы или принимаются платежи по указанию клиента, а заказчик оплачивает эти услуги. Из этого понятия вытекают особые свойства этого договора, а также его условия и другие элементы, в частностипубличныйхарактер.
Нормы права, регламентирующие исследуемый договор образуют правовой институт, который регулирующий две группы общественных отношений: во-первых это отношения, связанные с порядком оказания платежных услуг, в частности при осуществлении перевода платежных средств, а также использованию электронных платежей. Во-вторых - это отношения по поводу правового регулирования организации деятельности участников национальных платежных систем. При этом нормы, регламентирующие платежное обслуживание, уносящие свои корни впубличноеправо носят устойчивую тенденцию к развитию вдоговорномправе. В контексте расширения предметачастноправовогорегулирования наблюдается тенденция к увеличению значимостидоговорногорежима регулирования как эффективного и перспективного средства правового регулирования сферы платежного обслуживания.
Разработаны положения о существенных условиях рассматриваемого договора, а так же его юридической характеристике.
Договор возмездного оказания платежных услуг являетсяконсенсуальным, то есть является заключенным не с момента осуществления платежа, а с момента достижения сторонамисоглашенияпо всем его существенным условиям, двустороннеобязывающим, то есть стороны имеют в отношении друг другу комплекс взаимных прав требований иобязанностей, а также возмездным, то есть на оказание платежной услуги клиент осуществляет встречное представление в виде процентов от стоимости платежа.
Существенным и необходимым условием заключения договора является его предмет, то есть платежная услуга, которая должна быть сформулирована конкретно. При этом в работе определены сущностные критерии такой конкретности. Помимо этого обоснована позиция о том, что цена и срок также могут являться существенными условиями договора, если это прямо вытекает из закона или существа отношений. Так, в силу типичности операций исполнителя и в целях защиты прав клиентов обосновано предложение по установлению в ФЗ РФ «О национальной платежной системе» тарифов, определяющих размер платы за перевод, которые стороны могут изменять.
Исследована правовая сущность договора и сделаны предложения взять за основу теоретически значимую классификацию его отдельным видов по ряду оснований: а) правовому положению исполнителя; б) существу процесса предоставления услуги; в) разновидности договора, по их оказанию; г) объекту услуг; д) форме договора.
Платежная услуга по своей природе и целевой направленности является посреднической, т.е. направленной на налаживание отношений междугражданамии организациями с целью совершенствования и ускорения обращения платежных средств. По причине того, что посреднические услуги - явление типичное для рыночной экономики, то возникла необходимость предусмотрения общих положений для них в ГК РФ, и, прежде всего, положения об их производном и зависимом от основных услуг характере.
Договоры, направленные на организацию платежных услуг содействуют их возникновению и (или)исполнению. Такие договоры могут быть направлены как на организацию разовых услуг, так и неоднократно повторяющихся договоров в течение длительного времени.
ФЗ «О национальной платежной системе»закрепляетлегальное определение «национальной платежной системы». Понятие раскрывается через совокупность субъектов, что уже кажется нам некорректным, так как определение «системы» через «совокупность субъектов» не является логичным, значит, не может быть и научным. При этом мнение ученых по этому вопросу в научной литературе отсутствуют, так как какие-либо исследования в данном направлении не л. проводились. С другой стороны, длязаконодателянаходится объяснение, так как новый законзакрепилрасширенный круг субъектов, которые участвуют в осуществление платежей, таким образом, он (законодатель) избежал двойного толкования. Однако, думается, что эта задача была бы выполнима и в том случае, если бы термин был раскрыт через взаимодействие элементов, что не исключает их перечисления в определении.
Что касается вопроса о субъектах, рассмотренных в параграфе 2.3, то необходимо сказать следующее: поскольку объектом исследования являлся договор возмездного оказания платежных услуг, то предметом тщательного рассмотрения явились именно участники данного договора (его стороны, а именно: операторы платежных систем и клиенты). Естественно, помимо них в национальной платежной системе участвуют и другие субъекты (клиринговые компании, субъекты иныхдоговорныхобязательств, арендаторы, арендодатели, участники других договоров возмездного оказания услуг, ЦБ РФ), которые также упоминаются, но не являются предметом детального рассмотрения.
Вопросы «информационной безопасности» на настоящий момент являются актуальными, об этом говорит и научные исследования, проводящийся современниками, и практика изаконодательныетенденции. Проблема не являетсяисключительной, хотя для платежной системы будут выделяться специфичные меры защиты. Безусловно, меры защиты должны содержаться и в договоре возмездного оказания платежных услуг, но эти меры имеют частный характер. Вопросы безопасности национальной платежной системы в преимущественном большинстве должны решаться на более общем уровне, то есть в ГК РФ и законе «О защите прав потребителей».
Правовая характеристика посреднических услуг разработана в науке гражданского права за последние несколько лет такими учеными как Санникова, Барков и рядом других авторов. В данной работе мы лишь указываем, что платежная услуга, несмотря на ее самостоятельность и особую социально-экономическую роль имеет специфические черты, если рассматривать ее место в национальной платежной системе, среди других услуг. Так, платежная услуга сама по себе не представляет какой-либо ценности для клиента, а направлена на достижение им (клиентом) цели другого (основного) обязательства услуги сотовой связи,ЖКХ, купля-продажа (прежде всего, в розницу), хранение, различные виды перевозок и т.д.).
Правовое регулирование национальной платежной системы в переходный период не характеризуется какими-либо особенностями. Исходя из представления о том, что правовое регулирование требует длительной подготовки к принятию новых законов, РФ вплоть до 2011 года пользовалась теми разработками, которые были заложены в Советский период, в связи с чем каких-либо существенных тенденций или изменений в указанный период выявлено не было. Платежныеправоотношениярегулировались подзаконными нормативно-правовыми актами, которые уходили своими корнями в Советское прошлое.
При всей высокой значимости платежных инноваций в Российской экономике электронные деньги, интернет-платежи и мобильные платежи являются лишь техническим средством оказания платежной услуги. Отдельные средства оказания услуг, безусловно, нуждаются в правовом регулировании, о чем указывается в тексте диссертационного исследования. Что касается контроля за использованием этих средств, то в преимущественном большинстве данный вопрос должен решаться на более общем уровне, то есть в ГК РФ и законе «О защите прав потребителя».
Представляется, что расчетные документы следует рассматривать как элемент формы договора возмездного оказания платежных услуг, что означает, что сам договорудостоверяетсяоформлением этих документов. По сути любой из рассмотренных нами расчетных документов можетудостоверятьзаключение договора и поэтому их характеристика сама по себе не имеет существенного значения для данного исследования.
Действующее законодательство, регулирующее оформление, реквизиты и порядок обращения расчетных документов не являлось предметом специального изучения, хотя стоит отметить важность данного вопроса.
Повышение эффективности правового регулирования рынка платежных услуг, является одной из целей диссертационного исследования. Другой вопрос, что подразумевать под «повышением эффективности». Совершенствование законодательства в области договорного регулирования возмездного оказания платежных услуг, это одна из задач стоящих перед наукой гражданского права, которая в комплексе с другими аспектами правового регулирования указанных отношений призвана содействовать повышению его эффективности. В связи с этим следует согласиться с мнением оппонента о том, что представляет собой «эффективность». По нашему мнению, изучениечастноправовыхначал рынка платежных услуг, способно повысить эту эффективность.
Необходимо заметить, что редкость договоров возмездного оказания платежных услуг в чистом виде не является исключительной особенностью именно этого вида договора, тем более договора, обслуживающего экономическую сферу. Исследование договора при таких обстоятельствах, видится нам тем более необходимой, так как позволит внести ясность при рассмотрении смешанных договоров, включающих в себя элементы договора возмездного оказания платежных услуг и других видов договоров. Кроме того, мы не поддерживаем вывод о том, что договоры возмездного оказания платежных услуг в чистом виде являются редкостью в практике. С другой стороны, в нашем диссертационном исследовании рассмотрен обозначенный момент и целый параграф посвящен отдельным видам договоров, опосредующих размещение объектов платежных систем.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Беседин, Александр Александрович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. 1993 г.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-03.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ.4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от2611.2001 N 146-ФЗ.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.8. "Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации" от1411.2002 N 138-Ф3.9. "Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ.
8. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
9. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
10. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
11. Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
12. Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".
13. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".
14. Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
15. Федеральный закон от 03.06.2009 N ЮЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"
16. Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
17. Федеральный закон от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности".