Правовые позиции судов в налоговом праве

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Власенко, Людмила Валентиновна

Введение.
Глава I. Понятие, функции и основания классификации налоговых правовых позиций.
§ 1. Понятие налоговых правовых позиций и требования к их качеству.
§ 2. Функции налоговых правовых позицийсудов.
§ 3. Основания классификации и виды налоговых правовых позиций. Проблемы конкуренции.
§ 4. Налоговыеправовыепозиции в особом мнениисудьи.
Глава II. Налоговые правовыепозициисудов.
§ 1. Налоговые правовые позиции Европейского суда по правам человека и их значение длясудебнойналоговой практики.
§ 2. Правовые позицииКонституционногоСуда
Российской Федерации вналоговомправе.
§ 3. Роль правовых позиций ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации в судебной налоговой практике.
§ 4. Налоговые правовые позиции всудебныхспорах.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые позиции судов в налоговом праве"

Актуальность темы исследования. Эффективная реализация налоговых правовых норм — одно из важнейших условий стабильного и последовательного развития современного российского общества, его экономической и социальной основы. Особенно это важно в условиях, когда поставлена задача модернизации всех основных общественных и экономических институтов1. Применение налоговых юридических правил различными субъектами - важнейшая составляющая налоговойправореализации, в системе которой доминирующее значение имеет применение налоговых правовых норм судами. Это позволило актуализировать вопрос создания специализированных судов, рассматривающихспоры, возникающие из налоговых правоотношений2. Формирующаяся в этой сфере практика — необходимый атрибутсудебнойи иной налоговой правоприменительной деятельности. Ее динамика во многом зависит от качества реализации налоговых правовыхпредписанийсудебными инстанциями. Развитие юридической налоговой практики, ее эффективность во многом предопределяются качеством налоговых правовых позиций судов и иныхсудебныхи несудебных органов. Налоговые правовые позиции, в/том числе непосредственно судов, — активно развивающийся феномен^современной юридической практики, неоднозначно оцениваемый специалистами и представителями юридической науки, в частности и науками финансового и налогового права. Между тем, как налоговые правовые позиции судов, так и налоговые правовые позиции вообще, специальному изучению пока не подвергались. В большинстве случаев такие исследования проводились относительно отдельных сфер выработки и ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Парламентская газета. № 60. 13-19.11.2009.
2 В этой связи с необходимостью создания таких судов A.A. Иванов отмечает: «Налоговые споры - одна из самых сложных, масштабных и проблемных сфер из всех имеющихся в современной судебной системе. Тому причиной колоссальное количество этихспоров- речь идет о миллионах дел - удручающее несовершенство соответствующего законодательства». См. Выступление ПредседателяВАСРФ A.A. Иванова в Совете Федерации // ВестникФАСМО. 2009. № 9. С. 31. действия правовых позиций судов1. Такая ситуация оказала решающее значение для выбора темы, ее объекта и предмета, а также целей и задач диссертационного исследования, что неизбежно предопределило его структуру, объем и круг источников.
В настоящей работе поставлена цель всестороннего исследования судебных налоговых правовых позиций, их природы, функций и разновидностей. Как очевидно, в целом проблема налоговых правовых позиций достаточно объемная и предполагает целый ряд специальных исследований. Кроме того, профессиональная деятельность автора предопределила и доминирующий практический акцент диссертационной работы - это налоговая практикаарбитражныхсудов и налоговых органов Российской Федерации.
Цель исследования — разработкадоктринальныхоснов налоговых правовых позиций судов в современнойправоприменительнойдеятельности.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- осуществить исследование особенностей налоговых правовых позиций;
- изучить понятие и сформулировать технико-юридические требования к формированию налоговых правовых позиций судов;
- исследовать функции налоговых правовых позиций судов в правовой системе общества;
- выработать основания классификации налоговых правовых позиций и выделить их основные виды;
- изучитьсудебныеналоговые правовые позиции, предложить критерии их подразделения;
- проанализировать отдельные разновидности налоговых правовых позиций судов;
1 См., например:СасовК.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по налогообложению. - М.:ВолтерсКлувер. 2008. - 320 е.; НалоговыйкодексРоссийской Федерации: Правовые позицииВерховногоСуда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Авт.-сост. И.А.Цинделиани, С.М. Кубанцева, A.A. Архипов: Рос. акад.правосудия. - М.: Статут, 2008.-400 с.
- исследовать систему налоговых правовых позиций; их юридическое значение для юридической практики;
- изучить и предложить критерииверховенстваналоговых правовых позиций судов в случае их конкуренции; и др.
Объектом исследования выступает феномен налоговых правовых позиций в российском праве.
Предметом исследования являются налоговые правовые позиции судов.
Методологическую основу диссертационной работы составили диалектический метод познания, общенаучные приемы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция и др. Кроме того, автор использовал частно-научные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования составили работы известных отечественныхправоведов, как представителей науки теории права — С.С.Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, A.B.Васильева, Н.В. Витрука, В.Н. Карташова, В.В.Лазарева, М.И. Матузова, A.C. Пиголкина, В.М.Сырых, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А.Толстика, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева и др.; так и налогового права - -Д.В.Винницкого, Е.Ю. Грачевой, C.B. Запольского, М.Ф.Ивлиевой, Н.М. Казанцева, Ю.А. Крохиной, Н.П.Кучерявенко, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Г.Г.Пиликина, A.A. Соколова, Э.Д. Соколовой, Н.И.Химичевой, A.A. Цинделиани, JI.A. Шевелевой и др.
Степень научной разработанности темы. Анализ научных трудов по теории правовых позиций позволил опираться и учитывать разработки и положения в области теории права - В.М.Баранова, В.В. Ершова,
A.B.Гриневой, В.В. Лазарева, А.Ф. Черданцева, В.Н.Карташоваи др.; в сфере международногопубличногои частного права - Т.Н.Нешатаевой,
B.А.Туманова, П.А. Лаптева и др.
В сфереконституционногоправа и процесса - В.И.Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Варламовой, Н.В.Витрука, Г.А. Гаджиева, О.Н. Кряжковой и др.
В сфере налогового права — A.A.Иванова, Г.А. Гаджиева, C.B. Запольского, О.В.Борисовой, И.А. Цинделиани, К.А. Сасова, O.P.Михайловойи др.
Выводы и положения, имеющиеся в трудах указанных авторов, свидетельствуют об определенном уровне ее разработанности и одновременно об интересе к ней прежде всего в науке конституционного права и процесса. В общей теории проблема правовых позиций получила разработку благодаря трудам В.М.Баранова, A.B. Гриневой, В.Н. Карташова и других авторов. В этой связи следует поддержать высказанное в юридической литературе мнение о том, что это достаточно новое явление, требующее более пристального внимания правовой науки (Н.В.Витрук, М.Н. Марченко).
Нормативную правовую основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации,Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы и нормативные правовые акты.
Эмпирическая основа диссертации представленасудебнымидокументами: решения Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд,ЕСПЧ), Конституционного Суда Российской Федерации (далее -КонституционныйСуд РФ), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Высший Арбитражный Суд РФ, ВАС РФ), Верховного Суда Российской Федерации (далее -ВерховныйСуд РФ); особые мнениясудейКонституционного Суда РФ и других судебныхинстанций; обзоры судебной практики, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, федеральных арбитражный судов Российской Федерации и др.
Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании налоговых правовых позиций судов, раскрытии их правовой природы, функций и видов, а также формулировании теоретических и практических положений, способствующих развитию науки налогового права, а также выработке практических положений, способствующих повышению эффективности рассмотрения налоговых споров судами.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Налоговые правовые позиции являются разновидностью правовых и представляют собой высказывания и выводы по поводу действующих и предпочтительных норм налогового права, выступающие в качестве самостоятельного правового явления с особыми функциями в механизме налогового правового регулирования.
2. Под функциями налоговых правовых позиций в правовом регулировании понимаются основные направления их действия в налоговомправообразованиии правоприменении. В связи с этим выделяются:
- трансформативная (волевая) функция как средство передачи волинормоустановителяв связи с появлением налоговых юридических фактов; в этой связисудебнаяналоговая правовая позиция рассматривается как средство передачи и воплощения волизаконодателяили иного нормоустановителя в практическую жизнь;
- обеспечения единства (унификации) юридической практики — налоговые правовые позиции судебных инстанций, сформулированные впостановленияхпленумов высших судебных органов, обзорах судебной практики, информационных письмах председателей высших судебных инстанций и др., а также в документахкомпетентныхорганов (разъяснения Минфина России и др.) призваны обеспечивать единообразие правоприменительной налоговой практики;
- «источниковая» — выполнение роли правовых регуляторов в случаях недостаточности или неопределенности налоговых правовых норм с целью обеспечения объективной изаконнойналоговой правовой квалификации; налоговые правовые позиции судов способствуют преодолению возникших сложностей всудебномприменении налоговых правовых норм;
-праворазъяснительнаяфункция судебных налоговых правовых позиций есть способ закрепления результата интерпретации налоговых правовых норм судебными и инымикомпетентнымиорганами;
- правообразователълая функция представляет собой выступление судебной налоговой правовой позиции в качестве «прообраза», модели будущей правовой нормы, т.е. это случаи трансформации судебной налоговой правовой позиции в налоговую правовую норму; «приобретение» статуса налоговой юридической нормы.
3.Уяснениюсущности и углублению представлений о содержании налоговых правовых позиций судов способствует их классификация. Опираясь на теоретические положения, в работе предлагается выделятьдоктринальные, нормотворческие, разъяснительные и правоприменительные налоговые правовые позиции. Наибольшее значение для развития налоговой юридической практики имеютправоприменительныеналоговые правовые позиции, в числе которых важнейшее место занимают судебные налоговые правовые позиции, подразделяемые на два вида: налоговые правовые позиции непосредственно судов и налоговые правовые позиции иных судебных структур, имеющих отношение к формированию официальных правовых позиций судов по налоговымспорам(например, научно-консультативный совет при суде и др.). Судебные налоговые позиции представляют собой определенную иерархическую систему, в основе которой лежит принцип соподчиненности и компетенции самих судебных органов.
В соответствии сполномочиямисудебного органа в практике арбитражных судов такая система выглядит следующим образом: налоговые правовые позиции Европейского Суда; налоговые правовые позиции Конституционного Суда РФ; налоговые правовые позиции ВАС РФ; налоговые правовые позиции арбитражных судов (судов субъектов
Российской Федерации,апелляционныхсудов, судов кассационной инстанции); рекомендательные, научно-практические и иные налоговые правовые позиции.
4. Установлено, что на практике большую часть составляют налоговые правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в его решениях. Таким образом, налоговые правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют первоочередное значение дляправообразовательнойюридической практики. Большинство из них выполняют рольразъясненийналогового законодательства и направлены на преодолениепробеловв налоговом законодательстве. Ряд налоговых положений в юридическую практику были введены именноКонституционнымСудом РФ.
Вместе с тем, выявлена различная степень эффективности позиций Конституционного Суда РФ в налоговой сфере, некоторые из которых претерпели изменения, не успев «проработать» сколько-нибудь длительный период времени; отмечены существующие между ними противоречия. Тем не менее налоговая практика Конституционного Суда РФ, его позиции остаются важнейшим средством обеспечения единообразия налоговой правоприменительной практики.
5. Налоговые правовые позиции ВАС РФ вырабатываются достаточно активно; имеют особый правовой характер, заключающийся в том, что они направлены на развитие действующего налогового законодательства, его уточнение и детализацию.
При этом налоговые правовые позицииПленумаВАС РФ в некоторых случаях преодолеваютпробелыналогового законодательства, что позволяет признать за ними определенную источникообразующую роль, сближающую их с налоговыми правовыми нормами.
6. Налоговые правовые позиции иных судебных образований по своему назначению являются рекомендательными; тем не менее, они оказывают определенное влияние на налоговуюсудебнуюпрактику, их недооценка ведет к ошибкам в решениях судов по налоговым спорам и негативно влияет на унификацию судебной практики. В первую очередь речь идет об информационных письмах высших судебных инстанций и научно-консультативных советов при судах. При рассмотрении налоговых споров судами юридический авторитет таких позиций значительно уступает позициям, сформулированным судебными органами в официальных решениях.
К числу рекомендательных налоговых правовых позиций автор относит также доктринальные налоговые правовые позиции (выработанные учеными и специалистами в области налогового законодательства) и обыденные налоговые правовые позиции (высказанные лицами, не имеющими специальной подготовки в налоговой сфере).
7. Впервые в юридической науке проводится систематизирование судебных налоговых правовых позиций, в основу которого положен такой критерий как уровеньполномочийсудебной инстанции. На вершине данной ' «пирамиды» находятся налоговые правовые позиции Европейского Суда, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного ■ Суда РФ, арбитражных и общих судов соответствующих инстанций.
Ситуацию противоречивости и несогласованности между налоговыми позициями судов можно обозначить понятием конкуренции, как термином более «мягким», в отличие от термина «коллизия», отражающего жесткую противоречивость.
Следует различать противоречивость налоговых правовых позиций судов, возникающую в связи с конфликтами источникообразующих (разъяснительных) правовых позиций от конкуренции конфликтов налоговых позиций, сформулированных в конкретных судебных решениях по сходным налоговым спорам (первые имеют общий характер, уровень их абстрактности достаточно высок, а вторые, или конкретные, жестко «привязаны» к реализации налоговой нормы права).
8. Аргументируется принцип (подход) разрешения конкуренции между разъяснительными судебными налоговыми правовыми позициями. Речь идет о позициях высших судебных инстанций — Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, имеющихполномочияразъяснения законодательства о налогах и сборах. Таким критерием в случаесудебногоправоприменения является профессиональная специализация суда. Именно в этом случае формируется доминирующая налоговаяправоприменительнаяпрактика, что позволяет говорить о большом юридическом авторитете суда, специализирующегося на рассмотрении налоговых споров.
С учетом сказанного предлагается следующая иерархия судебных позиций по налоговым спорам: в случае противоречия судебных правовых позиций Конституционного Суда Р,Ф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ - приоритет имеют позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, затем Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ;
- в случае противоречия судебных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ - преимущество должно быть -отдано решениям Высшего Арбитражного Суда РФ в подведомственных емуделах, и наоборот.
В случаях, когда в решениях судоварбитражнойсистемы встречаются конкурирующие положения разъяснительного характера (дефиниции), то соподчиненность правовых позиций и, соответственно, положений, в них содержащихся, происходит по принципу полномочий судебных инстанций: первой,апелляционной, кассационной, надзорной. Предлагается аналогичный принцип (подход) использовать и при разрешении налоговых споров в судах общейюрисдикции.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии современной доктрины налогового права. Предпринятые автором обобщения выступают результатом осмысления соответствующей правовой реальности в сфере судебного налоговогоправоприменения, вносят определенный вклад в развитие налоговой правовой доктрины и могут послужить основой последующих научных изысканий в этом направлении.
Практическая значимость исследования заключается в выработке предложений по дальнейшему развитию налогового законодательства, повышению эффективности работы судебных органов, в частности, арбитражных судов, по выработке налоговых правовых позиций и применению налоговых правовых норм в случаях их конкуренции.
Отдельные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе в преподавании таких дисциплин как финансовое право и налоговое право. Будут полезны для разработки спецкурса, ориентированного для студентов юридических учебных заведений и факультетов соответствующей специализации; а также в проведении занятий для повышения квалификации судей, специализирующихся в рассмотрении налоговых споров, помощников судей и других работников судебных инстанций.
Апробация исследования. Сделанные в ходе работы выводы и предложения представлены в публикациях автора общим объемом около 11 п.л., материалах научно-практических семинаров (Вашингтон, июнь 2006 г. и др.) и монографии; используются в лекционном материале для повышения квалификации судей и их помощников в Федеральномарбитражномсуде Московского округа и др.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Власенко, Людмила Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие налоговойправоприменительнойпрактики, ее эффективность во многом зависит от качества налоговых правовых позицийсудебныхинстанций. Налоговые правовые позиции судов — активно развивающийся феномен, можно предположить, что из всех отраслей права именно налоговое в большей мере, чем все другие, совершенствуется и главным образом за счет трансформации в систему налогового законодательства. Такой цикл есть определенная закономерность современного этапа развития отечественного налогового права. Данный фактор и побудил необходимость комплексного исследования проблемы налоговых правовых позиций судов. Их анализ показал следующее: а) налоговые правовые позиции - понятие достаточно широкое, представляет собой разновидность правовых, в том числезаконопроектныхи правоприменительных. Качество налоговых правовых позиций судов зависит от соблюдения требований юридической техники, которые предложено подразделить на имеющие отношение к содержанию, структуре и оформлению. Неясно выраженная позиция суда по налоговомусудебномуделу ведет к «рыхлости» и неубедительной аргументации суда и, в конечном итоге, создает условия нарушениязаконности.
Роль налоговых правовых позиций исследована с помощью анализа их функций, к которым относится трансформативная (волевая) функция как средство передачи волинормоустановителяв связи с решениемсудебногоналогового спора. Налоговые правовые позиции судов обеспечивают единство или унификацию налоговой юридической практики, что можно охарактеризовать как функцию обеспечения согласованности налоговой практики. Однако и этим диапазон функционального анализа налоговых судебных правовых позиций не завершается. Еще одна важная функция — это «источниковая», т.е. речь идет о ситуациях недостаточности налоговых норм, их неопределенности и, в целях достижения обоснованности и законности судебного решения налоговые правовые позиции, не имея статуса правовой нормы, выполняют регулятивную задачу. В данном случае не имеется в виду подмена налоговых правовых норм, а только использование их как дополнительных официальных источников налогового права. Кроме того, с помощью механизма выработки правовых позиций судов происходитразъяснениеналоговых норм права в связи с фактическими обстоятельствами - ' такую функцию предлагается назвать разъяснительной.Правообразовательнойпредлагается называть ситуацию, когда налоговая правовая позиция суда выступает «прообразом» будущих юридических налоговых норм. Речь идет озаконотворчествев сфере налогового регулирования; б) в проведенном исследовании важное место отводится классификации налоговых правовых позиций, где максимально учитывался логический принцип основания и выделения их видов. Опираясь на теоретические положения, предлагается выделятьдоктринальные, нормотворческие, разъяснительные и правоприменительные налоговые правовые позиции. Среди указанных наибольше значение для развития налоговой юридической практики имеютправоприменительные, в, числе которых важнейшее место занимают правовые позиции судов. Последние предлагается разделить на два вида - на налоговые правовые позиции судебныхинстанцийи иных структур, так или иначе имеющих отношение к формированию официальных правовых позиций судов по налоговымспорам. Таким образом, сформулированные судебные налоговые позиции представляют собой определенную иерархическую систему, в основе которой принцип соподчиненности и компетенции самих судебных органов. Варбитражнойсудебной системе, если руководствоваться началом ихобязательностии юридического авторитета, данная система выглядит следующим образом: налоговые правовые позицииЕСПЧ, налоговые правовые позиции КС РФ, налоговые правовые позицииВАСРФ, налоговые правовые позицииарбитражныхсудов (судов субъектов РФ,апелляционныхсудов, судов кассационной инстанции).
Правовые позиции ЕСПЧ по налоговымделамобразуют наиболее высокий уровень анализируемой «пирамиды» правовых позиций. В основе лежат положения ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод, которая достаточно общая для налоговой правовой системы и во многом принципиальная, о чем отмечает и сам ЕСПЧ. В арсенале правовых позиций ЕСПЧ налоговых — немного; в любом случае налоговые правовые позиции национальных судов должны основываться на принципиальных выводах и положениях, сформулированных даннойсудебнойинстанцией.
Особое место в иерархии налоговых правовых позиций занимают положения КС РФ, ибо они связаны столкованиемКонституции РФ, проверкой конституционности федеральных законов> и иных нормативных правовых актов. Автор приходит к выводу, что именно налоговые правовые позиции, сформулированные как впостановлениях, так и в так называемых «отказных» определениях, доминируют в практике КС РФ. В этой связи налоговые правовые позиции, сформулированные КС РФ,, имеют первоочередное значение для правоприменительной и правообразовательной юридической практики. Многие выполняют рольразъясненийналогового законодательства, а также источникообразующую функцию. Ряд налоговых положений в юридическую практику были введены именно КС РФ.
В исследовании делается и другой вывод: не всегда позиции КС РФ в налоговой сфере эффективны: отдельные претерпевали изменения, не успев «проработать»' сколько-нибудь длительный период времени, встречаются и противоречия. Вместе с тем,признается, что налоговая практика КС РФ, его позиции - важное средство обеспечения налоговой правоприменительной практики.
О природе и характере налоговых правовых позиций ВАС РФ сделаны следующие выводы. Во-первых, данный высшийсудебныйорган достаточно активно вырабатывает налоговые правовые позиции. И здесь также как и в случае с КС РФ делается вывод о том, что налоговая сфера наиболее активно отражена в его документах, в том числе и в области правовых позиций. Природа появления судебных налоговых правовых позиций разная: одни развивают налоговое законодательство, другие детализируют и уточняют. Абстрактный характер таких позиций сближает их с налоговыми правовыми нормами.ПрезидиумВАС РФ формулирует налоговые позиции по конкретнымсудебнымделам в результате проверки в порядкенадзоравступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, а также рассматривает вопросы налоговой практики, где формулирует налоговые правовые позиции и информируетарбитражныесуды о них. Делается вывод о том, что это наиболее продуктивная система по выработке необходимых налоговых правовых позиций в судебной системе, отличающаяся оперативностью и эффективностью, и. относительноколлегийВАС РФ анализируются функции судебного контроля в сфере налоговых актов в связи соспариваниемих действия. ¿
Арбитражные суды первой,апелляционнойи кассационной инстанций вырабатывают налоговые правовые позиции в связи с решением конкретных судебных дел. В этой связи выделяются устоявшиеся налоговые правовые позиции и вновь образованные. Однако автор предостерегает (что и высказывалось им в юридической печати до появления настоящего исследования) от понимания итолкованияустоявшейся налоговой правовой позиции как «истины в первойинстанции», как было показано выше.
Автор исходит и подчеркивает необходимость жесткого деления судебных налоговых правовых позиций на правовые позиции судов и иные, к которым относятся рекомендательные, доктринальные и др. Между тем, следует остеречь заинтересованных лиц от недооценки рекомендательных налоговых правовых позиций судов при принятии решений судами по налоговым спорам. В первую очередь, когда речь идет об информационных письмах Председателя ВАС РФ,ПрезидиумаВАС РФ и др. К такого плана налоговым правовым позициям относятся и правовые позиции научно-консультативных советов при арбитражных судах. Их юридическая сила и авторитет для учета в решениях судов по налоговым спорам уступают тем, о которых речь шла выше.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Власенко, Людмила Валентиновна, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 (вместе с Протоколом № 1. Подписан в г. Париже 20.03.1952) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
3. Федеральныйконституционныйзакон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.
4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общейюрисдикциив Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 898.
5. НалоговыйкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть первая). Ст. 1.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532
10. Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. №41. Ст. 4849.
11. Закон Российской Федерации от 18.10.1991 № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1426. Утратил силу с 1 января 2005 года.
12.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Российская газета. № 162. 31.07.2004.
13. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от0407.2006 № 03-06-04/28 «О транспортном налоге» // КонультантПлюс.
14. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от0510.2007 № 03-05-06-02/114 // Текст письма официально опубликован не был //КонсультантПлюс.
15. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2007 № 03-05-06-02/128 // Текст письма официально опубликован не был // КонсультантПлюс.
16. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.09 № 01-02-01/03-225 // КонсультантПлюс.1.Судебнаяпрактика
17. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации1 от 5 июня 1996 г. № 7 (в ред. от 4 марта 2010 г.) «Об утверждении Регламентаарбитражныхсудов» // КонсультантПлюс.
18. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НалоговогокодексаРоссийской Федерации» // КонсультантПлюс.
19. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «Осудебномрешении» // Российская юстиция. 2004. № 2.
20.ПостановленияПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2046/04, от 23.08.2005 № 5735/05 // КонсультантПлюс.
21. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 № 490/06 // КонсультантПлюс.
22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5274/06 от 24.10.2006 // КонсультантПлюс.
23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценкеарбитражнымисудами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // КонсультантПлюс.
24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней запросрочкууплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» // КонсультантПлюс.
25.ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 7526/07 поделу№ А66-66-33/2007 // КонсультантПлюс.
26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».
27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 по делу № А11-1066/2009.
28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 № КА-А41/7014-09 по делу № А41-2392/09.
29. Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 г. № КА-А40/12180-09-П.
30. Постановление Федерального арбитражного ' суда СевероЗападного округа от 15.01.2008 по делу № А56-4608/2007 // КонсультантПлюс.
31. Монографическая и учебная литература
32.АбдрашитовВ.М. Прецедент в Европейском и Российском праве. М. 2006.
33.АбрамоваА.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. М. 2005.
34.Авдонкин' B.C. Правоохранительные органы в схемах скомментариями. М. 2004.
35.АвтономовA.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М. 1999.
36.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х томах. М. 1981—1982.
37.АлексеевС.С. Проблемы теории права. В 2-х т. Том 2. Свердловск. 1973.
38.АлексеевС.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. М. 1999.
39.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М. 2002.
40.АлексеевС.С. Избранное. М. 2003.
41.АнишинаВ.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы. М. 2006.
42. Барак А.Судебноеусмотрение. М. 1999.
43.БарановВ.М. Концепция законопроекта. Н. Новгород. 2003.
44.БарановВ.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород. 2003.
45. Баталова J1.A.,ВершининА.П. Способы защиты правналогоплательщиковв арбитражном суде. СПб. 1997.
46.БержельЖан-Луи. Общая теория права. М. 2000.
47.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М. 2000.
48. Брожик В. Марксистская теория оценки. М. 1982.
49.БрюшинкинВ.Н. Логика, мышление, информация. М. 1988.
50.ВасильевA.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. 1976.
51.ВахитовP.P. Решения европейских судов поспорамо налоге на добавленную стоимость. Налоговое право в решенияхКонституционногоСуда Российской Федерации. 2005.
52.ВедищевН.П. Ошибки правосудия и их устранение. М. 2006.
53.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде. М. 2000.
54.ВинницкийД.В. Субъекты налогового права. М. 2000.
55.ВинницкийД.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. М. 2002.
56.ВитрукН.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гг.). Очерки теории и практики. М. 2001.
57.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс. М. 1998.
58.ВитушкинВ.А. Определения Конституционного Суда РФ: особенности юридической природы. М., 2005.
59.ВишневскийА.Ф., Дмитрук В.Н. Теория и практика подготовки проекта нормативного правового акта. Минск. 2006.
60.ВласенкоH.A., Гринева A.B. Судебные правовые позиции (основы теории). М. 2009.
61.ВласенкоH.A., Стародубцев C.B. Основы теории юридических документов. Курс лекций. М. 2006.
62.ВолковаН.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ ипарламент. М. 2005.
63.ВостриковаЛ.Г. Финансовое право. М. 2009.
64.ГалаховаA.B. Толкование особенной части УК РФ впостановленияхПленума ВС РФ. М. 2007.
65.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. 2003.
66.ГравинаA.A., Кашепов В.П., Макарова О.В.Конституционныепринципы судебной власти Российской Федерации. М. 2010.
67.ГрачеваЕ.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Вопросы и ответы. М. 2000.
68.ГрачеваЕ.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. М. 2004.
69.ГрачеваЕ.Ю., Щекин Д.М. Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву. М. 2009.
70.ГрачеваЕ.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы. М. 2001.
71.ГриневаA.B. Понятие и видысудебныхправовых позиций (вопросы теории). М. 2008.
72.ГукП.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза. 2003;
73.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.
74.ДобрынинН.М. Российский федерализм: генезис, эволюция. Избранное. Том 2. Новосибирск. 2008.
75.ЕршовВ.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М. 2001.
76.ЕршоваЕ.А. Теоретические и практические проблемы трудового права. М. 2005.
77.ЕршоваЕ.А. Сущность, источники и формы трудового права в РФ. М. 2009.
78.ЖевакИ.И. Решение арбитражного суда. Саратов. 2005.
79.ЖилинГ. А. Цели гражданскогосудопроизводстваи их реализации в суде первойинстанции. М. 2000.
80.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. М. 2002.
81.ЗанинаМ.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие причины, виды). М. 2009.
82.ЗапольскийC.B. Дискуссионные вопросы теории финансового права// C.B. Запольский. М. 2008.
83.ЗапольскийC.B. Теория финансового права: научные очерки. — М. 2010.
84.ЗвягинцеваЛ.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В.Доказываниев судебной практике по гражданскимделам. М. 1999.
85.ИвакинаH.H. Основы судебного красноречия (риторика дляюристов). М. 2004.
86.ИвановИ.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М. 2009.
87.ИвинA.A. Логика для юристов. М. 2003.
88.ИвлевЮ.В. Логика для юристов. М. 2001.
89. Инагамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификациипреступлений. М. 2002.
90. Источники права: проблемы теории и практики / Под ред. В.М. Сырых. М. 2007.
91.КаргинК.В. Юридические документы: вопросы разработки и применения. Н. Новгород. 2006.
92.КаргинК.В. Юридические документы. М. 2007.
93.КаргинК.В. Юридические документы. М. 2008.
94.КарташовВ.Н. Теория правовой системы общества. Т. 1. Ярославль. 2005.
95.КарташовВ.Н. Теория правовой системы общества. Т. 2. Ярославль, 2006.
96.КашанинаТ.В. Юридическая техника. М. 2007.
97.КеримовД.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М. 2001.
98.КисловБ.А. Проблемы оценки в марксистско-ленинистской философии (вопросы теории и практики). Иркутск. 1985.
99.КолтуноваМ.В. Язык и деловое общение. Нормы. Риторика. Этикет. М. 2002.
100.Комментарийк Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (постатейный) / Автор Хужокова И.М. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2006.
101. Конституционное право России / Под ред. Г.Н.Комковой. М. 2005.
102.КоркуиовН.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1914.
103.КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданскоесудопроизводство. М. 2002.
104.КотовВ.В. Специальные вопросы использования материаловсудебнойпрактики налоговыми консультантами. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2008.
105. Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е.Ф. Губского и др. М. 1994.
106.КряжковВ. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (Правовые основы и практика), М. 1999.
107.КряжковаО.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М. 2006.
108.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1999.
109.КузнецовИ.Н. Современный язык жестов. М. 2006.
110.КутафинО.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М. 2002.
111.КучеровИ.И. Налоговое право России. М. 2006. * ьР Г)г щуКучерявенкоН.П. Курс налогового права в 2 томах / Под ред.1. С»
112. Vй Д.МфДекина. Том 1. Общая часть. М. 2009.ф 83.КучерявенкоН.П. Налоговое право. Харьков. 20(1/1.1. Г • 1 1 / / 186
113.ЛазаревВ.В., Липень C.B. Теория государства и права. М. 2003.
114.ЛазаревЛ.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М. 2003.
115.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М. 2000.
116.ЛермонтовЮ.М. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2006 года № 106 // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2006.
117.ЛермонтовЮ.М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса РФ // КонсультантПлюс. 07.12.2010.
118.ЛисюткинА.Б. Юридическое значение категории «ошибка». Теоретико-методологический аспект. Саратов. 2001.
119. Логика норм / Под ред. А.А. Ивина. М. 1973.
120.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М. 2003.
121.МадьяроваА.В. Разъяснения Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования. СПб. 2002.
122.МалькоА.В., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения. Пенза. 2005.
123.МарченкоМ.Н. Источники права. М. 2005.
124.МарченкоМ.Н. Судебное правотворчество исудейскоеправо. М. 2007.
125.МихайловаO.P. Толкование норм налогового законодательства / Под ред. С.Г.Пепеляева. М. 2004.
126.МихалкинН.В. Логика и аргументация в судебной практике. СПб. 2004.
127.МудрыхВ.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М. 2001.
128.МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М. 2002.
129. Налоги: Учебник для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. М. 2001. Налоговое право / Под ред. С.Г.Пепеляева. M. 2000'!^fг** 1 rôSk187
130. Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.-2003.
131. Налоговое право / Под ред. С.Г.Пепеляева. М. 2004.
132. Налоговое право России / Под ред. Ю.А.Крохиной. М. 2005.105г Налоговыеспоры. Сборник судебной практики: Научно-практическое пособие: В 2 т. / Авт.-сост. И.А.Цинделиани. М. 2009.
133. Налоговый кодекс РФ. Правовые позиции ВС РФ иВАСРФ / Авторы-составители: Цинделиани И.А. и др. М. 2008.
134.НагорнаяЭ.Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. М. 2002.
135.НагорнаяЭ.Н. Бремя доказывания в налоговыхспорах. М. 2006.
136.НагорнаяЭ.Н. Налоговые споры. Оценкадоказательствв суде. М. 2009.
137.НасыроваТ.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань. 1988.
138.НикитинC.B. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе иарбитражномпроцессе: вопросы теории и практики. М. 2010
139.НовиковМ.В. Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве. М. 2005.
140. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х тт. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М. 2001.
141. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1996.
142.ОвсепянЖ.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (199.0-2000 гг.). М. 2001.
143.ОвчинниковА.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов-на-Дону. 2003.
144. Организация деятельности судов. М. 2005.
145. Основания логики оценок / Под ред. A.A. Ивина. М. 1970.
146.ПермяковЮ.Е. Правовые суждения. Самара. 2005.
147.ПетровA.A. Решения Конституционного Суда РФ в механизме правового регулирования. Иркутск. 2007.121.'ПетроваГ.В. Налоговое право. Учебник для вузов. М. 2000.
148.ПетрушевВ.А. Проблемы толкования права в РФ. М. 2003.
149. Пиликин Г.Г. Основные положения структуры финансового права России. Екатеринбург. 2010.
150.ПоляковИ.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании. Новосибирск. 1983.
151.РассоловМ.М. Управление, информация, право. М. 1983.
152.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданскомсудопроизводстве. Екатеринбург. 1997.
153.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М. 2000.
154.СавсерисC.B. Категория «недобросовестность» в налоговом праве. М. 2007.
155.СавюкЛ.К. Правоохранительные и судебные органы. М. 2004.
156. Самостоятельность и независимость судебной власти РФ / Под ред. В.В. Ершова. М. 2006.
157.СасовК. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налогообложению М. 2008.
158.СенякинИ.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебноеусмотренияв частном праве. Саратов. 2005.
159.СвинцовВ.И. Логика. М. 1987.
160.СмирновA.B., Манукян А.Г. Толкование норм права. М. 2008.
161.СмирновД.А. Принципы российского налогового права: понятие, формирование, реализация / Под ред. Н.И.Химичевой. М. 2011.
162.СоколовA.A. Теория налогов. М. 2003.
163.СоцуроЛ.В. Толкование договора судом. М. 2008.
164.СтарыхЮ.В. Усмотрение в налоговомправоприменении/ Под ред. М.В.Карасевой. М. 2007.
165.СтепанковВ.Г. Виды правовых позиций. Н. Новгород. 2003.
166. Судебная система России / Отв. ред. В.В.Ершов, Н.В. Радутная, О.Н. Ведерникова. М. 2001.
167.СырыхВ.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М. 1980.
168.СырыхВ.М. Логические основания общей теории права. В 3-х тт. М. 2000-2007.
169.ТарасовH.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург. 2001.
170.ТихомировЮ.А. Коллизионное право. М. 1994.
171.ТихомировЮ.А. Теория закона. М. 1982.
172. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 3. М. 1994.
173.ТолстопятенкоГ.П., Федотова И.Г. Налоговое правоСША. Терминология. М. 1996.
174.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М. 1999.
175.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М. 2001.
176.ТузовH.A. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М. 2006.
177.ТумановВ.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М. 2001.
178.ТютинД.В. Налоговое право. Общая часть. М. 2008.
179.УрсулА. Д. Отражение и информация. Философия и естествознание. М. 1973.
180. Учебник по логике / Под ред. А.Д. Гетмановой. М. 1994.
181.ФадеевД.Е. Актуальные вопросы развития налоговой системы // Приложение № 5 к журналу «Налоговый вестник». 2010.
182. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М. 1986.
183. Философский энциклопедический словарь. М. 2003.y if
184. Финансовое право / Под ред. Е.Ю.Грачевой. М. 2003.
185. Финансовое право / Под ред. Е.Ю.Грачевой. М. 2003. fyQ&V ? ■ .
186.ФокинВ.M. Налоговое регулирование. M. 2004. ^¡^¿о-^')
187.ХабриеваТ.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.
188.ЦинделианиИ.А. Налоговое право России: учебник / И.А. Цинделиани, В.Е.Кирилина, Е.Г. Костикова, Е.Г. Мамилова, H.JI. Шарандина. М. 2008.
189.ЧевычеловВ.В. Юридическая конструкция: понятие, виды, функции. Н. Новгород. 2005.
190.ЧепурноваН.М., Затулина Т.Н. Конституционно-правовые основы регулирования налоговых отношений в Российской Федерации. М. 2010.
191.ЧерданцевА.Ф. Логико-языковые феномены в праве, в юридической науке и практике. Екатеринбург. 1993.
192.ЧерданцевА.Ф. Толкование права и договоров. В 2-х частях. Екатеринбург. 2002.
193.ЧерданцевА.Ф. Толкование права и договора. М. 2003.
194.ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права. М. 2003.
195.ШагиеваР.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань. 2005.
196.ШуплецоваЮ.И. Финансовое право / Под ред. Н.И.Химичевой. М. 2004.
197. Щёкин Д.И. Юридическиепрезумпциив налоговом праве / Под ред. С.Г. Пепеляева. М. 2002.
198.ЭбзеевБ.С. Человек, народ, государство вконституционномстрое Российской Федерации. М. 2005.
199. Юридическая техника / Под ред. Т.Я.Хабриевой, H.A. Власенко. М. 2010.
200.ЯкушевА.О., Сергиенко P.A. Эффективность налогово-правового регулирования деятельности организаций. М. 2004.
201. Язык закона / Под ред. A.C.Пиголкина. М. 1990.
202. Публикации в периодических научных изданиях
203.АдамоваВ.Б. Кассационный суд стал неотъемлемым элементомарбитражнойсистемы // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2010. № 3.
204.АнишинаВ.И. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российскаяюстиция. 2000. № 7.
205.АнишинаВ.И. Правовая природа актов судебногоправотворчества// Журнал российского права. 2006. № 10.
206.АнишинаВ.И. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. №11.
207.АптЛ.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. // Проблемы юридической техники / Под. ред. В.Н. Баранова. Н. Новгород. 2000.
208.АрзуманянА.Э. Конкуренция общих и специальных норм в российском праве // Новая правовая мысль. 2008. № 6.
209.АрхирейскийА.Б. Правовая позиция ВАС РФ как обстоятельство, существенное для дела // Ваш налоговыйадвокат. 2008. № 6.
210. Астахов С. Налоговые органы ответят рублем // ЭЖ-Юрист. 2007. № 13.
211.БарановВ.М., Лазарев В.В. Конкретизация права: понятие и пределы. В сб.: Конкретизация законодательства / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород. 2008.
212.БарановскийК.В., Безруков A.B., Калугин А.Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику // Российский юридический журнал. 2007. № 11.
213.БасанговД.А. Юридическая природа особого мнениясудьиКонституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 2.
214.ВельскийК.С. Налоговая система: генезис, основные элементы, принципы // Государство и право. 2006, № 9.
215. Безрукова Л.,ЗакатноваА. «Без компрометации. Сенаторы готовы помочьКонституционномуСуду» // Российская газета от 25 июня 2009.
216.БрежневО.В. Правовые позиции судов общей юрисдикции и их роль в осуществленииправосудияв России // Российскийсудья. 2009. № 6.
217.БондарьА.Н. Особенности реализации- конституционного принципасостязательностии равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2006. № 4.
218.БондарьН.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского 5 права. 2003. № 11.
219.БондарьН.С. Мнение судьи Конституционного Суда Российской •■ Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2006 г. № 137-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 5.
220.БондарьН.С. Нормативно-доктринальная природа решений КС РФ как источника права // Журнал российского права. 2007. № 4.
221.БошноC.B. Место писем в системе нормативного урегулирования // Ваш налоговый адвокат. 2008. № 7.
222. Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерииконституционностиобъектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3.
223. Конституционного Суда Российской Федерации иконституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А.Митюковаи др. М. 2001.
224. Ведомости Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2006. № 26.
225. Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.24. Вестник ВАС РФ. 2007. №3.
226. Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.
227.Взяткапод мантией. Интервью // Российская газета. 22 октября 2009.
228.ВитрукН.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. <
229.ВласенкоH.A. Судебные правовые позиции: теория и практика // Новаяадвокатскаягазета. 2008. Июль. № 14.
230.ВласенкоH.A. «Тревожные» вопросы по поводу