Правозащитник в уголовном судопроизводстве России

Краткое описание

Год:

2000

Автор научной работы:

Огнева, Ирина Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Огнева, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ 3-
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УЧАСТИЯПРАВОЗАЩИТНИКОВВ УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕРОССИИ 14
1.1. Принцип участия народного элемента как теоретическая основа вовлечения правозащитников в уголовноесудопроизводствоРоссии 14
1.2. Корниправозащитногодвижения в России 24
1.3. Современное понятиеправозащитника41
ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКА В СОВРЕМЕННОМ
РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 65-153 t
2.1. Общие вопросы правового регулирования и практики участия правозащитника вуголовномсудопроизводстве 65
2.2. Участие правозащитника на стороне защиты 85
2.3. Участие правозащитника на сторонеобвиненияи в других процессуальных ролях 105
2.4.Правозащитникии проект УПК России 130

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правозащитник в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования.Судебнаяреформа в России привела к модернизации отечественного уголовногосудопроизводства(УСП) и изменила его основополагающие принципы. В последние годы заметно ослаблено значение важнейшего уголовно-процессуального принципа - принципа участия народного элемента. Начиная с середины 90-х годов, изУПКРСФСР исключаются нормы, допускающие привлечение для достижения целей судопроизводства различных общественных институтов.
Некоторые перемены в этой сфере были оправданы, поскольку отдельные формы участия общественности, товарищеские суды, например, de facto давно выбыли из уголовно-процессуальной сферы. Многие изменения были продиктованы необходимостью приведения уголовно-процессуального закона в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, Концепцией судебной реформы, а также новым УголовнымкодексомРФ.
Однако, как справедливо отмечают ученыеюристы, система общественного участия в обеспеченииправопорядка, "несомненно нуждавшаяся в развитии и совершенствовании, была разрушена в основном по надуманным соображениям, без каких-либо серьезных обоснований и расчетов, при этом взамен ничего нового практически создано не было"1.
Тенденция сокращения народного участия, стремящаяся по инерции вообще освободить уголовный процессе от непрофессионального элемента, сегодня вступает в явное противоречие с задачамисудебнойреформы, среди которых особо выделяется - приближение к населению органов идолжностныхлиц, ответственных за производство по уголовнымделами расширение круга участников процесса2;
1 Основы государственной политики борьбы спреступностьюв России. Теоретическая модель,-М., 1997. - С. 19.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1991; Пояснительная записка к проекту УПК РФ, принятому в первом чтении ГД ФС 6 июня 1997 г.
Фундаментальная идея участия вУСПнародного элемента обязывает законодателя и ученыхпроцессуалистовобратить внимание на новые формы общественной активности, возникшие в последние годы вокруг российского уголовного процесса. Нарушенные пропорции в системе "профессиональное - непрофессиональное" должны быть восстановлены за счет активного привлечения к сотрудничеству новых общественных сил. Одной из таких сил на сегодняшний день выступает движениеправозащитников.
Однако проблема участия правозащитников в уголовномсудопроизводствесегодня не является популярной в науке уголовного процесса. Большинству представителей научной специальности 12.00.09 она кажется не достаточнопроцессуальной. А между тем, влияние правозащитников на УСП и особенно на его оценку общественным и групповыми мнениями, на участников, движущих уголовный процесс, на оценку хода и справедливости принимаемых ими решений, влияния как положительного (эуфункционального), так и отрицательного (дисфункционального) представляется весьма значимым.
Значимость изучения феномена правозащитников спроцессуальныхпозиций диктуется также эволюцией задач уголовного судопроизводства в направлении приоритетности защиты личности, ее прав исвобод.
В детальном исследовании с учетом современных реалий нуждается идея социального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью судов иправоохранительныхорганов государства. Участие правозащитников в УСП является одной из немногих оставшихся на сегодня форм подобного контроля. Вместе с тем, методы их деятельности весьма специфичны и не всегда безвредны. С.А. Пашин видит "оборотную сторону" деятельности правозащитников в том, что они "склонны оказывать давление на суд через прессу, организацию митингов и пикетов"1. Действия правозащитников порой приводят к безмерной либерализации уголовного процесса в отношении отдельных личностей. Показательно в этом отношении
Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Часть 1. / Конференция Москва - Нижний Новгород. - М., 3998. - С. 41. блокирование" уголовных дел, в которых фигурируют организаторы многочисленных злодейств: Басаев, Радуев и пр., приведшее в последствии к необходимости действий вооруженных сил в Дагестане осенью 1999 г., а затем и снова в Чечне.Винуза такую нейтрализацию охранительных возможностей уголовного судопроизводства в какой-то мере должны принять на себя и некоторыеправозащитники. Деструктивная в этом отношении рольправозащитникаС.А. Ковалёва для непредубеждённого человека очевидна.
Все это и обособленно, и в совокупности подчеркивает важность и своевременность исследования феноменаправозащитногодвижения и деятельности правозащитников с позиций уголовно-процессуальной науки и практики.
Научная разработанность проблемы. Различные аспекты практики (не очень обширной) непосредственного участия правозащитников в УСП, и иные формы их воздействия на субъектов процесса в фундаментальных и иных уголовно-процессуальных исследованиях, на сегодняшний день, практически не анализируются. Правозащитники, к сожалению, вообще не сильно интересуют современныхправоведов. Сами же представители правозащитного движения пишут о своей деятельности чаще всего вне связи с участием в уголовном процессе. Хотя речь в подобных публикациях идёт как раз о явлениях, событиях и действиях, имеющих непосредственное или опосредованное к УСП отношение.
Теоретической основой участия правозащитников в УСП с некоторыми допущениями можно назвать документы международных организаций. Основным каналом первоначального введения этих документов в российский научный (больше, в публицистический) оборот явились труды специалистов в областипубличногомеждународного и конституционного права, т.е. специалистов, имеющих весьма общее представление о насущных задачах современного, российского УСП и рассматривающих в качестве базовых - идеи, провозглашенные в различных международныхдекларациях, касающихся той или иной отрасли права. В связи с этим, изучение проблемыправозащитнойдеятельности в отечественной юридической науке первоначально было начато с международно-правовых позиций.
Но в реальной жизни, в том числе и в ее правовой сфере, не бывает чисто отраслевых проблем: международно-правовых,конституционных, уголовно-процессуальных, криминалистических и т.д. В жизни есть просто проблемы, требующие разрешения при помощи инструментарияконституционного, уголовно-процессуального и всякого другого подходящего в конкретной ситуации права. И не только права. Насущные жизненные проблемы для своего решения требуют комплексного подхода, а породившие их проблемные ситуации - системного анализа.
Большинство правозащитников хорошо знакомы с реальным уголовным процессом, некоторые знакомы изнутри. С одной стороны, это -залог знания настоящей жизни, с другой, - опасность проявления предубеждений, односторонности. Значительная часть правозащитников люди пишущие, но больше - говорящие. Однако УСП для них - не предмет исследования, а скорее, - объект критики. Особенно в тех случаях, когда речь идёт о действиях и решениях таких участников уголовного процесса, которые олицетворяют или представляют власть. Их речи и публикации, чаще всего, - средство достижения конкретной цели или, реже, - способ выплеснуть эмоции.
Таким образом, можно констатировать, что с позиций процессуальной науки данная тема исследованию не подвергалась.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении правовой, социальной и функциональной сущности взаимодействия правозащитников и системы уголовнойюстициии выработке, на основе полученных результатов, предложений, способствующих трансформации указанного взаимодействия в эффективное сотрудничество.
Для достижения этой цели выдвигаются следующие задачи:
- исследовать генезис отечественного правозащитного движения и его социальный, политический контекст и исторические точки соприкосновения с уголовномсудопроизводством;
- определитьобщеюридическоесодержание понятия "правозащитник" и выделить из него уголовно-процессуальный компонент;
- на основе теоретических обобщений и эмпирических исследований установить наполнение понятия "правозащитник" представителями движения и ввести в оборот науки уголовного процесса полученные материалы;
- рассмотреть современное состояние уголовно-процессуальных институтов, предусматривающих участие общественности в процессе производства по уголовным делам;
- с учетом специфики правозащитников исследовать общие правовые вопросы их участия на различных стадиях уголовного судопроизводства;
- установить соотношение понятий правозащитник, "Уполномоченныйпо правам человека в РФ", "омбдусмен" и других близких кправозащитнику(по семантике) понятий;
- выявить наличествующие и потенциальные уголовно-процессуальные возможности участия правозащитников на сторонеобвиненияи защиты и определить пути их приложения для оптимизации уголовного судопроизводства;
- определить возможность специфического уголовно-процессуального статуса для представителей правозащитного движения;
- сформулировать предложения по нормативному закреплению участия правозащитника в УСП и побудитьзаконодателяучесть данные предложения;
- определить отношение правозащитников к реформе уголовно-процессуального законодательства, проанализироватьправозащитныеоценки проекта УПК РФ, принятого в первом чтении и установить их истинные мотивы;
- привлечь внимание правоведов к уголовно-процессуальной полезности правозащитного движения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современное состояние (нормативное, функциональное) и перспективы участия народного элемента в российском уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования включает в себя:
- постулаты теории уголовного процесса,криминалистики, теории ОРД и других правовых дисциплин, устанавливающие научные основы привлечения населения в борьбе с преступностью, в том числе и участие народного элемента в УСП;
- трудыюристов, социологов, политологов, а также авторов не принадлежащих к научным направлениям, касающиеся формирования и развития правозащитного движения насоветскоми постсоветском пространстве;
-конституционныеи международно-правовые нормы, регламентирующие правовой статус человека игражданина;
- нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие участие народного элемента на различных стадиях УСП, а также требующие допущения такого участия;
- уголовно-процессуальные институты и отдельные процедуры, нуждающиеся в независимом социальном контроле;
- индивидуальное и групповое мнение представителей правозащитного движения по вопросам, прямо и косвенно касающимся участия их в уголовном судопроизводстве;
- общественное мнение (лиц, не причисляющих себя кправозащитникам) о необходимости и формах участия правозащитников в уголовном процессе;
- печатные материалы, содержащие информацию об обсуждении уголовно-процессуальныхзаконопроектов, в том числе и с участием представителейправозащитныхдвижений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили современные методы познания социальных явлений и их закономерностей. При подготовке диссертации были также использованы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы.
В процессе исследования автором широко применялся метод экспертных оценок, а также менее распространенные методики: включенное наблюдение, содержательный анализ материалов средств массовой информации, анализ группового мнения (в т.ч. и мелких групп).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные разработки общей теории прав человека, науки уголовно-процессуального, уголовного,административногоправа, общей теории права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления,криминологиии социологии.
Эмпирическая база диссертации включает результаты исследований авторитетных ученых (общие вопросы участия народного элемента) и изучения уставной документации и печатной продукции правозащитных организаций, расположенных в Москве, Нижнем Новгороде, Дзержинске, Калуге.
Значительная часть выводов и обобщений сделана на базе информации, полученной в результате собственных социологических исследований. К анкетированию и интервьюированию, проводимому в Москве, Подмосковье, Нижнем Новгороде и Нижегородской области было привлечено 57 правозащитников; 18судей; 24 работника прокуратуры; 27 ученых правоведов, 60 студентов вузов. Исследование проводилось под эгидой Союза юристов в несколько этапов. Полученные результаты оценивались с учетом субъективных характеристик источников информации'.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования вытекает из темы диссертации и заключается, прежде всего, в том, что автором впервые в России на диссертационном уровне проведено комплексное исследование практики участия правозащитников в уголовном судопроизводстве и проблемы правового регулирования этой практики.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятие принципа участия народного элемента в уголовном судопроизводстве - участие народа (населения) в обсуждении и принятии законов, регламентирующих уголовноесудопроизводство, активная (в том числе и по инициативе самих народных представителей) помощь государственным органам, ведущим процесс, а также общественный контроль за ними; содействие другим участникам судопроизводства в защите их неотъемлемых прав и свобод.
2. Авторское понятие правозащитника. Правозащитник - это лицо, которое в силу собственного решения осуществляет деятельность но защите отнеправомерногоущемления органами исполнительной и судебной власти прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ и международно-правовыми актами, или субъективных, в том числе своих собственных, правграждан, действующее индивидуально, либо в составе общественной организации или группы.
3. Участие правозащитника в уголовном судопроизводстве является эффективной и перспективной формой участия народного элемента в УСП.
1 Большинство анкетируемых из числа юристов и правозащитников не воспользовались правом анонимного заполнения анкет.
4. Правозащитник в уголовном судопроизводстве может быть функционально полезен не только на стороне защиты, но и на стороне обвинения;
5. Правозащитники, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве общественныхзащитникови общественных обвинителей выполняют уголовно-процессуальную функцию доведения до суда и участниковсудебногоразбирательства общественного (группового) мнения по рассматриваемому уголовномуделу;
6. Влияние правозащитников на УСП, в том числе на ход и результаты рассмотрения уголовного дела, возможно не только тогда, когда правозащитник выполняет какую-либо уголовно-процессуальную функцию; влияние может быть оказано инепроцессуальнымиметодами, присущими представителям правозащитного движения; методынепроцессуальноговоздействия правозащитников не всегда выполняют деструктивную роль по отношению ксудопроизводствупо конкретному делу.
7. Между профессиональнымиправоохранителямии защитниками прав "на общественных началах" на сегодняшний день не существует взаимопонимания. Более того, их отношения в ряде случаев можно охарактеризовать как враждебные. Данная тенденция в полной мере проявляет себя при производстве по уголовным делам.
8. Суд не может рассматриваться как безупречное средство разрешения конфликтных ситуаций. Из этого следует необходимость социального контроля за судами. На роль общественных контролеров за рассмотрением уголовных дел в судах подходят представители правозащитных организаций.
9. Уполномоченный по правам человека в РФ не являетсяправозащитником(в авторском понимании);
10. Защитников на стадии предварительногорасследованияможно дифференцировать в зависимости отобязательностиих участия. В случае, когда участиезащитникапо УПК - обязательно (это, как правило, случаи проблемного правового статуса личности (ст. 49 УПК) должен приглашатьсязащитникиз числа профессиональных юристов; в случаях, когда обязательное участие защитника законом не предусмотренообвиняемыйможет выбирать его из более широкого круга лиц. Этот круг, должен быть расширен до размеров, очерченныхзаконодателемдля судебного разбирательства.
11. Необходимо введение в уголовный процесс такого участника, как "представитель правозащитной организации". Представитель правозащитной организации - лицо, рекомендованное правозащитной организацией для присутствия в зале судебного заседания с целью наблюдения за соблюдением при рассмотрении уголовного дела прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ и международно-правовыми актами. Данный участник может присутствовать при рассмотрении дел в закрытыхсудебныхразбирательствах, за исключением случаев, когда проведение закрытого судебного заседания вызвано необходимостью сохранения государственнойтайны.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволили обосновать практическую значимость участия правозащитников в уголовном судопроизводстве России и наметить основные пути правового регулирования этого участия.
Содержащиеся в работе конкретные предложения по совершенствованию законодательства имеют прикладное значение и могут найти применение при разработке новых законопроектов.
Теоретические выводы и производные от них практические рекомендации могут быть использованысудьямии работниками оперативно-следственных подразделений.
Диссертация представляет несомненный интерес в качестве учебного материала при изучении уголовного процесса, правоохранительных органов, а также других дисциплин гуманитарного блока.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены автором в и четырех научныхстатьях.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по курсу "уголовный процесс" и "правоохранительныеорганы" в высших учебных заведениях юридического профиля г. Москвы и Нижнего Новгорода
Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Огнева, Ирина Анатольевна

Выводы. Прежде чем перейти собственно к заключению, автор хотел бы выделить некоторые концептуально важные моменты диссертации1,
1. Участие народного элемента в уголовномсудопроизводствеодин из основополагающих принципов отечественного уголовного процесса. Он означает - участие народа (населения) в обсуждении и принятии законов, регламентирующих уголовноесудопроизводство, активная (в том числе и по инициативе самих народных представителей) помощь государственным органам, ведущим процесс, а также общественный контроль за этими органами и порождаемым ими производством; содействие населения другим участникамсудопроизводствав защите их неотъемлемых прав исвобод.
2.Правозащитник- это лицо, которое в силу собственного решения или помандатуобщественного объединения, членом которого он состоит, осуществляет деятельность по защите отнеправомерногоущемления органами исполнительной исудебнойвласти прав и свобод человека игражданина, предусмотренных Конституцией РФ и международно-правовыми актами, или субъективных, в том числе своих собственных прав, действующее индивидуально, либо в составе общественной организации или группы.
3.Правозащитноедвижение в России развилось в период ослабления уголовно-правовой и уголовно-процессуальной репрессии. Однако предпосылки появленияправозащитниковпоявились раньше - тогда, когда попрание прав человека в стране, в том числе и средствами уголовного судопроизводства, достигло пиковой отметки. Внутренняя память (как проявление коллективногоправосознания) об этом периоде провоцирует правозащитников воспринимать уголовный процесс как символ несправедливости и произвола государственной власти. См. также выводы на стр. 40-41 настоящей диссертации.
4. Именно судопроизводство, как процедура, стоящая междугражданиномс одной стороны и государством, с другой, явилось (и является) катализатором эволюции значительной частиправозащитногодвижения.
5. Органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, воспринимаетсяправозащитникамикак противоборствующая сторона. Официальное определение места новой формы участия народного элемента в обновленном уголовно-процессуальном законодательстве и выделение особой ниши непосредственноправозащитникам, сможет обратить негативное восприятие ими уголовного процесса в восприятие, если и не в дружественное, то в деловое.
6. Уголовно-процессуальная потенция правозащитного движения представляет несомненный интерес для науки уголовного процесса, поскольку, обостряемые правозащитниками уголовно-процессуальные противоречия могут способствовать эволюции его в правильном (продуктивном) направлении.
7. Участиеправозащитникав уголовном судопроизводстве является эффективной и перспективной формой участия народного элемента вУСП. Правозащитник в уголовном судопроизводстве может быть функционально полезен не только на стороне защиты, но и на сторонеобвинения;
8. Наибольшую пользу правозащитник в УСП может принести на стадиисудебногоразбирательства, где гласность особенно значима (является не только воспитательным, но и сущностным фактором).
9.Правозащитники, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве общественныхзащитникови общественных обвинителей объективно выполняют уголовно-процессуальную функцию доведения до суда и. участников судебногоразбирательстваобщественного (группового) мнения по рассматриваемому уголовномуделу. Субъективно же они защищают либо обвиняют;
10. Влияние правозащитников на УСП, в том числе на ход и результаты рассмотрения уголовного дела, возможно не только тогда, когда правозащитник выполняет какую-либо уголовно-процессуальную функцию; влияние может быть оказано и непроцессуальнымиметодами, присущими представителям правозащитного движения; методы непроцессуальноговоздействия правозащитников не всегда выполняют деструктивную роль по отношению ксудопроизводствупо конкретному делу.
1 1. Между профессиональнымиправоохранителямии защитниками прав "на общественных началах" на сегодняшний день в большинстве случаев не существует не то, что сотрудничества, но даже и взаимонимания. Более того, их • отношения в ряде случаев можно охарактеризовать как враждебные. Данная тенденция в полной мере проявляет себя при производстве по уголовнымделам.
12. Суд, тем более на сегодняшнем этапе развития практики, теории и нормативной базы уголовного судопроизводства не может рассматриваться как безупречное средство разрешения конфликтных ситуаций. Из этого следует необходимость социального контроля за производством в судах. На ролях своеобразных общественных контролеров за рассмотрением уголовных дел в судах с позиций ряда авторов /и с нашей, естественно, тоже/ весьма целесообразно участие представителейправозащитныхорганизаций.
13. В уголовные процессы особой общественной конфликтности целесообразно допускать такого участника, как "представительправозащитнойорганизации". Представитель правозащитной организации -лицо, рекомендованное правозащитной организацией для присутствия в зале судебного заседания с целью наблюдения за соблюдением при рассмотрении уголовного дела прав и свобод человека и гражданина, предусмотренныхКонституциейРФ и международно-правовыми актами.'"
Данный участник может присутствовать при рассмотрении дел в закрытыхсудебныхразбирательствах, за исключением случаев, когда проведение закрытого судебного заседания вызвано необходимостью сохранения государственнойтайны/и других разумных ограничений/.
14.Уполномоченныйпо правам человека в РФ (омбдусман) не являетсяправозащитником(в авторском понимании). Омбудсман дополняет собой парламентский,прокурорскийи судебный контроль, но не является контрольным по отношении к ним. Цели же правозащитника несколько иные: его интересует и сама процедура контроля.Омбудсманревизует, как правило, результат, а правозащитник имеет интерес и к процедуре, предшествующей появлению результата. Однако, несмотря на различия, омбудсман и правозащитник имеют много общего, ибо они олицетворяют собой нетрадиционные формы контроля в области прав и свобод человека.
Заключение. Нас учили, что введение вводит в диссертацию, а заключение играет роль древнеримского бога дверей (по совместительству) Януса1. Именно поэтому "у Януса было два лица", - писал Илья Григорьевич Оренбург. - "Не потому, что он был двуличным, как часто говорят; нет, он был мудрым: одно его лицо было обращено к прошлому, другое к будущему".
Подобно этому диссертационное заключение, по нашему разумению, не только заключает (итожит) исследование (взгляд назад), но и смотрит в
1 Янус (от лат. ianua: "двери", "ворога") - в римской мифологии бог входов и выходов, дверей (эпитеты: "отпирающий" и "запирающий"), бог времени и всякого начала (первого месяца года, первого дня всякого месяца, начало жизни человека). Он трактовался также как блюститель порядка. Янус изображался. с двумя смотрящими в разные стороны лицами, откуда его эпитет "двойной" (Geminus). Его двуликость объяснялась тем, что двери ведут и внутрь и вовне дома. а также тем, что он знает и прошлое и будущее. Вначале оба лика изображались с бородами, позднее их индивидуализировали. Всматривающийся в прошлое продолжает оставаться стариком, лицо, устремлённое в будущее стало молодым. Может быть в компенсацию за то. что его разжаловали из главных богов, которым он был первоначально. Янус считался также богом договоров и союзов. У других народов также имелись древнейшие двуликие боги неба, представляемые как металлический свод, подобный двойной арке Януса, сооруженной в Риме на Форуме царём Нумой Помпилием. - Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. - М.: Сов. энциклопедия, 1991. - 736 с. — Внимание диссертанта к мифическому Януса дополнительно было привлечено тем обстоятельством, что его образ широко используется при объяснениях сути контрольно-подготовительных стадий в преподавании уголовного процесса в Нижегородском институтеМВДРФ. См. например: Практикум по советскому уголовному процессу.Судебныестадии и особые производства. Вып. 3 / Под общей ред. проф. В.Т.Томинаи Г.Н. Козырева. - 2-е изд., перераб. и доп. -Горький: Горьковская школа МВДСССР, 1987. - С. 9. будущее, экстраполирует выводы диссертационного исследования и иные суждения диссертанта на будущее.
Реализуя пропагандистскую функцию науки, мы своим диссертационным исследованием и пытались поспособствовать тому, чтобы весьма значительная группа энергичных и предприимчивых людей, нередко искренних, переориентировалась с направления "всегда против официальных субъектовправосудия" на направление "хотя бы иногда за". Сегодня правозащитник редко (по экспертным оценкам, реже даже, чем профессиональныйадвокат) обороняет потерпевшего или, что не менее важно,свидетеля, рискнувшего сказать в уголовном процессе правду, от неправомерного давления на него, в том числе не только в стенах суда или камерыследователяи не только впроцессуальныхформах.
Мы хотим в очередной раз, как это было и с рассмотрением детерминант деятельности самих правозащитников, подчеркнуть, что на уголовно-процессуальную деятельность помимо факторов, лежащих внутри её, весьма существенно влияют факторы внешние. Рассматривать уголовное судопроизводство без учета социально-экономических и нравственных факторов, конечно, легче. Однако, по нашему разумению, такое исследование могло бы оказаться теоретически упрощенным, а практическибеспомощным.
Есть еще одна закономерность, к пониманию которой привело нас наше собственное исследование и которая должна быть учтена при дальнейшем осмыслении проблемы. Закономерность эта может быть сформулирована следующим образом: уголовно-процессуальные функции, реально выполняемые правозащитником в уголовном процессе, в его субъективном восприятии могут выглядеть иными. (Ср. вывод 10). К примеру, правозащитник, выступающий в роли общественногозащитникаили общественного обвинителя сам осознаёт себя, выполняющим функцию обвинения или защиты. С позиций же достижения цели уголовного процесса, с точки зрения суда он в обоих случаях выполняет уголовно-процессуальную функцию доведения до суда общественного мнения по конкретному делу.
Наверное, именно поэтомузаконодатель(ст. 250 действующего УПК, ст. 293 Проекта) и не представил названным участникам процесса праваобжаловатьрешения суда.
С другой стороны. имя главного героя знакомого многим из нас с детства романа Этель Лилиан Войнич - Овод. Нам представляется, чтоправозащитныеорганизации и правозащитники, стремящиеся к участию в уголовном судопроизводстве, некоторыми чертами подобны оводу.
Слабаяправоохранительнаясистема в борьбе с сильнойпреступностьюможет стать и в условиях РФ уже становится опасной для общества, общины, населения, для охраны которых она в принципе создана. Мы пытались это показать, рассуждая о восстановительномправосудии. Одним из лежащих на поверхности аспектов опасностиправоохранительнойсистемы для создавшего её общества является не необходимый для пользы дела росттюремногонаселения1. Многие правозащитники, в частности, Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия (ОЦУП) (Москва) активно занимаются этой проблемой. В частности, ростом числа заключенных и их тяжелым бытовым (в широком смысле) положением.
Овод — существо беспокойное.
Не в этом ли значимость правозащитников? Они не дают покоя, возможности спокойно щипать зелень2, в том числе. Это мало кому нравится. В тексте диссертации мы старались показать, что в современном уголовном судопроизводстве правозащитники остались одним из очень немногих средств социального контроля за правоохранительной системой. Глядя в будущее, хотелось бы пожелать серьёзным правозащитникам, чтобы, занимаясь действительно важными, подчас вопиющими проблемами тюремного населения, наряду с теми аспектами, которыми они сейчас занимаются, правозащитники могли бы способствоватьправосудиюв более
1 Термин, получивший в русскоязычной правозащитной литературе последних лет широкое распространение.
Диссертант просит прощения у членов диссертационного совета за двузначность употреблённого слова. Не исключено, что именно второе значение он и имел н виду. адекватном, чем это происходит сегодня, отбору кандидатов в состав этого населения, способствовать тому, чтобы в месталишениясвободы попадали действительно наиболее опасныепреступники, а не те, до кого у правосудия достали руки.
Правозащитники пытаются контролировать, обеспечивая участие народного элемента и в других сферахпубличнойдеятельности, причем, как правило, "в других" более интенсивно, чем в уголовном судопроизводстве. Однако это уже не тема нашего исследования.
Сегодня на пути сотрудничества в сфере осуществления правосудия между правозащитниками в широком смысле (сотрудникамиправоохранительныхорганов, осуществляющими защиту условий существования общества и государства и субъективных правгражданех officio) и теми, кто нарек себя правозащитниками по собственной инициативе, особых взаимных симпатий, как показало наше исследование, нет. Может быть, одна из причин в чрезвычайной политизации одной из сторон, и в полярной ориентации обеих по отношению к власти и её субъектам.
Мы стремились поискать в объективной реальности, в субъективных установках профессиональныхюристови, как правило, противостоящих им правозащитников рычагов, инициирующих преобразование дисфункционального взаимодействия в эуфункциональное1, противостояния - в сотрудничество. Скажу какпроцессуалист, как следователь с многолетним стажем /13 лет/, потенции сотрудничества правозащитников с правоохранительной системой подобны применению в уголовном судопроизводстве залога как мерыпресечения: умозрительно рассуждая, должен наблюдаться высокий уровень применения, в реалиях - минимум.
Эуфункциональность - антоним к термину "дисфунщиональностьХарактер деятельности, свойственный взаимодействию /функций или субъектов/ в его положительной ветви. -ТоминВ.Т. Сочнев Д.В. Словарь-инструментарий для исследования проблем, связанных с взаимодействующим влиянием правоохранительной и массово-коммуникативной систем напреступностьи виктимность молодежи инесовершеннолетних/ Изд. 3-е, испр. и доп. - Н. Новгород: ГИПГТ "Нижполиграф". 1999. -116с.
Если нам это удастся хотя бы отчасти, значит наше сочинение, кроме своей квалификационной роли, значимой в первую очередь для диссертанта, сыграет и дополнительную — пропагандистскую роль, значимую, как нам представляется, для уголовного судопроизводства в целом.
И еще одно если. Если нам удастся продолжить работу по избранной и оказавшейся напряженно интересной проблематике, мы были бы рады это сделать в сотрудничестве с другой стороной.
ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Огнева, Ирина Анатольевна, 2000 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993, 25 декабря;
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(с поправками, внесенными Протоколом № 1 .). М:Юрайт, 1999;
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.592. (с изменениями и дополнениями);
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы,1998;
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: "Адолат", 1995;
6. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25.12.58 г.// ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. № 1. Ст. 15. (с изменениями и дополнениями);
7. Закон РФ от 11.03.91 "О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ" // Ведомости съезда. 1992. № 17. Ст. 888;
8. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08.95 "Об оперативно-розыскной деятельности" // Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов. 1995. Выпуск № 12;
9. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. "ОбУполномоченномпо правам человек а по правам человека в РФ" // Российская газета 1997, 4 марта;
10. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировыхсудьяхв Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 1998. .Nb 51. Ст. 6270;
11. В настоящий список литературы включены не только источники, процитированные в тексте диссертации, но и такие работы, которые, будучи освоенными в ходе исследования, повлияли на оценку работ других авторов или на мысли самого исследователя.
12.ПостановлениеКонституционного Суда РФ поделуо проверке конституционности части четвертойстатьи47 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Б. В. Антипова, Р.Л.Гитисаи С. В. Абрамова // Российская газета. 1997, 18 февраля.1. ПРОЕКТЫ ЗАКОНОВ:
13. Основы уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. № 2.
14. ПроектУПКРФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. 1994. № 8.
15. Проект УПК РФ (МинистерствоюстицииРФ) // Юридический вестник. 1994. № 30-31.
16. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 31.
17. Проект УПК, принятый в первом чтении Федеральным собранием Государственной думы 6 июня 1997 г. / Аппарат ГД. Управление документального обеспечения заседаний ГД. М № 26. 13.05.97.
18. Проект федерального закона "Об общих началах участия населения в охране общественного порядка РФ";
19.КОММЕНТАРИИК ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ:
20.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности".Комментарий. — М.: Новый Юрист, 1997. 576 е.;
21. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. М.: "Юрайт", 1999. - 730 е.;
22. Комментарий к УПКРСФСР/ Под ред. проф. В.Т. Томина. М.: "Вердикт", 1996.-726 с,;
23. Комментарий кУставууголовного судопроизводства. В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред.ЧистяковаО.И. Т. 8. -М.: Юридическая литература, 1991. 496 е.;
24. Комментарий к Федеральному закону об Оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.Ю.Шумилова. М.: Вердикт, 1997. - 208 е.;
25. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В. П.Божьев. -М: '"Спарк", 1997. 788 е.;
26. Федеральный закон обОРДНаучно-практический комментарий / Под ред. проф. В. В.Николюкаи доц. В. В.Кальницкого, А. И. Чечетина. -Омск,Юрид. институт МВД России, 1999. 180 с.1. КНИГИ:
27.АгаевФ. А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография. М.: ТЕИС, 1998. 135 с.
28.АлексееваЛ.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. -Вильнюс М.: Весть, 1992;
29. Алексеева Л. Историяправозащитногодвижения в России. М.: Московская школа прав человека, 1996. - 126 с;
30.АлексееваЛ.Б., Радутная Н.В. Предупреждениесудебныхошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой икассационнойинстанции. М., 1989;
31.БаренбоймП.Д. Первая конституция Мира. Библейские корни независимости суда. М.: Белые альвы, 1997. - 144 е.;
32.БойковА.Д. Третья власть в России / Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1997. - 264 е.;
33. ЗГБосхолов С.С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.:Юринфор, 1999.-293 с.
34.БулатовБ.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием подстражей. Омск: ОВШ МВД СССР, 1984 - 86 е.;
35.БлищенкоИ.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 239 е.;
36.БойцоваВ.В. Служба защиты прав человека игражданина. Мировой опыт. М., 1996;
37. Викторекий С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997;
38. Все вместе. Ярмарка некоммерческих организаций Волго-Вятского региона. . 25-27 мая 1999 г.: Каталог- Н. Новгород, 1999. С. 72- 78;
39.ГальперинИ.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе спреступностью. М, 1972;
40.ГолубеваЛ.М. участие общественности в осуществленииправосудия. Вопросы теории и практики. Фрунзе, 1981;
41.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,1970;
42.ГрушинБ.А. Мнение о мире и мир мнений: проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967;
43.ГущевВ.Е., Александров А.С. Народноеобвинениев уголовном суде. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1998. - 160 е.;
44. Защита прав человека и соблюдениезаконностиорганами внутренних дел: Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.) М.,МЮИМВД РФ, Изд-во "Щит и меч";
45.ИсаевИ.А. Метафизика власти и закона. У истоков политико-правового сознания. М.:Юрист, 1998. - 256 с.
46. История, философия, принципы и методыправозащитнойдеятельности / Сб. мат. семинара Московской Хельсинской группы. М., 1995;
47.ИндуленИ.Г. Привлечение общественности красследованию. -Рига, 1975;
48.КаревД.С. Участие общественности врасследованиии судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1963;
49.КистяковскийБ.А. Философия и социология права / Сост., примеч.,указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. - 800 е.;
50.КотоваИ.С., Журавский В.И., Огородников И.В. Какосужденныйможет защитить свои права. М., 1998. 48 е.;
51. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Ккарпеца. М., 1989. 640 е.;
52.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М., 1972;
53.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции очерки. М.: БЕК, 1997. - 324 с. ;
54.ЛентовскаЕ. Как начиналась работауполномоченногопо гражданским правам / Пер. с польского. М., 1997;
55.МаксудовP.P., Флямер М.Г. Примирение в уголовном правосудии России. М.МООЦентр "Судебно-правовая реформа", 1999. -15 с.;
56.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость изаконность. Н. Новгород, 1997. - 219 е.;
57. Международная защита / Альманах Центра содействия международной защите. М. 1977. Вып 1-й. - 32 е.;
58.МельниковаЭ.Б. Правосудие по деламнесовершеннолетних: история и современность. М., 1990;
59.МиндагуловА.Х. Управление, политика, право: соотношение и взаимозависимость. М.: Академия управленияМВДРФ, 1999. - 36 с.
60.МихайловскаяИ. Б. Положение личности в англо-американском уголовном процессе. -М.: Госюоиздат, 1961. -98 е.;
61.МихайловскаяИ.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М.: Проектная группа по правам человека, 1995;
62.МихайловскаяИ.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Юридическая помощь населению. -М.: Проектная группа по правам человека, 1995;
63.МихайловскаяИ.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социал-политические процессы в посткоммунистической России. М.: Проектная группа по правам человека, 1997;
64. Общая теория прав человека / Под ред. Е. А.Лукашева. М.: НОРМА, 1996.-520 е.;
65. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. проф. В.К.Бабаева. -Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1993. 544 е.;
66.ОсиповС.В. Я генерал милиции. - Псков: Курсив, 1998;
67.ПашинС.А. Обжалование арестов, М., 1997. 80 е.;
68.ПашинС.А. Спорные вопросы преступления инаказания. М: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. -16. е.;
69.Правосудиепо делам несовершеннолетних. Перспективы развития. -М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. 261 с.
70.Правоохранительныеорганы РФ / Под ред. В.П.Божьева. М., 1997.-400 е.;
71. Русскиесудебныеораторы в известных уголовных процессах XIX века. Тула: Автограф, 1997. - 816 е.;
72.СафаровР.А. Общественное мнение в системе советской демократии-М., 1982;
73.СахаровА.Д. Тревога и надежда. 2-е изд. -М., 1991;
74. Сахаровский сборник. -М., 1991;
75. Совершенствованиесудебнойсистемы в современной России, (материалы семинара 3-4 октября 1997 г.) Н. Новгород: НРОО "Наше европейское будущее", 1997. - 188 е.;
76. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ "О соблюдении правграждан, страдающих психическими расстройствами" // РГ. 02.08.99.-С. 4, 13-15;
77. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и праваРАЕН, 1997. - 56 е.;
78. Судебныепренияпо уголовным делам / Науч. ред. В.П.Малкови Т.В. Губаева. Казань:КГУ, 1992. - 130 е.;
79.Судоустройствои правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. -М., 1997. 376 с. ;
80. Судприсяжных. Пять лет спустя. Дискуссии. М.: Общественый центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. 65 с.
81. Сухарев А .Я.,АлексеевА.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М.: НОРМА, 1997. - 64 с. ;
82. Теоретические вопросы советского законодательства / Под ред. С.М.Братусяи И.С. Самощенко. М.:Госюриздат, 1962;
83.ТоминВ. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением. -Омск:ОВШММВД СССР, 1975. 172 с. ;
84.ТоминВ.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. - 112 с. ;
85.ТоминВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается.- Горький: ГВШ МВД РФ, 1989. 112 с.;
86.ТоминВ.Т. Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.-62 е.;
87. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1997. -576 с. ;
88.УраковЛ.И. Общественное обвинение и общественная защита / Методический советПрокуратурыСССР. М.: Юрид. лит., 1964. - 123 с. ;
89.УстиновB.C. Соотношение целей и методов борьбы с преступностью. Лекция. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. ;
90.УстиновB.C., Волков А.П., Стукалова Т.В. Обеспечение конституционных прав и свобод личности / Учебно-методическое пособие. Под ред. проф. B.C. Устинова. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 263 с. ;
91.ФилимоновБ.А. Защитник в германском уголовном процессе. -М.: Спарк. 112 с.
92.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. -СПб., 1997.;
93. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Авт. сост. проф. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 е.;
94.ЭбзеевБ.С. Конституция. Демократия. Права человека. !. 1992. ;
95.ЯкубовичН. А, Батищева Л.В.,РадутнаяЕ.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М.: Всесоюзный институт укрепления законности и правопорядка, 1989. 88 е.;
96. СТАТЬИ, АВТОРЕФЕРАТЫ, ТЕЗИСЫ:
97.АбрамкинВ.Ф. Административный порядок итюремныйзакон // Социокультурные проблемы судебной итюремнойреформы. С. 11-13;
98.АбрамкинВ.Ф. Вступительная статья к буклету "Как написатьнадзорнуюжалобу". М., 1998. С. 2;
99.АгутинА.В. Институт допустимости доказательств как средство защитыобвиненияот стороны защиты // ВестникННГУим. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 1998. - С. 52-58;
100. Алексеева А., Орлов О. От кого защищаютсяправозащитники// Российская газета, 1997, 3 апреля С. 5;
101. Бабушкин А. Чем нам грозит новый уголовно-процессуальный кодекс // Проект Уголовно-процессуальногокодексаРФ отзывы юристов, экспертов,правозащитников. Сборник материалов, выпуск II. - М., 1997. С. 57-71;
102. Бейзмор Гордон. Три парадигмыювенальнойюстиции, (пер. с английского М.Г.Флямера и Н.Н. Смагловой) // Правосудие поделамнесовершеннолетних. Перспективы развития. -М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. С 67-100;
103. ЮЗ.Верова Н. Арзамас, Ардатов, Заволжье. //Правозащитник. 1999. № 4. С. 2;
104. Виг П. Соотношение прав иобязанностейчеловека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. № 7. С. 44-49;
105. Владимиров И. Путевка в "Лукоморье". Как останавливали конвейер смерти // Щит и меч, 1998, 20 августа. С. 3;
106. Вокруг статусасудейначались опасные маневры (редакционнаястатья) И Российская юстиция. 1999. № 5- С. 1;
107.ГалогановА. Получай, фашист, гранату // Российскаяюстиция. 1999. №2.-С. 28-29;
108. Демидов В. Федеральный закон действует очередь за субъектами Федерации // Российская юстиция. 1999. № 5. - С. 2-4;
109.ЕрмоловичГ.П. Права человека и правоохранительные органы на Западе II Права человека иправоохранительнаядеятельность: Материалы научной конференции. С. 9-12;
110. Ш.Ершов В.В. Участие граждан в отправлении правосудия //Правоведение. 1992. № 2. С. 68-74;
111. Жеребцов А. Отбор кандидатов всудьиактуальная задача // Российская юстиция. 1999. № 6. - С. 2-7;
112. НЗ.Зер Ховард. Введение в восстановительное правосудие // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. -М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. С. 115-126;
113.ИмшенникB.C. Эпизод правозащитной деятельности // Он между нами жил. Воспоминания о Сахарове. М.: Практика, 1996. - С. 299-307;
114. Информационныйбюллетеньцентра содействия реформе уголовного правосудия "К праву". Выпуски №№ 1-5;
115.КарнозоваЛ.М. Суд и тюрьма: вопрос ответственности // Информационный вестник Общественного центра содействия реформе уголовного правосудия. 1998 № 4. С. 2.;
116. Кива А. Блеск и нищета движения правозащитников // Российская газета, 1997, 20 и 21 февраля;
117.КистяковскийБ.А. В защиту права // Вехи. "Интеллигенция в России. -М, 1991;
118. Ковалев С. Какие мы демократы такая у нас и демократия // Известия, 1998, 14 апреля. - С. 5;
119. Ковалев С. Права человека как национальная идея // Известия. 15.04.98.-С. 5;
120. Ковалёв С.Свободаприходит нагая. 30 лет назад вышел первый номер "Хроники текущих событий" // Известия, 1998, 30 апреля. С. 2;
121. Ковтун. Н.Н. Выступление на круглом столе "Уголовная политика, прошлое, настоящее будущее" И Вопросы концептуального ипроцессуальногообеспечения уголовной политики России. Сборник материалов. Выпуск 2. Часть. 2. М., 1998. С. 31-33;
122.КомароваВ.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. 1999. №. 9. С. 21-31;
123. Кому нужны общественныезащитники// Российская юстиция. 1999. №2.-С. 27-29;
124. Костюков Л. Вернуть тюрьму народу. Разговор с Валерием Абрамкиным о насущных вопросах правосудия // Социокультурные проблемы судебной и тюремной реформы. М, 1998. С. 5-6;
125.ЛаринA.M. Проект нового уголовно-процессуального кодекса: предварительное следствие и права личности // Проект УПК РФ отзывыюристовэкспертов, правозащитников. М., 1997. - С. 19-28;
126. Лебедев В. Действующий уголовно-процессуальный кодекс устарел // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 37;
127. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 8-9;
128.МаксудовP.P., Флямер М.Г. Ювенальная юстиция: направления развития в мире и замысел создания в России // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. М.: Центр "Судебно-правовая реформа", 1999.-С. 7-27;
129.МарковК.А. Проблемы свободы печати в России начала XX в. II Государство и право. 1993. № 11.-С. 132-139;
130.МельниковаЭ.Б. О ювенальной юстиции // Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и праваРАН, 1997. С. 50-55;
131. Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. № 1;
132. Мельникова Э., Ветрова Г. Проект закона о ювенальной юстиции // Правозащитник. 1996. № 2;
133.МоскаленкоК.А. Пусть нас судит Европа?!. // Международная защита. 1977. Вып. 1.-С.2;
134.МоскаленкоК.А. О проблеме фальсификации протоколасудебногозаседания // Вопросы концептуального и процессуального обеспечения уголовной политики. Сборник материалов. М., 1998. С. 7-10.
135.ПашинС.А. Понятие преступления для системы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. -М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. С. 127150;
136.ПашинС. А. Частная юридическая деятёльность в России // Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Часть 1.-М., 1998.-С.