Преступные действия с компьютерной информацией ограниченного доступа

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Сало, Ирина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

285

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сало, Ирина Александровна

Введение.
Глава 1.Неправомерныйдоступ к охраняемой закономкомпьютернойинформации в системе компьютерныхпреступленийпо законодательству России и зарубежных стран.
1.1 Понятие и классификация компьютерных преступлений.—
1.2 Ответственность за компьютерныепреступленияпо Модельному уголовному кодексу для государств — участников СНГ и уголовному законодательству зарубежных стран.
Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).
2.1 Объект преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ.—
2.2 Объективная сторонанеправомерногодоступа к компьютерной информации.
2.3 Субъективная сторона неправомерногодоступак компьютерной информации.
2.4 Характеристика субъекта неправомерного доступа к компьютерной информации.
2.5 Факультативные признаки состава неправомерного доступа к компьютерной информации.
Глава 3. Соотношение неправомерного доступа к компьютерной информации с иными составами преступлений.
3.1 Соотношение неправомерного доступа к компьютерной информации с инымипреступлениямив сфере компьютерной информации.—
3.2 Соотношение неправомерного доступа к компьютерной информации со смежными составами преступлений, предусмотренными иными
главами
УК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преступные действия с компьютерной информацией ограниченного доступа"

Актуальность темы исследования обусловлена формированием и развитием в России информационного общества, современная жизнь которого базируется на массовом использовании информационных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникационных инфраструктур. Значительная степень информатизации многих отраслей хозяйства, банковской сферы, сферы государственного управления, а также динамическое развитие высокоинтеллектуальных компьютерных технологий, когда ценная административно-хозяйственная, экономическая информация, личные данные обрабатываются и хранятся в электронной форме, обусловливает необходимость выработки адекватных и эффективных мер, призванных нейтрализовать негативные последствия воздействия научно-технического прогресса на жизнь людей; одним из проявлений такого воздействия стала так называемая компьютернаяпреступность. - •
Криминализацияв главе 28 УголовногокодексаРоссийской Федерации (далее — УК РФ) некоторых видов общественно опасного поведения,совершаемогос использованием компьютерной техники, явилась откликом российскогозаконодателяна их появление и рост. Согласно данным официальной статистики средипреступлений, объединенных в эту главу, к числу наиболее распространенных относитсянеправомерныйдоступ к компьютерной информации. С момента принятия УК РФ динамика регистрациипреступления, предусмотренного ст. 272, носила волнообразный характер и выглядела следующим образом. До 2005 г. наблюдался последовательный рост числа зарегистрированных преступлений: в 1997 г. зарегистрировано 21преступление; в 1998 г. — 54; в 1999 г. — 206; в 2000 г. — 584; в 2001 г.— 1637; в 2002 г.— 3719; в 2003 г.— 6839; в 2004 г.— 7708; в 2005 г. — 8322. Небольшой спад показателей в 2006—2007 г.г. (до 7337 и 5234 преступлений соответственно) вновь сменился их ростом и составил в 2008 г. — 7450 преступлений, в 2009 г. — 9519 преступлений.
СведенияМВДРоссии за истекший 2010 г. демонстрируют снижение числа зарегистрированных преступлений этого вида до 6309. Фиксируемое уголовной статистикой столь незначительное количество преступлений на фоне прогрессивного развития и внедрения в общество компьютерных технологий свидетельствует о наличии управоприменителейпроблем, связанных, в том числе, с квалификацией данного преступления1.
Несовершенство уголовного законодательства Российской Федерации, существенные противоречия втолкованиипризнаков состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, рост количества преступлений в этой сфере, использование компьютерных-технологий всовершениииных преступлений, прежде всего экономического характера, а также отсутствие единойправоприменительнойпрактики предопределяют важность и насущность научной проработки темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Для юридической науки (не только отечественной, но и мировой) изучение правовых аспектовпротиводействияпреступлениям в сфере высоких технологий является относительно новым. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в последние годы активизировались исследования научных и практических работников, направленные на выработку предложений по совершенствованию правовой базы противодействия даннымпреступлениям. Исследованиям по проблемам законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ, особенностям квалификации преступлений, входящих в нее, практике применения уголовного закона, а такжекриминологическомуи криминалистическому аспекту преступлений" в сфере компьютерной информации посвящены научные труды российских ученых. Среди них следует отметить работы А.И.Абова, Ю.М. Батурина, В.Б. Вехова, А.Г.Волеводза, B.C. Горбатова, М.Ю. Дворецкого, Р.И. Дремлюги, A.M.Жодзишского, И.А. Клепицкого, B.C. Комиссарова, В.А.Конявского, В.В. Крылова,
1 По оценкам специалистов, в России в 2009 г.совершеноне 9519, а 46 тыс. преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ. Подробнее см.: Теоретические основы исследования и анализа латентнойпреступности: монография / под ред. С. М. Иншакова. М., 2011. С. 481—482.
Т.М.Лопатиной, В.А. Мещерякова, А.Б. Нехорошева, О.Ю.Полянской, А.Н. Попова, Д.А. Ястребова и др.
По рассматриваемой тематике защищены кандидатские диссертации: P.M. Айсановым, Д.В.Добровольским, A.M. Дорониным, К.Н. Евдокимовым, У.В.Зининой, А.Ж. Кабановой, А.Н. Копырюлиным, Т.Г.Смирновой, С.Г. Спириной, В.Г. Степановым-Егиянцем, A.B. Суслопаровым,
Т.Д.Тропиной, С.И. Ушаковым, С.С. Шахраем, В.Н.Щепетильниковыми др. В этих трудах в той или иной степени рассматривались различные аспекты компьютерныхделиктов(юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ;регламентациякомпьютерных преступлений в международном и зарубежном законодательстве;противодействиепреступлениям в данной сфере и др.).
Между тем в теории остается еще множество спорных моментов, связанных с определением всех признаков составанеправомерногодоступа к компьютерной информации, определением места егосовершения, а в практике — значительных трудностей при квалификациидеянийи разграничении со смежными составами.
Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в связи ссовершениемпреступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ.
Предметом исследования являются: количественные показатели неправомерного доступа к компьютерной информации; действующие в России уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, иные преступления в сфере компьютерной информации и смежные составы преступлений, а также практика их применения;
Модельный уголовныйкодексдля государств — участниковСНГв части ответственности за преступления против информационной безопасности; зарубежное уголовное законодательство в частирегламентацииответственности за компьютерные преступления;законодательнаябаза Российской Федерации, регулирующая информационные отношения (в том числе ранее действовавшая); материалыследственнойи судебной практики в части ответственности за преступления, предусмотренные ст. 272 УК РФ, и смежные составы преступлений; научные публикации по теме диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в выявлении возможностей совершенствования уголовно-правовой регламентации ответственности запреступныедействия с компьютерной информацией ограниченного доступа посредством комплексного изучения состава неправомерного доступа к компьютерной информации и практики его применения на основе российского и зарубежного уголовного законодательства.
Реализация цели исследования предусматривает решение круга взаимосвязанных задач, к которым относятся: изучение практики уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере компьютерной информации в России; исследование понятийного аппарата в сфере права и информатики с целью его уточнения; рассмотрение и обобщение опыта зарубежного уголовного законодательства, в том числе и уголовного законодательства стран СЕТ, в части регламентации уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации и иные компьютерные преступления; осуществление юридического анализа состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, сквозь призмуправоприменительныхпроблем; выяснение специфики предмета преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ; выявление на основе изучения судебно-следственной практики проблемных вопросов квалификации преступления, предусмотренного ст. 272
УК РФ, и соотношения со смежными составами преступлений, требующих разрешения; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 272 УК РФ, и формулирование рекомендаций по применению данной уголовно-правовой нормы всудебнойи следственной практике.
Методологическую основу исследования составляют положения общенаучного диалектического метода познания социальных событий, процессов и явлений в их многочисленных взаимосвязях и взаимоотношениях. В ходе исследования используются также сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический метод и метод статистического анализа.
Нормативная база исследования включает положения международно-правовых актов,КонституцииРоссийской Федерации, российского уголовного, гражданского иадминистративногозаконодательства, других нормативно-правовых актов, регулирующих информационныеправоотношения, в том числе ранее действовавших, уголовныхкодексовряда зарубежных государств и Модельного Уголовного кодекса для государств — участников СНГ.
Теоретическая основа исследования базируется на научных исследованиях ведущих ученых — специалистов в области уголовного права. Особое влияние на формирование взглядов и позиций автора оказало ознакомление с трудами таких известных российских ученых, как А.И.Бойцова, Б.В. Волженкина, Я.И. Гилинского, А.И.Долговой, И.Э. Звечаровского, Б.В. Здравомыслова, JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C.Комиссарова,
В.Н.Кудрявцева, Ю.И. Ляпунова, С.Ф. Милюкова, A.B.Наумова, Б.С. Никифорова, С.А. Пашина, Н.И.Пикурова, A.A. Пионтковского, A.B. Сорокина, Н.С.Таганцева, В.Я. Тация, А.Н. Трайнина, Е.А.Фролова, П.С. Яни и др., а также с работами А.Г.Волеводза, М.Ю. Дворецкого, A.C. Егорышева, И.А.Клепицкого, В.В. Крылова, В.А. Мазурова, А.Б.Нехорошева, А.Н. Попова, Д.А. Ястребова и др., в которых рассматривались различные аспекты проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации.
Эмпирическая основа исследования представлена: данными статистической отчетности по России, а именно единые отчеты о преступности в Российской Федерации за 1997—2009 гг. — Ф. 453 КН. 01—СВ поРОСС. Раздел 13. «Преступления в сфере компьютерной информации»; за 2010 г. — Ф. 491 КН. 5. Раздел 14. «Неправомерный доступ к компьютерной информации»; опубликованной судебной практикойВерховногоСуда Российской Федерации; материалами эмпирических исследований последних лет (2003— 2010 гг.), в результате которых были получены содержательные материалы, относящиеся к изучаемой проблеме.
Достоверность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В частности, с целью обоснования выводов осуществлено эмпирическое исследование, в рамках которого в период времени 2003— 2010 гг. проведен анкетный опрос 258 практических работников — 163 слушателей факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского института (филиала) Академии ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, обучавшихся в 2003—2010 гг. (58прокуророврайонных прокуратур Российской Федерации и руководителейследственныхотделов Следственного комитета Российской Федерации из 63 регионов, 105 государственныхобвинителейпрокуратуры Российской Федерации из 65 регионов); 40 государственных обвинителейпрокуратурСанкт-Петербурга; 25 следователей МВД России; 30судейЛенинградской области — относительно понимания отдельных положений закона, спорных вопросов квалификации и возможных направлений совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в части ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации2; путем случайной выборки изучены 118 уголовных дел иприговорово преступлениях, предусмотренных ст. 272 УК РФ, и иныхпреступлениях, совершаемых с использованием компьютерной техники, за период 1999—2010 гг., 54постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела с прилагающимися материалами, вынесенные органами следствия за период 2004—2010 гг.; изучена практика применения ст. 272 УК РФ, размещенная в сети Интернет.
Также в диссертации отражен личный опыт работы автора в должности помощника городскогопрокурора.
Научная новизна исследования определяется содержанием анализируемых проблем с учетом действующего уголовного, информационного законодательства Российской Федерации, доктрины уголовного права и современной правоприменительной практики.
Исследуются ранее не поднимавшиеся в диссертационных работах проблемы, в том числе вопрос о месте совершения преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, сложные вопросы квалификации и разграничения состава неправомерного доступа к компьютерной информации со смежными составами преступлений; формулируются авторские дефиниции основных понятий действующего состава неправомерного доступа к компьютерной информации.
Опираясь на выявленныеправоприменительныепроблемы, детерминированные конструкцией состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, выдвинут ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства Российской Федерации и практики их применения, в частности, разработана авторская концепция составапреступныхдействий с компьютерной информацией ограниченного доступа.
Основные положения, выносимые на защиту:
2 Далее по тексту результаты проведенного анкетирования практических работников употребляются без сносок.
1. Преступления в сфере компьютерной информации — этосовершаемыепосредством ЭВМ предусмотренные уголовным законом и запрещенные им под угрозойнаказаниявиновные общественно опасные деяния,посягающиена общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения безопасности компьютерной информации и систем обработки, приема и передачи компьютерной информации, состоящие впротивоправномвоздействии на компьютерную информацию ипричиняющиевред личности, обществу или государству.
2. В целях более четкого изложениядиспозициич. 1 ст. 272 УК РФ при описании предмета преступления предлагается вместо термина «охраняемаязаконом компьютерная информация» использовать термин «компьютерная информация ограниченного доступа».
3. Заключение, основанное на дефиниции ч. 2 ст. 24 УК РФ, о возможности совершения преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, какумышленно, так и по неосторожности.
4. В целях дифференциации уголовной ответственности предложение о выделении в качестве особоквалифицирующегопризнака совершение преступления организованной группой.
5. Вывод о признании субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ (по признаку «лицом с использованием своегослужебногоположения»), как должностных, так и недолжностныхлиц, перечень которых содержится в примечаниях к ст. 285 и 201 УК РФ, чьислужебныеобязанности позволяют совершать доступ кохраняемойзаконом компьютерной информации или влиять по службе на лиц, имеющих такой доступ.
6. Как квинтэссенция проведенного исследования предлагается авторская формулировка ст. 272 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступные действия с компьютерной информацией ограниченного доступа:
Статья272. Преступные действия с компьютерной информацией ограниченного доступа
1. Уничтожение, блокирование, модификация, копирование либо иное нарушение порядка использования компьютерной информации ограниченного доступа, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети либо передающейся по каналам связи, —наказывается.
2. Те жедеяния, совершенные: а) группой лиц по предварительномусговору; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) в связи снеправомернымдоступом к компьютерной информации, а равно лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, —наказываются.
3. Те же деяния,совершенныеорганизованной группой, — наказываются.».
7. Тезис о том, что местом совершения преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, следует признавать Россию независимо от того, где началось/закончилось это преступление, если хотя бы какая-то его часть быласовершенана территории Российской Федерации.
8. Авторский проект постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации к действующей редакции ст. 272 УК РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации» в части, касающейся ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации, представленный в приложении к диссертации.
9. Выводы и рекомендации о правилах квалификации преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ, на основании действующего законодательства Российской Федерации, в том числе: вывод о том, что уголовная ответственность по ст. 272 УК РФ за уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование охраняемой законом компьютерной информации при осуществленииправомерногодоступа к данной информации не наступает; вывод о том, что действия лица,незаконноиспользующего чужие логин и пароль для получения доступа к сети Интернет и совершения соединения, оплаченногозаконнымобладателем сетевых реквизитов, необходимоквалифицироватьпо ст. 165 УК РФ. Если данноедеяниесвязано с неправомерным копированием файлов, содержащих пароли доступа непосредственно с компьютера пользователя необходима дополнительная квалификация действий по ст. 272 УК РФ; вывод о целесообразности квалификации действий, направленных на нарушение отношений собственности посредством манипуляции компьютерной информацией по ст. 158 УК РФ (кража), а также, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. 272 УК РФ, если деяние в виде неправомерного доступа к компьютерной информации повлекло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; рекомендацию о квалификации неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, являющейся коммерческой, налоговой или банковской тайной/объектом авторских и смежных прав, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 272 и ст.ст. 183 и 146 УК РФ соответственно при наличии всех признаков данных составов преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных в ходе исследования результатов, выразившихся в определениях, выводах, предложениях, взаконотворческойдеятельности для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, при подготовкепостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в следственной и судебной практике прирасследованиии разрешении уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации.
Материалы исследования могут быть востребованы в учебном процессе высших учебных заведений в рамках изучения курса «Уголовное право.Особеннаячасть», а также в системе повышения квалификации сотрудниковправоохранительныхорганов, судей и адвокатов приуясненииключевых положений, характеризующих состав неправомерного доступа к компьютерной информации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права,криминологиии уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Основные положения и выводы диссертации изложены в 7 опубликованных работах. Результаты исследования обсуждались на научно-практических конференции «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности», проводившихся в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в апреле 2005, 2006, 2008 гг., на XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» 12—15 апреля 2006 г., на I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященном 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации, 25—26 мая 2006 г., использовались в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАКМинобрнауки России. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сало, Ирина Александровна

Заключение
Одним из следствий стремительного развития современных компьютерных технологий и расширения спектра их использования в повседневной деятельности человека, и общества в целом сталакриминализацияего информационной сферы. В сложившейся ситуации вполне закономерно увеличение числа государств, принимающих, наряду с мероприятиями по стимулированию развития инфраструктуры на основе новейших технологий, меры, направленные против использования этих технологий впреступныхцелях. Отдавая должное мерам технического и организационного характера, следует выделить немаловажную роль мер уголовно-правового характера впротиводействиипреступлениям в данной сфере.
Несмотря на то, что уголовно-правовые нормы не выступают в качестве некой панацеи в процессе обеспечения информационной безопасности, правильное их применение является одним из наиболее эффективных средствпротиводействиякриминальным посягательствам в данной сфере.
Проведенное исследование на основе действующего уголовного законодательства РФ,судебнойпрактики и доктрины уголовного права, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время неразрешенным остается ряд вопросов, связанных с квалификациейнеправомерногодоступа к компьютерной информации. Трудности, прежде всего, связаны с наличием в конструкции нормы технических и специальных терминов, не имеющих официальногоразъяснениясо стороны Верховного Суда РФ, которые призваны облегчить применение даннойстатьизакона.
На основе реальных примеров рассмотренных уголовных дел, а также моделирования возможных правовых ситуаций, нами показано, насколько важно сегодня не только обратить внимание на эти вопросы, но принять реальные меры к их разрешению. Складывающаясясудебнаяпрактика неоднозначно подходит к разрешению возникающихколлизий, в связи с отсутствием ее обобщения, которое могло бы быть ориентиром в правовой квалификации данногопреступления.
Разрешение выявленных проблем, на наш взгляд, возможно как путем внесения соответствующих изменений в действующий УголовныйкодексРФ, так и с помощьюразъясненийПленума Верховного Суда РФ.
Представляется, что сделанные автором в процессе настоящего диссер тационного исследования выводы и высказанные на их основе предложения будут способствовать дальнейшему совершенствованиюзаконотворческойдеятельности и позволят избежать ошибок втолкованиии применении ст. 272 УК РФ.
Выявлена необходимость принятияпостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации», куда требуется включить определения следующих понятий:
Охраняемаязаконом компьютерная информация — это совокупность сведений, представленных в числовом машиночитаемом виде, воспринимаемая человеком посредствомЭВМи находящаяся на машинных носителях, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети либо передающаяся по каналам связи, в отношении которой введен ограничительный режим доступа, установленный законом либообладателеминформации в пределах егозаконныхправ.
ЭВМ — это устройство, состоящее из аппаратного и программного обеспечения, функционально и исключительно предназначенное для обработки информации, то есть для выполнения операций со сведениями, представленными в числовом виде, лишенное какой-либо хозяйственно-бытовой функции.
Уничтожение компьютерной информации — утрата информации без возможности ее восстановления, когдазаконныйобладатель информации и иныеправомочныепользователи не имеют возможности использовать ее по назначению.
Блокирование компьютерной информаг}гш — результат воздействия на компьютерную информацию, повлекшего трудности дляправомерногоее использования при условии сохранности данной информации.
Модификация компьютерной информации — преобразование информации, характеризующееся любыми несанкционированными изменениями.
Копирование компьютерной информации — повторение информации в электронном виде помимо волизаконногообладателя информации либо вопреки ей.
Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети — выведение ЭВМ, системы ЭВМ или их сети из рабочего состояния при условии ее сохранности.
На основании выводов, сделанных в результате настоящего диссертационного исследования, предлагается следующим образом сформулировать статью УК РФ, регламентирующую ответственность запреступныедействия с компьютерной информацией ограниченного доступа:
Статья272. Преступные действия с компьютерной информацией ограниченного доступа
1. Уничтожение, блокирование, модификация, копирование либо иное нарушение порядка использования компьютерной информации ограниченного доступа, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети либо передающейся по каналам связи, —наказывается.
2. Те жедеяния, совершенные: а) группой лиц по предварительномусговору; б) лицом с использованием своегослужебногоположения; в) в связи снеправомернымдоступом к компьютерной информации, а равно лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, —наказываются.
3. Те же деяния,совершенныеорганизованной группой, — наказываются.».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сало, Ирина Александровна, 2011 год

1. Международные документы
2.Конвенцияо преступности в сфере компьютерной информации. Серия европейских договоров № 185. — ETS 185 — Convention on Cybercrime, 23.XI.2001 (заключена в г. Будапеште 23.11.2001 г.).
3. Законы иподзаконныенормативные правовые актызарубежных стран
4. УголовныйкодексАзербайджанской Республики. — Баку: Издательство «Digesta», 2000. — 236 с.
5. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В. Вол-женкина; обзорнаястатьяA.B. Баркова. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 474 с.
6. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001г.). Вступительная статья М.Х.Рустамбаева, A.C. Якубова, З.Х. Гулямова. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 338 с.
7. Уголовный кодекс Дании. — М.:МГУ, 2001. — 171 с.
8. Уголовный кодекс Испании. Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовойи доктора юридических наук, профессора Ф.М.Решетникова. — М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. — 218 с.
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 466 с.
10. Уголовный кодексКыргызскойРеспублики / Авт. предисл. А.П. Стукано-ва, П.Ю.Константинова; Ассоциация Юридический центр. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 350 с.
11. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. канд.юрид. наук, доц. А.И. Лукашов, докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецова. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 234 с.
12. Уголовный кодекс Республики Таджикистан /ПредисловиеA.B. Федорова. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 408 с.
13. Уголовный кодекс штата Техас / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук, проф. И.Д.Козочкина. Перевод с английского Д.Г. Осипо-ва, И.Д.Козочкина. — СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006. — 576 с.
14. Уголовный кодекс Республики Туркменистан. — Ашгабад, 2001. — 160 с.
15. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. В .Я. Тация и докт. юрид. наук, проф. В.В.Сташиса; перевод с украинского В.Ю.Гиленченко. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 393 с.
16. Уголовный кодексФРГ/ Пер. с нем. — М.: Издательство «Зерцало», 2000. — 208 с.
17. Уголовный кодекс Швейцарии / вступ. ст. Ю.Н. Волкова; науч. ред., предисл., пер. с нем. A.B.Серебренниковой. — 2-е изд. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 348 с.
18. Модельный Уголовный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств // Информационныйбюллетень. 1996. № 10, приложение.
19. Освободеинформации (The Federal Freedom of Information Act): законСШАот 20.06.1966, введен в действие Общим законом № 89-554 от 06.09.1966 г. // Свод законов США. Титул 5. § 552 (United States Code Section 552 (b)).
20. The Computer crimes Act 1997 // 10 p.
21. Закон «О защите персональных данных» 2000 (Ба1еп8с1н^е8е12 2000), Федеральный закон Австрии, часть 1 № 165/1999.
22. Законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации
23.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.
24. Гражданский кодекс РФ (часть 4) в ред. ФЗ № 318-Ф3 от 01.12.2007 г. // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
25. Уголовный кодекс Российской Федерации (текст с изм. и доп. на 25.03.2011 г.): федер. закон. — М.: Эксмо, 2011. — 208 с.
26. Уголовный кодекс РФ: проект // Российская газета. 25.01.1995.,0102.1995.
27. Осудебнойсистеме Российской Федерации: федер. конст. закон № 1-ФКЗот31.12.1996 г. //Российская газета. № 3 от 06.01.1997.
28. О банках и банковской деятельности (в ред. от 01.07.2010 г. № 148-ФЗ): федер. закон № 395-1 от 02.12.1990 г. // Российская газета. № 27 от1002.1996.
29. Об обязательном экземпляре документов (в ред. от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ): федер. закон № 77-ФЗ от 29.12.1994 г. // Российская газета. № 11 от 17.01.1995.
30. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон № 92-ФЗ от 25.06.1998 г. // Российская газета. № 120 от 27.06.1998.
31. Об электронной цифровой подписи (в ред. от 08.11.2007 г. № 258-ФЗ): федер. закон РФ № 1-ФЗ от 10.01.2002 г. // Российская газета. № 009 от 12.01.2002.
32. О связи (в ред. от 27.07.2010 г. № 221-ФЗ): федер. закон РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. //Российская газета. № 135 от 10.07.2003.
33. О коммерческойтайне(в ред. от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ): федер. закон № 98-ФЗ от 29.07.2004 г. // Российская газета. № 166 от 05. 08.2006.
34. О рекламе (в ред. от 28.09.2010 г. № 243-ФЭ): федер. закон № 38-Ф3 от 13.03.2006 г. //Российская газета. № 51 от 15.03.2006.
35. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. // Российская газета. № 165 от 29.07.2006.
36. О персональных данных: федер. закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. // Российская газета. № 165 от 29.07.2006.
37. Об информации, информатизации и защите информации: федер. закон № 24-ФЗ от 25.01.95 г. // Российская газета. № 39 от 22.02.1995 (не действует).
38. Об участии в международном информационном обмене (в ред. от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ): федер. закон РФ № 85-ФЗ от 04.07.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 08.07.1996. № 28. Ст. 3347 (не действует).
39. Об авторском праве и смежных правах: закон РФ № 5351-1 от 09.07.1993 г. //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242 (не действует).
40. О средствах массовой информации (в ред. от 09.02.2009 г. № 10-ФЗ): закон РФ № 2124-1 от 27.12.1991 г. // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. № 7 от 13.02.1992. Ст. 300.
41. О безопасности (в ред. от 26.06.2008 г. № ЮЗ-ФЗ): закон РФ № 2446-1 от 05.03.1992 г. // Российская газета. № 103 от 06.05.1992.
42. О государственной тайне (в ред. от 18.07.2009 г. № 180-ФЗ): закон РФ № 5485-1 от21.07.1993 г. //Российская газета. № 182 от21.09.1993.
43. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: закон РФ № 3523-1 от 23.09.1992 г. // Российская газета. № 229 от 20.10.1992 (не действует).
44. О правовой охране топологий интегральных микросхем: закон РФ № 3526-1 от 23.09.1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2328 (не действует).
45. О подписанииСоглашенияо сотрудничестве государств — участниковСНГв борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации: распоряжениеПрезидентаРФ № 327-рп от 19.06.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 25.06.2001. № 26. Ст. 2674.
46. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 09.09.2000 г. // Российская газета. № 187 от 28.09.2000.
47. Защита от несанкционированного доступа к информации. Термины и определения: руководящий документ Гостехкомиссии России. — М.:ГТКРФ, 1992, — 13 с.
48. Защита от несанкционированного доступа к информации: руководящий документ Гостехкомиссии России. — М.: ГТК РФ, 1999. — 11 с.
49. Видытайнв современном российском законодательстве (сборник нормативных актов) / Автор-составительЯстребовД.А. — М.: ТИССО, 2004. — 129 с.
50. Документы судебной власти РФ и материалыследственнойисудебной практики
51. Осудебномприговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
52. О практике назначения Судами РФ уголовногонаказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
53. О судебной практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также онезаконномиспользовании товарного знака: постановлениеПленумаВерховного
54. Суда РФ № 14 от 26.04.2007 г. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
55. О судебной практике поделамо мошенничестве, присвоении ирастрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 г. // Российская газета. № 4 от 12.01.2008.
56. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организациипреступногосообщества (преступной организации) или участии в нем (ней):постановлениеПленума Верховного Суда РФ № 12 от 10.06.2010 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
57. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ № 122 от 13.12.2007 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
58.Преступностьи правонарушения (2000—2004). Статистический сборник. — М., 2005. — 170 с.
59. Научно-практическиекомментарии
60.Борчева, H.A. Компьютерные преступления в России (комментарийк Уголовному кодексу РФ). — М.: «Прима-Пресс», 2001. — 24 с.
61. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. — М.: Юрайт-М, 2001. — 736 с.
62. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. 2-е изд., доп. и испр. — М., 2003. —* 760 с.
63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. A.C.Михлин. — М.: Спарк, 2000. — 862 с.
64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.B. Бриллиантов, Г.Д.Долженкова, Я.И. Иванова; под ред. A.B. Бриллиантова. —М.: Проспект, 2010. — 1392 с.
65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. — М.:Юрист, 1996. — 824 с.
66. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. — М., 2005. — 1104 с.
67. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И.Радченко, науч. ред. A.C. Михлин. — М.: ТКВелби, Издательство Проспект, 2008. — 704 с.
68. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. — М.:Вердикт, 1996. — 647 с.
69. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И.Радченко, A.C. Михлина. — СПб.: Питер, 2007. — 784 с.
70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. —М, 1996. — 832 с.
71. Королев, А.Н., Плешакова, О.В. Комментарий к ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (постатейный). — М.:ЗАОЮстицинформ, 2007. — 128 с.
72. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2-х т. Т. 2. — Н.Новгород, 1997. — 608 с.
73. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. д-ра юр. наук, проф. А.И.Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. — 819 с.
74. Уголовный кодекс РФ: Постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф.Кузнецова, Г.М. Миньковский. — М. 1997. — 920 с.
75. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий. — М, 1997. — 602 с.1. Книги, монографии
76.Абов, А.И. Преступления в сфере компьютерной информации:неправомерныйдоступ к компьютерной информации / А.И. Абов. — М.: «Прима Пресс», 2002. — 25 с.
77.Абов, А.И., Велиев, Э.Э., Ткаченко, С.Н. Экономическая безопасность и компьютерныепреступления/ А.И. Абов, Э.Э.Велиев, С.Н. Ткаченко. — М.: «Прима-Пресс», 2003. — 23 с.
78. Айсанов, P.M. Неправомерный доступ к компьютерной информации: уголовно-правовой анализ: монография / P.M. Айсанов. — М.:Юстицинформ, 2010. — 192 с.
79.Андреев, Б.В., Пак, П.Н., Хорст, В.П.Расследованиепреступлений в сфере компьютерной информации / Б.В. Андреев, П.Н.Пак, В.П. Хорст. — М.:
80.ОООИздательство «Юрлитинформ», 2001. — 152 с.
81. Аскеров, Т.М. Защита информации и информационная безопасность / Т.М. Аскеров; под общ. ред. К.И. Куробатова. — М.: Российская экономическая академия, 2001. — 387 с.
82. Батурин, Ю.М. Право и политика в компьютерном круге / Ю.М. Батурин.
83. М.: Юридическая литература, 1987. — 134 с.
84. Батурин, Ю.М. Проблемы компьютерного права / Ю.М. Батурин. — М.: Юридическая литература, 1991.—271 с.
85.Батурин, Ю.М., Жодзишский, A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность / Ю.М. Батурин, A.M.Жодзишский. — М.: Юридическая литература, 1991. — 160 с.
86.Букалерова, JT.A. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / JI.A. Букалерова; под ред. докт. юрид. наук, проф. B.C.Комиссарова, докт. юрид. наук Н.И.Пикурова. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. — 360 с.
87.Векленко, C.B., Бавсун, М.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления / C.B.Векленко, М.В. Бавсун. — Омск , 2006.143 с.
88. Вехов, В.Б. Компьютерные преступления: Способысовершенияи раскрытия / В.Б. Вехов; под ред. акад. Б.П.Смагоринского. — М.: Право и Закон, 1996. — 182 с.
89. Винокуров, В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика / В.Н. Винокуров. — М.:Юрлитинформ, 2010. — 224 с.
90.Волеводз, А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества / А.Г. Волеводз. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. — 496 с.
91.Волженкин, Б.В. Избранные труды по уголовному праву икриминологии(1963—2007 гг.)/ Б.В. Волженкин. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — 971 с.
92.Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификацияпреступлений) / В.К. Глистин. Издательство Ленинградского университета. — Л., 1979. — 127 с.
93.Горбатов, B.C., Полянская, О.Ю. Мировая практикакриминализациикомпьютерных правонарушений / B.C. Горбатов, О.Ю.Полянская. — М.: МИФИ, 1998. — 128 с.
94. Дворецкий, М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие, системы, проблемы квалификации и наказания / М.Ю. Дворецкий; М-во образования РФ, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. — Тамбов: ИздательствоТГУ, 2003. — 197 с.
95. Дремлюга, Р.И. Интернет-преступность: монография / Р.И. Дремлюга. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. — 238 с.
96. Егорова, H.A. Преступления против интересов службы / H.A. Егорова. — Волгоград:ВЮИ, 1999. — 188 с.
97. Здравомыслов, Б.В.Должностныепреступления. Понятие и квалификация / Б.В. Здравомыслов. — М., 1975. — 168 с.
98.Ивановский, П.С., Чернышов, С.А., Попков, A.A. Уголовно-правовая борьба с компьютернымипреступлениями/ П.С. Ивановский, С.А.Чернышов, A.A. Попков. — М.: Издательство ПОЛТЕКС, 2007. — 119 с.
99. Кайзер, Г.Криминология. Введение в основы: Пер. с нем. / Г. Кайзер. — М.: Юрид. лит, 1979. — 320 с.
100. Клебанов, Л.Р. Уголовно-правовая охрана коммерческой, налоговой ибанковскойтайны/ JI.P. Клебанов. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.—■ 190 с.
101.Колобов, В.А. Информационная безопасность и антитеррористическая деятельность современного государства: проблемы правового регулирования и варианты их решения / В.А. Колобов, В.Н.Ясенев. — Н. Новгород: Финансовый факультетННГУ, 2001. — 375 с.
102.Конявский, В.А., Лопаткин, C.B. Компьютерная преступность. В 2-х томах. Т. 1 / В.А. Конявский, C.B.Лопаткин. — М.: РФК-Имидж Лаб, 2006. — 560 с.
103. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. — СПб., 2004. — 817 с.
104. Козлов, В.Е. Теория и практика борьбы с компьютернойпреступностью/ В.Е. Козлов. — М.: Горячая линия — Телеком, 2002. — 336 с.
105. Крылов, В.В. Расследование преступлений в сфере информации / В.В. Крылов. — М.: Издательство «Городец», 1998. — 264 с.
106.Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. — М., i960.—244 с.
107. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. — М., 1972. — 352 с.
108. Кудрявцев, В.Н. Стратегии борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Наука, 2005. — 366 с.
109. Кудрявцев, И.А.Судебнаяпсихолого-психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. — М., 1988. — 224 с.
110.Курушин, В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность / В.Д.Курушин, В.А. Минаев. — М.: Новый Юрист,1998. —256 с.
111. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001—2006: науч. издание / Под ред. С.М. Иншакова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. —351 с.
112. Левченко, О.В. Сложные вопросы квалификациимошенничества: монография / О.В. Левченко. — М.: Глобус, 2010. —- 142 с.
113. Лейкина, Н.С. Личностьпреступникаи уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. — Л., 1968. — 128 с.
114. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательнаяпрактика / Т.А. Лесниевски-Костарева. — М.: НОРМА, 1998. —287 с.
115.Литвинов, Д.В. Исследование механизмов противодействия компьютернымпреступлениям: организационно-правовые и криминалистические аспекты: монография / Д.В. Литвинов, C.B.Скрыль, А.В. Тямкин. — Воронеж: Воронежский институтМВДРоссии, 2009. —218 с.
116.Лопатина, Т.М. Компьютерная преступность ипротиводействиеей: монография / Лопатина Т.М. — Смоленск: Универсум, 2006. — 184 с.
117.Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. — М., 2000. — 71 с.
118. Максимов, В.Ю. Компьютерные преступления (вирусный аспект) / В.Ю. Максимов. — Ставрополь: Кн. изд-во, 1999. — 112 с.
119.Малинин, В.Б., Парфенов, А.Ф. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин, А.Ф.Парфенов. — СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. — 299 с.
120. Мещеряков, В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практикирасследования/ В.А. Мещеряков. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. — 408 с.
121. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. — СПб., 2000. — 276 с.
122. Минков, A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности A.M. Минков. — СПб: Питер, 2001. — 719 с.
123. Михайлов, М.П. Уголовная ответственность закражуличного имущества и разбой. По советскому праву / М.П. Михайлов. — М.:Госюриздат, 1958. — 155 с.
124. Нехорошев, А.Б. Компьютерные преступления: квалификация, расследование,экспертиза: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Ч. 1 / А.Б. Нехорошев. — Саратов:СЮИМВД России, 2003. — 204 с.
125. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. — М., I960. — 229 с.
126. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. — М.: Норма, 2001. — 208 с.
127. Осипенко, A.JL Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: международный опыт: монография / A.JI. Осипенко. — М.: Норма, 2004, —432 с.
128. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 318 с.
129.Панфилова, Е.И., Попов, А.Н. Компьютерные преступления: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Е.И. Панфилова, А.Н.Попов; под ред. проф. Б.В.Волженкина. — СПб., 1998. — 48 с.
130.Пикуров, Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм сбланкетнымидиспозициями / Н.И. Пикуров. — М.:Юрайт, 2009. —488 с.
131. Полякова, Т.А. Информационная безопасность в условиях построения информационного общества в России: монография / Т.А. Полякова;ГОУВПО РПА Минюста России. — М., 2007. — 169 с.
132.Родин, А.Ф., Вехов, В.Б. Использование компьютерных технологий в деятельностиследователя/ А.Ф. Родин, В.Б.Вехов; под ред. проф. Б.П. Сма-горинского. — Волгоград: ВА МВД России, 2003. — 156 с.
133.Российская, Е.Р., Усов, А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / Е.Р. Российская, А.И.Усов. — М.: Право и закон, 2001. — 414 с.
134. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / Науч. ред. В.Н.Бурлаков, Б.В. Волженкин.— СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 592 с.
135. Соловьев, JI.H. Вредоносные программы: расследование ипредупреждениепреступлений / JI.H. Соловьев. — М.: Собрание, 2004. — 224 с.
136. Спирин, В.М. Теория потребностей / В.М. Спирин. — Тверь: Редакци-онно-издательская фирма «РИФ», 1994. — 242 с.
137. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления всоветскомуголовном праве / В.Я. Таций. — X.: Изд-во приХГУ, 1988. — 198 с.
138. Теоретические основы исследования и анализа латентнойпреступности: монография / Под ред. С.М. Иншакова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. —839 с.
139.Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. —Ростов-на-Дону, 1977. — 215 с.
140.Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н. Трайнин. — М.: Госюриздат, 1951. — 388 с.
141. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. — М.: Госюриздат, 1957. — 364 с.
142. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 280 с.
143. Черкасов, В.Н. Борьба с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий / В.Н. Черкасов. — Саратов: СВШ МВД России, 1995. —87 с.
144.Щепельков, В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты: монография / В.Ф. Щепельков. — М.: Юрлитинформ, 2003. — 416 с.
145.Юсупов, P.M. Научно-методологические основы информатизации / P.M. Юсупов, В.П.Заболотский. — СПб.: Наука, 2000. — 455 с.
146. Ястребов, Д.А. Неправомерный доступ к компьютерной информации / Д.А. Ястребов; под общ. ред. A.A. Тер-Акопова и Г.И. Загорского. 3-е изд. перераб. и доп. — М.: «Прима-Пресс», 2006. — 200 с.
147.Ястребов, Д.А., Брянцева, Н.В. Информационная безопасность в Российской Федерации (уголовно-правовая борьба снеправомернымдоступом к компьютерной информации) / Д.А. Ястребов, Н.В.Брянцев. — М.: ПОЛ-ТЕКС, 2006. — 196 с.
148. Учебники, учебные, методические и практические пособия,лекции
149. Аистова, JI.C. Объект преступления: Текст лекции / JI.C. Аистова. — СПб., 2005. —43 с.
150.Андреев, Б.В., Вагонова, Е.А. Право и Интернет: Учеб. пособие / Б.В. Андреев, Е.А.Вагонова. — М.: ИМПЭ им. A.C.Грибоедова, 2001. — 26 с.
151.Бачило, И.Л., Лопатин, В.Н., Федотов, М.А. Информационное право. Учебник / И.Л.Бачило, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов; под ред. акад.РАНБ.Н. Топорнина. Изд. 2-е, изм. и доп.— СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. — 725 с.
152.Бойцов, А.И., Волженкин, Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве: Учеб. пособие / А.И. Бойцов, Б.В.Волженкин. — СПб., 1993. — 104 с.
153. Бородин, A.B. Феномен компьютерных вирусов: элементы теории и экономика существования: Учеб. пособие / A.B. Бородин. — Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. — 144 с.
154.Буз, С.А., Спирина, С.Г. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации / С.А. Буз, С.Г.Спирина. — Краснодар: Краснодарский ЮИ МВД России, 2002. — 135 с.
155.Бытко, С.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (учеб. пособие для студентов юридических специальностей) / С.Ю. Бытко. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2004. — 49 с.
156. Вехов, В.Б. Особенности расследования преступлений,совершаемыхс использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб.-метод, пособие / В.Б. Вехов. — Волгоград: Перемена, 1998. — 72 с.
157. Вехов, В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб.-метод. пособие / В.Б. Вехов. Изд. 2-е, доп. и испр. — М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 2000. — 64 с.
158.Вехов, В.Б., Попова, В.В., Илюшин, Д.А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Науч.-практ. Пособие / В.Б. Вехов, В.В.Попова, Д.А. Илюшин. Изд. 2-е, доп. и испр. — М.: «ЛэксЭст», 2004. — 160 с.
159. Воробьев, В.В. Уголовно-правовая охрана компьютерной информации / В.В. Воробьев. — Сыктывкар, 2002. — 76 с.
160. Гаврилин, Ю.В. Расследованиенеправомерногодоступа к компьютерной информации: Учеб. пособие / Ю.В. Гаврилин; под ред. профессора Н.Г.Шурухнова. — М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001. — 88 с.
161. Гаврилин, Ю.В.Криминалистическаятактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах: Учеб. пособие / Ю.В. Гаврилин. —М.: Книжный мир, 2004. — 332 с.
162.Галиакбаров, P.P. Уголовное право. Общая часть: Конспекты лекций и иные материалы P.P. Галиакбаров. — Краснодар, 1999. — 280 с.
163.Гельфер, M.А. Объект преступления // Лекции по Общей части уголовного права. Вып. 5 /М.А. Гельфер. — М., 1969. — 20 с.
164.Герасимов, В.А., Иванова, Н.В. Компьютерная преступность. Основы защиты компьютерной информации: учеб.-практ. пособие / В.А. Герасимов, Н.В.Иванова. — Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, 2008. — 90 с.
165. Григоренко, C.B.,Ткаченко, С.Н., Каспаров, A.A. Преступления в сфере компьютерной информации / C.B., Григоренко, С.Н. Ткаченко, A.A.Каспаров. — М.: ПОЛТЕКС, 2003. — 39 с.
166.Дробот, С.А., Мерзлов, Ю.А. Уголовно-правовые икриминологическиеаспекты компьютерных преступлений: Учеб. пособие / С.А. Дробот, Ю.А.Мерзлов. — Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2004. — 63 с.
167. Журавленко, Н.И. Организационно-правовая защита информации: Учеб. пособие / Н.И. Журавленко. — Уфа: Восточный университет, 2003. — 108 с.
168.Завидов, Б.Д. Обычное мошенничество имошенничествов сфере высоких технологий: Практическое пособие / Б.Д. Завидов. — М.: «Издательство ПРИОР», 2002. — 32 с.
169. Заковряшин, А.И. Классификация компьютерных преступлений. Учеб. пособие / А.И. Заковряшин. — М.: ИздательствоМАИ, 2002. — 44 с.
170. Информатика дляюристови экономистов / C.B. Симонович и др. — СПб.: Питер, 2001. — 688 с.
171.Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для ВУЗов / В.О. Калятин. — М.: Норма; Инфра-М, 2000. — 459 с.
172. Копылов, В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / В.А. Копылов. — М.:Юристъ, 2003. — 512 с.
173. Крылов, В.В. Информационные компьютерные преступления. Учеб. и практ. пособие / В.В. Крылов. — М.: ИНФРА-М: Норма, 1997. — 285 с.
174. Кузнецов, А.П. Ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: учеб.-практ. пособие. — Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2007. — 127 с.
175. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение опреступлении/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., 1999. — 592 с.
176. Курс уголовного права.Особеннаячасть. Том 4. Учебник для ВУЗов / Под ред. Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. — М., 2002. — 672 с.
177. Курс советского уголовного права: Часть общая. Т. 1 / Отв. ред. H.A. Беляев. — Л.:ЛГУ, 1968. — 646 с.
178. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 2 / A.A.Пионтковский. — М., 1970. —653 с.
179.Курушин, В.Д., Минаев, В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность / В.Д. Курушин, В.А.Минаев. — М.: Новый Юрист, 1998. —256 с.
180.Ларичев, В.Д., Терещенко, Б.Л. Предупреждение преступлений,посягающихна интеллектуальную собственность. Научно-практическое пособие / В.Д. Ларичев, Б.Л.Терещенко. — М.: Издательство «Альфа-Пресс». 2006. — 176 с.
181. Лист, Ф. Уголовное право. Общая часть / Ф. Лист. — М., 1907. — 293 с.
182. Ляпунов, Ю.И. Общественная опасностьдеяниякак универсальная категория советского уголовного права. Учеб. пособие / Ю.И. Ляпунов. — М.: ВЮЗШ МВДСССР, 1989. — 119 с.
183. Мазуров, В.А. Компьютерные преступления: классификация и способы