Приговор суда как акт правосудия. Его свойства

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Бунина, Анна Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бунина, Анна Викторовна

Введение.
Глава 1. Понятие, сущность и значение *приговорасуда как акта правосудия.
1.1. Понятие, сущность приговора суда как актаправосудия.
1.2. Общая характеристика свойств приговора суда.
1.3. Значение приговора суда.
Глава 2.Законностьприговора суда как его свойство.
2.1. Свойствозаконностиприговора суда.
2.2. Требование законности к порядкупостановленияприговора.
У 2.3. Требование законности к форме и содержанию приговора.
Глава 3. Обоснованность приговора суда как его свойство.
3.1. Понятие обоснованности приговора суда.
3.2. Отражение оценкидоказательствв описательно-мотивировочной части решения.
Глава 4. Справедливость приговора суда.
4.1. Справедливостьсудебногоразбирательства.
4.2. Справедливость как требование, предъявляемое кприговорусуда.
3 аключение.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Приговор суда как акт правосудия. Его свойства"

Актуальность темы исследования.
Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав исвободчеловека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовногосудопроизводстваохранительного типа.
Ст. 118КонституцииРФ закрепляет исключительное право суда осуществлятьправосудиеи не допускает переложения данной функции ни на одинвнесудебныйорган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.
Приговорсуда является важнейшим актомправосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся кпостановлениюприговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.
Процессуальнаятеория и практика предъявляют высокие требования к качествуприговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительнозаконные, обоснованные, справедливые и мотивированныеприговоры(ст. 297, 379, 387УПКРФ).
Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна прежде всегонадлежащаяправовая база, оптимально совершенное законодательство, и хотя в 2001 году в России был принят новый Уголовно-процессуальныйКодексРоссийской Федерации1, он, конечно, нуждается в коренном улучшении, хотя по сути Кодекс уже трижды подвергался крупным изменениям. Вместе с тем, многие проблемы осталисьзаконодателемне решенными, целый ряд
1 Далее по тексту УПК. положений действующего УПК, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов.
Так, например, Рекомендация № R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. относительно управления системой уголовного правосудия отмечает, что справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права. В Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров государствам — членамООНо независимости, эффективности и ролисудей, принятой 13 октября 1994 г., отмечается, что «в процессе принятия решенийсудьидолжны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине. Судьи должны быть наделены достаточной властью и иметь возможность применять ее, чтобы осуществлять своиобязанности, выполнять свои полномочия и отстаивать авторитет суда».
О справедливости, независимом и беспристрастном суде говорится и в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющихсудебноепреследование, принятых Восьмым конгрессом ООН 27 августа - 7 сентября 1990 г.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью (утвержденная резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/ 34 от 29 ноября 1985г.) предусматривает, что лица, которым в результатепреступногодеяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства -члены ООН должны содействовать тому, чтобысудебныеи административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем «обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв преступлений на соответствующих этапахсудебногоразбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба дляобвиняемыхи согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия», а также путем «предоставлениянадлежащейпомощи жертвам на протяжении всего судебногоразбирательства» (пункт б)1.
В рекомендации № (85) 11 Комитета министров Совета Европы о положениипотерпевшегов рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985 г. отмечается, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего2.
Как свидетельствует обобщениесудебнойпрактики, значительное число вынесенных судамиприговоровне всегда в полной мере соответствует этим высоким требованиям. Правильные по существу решения нередко выглядят вприговоренеясными, немотивированными, что затрудняет проверкузаконности, обоснованности приговора, а также егоисполнение.
Как свидетельствуетсудебнаяпрактика, судами допускается большое количество ошибок. Так, например, Оренбургским областным судом в 2004 году вкассационнойинстанции 14 % обжалованных приговоров, вынесенных судами первойинстанцииОренбургской области, были отменены или изменены какнезаконныеили необоснованные.
Приведенные доводы определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Приговор суда являлся предметом внимания различных ученых дореволюционного периода: А.Ф.Кони, И.Я. Фойницкого; ученых советской эпохи и современности: В.М.Бозрова, Г.И.Бушуева, В.А. Ворожцова, О.Ю.Гай, В. Горобца, Ю.Н. Грошевого, А.П.Гуськовой, В.Я. Дорохова, В.Г. Заболоцкого, 3.3.Зинатуллина, А.С. Кобликова, П.А. Лупинской, М.Ф.Маликова, Е.Г. Мартынчика, С.Г. Мирецкого, Т.Г.Морщаковой, Л. Надь, В.П. Нажимова, B.C.Николаева, П.Ф.
1 Юридический консультант. 2000. № 7. С. 12.
2 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. - М., 1998. С. 156-178.
Пашкевич, И.Д.Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н.Полянского, А.В.Смирнова, В.М. Савицкого, М.С.Строговича, Ф.Н.Фаткуллина, Т.Б. Чеджемова, М.А. Чельцова-Бебутова, M.JI. Шифмана, П.С.Элькинд и других. Большая часть работ была опубликована в основном до принятия нового Уголовно-процессуальногокодекса. За это время произошли существенные перемены в законодательстве, настоятельно требующие новых подходов к проблеме, связанной спостановлениемприговора суда.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде ивынесениемзаконного, обоснованного и справедливого приговора.
Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиесявынесениязаконного, обоснованного и справедливого приговора.
Целью диссертационного исследования явилось комплексное изучение на основе действующей Конституции РФ, решенийКонституционногоСуда РФ в рамках ряда международных актов и российских политико-правовых документов сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовномсудопроизводстве.
В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:
- определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;
- раскрыть свойства приговора суда;
- рассмотреть порядокпостановленияприговора;
- провести анализ содержания и формы приговора;
- исследовать состояние нормативно — правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию;
- исследоватьсудебнуюпрактику по рассмотрению уголовных дел судами первой и кассационной инстанции;
- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность суда, и практику их применения в процессе осуществления правосудия.
Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили научные труды по уголовному процессу, гражданско-процессуальному праву, теории государства и права, философии, логике, психологии, этике и другим наукам.
Нормативной основой исследования стали исторические источники права, международно-правовые и российские политико-правовые документы, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ, приказы и указания ГенеральногопрокурораРФ.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практикиВерховногоСуда РФ, результаты обобщения 250 рассмотренных судами Оренбургской области уголовных дел.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется в следующем:
- диссертация является первым комплексным исследованием природы приговора суда, его уголовно-правовых и уголовно-процессуальных основ и обусловливающих уголовное правосудие отношений, а также их взаимосвязи, основанным на УПК РФ 2001 г.;
- исследуется понятие приговора суда, его сущность и соотношение с другими решениями в уголовном процессе с позиции приоритета прав изаконныхинтересов личности;
- проанализировано значение приговора суда как акта правосудия, направленного на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства;
- определяется, каким образом содержание, значение и соотношение принциповпубличностии диспозитивности влияют на сущность приговора суда;
- выработаны и внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на предмет обеспечения законности, обоснованности, справедливости приговора суда.
В диссертации также содержатся положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего судебноеразбирательствои вынесение приговора, улучшение практики его применения. На защиту выносятся следующие положения:
1. Автором предпринята попытка рассмотреть сущность приговора суда в неразрывной связи с вопросами развития взаимодействия принципов публичности идиспозитивности, в связи с этим сформулировано понятие приговора суда: Приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, принимая решение овиновностиили невиновности подсудимого и назначении емунаказаниялибо освобождении его от наказания, и конфликт частного характера, обеспечивая и защищая права и законные интересы личности в уголовном судопроизводстве, выносится судом первой илиапелляционнойинстанции.
Считаем, что чч. 1 и 2 ст. 292 УПК необходимо изложить в следующем виде: «1.Прениясторон состоят из речейобвинителяи защитника. Подсудимый, законные представителиподсудимогои потерпевшего, потерпевший и его представитель имеют право участвовать всудебныхпрениях. 2. Гражданский истец, гражданскийответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии впренияхсторон».
Лицам, участвующим в прениях сторон, предоставлено право предлагать суду в письменном виде формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой ст. 299 УПК, всовещательнойкомнате такие письменные предложения должны обсуждаться судом, на что необходимо указать в законе.
Закрепитьв УПК возможность приобщения к протоколу судебного заседания письменного текста речей по желанию для всех участников процесса, выступающих в прениях.
По окончаниипренийи реплик судье целесообразно выяснить, какое время потребуетсяподсудимомудля подготовки к последнему слову, с учетом этого определить, когда будет оно заслушиваться.
2.Законностьприговора - это его строгое соответствиепредписаниямматериального и процессуального права. Понятие законности приговора должно отвечать следующим требованиям: а)постановлениеприговора полномочным судом и своевременно; б) его соответствие по форме и по содержанию уголовно-процессуальному закону; в) строгое соблюдение судом правил уголовного судопроизводства не только на стадии постановления приговора, но и на всех предыдущих стадиях и этапах уголовно-процессуальной деятельности поделу; г) правильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права; д) правильное применение судом уголовного закона при квалификациидеянияи назначении наказания; е) правильное применение норм иных отраслей права при разрешении вопросов, связанных с гражданскимискомв уголовном процессе.
В связи с этим представляется возможным внести ряд изменений и дополнений в УПК:
В часть первую ст. 379 УПК внести п.5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права».
Ввести в гл. 45 УПК новую статью 382-1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права» следующего содержания: «Неправильным применением или нарушением общепризнанных принципов и норм международного права являются: 1) судом не была применена норма международного права или принцип, подлежавший применению; 2) суд применил норму международного права или принцип, не подлежавший применению; 3) судом было дано неправильноетолкованиенормы или принципа международного права».
В статью 369 УПК «Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции» в часть первую ввести п.5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права в случаях, предусмотренныхстатьей382-1 настоящего Кодекса».
Требуется корректировка ч. 2 ст. 381 УПК. Представляется, что ее следует дополнить следующим пунктом: "1) Нарушение принципов уголовного судопроизводства,закрепленныхв Конституции РФ и главе 2 настоящего Кодекса".
3. Рассмотрен ряд вопросов, связанных с постановлением приговора в совещательной комнате:
Предлагается закрепить в УПК положение, согласно которомуголосованиепо вопросам, разрешаемым судом припостановленииприговора, должно начинаться с самого низшего по званию судьи, либо с младшего по возрасту.
Обосновывается необходимость изменить уголовно-процессуальный закон и дополнить его положением, котороеобязывалобы судью, оставшегося в меньшинстве (и не переубежденного другимисудьями), выражать свое особое мнение в письменном виде в совещательной комнате.
Представляется, что принцип предпочтения мнения, наиболее благоприятного для подсудимого, должен быть заложен в законе не только для тех случаев, когда один из судей голосовал за оправдание подсудимого. Если высказывается несколько мнений, из которых ни одно не образует большинства, судьи, высказывающиеся за более строгое решение вопроса, должны присоединиться к ближайшему мнению так, чтобы можно было образовать большинство.
4. Рассмотрены проблемные вопросы, связанные с провозглашением приговора, в связи с чем выносятся на защиту следующее положение: представляется целесообразным, что при провозглашении приговора по большому, многотомному делу вполне приемлемо зачитывать только вводную ирезолютивнуючасти. Заинтересованные лица впоследствии могут ознакомиться сприговоромсуда в письменном виде и получить его копию.
5. Поддерживается идея, согласно которой дальнейшее развитие принципасостязательностиприводит к отказу от объективной истины и внедрению всудопроизводствоконвенциальной и процессуальной истины, отстаивается идея, что не следует отождествлять обоснованность приговора суда с его истинностью.
6. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен до удаления суда всовещательнуюкомнату: стороны должны иметь право ознакомиться с протоколом, заявлятьходатайствао внесении в него изменений и дополнений, что существенно может отразиться на содержании приговора.
Для обеспечения прав участников судебного разбирательства следует ввести норму, предписывающую, что в ходе любого судебного заседания должна производиться аудиозапись, используемая затем при составлении протокола судебного заседания. Такая запись должна быть приложена к протоколу. В случаепринесениязамечаний на протокол судья должен исходить из содержания сделанной аудиозаписи.
Предлагается ст. 260 УПК дополнить частью 2 следующего содержания: «О поступивших замечаниях на протокол судебного заседания немедленноуведомляютсяподсудимый, защитник, гражданский ответчик,прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители, которыевправеприсутствовать при рассмотрении замечаний на протокол и высказать своивозражения. Отсутствие извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения замечаний на протокол». Части 2 и 3 ст. 260 УПК считать соответственно частями 3 и 4.
В законе должно быть указано, что постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного замечанияобжалуетсяв кассационном порядке вместе с приговором суда. При рассмотрении даннойжалобызаслушивается аудиозапись судебного заседания, и только на основании этого выносится соответствующее решение.
7. Под справедливостью приговора суда следует понимать правильное разрешение дела как по форме, так и по существу.
Суд должен избрать такую линию руководствасудебнымразбирательством, при которой онобязанпроверить и оценить доводы каждой из сторон посредствомсобираниядоказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст. 6 УПК и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон. Суд несет ответственность за приговор только в части правильной аргументации своих выводов, сложившихся на основе исследованиядоказательств, представленных сторонами. В этой связи суд не обязан восполнять тепробелыв представленной сторонами доказательственной базе, которые существуют в материалах дела.
При оценке справедливости приговора суда необходимо учитывать не только соразмерность наказания засодеянное, но и соразмерность возмещениявредапотерпевшему.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития науки уголовно-процессуального права.
Практическое значение исследования заключается в том, что теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем, связанных с рассмотрением и разрешением уголовных дел судами. Сделанные выводы, а также сформулированные в диссертации предложения и рекомендации могут способствовать совершенствованию, действующего уголовно-процессуального законодательства в части постановления приговора.
Положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений, посвященныхправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов, а также слушателей различных курсов в системе повышения квалификации практических работников.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных сообщениях кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета.
Ряд теоретических положений диссертации изложены в опубликованных 5 научныхстатьях, доложены на научно-практических конференциях. Также результаты работы были апробированы в ходе лекционных и практических занятий по дисциплине «Доказываниеи принятие решений в уголовном процессе». Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права и процессаФГОУОренбургского государственного аграрного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на 10 параграфов, заключения. Работа снабжена библиографическим списком литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бунина, Анна Викторовна

Заключение
Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формыпроцессуальнойдеятельности по уголовным делам. В связи с этим мы считаем, что необходимо по-новому взглянуть и на правовую природуприговорасуда.
Приговорявляется тем самым процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуетсяпроцессуальнаяфункция суда - функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовномуделу, и исключительно в нем разрешается исход дела, т.е. ставится последняя точка в уголовномделе.
В настоящее время необходимо рассматривать сущность и значение приговора суда с учетом сложившегося в уголовномсудопроизводствесочетания публичных и диспозитивных начал, т.к. с усилениемдиспозитивныхначал не только содержаниесудебногоразбирательства, но и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость от позиции иволеизъявлениясторон.
Приговора суда как акт применения права является официальным решением суда как органа государственной власти по конкретному юридическому делу, содержащим государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.
Разумно утверждать, что приговор является тем самымпроцессуальнымактом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу.
Приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, в результате которого решается вопрос овиновностиили невиновности обвиняемого, онаказанииобвиняемого в случае признания еговиновнымили оправдании обвиняемого, если он признан судомневиновным, и вопрос частного характера
- об обеспечении и защите прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве, содержит решение по гражданскомуиску.
Нельзя не отметить большоепроцессуальное, социальное, воспитательно-предупредительное значение приговора суда, который разрешает правовой конфликт, защищает права изаконныеинтересы участвующих в деле лиц.
Влияние, оказываемоеприговоромсуда как актом правосудия на общество, основано на том факте, что последнее обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, при которой на определенном уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возникающих конфликтов юридическим путем, а также тенденция к растущему соответствию между идеаломправосудияи общественными отношениями, к адекватности юридических норм и действий со стороны органов, призванных отправлятьправосудие1.
Однако, хотелось бы заметить, что приговор только тогда будет реализовать назначение уголовногосудопроизводства, когда будет соответствовать требованиям, предъявляемым законом:законности, обоснованности и справедливости.
Законностьприговора — это его строгое соответствиепредписаниямматериального и процессуального права.
Требования, которым должно отвечать понятие законности приговора: а)постановлениеприговора полномочным судом и своевременно; б) его соответствие по форме и по содержанию уголовно-процессуальному закону; в) строгое соблюдение судом правил уголовного судопроизводства не только на стадиипостановленияприговора, но и на всех предыдущих стадиях и этапах уголовно-процессуальной деятельности по делу; г) правильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права;
1 См.: Дусейнова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана. Дисс. канд.юрид. наук. С.135-136. д) правильное применение судом уголовного закона при квалификациидеянияи назначении наказания; е) правильное применение норм иных отраслей права при разрешении вопросов, связанных с гражданскимискомв уголовном процессе1.
Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные вприговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностьюдоказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными, исключают другое решение. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной ирезолютивнойчастях приговора.
Обоснованность решения тесно связана сзаконностью. Обоснованность — один из аспектов законности, имеющий, тем не менее, самостоятельное значение.Законнымможет быть только обоснованное решение.
Под обоснованностью приговора надлежит понимать, во-первых, указание в приговоре на тедоказательства, на которых суд обосновывает свои выводы о виновности илиневиновностиподсудимого, и, во-вторых, указание в приговоре на основания, в силу которых суд признает одни доказательства достоверными и принимает их, а другие доказательства — недостоверными и отвергает их.
Соблюдение должной процедуры судопроизводства, правильное применение уголовного закона являются критерием не только законности, но также обоснованности и справедливости приговора. Основанием приговора могут быть лишь факты и обстоятельства, рассмотренные всудебномзаседании, — таково непреложное требование уголовного судопроизводства. От того, как полно и всесторонне будут исследованы судом все доказательства, представленные сторонами, зависит законность, обоснованность вынесенного приговора2, его мотивированность.
1БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовнымделамв деятельности военных судов (вопросы теории и практики). - Екатеринбург, 1999. С. 175.
2ПобежимоваЛ.П. Судебное следствие -центральная часть судебногоразбирательства// Роль университетской науки в региональном сообществе: Материалы Международной
Большое значение длявынесениязаконного, обоснованного приговора имеет протокол судебного заседания. Отсутствие в деле протокола судебного заседания,неотражениев нем содержания показанийподсудимогопо существу предъявленного обвинения, небрежное оформление, неполнота и поверхностность протокола, его подписаниенеправомочнымлицом являются нарушениями уголовно-процессуального законодательства и влекут за собой отмену приговора.
Обоснованность приговора относится ко всем обстоятельствам дела, в том числе и к характеристике личностиподсудимыхв приговоре, которая должна быть объективной и точно отражать фактические обстоятельства дела1.
Одной из важныхгарантийпостановления законного и обоснованного приговора является оценка доказательств по внутреннему убеждениюсудей, сложившемуся в ходе судебного разбирательства.Обязанностьсудьи подчиняться только закону и принимать решения по своему внутреннему убеждению вытекает из независимости судей2.
Оценка доказательств судом находит свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора суда. Следует обратить внимание, чтопроцессуальныеакты при условии их законности, обоснованности и особенно тщательной мотивировки являются важным средством убеждения. Закон предъявляет высокие требования к составлению приговора, из которых должно быть видно, почему именно принимается данное решение .
В настоящее время уголовно-процессуальный закон прямо не называет среди требований, предъявляемых кприговорусуда, мотивированность (ст. 297УПК). Однако, по нашему мнению, это требование вытекает из других норм научно - практической конференции. В 2-х частях. — Москва-Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2003. С.335.
1ПерловИ.Д. Приговор в советском уголовном процессе. - М.:Госюриздат, 1960. С. 201.
2ЛившицЮ.Д., Даровских С.М. Состязательность в судебномразбирательстве: этические и психологические аспекты// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и странСНГ-2001. Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апр. 2001 г.: В 3 ч./Под общей ред. В.А. Киселевой. - Челябинск, Южно-Уральский гос. ун-т, 2001. Ч. 2. С. 43.
3ЛившицЮ.Д. Методы воспитательного воздействия в уголовном судопроизводстве: вопросы теории // Вестник ЮУрГУ. 2003. № 12. С. 8-9. уголовно-процессуальногокодекса. В частности, п.4 ст. 7 УПК определяет: определения суда, постановлениясудьи, прокурора, следователя, дознавателя должны бытьзаконными, обоснованными и мотивированными. В п. 1 ст. 303 УПК говорится, что приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.Статьи305, 307 УПК указывают, что в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивы решения.
Мотивированность приговора, о которой говорится в ст. 7 УПК, — это требование,обязывающеесуд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы и обоснование сделанных выводов, принятых в приговоре решений1.
Мотивировка приговора тесно связана с его обоснованностью, так как объективно и полно мотивированный приговор содержит доказательства своей правильности. Отсутствие мотивировки может поставить под сомнение обоснованность приговора по существу, а нередко свидетельствует и о неправильности его.
Справедливость включает в себягарантированностьзаконом прав и свобод человека, равную и эффективную защиту каждого со стороны закона2. В уголовно-процессуальной теории рассматривается узкое и широкое понимание I справедливости в приговоре . Так, профессор Т. Г.Морщаковаотмечает, что узкое понимание справедливости приговора сводится к справедливости назначенногонаказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжестипреступленияи личности его совершителя. При широком понимании
1ГалогановЕ.А. Роль суда как субъектадоказыванияв уголовном судопроизводстве// Российскийсудья. 2003. № 1. С. 37.
2ЕникеевЗ.Д. Установление истины - задача уголовного процесса икриминалистики// Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. - Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. С. 61.
3 См.:СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 2. - М., 1968. С. 325;ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М., 1972. С. 44. этой категории следует понимать под справедливостью приговора, что дело правильно разрешено как по существу, так и по форме1.
Решение суда предполагается справедливым, если оно вынесено с учетом предоставленных суду властныхполномочий(в пределах данной емусудебнойвласти), при точном соблюдении ст. 47Конституциио подсудности, на основе действительнойсостязательностисторон и строгого соблюдения соответствующих норм УПК.
Главным условием подлинного правосудия является независимость ибеспристрастностьсуда. Независимость судей и подчинение их только закону является необходимым условием осуществления подлинного правосудия, важнейшейгарантиейформирования правильного внутреннего убеждения судей по рассматриваемому делу, нравственным фундаментом судебной деятельности.
Справедливость включает ровное отношение суда ко всем участникам судебного разбирательства, уважение и реальное обеспечение их прав2. В связи с этим много внимания уделяется положению суда в ходе судебного разбирательства.
В настоящее время в литературе высказывается мнение о том, что следует различать активность суда как выражение принципапубличностии как элемент состязательности3. Высказывается мнение, что активность суда вдоказыванииявляется второстепенной по отношению к активности сторон, а также такая активность не может бытьобязанностьюсуда, а его правом, и лишь
1 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. Ред. П.А.Лупинская. - М.:Юрист, 2004. С. 519.; Лупинская П.А. Некоторые вопросыправопримененияи преподавания по УПК РФ// Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: год правоприменения и преподавания». - М.:МГЮА, 2004. С. 24.
2ЛившицЮ.Д., Даровских С.М. Состязательность в судебном разбирательстве: этические и психологические аспекты// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ -2001. Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апр. 2001 г.: В 3 ч./Под общей ред. В.А. Киселевой. - Челябинск, Южно-Уральский гос. Ун-т, 2001. Ч. 2. - С. 47.
3ДаровскихС.М., Лившиц Ю. Д. Пределы активности суда в уголовном судопроизводстве/ Современные проблемы взаимодействия материального ипроцессуальногоправа России: Теория и практика: Мат-лы Всероссийской научно-практич. конференции (17-18 апреля 2003 г.) Часть 1. - Екатеринбург: Изд-во Ур ГЮА, 2004. - С. 404. в той мере, в которой этого требует принятие правильного, а значитзаконного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу.
Ввиду необходимости проверки уже имеющихся в уголовном деле доказательств суд имеет право по собственной инициативе осуществить судебно-следственные действия, направленные насобираниедоказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемоедоказательство. Отрицание такого права привело бы во многих случаях к невозможности вынести обоснованный приговор, в основу которого могут быть положены только всесторонне проверенные судом доказательства, имеющиеся в уголовном деле. Хотелось бы подчеркнуть, что суд должен избрать такую линию руководствасудебнымразбирательством, при которой онобязанпроверить и оценить доводы каждой из сторон посредствомсобираниядоказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст. 6 УПК и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон. В иных случаях участие суда всобираниидоказательств не предусмотрено, и, следовательно, в силуразрешительногорежима правового регулирования в уголовномпроцессуальномправе, не допустимо.
Функция суда всостязательномпроизводстве состоит в разрешенииспорадвух противоборствующих сторон путем создания им условий для беспрепятственного исследования материалов дела, отстаивания своих позиций относительно обстоятельств, подлежащихдоказыванию, и, в конечном счете, своего процессуального интереса. Суд несет ответственность за приговор только в части правильной аргументации своих выводов, сложившихся на основе исследования доказательств, представленных сторонами. В этой связи суд не обязан восполнять тепробелыв представленной сторонами доказательственной базе, которые существуют в материалах дела.
Справедливость приговора суда, по нашему мнению, относится к внутренним свойствам приговора. Это - это новелла в числе требований, предъявляемых к приговору, она впервые появилась в законе, ранее же была сформулирована только в уголовно - процессуальной теории. Впрочем, данное требование всегда учитывалось судами припостановленииприговора1. В настоящее время справедливость воспринимается как ценность демократического государства, лежащая в основе уголовного процесса.
Необходимо отметить, что требованию справедливости будет отвечать только приговор, в котором решения принимаются при правильной реализации норм уголовного, а в отдельных случаях — гражданского права2. При оценке справедливости учитывается не только соразмерность наказания засодеянное, но и соразмерность возмещениявредапотерпевшему.
Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это прежде всего чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированныеприговоры.
1 Ворожцов С. Принципыкассациипо новому УПК // Российскаяюстиция. 2002. № 12. - С. 15.
2БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). -Екатеринбург, 1999. - С. 35.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бунина, Анна Викторовна, 2005 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1995.
3. Всеобщаядекларацияправ человека// Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах // Международныепактыо правах человека: Сборник документов. — С-Пб, 1993.
5. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
6. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью// Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
7. V КонгрессООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями. Экономические и социальные последствияпреступности: новые задачи в области исследования и планирования. Женева, 1975. С. 26-27.
8. Основные принципы, касающиеся ролиюристов(приняты Восьмым Конгрессом ООН попредупреждениюпреступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г.)// http://g4.park.ru/public/default.asp?no=1202450# 1000
9. Протокол № 4 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены вКонвенциюи первый Протокол к ней"// http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/euro/Ilz23prot4.html
10. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод// http://cenunst.by.rU/humanrights/documents/document.v. 113 .shtml
11. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. № R (85) 11 «Комитет министров — государствам-членам относительноположенияпотерпевшегов рамках уголовного права и уголовного процесса» // Российскаяюстиция. 1995. № 7.
12. Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров государствам членам ООН о независимости, эффективности и ролисудей, принятой 13 октября 1994 г. И http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=130
13. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. № R (95) 12 «Комитет министров государствам-членам относительно управления системой уголовного правосудия» // Российская юстиция. 1997. № 11.
14. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991г. № 1801-1. М.: Республика, 1992.
15. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 52-58.
16. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 2001.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
19.ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР № 1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре» // Сборник ПостановленийПленумаВерховных Судов СССР иРСФСрпо уголовным делам. М.: Спарк, 1997. -580 с.
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда РСФСР № от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовногонаказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 244.
22. Положении о временных революционных судах Новгородской губернии, принятом в январе 1918г.// Материалы Народного комиссариатаюстицииРСФСР. 1918. Вып. 2. С. 42—47.
23. Избранные решения Европейского суда по правам человека. М.: Норма, 2000. Т.2. - с.
24. Монографии, справочные и учебные пособия
25.АверинА.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики/ Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 2003. - 308 с.
26.АлександровВ.Я. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. -Горький, 1978.-123 с.
27.АлександровН.Г. Право и законность в период строительства коммунизма. М.:Госюриздат, 1961. — 271с.
28.АлексеевС.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1976. -Т. 1.-359 с.
29.АлексеевС.С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999. - 709 с.
30.АнихинB.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: «Владос», 1999.-306 с.
31.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М.: Юридическая литература, 1969. -216 с.
32.БибилоВ. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск: Университетское, 1986. - 160 с.
33.БодалевА.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: ИздательствоМГУ, 1982. С. 159.
34.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Екатеринбург, 1992. -144с.
35.БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовнымделамв деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. - 232 с.
36.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.
37.БойковА.Д. Законность и целесообразность в уголовномсудопроизводстве// Тихомиров Ю.А., Сухарев А.Я.,ДемидовИ.Ф. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. — 215 с.
38.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Юридическая литература, 1976. - 215 с.
39.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе/ Отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юридическая литература, 1984. - 111 с.
40.БушуевГ.И. Совещание судей припостановленииприговора. М.: Юридическая литература, 1988. - 112 с.
41.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого иподсудимого. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978.- 175 с.
42.ВолосоваН.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Егопроцессуальноеположение. (Учебное пособие) / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург:
43. Издательский Центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1998.-92 с.
44.ВольтерФ. М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. Пер с франц. Н. Лапшиной. М.: Госюриздат, 1956. — 339 с.
45.ВопленкоН.Н. Социалистическая законность и применение права. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. 184 с.
46.ВорожцовВ.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 109 с.
47.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. - 544 с.
48.ГолунскийС.Д., Строгович М.С. Теория государства и права. М.:Юриздат, 1940.-301 с.
49.ГродзинскийМ. М. Кассационное инадзорноепроизводство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. — 229 с.
50.ГромовН.А., Зайцева С.А. Оценкадоказательствв уголовном процессе. -М.: Изд-во ПРИОР, 2002. 128 с.
51.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Вища школа, Изд-во при Харьк. ун-те, 1975.- 144 с.
52.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений всоветскомуголовном кодексе. Харьков: Вища школа, Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. - 144 с.
53.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия.: Учеб. пособие. — Харьков, 1978. - 60 с.
54.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. -М.: ИГ «Юрист», 2002. -160с.
55.ГуткинИ.М. Исполнение приговора / Советский уголовный процесс. М., 1982.-578 с.
56.ГуценкоК.Ф., Головко Л. В.,ФилимоновБ. А. Уголовный процесс западных государств: Учеб. пособие.- М.: Зерцало-М, 2001.- 470 с.
57.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М.: Рус. Яз., 1982.-555 с.
58.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания/ А. А. Давлетов.-2-е изд., испр. и доп. Екатеринбург: Издательство гуманитарного ун-та, 1997. - 191 с.
59.ДавыдовН.В. Несколько лекций по уголовному процессу. М., 1909. С. 31.
60.ДагельП.С. Учение о личностипреступникав советском уголовном праве. Владивосток: Дальневосточный Государственный университет, 1970. — 328 с.
61.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 187 с.
62.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. - 136 с.
63. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность/Под ред. В.А.Власихина. М: Юристъ, 2000. - 272 с.
64.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговорав советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959. - 236 с.
65.ЕникеевМ. И. Юридическая психология. Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2001.-517 с.
66.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2004. - 220 с.
67. Жидков В.И,АширбековаМ.Т., Смирнов А.В. Состязательный процесс. — СПб: Альфа, 2001. 320 с.
68.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. М.: Юридическая литература, 1985. - 111с.
69.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. — Ижевск: Детектив-информ, 2002. 240 с.
70. Зинатуллин 3.3. Уголовно процессуальное доказывание: Учеб. пособие. - Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 262 с.
71.ИванниковИ.Н. Проблемы правосудия в России. — Тюмень, 1994. -54с.
72. Истина. и только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. — М.: Юридическая литература, 1990. 432 с.
73.КалиновскийК. Б., Смирнов А. В.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерациипостатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. - 848 с.
74.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснование. М.: Юридическая литература, 1971. - 133 с.
75.КелинаС. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права/ АнСССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988. - 173 с.
76.КеримовД.А. Обеспечение законности в СССР. М.: Госюриздат, 1956. -167 с.
77.КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472 с.
78.КобликовА.С. Судебный приговор.- М.: Юридическая литература, 1966. -135 с.
79.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. М., 1975. -151 с.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. JL, I960. -806 с.
81. Комментарий кУПКРФ / Под ред. В.И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2003.-1040 с.
82.КониА.Ф. Собрание сочинений: В 8-и т. Т.4. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. - 543 с.
83.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000. — 121 с.
84.КудрявцевВ.Н. Законность в Российской Федерации. М.: СПАРК, 1998. -216с.
85.ЛазареваВ.А. Судебная власть ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. -136с.
86.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - 232 с.
87.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. -152 с.
88.ЛившицЮ.Д. Воспитательная функция советского уголовногосудопроизводства// Избранные труды/Лившиц Ю.Д. Челябинск: Книга, 2004. -216 с.
89.ЛикасА.А. Культура правосудия. М., 1990. -116с.
90.ЛукашеваЕ.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973. - 344 с.
91.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М.: Юридическая литература. 1976. -168 с.
92.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература. 1972. - 175 с.
93.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1967.-200 с.
94.МакароваЗ.В. Гласность уголовного процесса: Монография/ Под ред. 3.3.Зинатуллина. Челябинск: ЧГТУ, 1993.-177 с.
95.МакароваЗ.В. Культура судебного процесса. Челябинск. 2000. -129с.
96.МаликовМ.Ф. Проблемы судебного приговора. -Уфа, 1987. 82 с.
97.МаликовМ.Ф. Эффективность приговора с советском уголовном процессе: Вопросы теории и практики/ Под ред. М.С.Брайнина. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1982. -182 с.
98. Российская Юридическая Энциклопедия / Под. ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА, 1999.-1110 с.
99.МартынчикЕ.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу /МартынчикЕ.Г.; Ред. П.С.Никитюк; АН Молд.ССР. Отд.философии и права. Кишинев: Штиинца, 1981.-130с.
100.МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев, 1989. -168с.
101.МатусевичИ. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительногорасследования. Минск: Изд-во БГУ, 1975. - 128 с.
102. Международное право / Под ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М , 1999. - 584 е.;
103.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1991. - 148 с.
104.МиньковскийГ. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. -М.: Юридическая литература, 1956. 168 с.
105.МирецкийС.Г. Приговор суда. М.: Юридическая литература, 1989. -109 с.
106.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев: Выща школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1984. - 133 с.
107.МонтескьеШ. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. - 800 с.
108.МордовецА.С., Магомедов А.А., Силантьева JI.B.,ЧинчиковА.А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994. - 134 с.
109. Мотивиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. -Воронеж, 1984.-149 с.
110.МурадьянЭ.М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина, 2002.-287 с.
111.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. — Казань: Казанский государственный университет, 2004. 72 с.
112.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 346 с.
113.МюллерсонР.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература, 1991. - 156 с.
114. Надь JI.Приговорв уголовном процессе: Пер. с венг. М.: Юридическая литература, 1982.-224 с.
115.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 323 с.
116. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. М., 1963. - 1090 с.
117. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 2002.-991 с.
118.НедбайлоП.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.-163 с.
119.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных. М.: Изд-во «Бек», 1995. -217 с.
120.НерсесянцB.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. - 234 с.
121.НерсесянцB.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М:Норма, 1997.-647 с.
122.НерсесянцB.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа - НОРМА - ИНФРА-М), 2000. - 552с.
123.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. -Киев: Выща школа, 1989. 273 с.
124. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород : ВШМВДРФ, 1993. - 544 с.
125. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 159 с.
126.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институтрусского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1997. — 944 с.
127.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств