Применение наказания в виде обязательных работ в российском праве

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Бородина, Анастасия Андреевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бородина, Анастасия Андреевна

Введение.
Глава 1. Понятие и социально-правовое назначениенаказанияв виде обязательных работ.
§ 1. Сущность, содержание и место наказания в видеобязательныхработ в системе уголовныхнаказаний.
§ 2. Опыт применения наказаний, связанных с обязательным привлечением к труду, в истории российского уголовного законодательства.
§ 3.Применениеобязательных работ в законодательстве зарубежных стран.
Глава 2. Правовые и организационные основыисполнениянаказания в виде обязательныхработ.
§ 1. Порядок и условия исполнения наказания в виде обязательных работ.
§ 2. Деятельность уголовно-исполнительныхинспекцийпо исполнению наказания в виде обязательных работ.
Глава 3. Совершенствование применения наказания в виде обязательных работ.
§ 1. Характеристика личностиосужденныхк обязательным работам.
§ 2. Особенности применения обязательных работ кнесовершеннолетним.
§ 3.Предупреждениерецидива преступлений среди осужденных,отбывшихнаказание в виде обязательных работ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение наказания в виде обязательных работ в российском праве"

Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что определяющее значение в борьбе спреступностьюдолжно уделяться социально-экономическому, а также нравственному оздоровлению общества и профилактическим мероприятиям. Вместе с тем значительное место в областипротиводействияпреступности до сих пор отводится уголовной ответственности, основной формой реализации которой является уголовноенаказание. Выбор видов наказаний, их содержательная характеристика и система напрямую зависят от социально-экономических и политических факторов, действующих в конкретный исторический период в обществе и государстве1.
В условиях формирования в России демократического общества и правового государства соблюдение принципа приоритета защиты прав исвободчеловека и гражданина в сфере уголовно-правовых отношений обусловливает достижение двух разных по содержанию целей: применение более строгихнаказанийк лицам, виновным всовершениитяжких и особо тяжкихпреступлений, участникам организованных преступных групп, и гуманизацию назначения иисполнениянаказаний в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности, чье исправление возможно без изоляции от общества.
Несмотря* на предпринятые в последнее десятилетие усилия по реформированию правового регулирования системы наказаний и их назначения, Россия в настоящее время многократно превышает по числуосужденныхк лишению свободы соответствующие показатели стран Европы. За период с 1992 по 2007 г. «тюремноенаселение» России подошло к критической черте - за этот срок былиосужденысвыше 15 млн человек, т.е.
1 См.:ЗубковаВ.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Автореф. дне. . д-раюрид. наук. Рязань, 2002. С. 3. каждый десятый,, проживающий на территории РФ. Это практически четверть взрослого мужского населения?.
Подобная противоречивая ситуация, возникла в' силу превалированиялишениясвободы в санкциях нормОсобеннойчасти УК РФ; в том числе и запреступлениянебольшой и средней тяжести, и, однообразия практики реально1 применяемых судами видов: наказаний; В сложившейся ситуации; большинство российских судов; стояло перед дилеммой назначения реального5наказания: в; виде лишения свободы либо условного:осуждения.
Таким образом,судебнаяпрактика: назначения; наказания более: чем очевидно; свидетельствует о ? существенных недостатках в, механизме правового регулирования системы наказаний, в частности, однообразии реально-действующих видов наказаний, отсутствии необходимой- их взаимозаменяемости и взаимодополняемости;, действительно альтернативных,лишениюсвободы по своему карательному потенциалу видов «наказаний?.
Именно поэтому реализация; государством современной; уголовной-политики потребовала более широкого;, введения? вправоприменительнуюпрактику новых, видов наказаний,отбытиекоторых не; связано» слишением; свободы. Одним из .таких видов ? наказаний; альтернативных лишению:свободы, являются обязательные работы;
Обязательные работы; как новый; вид наказания введены; в действие: Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря:2004 г. № 177-ФЗ с 1 января 2005 г.
Анализируя резуль таты применения г обязательных работ, можно сделать вывода что; данныш вид наказания получил должное: развитие и стал более широко,назначаться^ лицам;,виновнымв совершении преступлений: Начиная с 2005 г. зафиксирован стабильный рост применения такого вида наказания, как обязательные работы. В 2006 г. обязательные работы в качестве меры наказания
2 См;: В- Радченко; Хорошо сидим // Российская газета, 2008, 2 сент.ЛунеевВ; Хорошо сидим . и хорошо выглядим. //Новаяюстиция. 2009. № 1(2). С. 55.
3 См.:ИмамовМ.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 22. были применены в отношении 26,3 тыс. осужденных, что составило 2^9% от общего числа осужденных. В 2007 г. зафиксирован дальнейший рост назначения этого вида наказания в отношении более 38 тыс. человек, что соответствовало 4,1% осужденных. По итогам 2008 г. из 941936 человек 52379 были осуждены к обязательным работам, что составило около 5,7% от общего числа осужденных. Из 52379 осужденных к обязательным работам 8090 (15,4%) являлисьнесовершеннолетними. В 2009 г. обязательные работы в качестве меры наказания были применены в отношении 66480 осужденных, что составило 7,4% от общего числа осужденных. Из них 7359 (11%) являлись несовершеннолетними4.
Вместе с тем результаты проведенного исследования, основанного на анализесудебнойпрактики и экспертного опроса, свидетельствуют о недостаточной распространенности назначения указанного вида наказания^ российскими судами. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки четкого- механизма исполнения указанного вида наказания; совершенствование формирования нормативной базы, определяющей порядок исполнения этого вида наказания и проведения сосужденнымик обязательным работам индивидуальной профилактической работы; изучение превентивного потенциала указанного вида наказания, а также приведение к единообразию деятельностисудебных, правоохранительных органов и органов местногосамоуправленияпо применению данного вида наказания.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы и необходимости проведения специального исследования- наказания в виде обязательных работ на современном этапе развития российского общества с учетом социально-экономических,административныхи правовых преобразований.
Степень научной разработанности темы: Наказание в виде обязательных работ имеет много общих признаков с таким видом наказания, какисправительныеработы. Познать их сущность невозможно без сопоставления с
4 МатериалыСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации. этим видом наказания. Признаки и сущностьисправительныхработ как вида наказания раскрывались в работах А.П.Базунова, В.Я. Богданова,
B.И.Гуськова, И.В. Дворянскова, Ю.Б. Мельниковой, A.C.Старовойтова, H.A. Стручкова, Ю.М. Ткачевского и других ученых. В их работах исследовались основные цели, содержание исправительных работ, их задачи и место в системе наказаний, а также проблемы практического применения этих уголовно-правовых норм. Выявление общих и отличительных черт обязательных и исправительных работ позволяет сделать вывод об автономности обязательных работ как самостоятельного вида наказания.
Уголовно-правовые, уголовно-исполнительные икриминологическиепроблемы применения наказания в виде обязательных работ являлись специальным предметом исследования в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.Г. Осадчей5, А.Ж.Рамазанова6,
7 о
C.B. Чубракова , А.П.Коваленкои др.
Вместе с тем существеннымпробеломявляется, на наш взгляд, отсутствие в настоящее время комплексных исследований; основанных на изучении судебной практики назначения указанного вида наказания и определения^ эффективности его применения в, отношении конкретных категорий'преступников. Все представленные ранее исследования в основном не могли затрагивать проблемы, возникающие в ходеправоприменительной', деятельности, поскольку были проведены до вступления в действие I нормативного правового акта, определяющего введение их в действие (т.е. до 1 января 2005 г.). Представленное диссертационное исследование ставит своей целью восполнить этотпробел.
5 См.: ОсадчаяН.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в Российской уголовном законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.
6 См.:РамазановА.Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы, и практика их применения: Дис.канд. юрид. наук. Коломна, 2002.
7 См.:ЧубраковC.B. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.
8 См.:КоваленкоА.П. Наказание в виде обязательных работ: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2005:
Теоретической основой, диссертации послужили исследования ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права,криминологии. Теоретические вопросы уголовного наказания, его целей и задач, признаки отдельных видов наказаний представлены в работах таких известных авторов, как JI.B. Багрий-Шахматов, H.A.Беляев, А.И. Бойко, P.P. Галиакбаров, С.И.Дементьев, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, В.Н.Кудрявцев, А.И. Марцев, М.П. Мелентьев, С.Ф.Милюков, A.C. Михлин, В.А. Никонов, И.С. Ной, В.Н.Петрашев, C.B. Познышев, A.A. Пионтковский, JI.A.Ременсон, О.В. Старков, H.A. Стручков; Н.С.Таганцев, О.В. Филимонов, И .Я.Фойницкий, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров и другие ученые.
Эмпирической базой исследования являются, результаты анкетирования 150 работниковправоохранительныхорганов по вопросам необходимости и обоснованности применения обязательных работ в качестве наказания, наиболее рациональному использованию труда осужденных, организации исполнения указанного вида наказания, а также данные, полученные в ходе изучения 610 учетно-профилактических дел в отношении осужденных к обязательным работам на территории г. Москвы, Московской, Астраханской и Ивановской областей:
Эмпирическая база включает в себя и статистические данные судебного департамента с 2005 по 2009 г. о лицах, осужденных к обязательным работам, и осовершаемыхими преступлениях.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, регламентирующие содержание, основания и порядок применения обязательных работ в качестве наказания, деятельность специализированных органов по ихисполнению, а также судебная практика, данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований.
Цель исследования - комплексный анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего порядок и условия применения наказания в виде обязательных работ, выявление основных проблем, препятствующих назначению и исполнению такого альтернативного лишению свободы вида наказания, как обязательные работы, разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование обязательных работ как уголовно-правового института.
Для достижения поставленной в диссертации цели были решены следующие задачи: проведен ретроспективный анализ развития института обязательных работ и определены тенденции развития указанного уголовно-правового института в российском уголовном законодательстве; исследованы признаки уголовного наказания в виде обязательных работ и определено место данного вида наказания в системе уголовных наказаний; выявлены особенности назначения и исполнения обязательных работ в отношениинесовершеннолетних; проанализирован^ зарубежный опыт применения наказания в- виде обязательных работ, а также наказаний, аналогичных обязательным работам по содержанию; рассмотрен порядок и выявлены проблемы деятельности уголовно-исполнительныхинспекций, исполняющих наказания- в виде- обязательных работ; изучена личностьосужденногок наказанию в виде обязательных работ; разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного И' уголовно-исполнительного законодательства по применению наказания в виде обязательных работ; определен комплекс мер, направленных напредупреждениерецидива преступлений среди осужденных,отбывшихнаказание в виде обязательных работ.
Методология и методика исследования. При написании диссертации использованы современные достижения теории познания, фундаментальные теоретические положения теории права, уголовной политики, уголовного и уголовно-исполнительного права, истории и философии, относящиеся к проблемам исследования.
Методологическую основу исследования составили общенаучные ичастнонаучныеметоды познания. Также применялись: исторический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный и некоторые другие методы, а также метод экспертных оценок.
Нормативную- базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, международные нормативные правовые акты (в частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г., Европейскиепенитенциарныеправила от 12 января 2006 г. и др.), УголовныйКодексРоссийской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также ряд других нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы назначения и исполнения такого вида наказания, как обязательные работы. В работе использовались и другие ведомственные информационные источники Судебного Департамента приВерховномСуде РФ; органов-Федеральной службы,исполнения наказаний, органовпрокуратуры.
Научная новизна диссертации состоит в.том, что она представляет собой -монографическое исследование, посвященное введению и применению такого сравнительно нового для российского законодательства вида наказания, как обязательные работы, в рамках Концепции федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)"9, подготовленное впервые после введения наказания-в виде обязательных работ в действие Федеральным, законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ, что дало
9 Указанная Концепция федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)" была утверждена Распоряжением Правительства РФ 7 июня 2006 г. № 839-р. В настоящее время на основании решенияПрезидиумаГосударственного Совета Российской Федерации от 11 февраля 2009 г. (г. Вологда) разработана Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, в которой нашли отражение новые политико-правовые подходы к широкому применению в России наказаний, альтернативных лишению свободы. возможность проанализировать сложившуюсясудебнуюпрактику применения этого вида наказания.
Определенной научной новизной является разработанный и предложенный, ряд мер по совершенствованию законодательства, регламентирующего вопросы назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ.
В работе дана оценка характера и степени эффективности указанного вида наказания в сравнении с другиминаказаниями, применяемыми в современных условиях; выявлен уровень рецидива преступлений среди осужденных, отбывших наказание в виде обязательных работ. На основе проведенного' анализа автором разработаны конкретные предложения, направленные на совершенствование механизма применения обязательных работ в качестве одного из наиболее эффективных видов наказания.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие. основные положения, выносимые на защиту.
1. Целесообразность и эффективность применения^ наказания- в виде обязательных работ возможны исключительно при менее формализованном-' подходе' к соблюдению такого принципа уголовно-исполнительного права, как дифференциация- и индивидуализация наказания: При- назначении^' данного вида наказанияподсудимомунеобходимо учитывать его желание трудиться, а также его личностные и поведенческие характеристики. Указанные критерии необходимо принимать во внимание и при распределении видов выполняемых работ осужденными к обязательным работам. Проведенные исследования показали, что в. периодотбываниянаказания в виде обязательных работ подавляющее большинство осужденных (78,6%) не имели нарушений трудовой дисциплины. Более того, около 20% осужденных имели поощрения. Вместе с тем имеют место случаи (особенно поделам, рассматриваемым' в порядке особого производства без участияподсудимого), когда впоследствии установить местонахождение осужденного для1 исполнения решения суда не представляется возможным, когдаосужденныйуклоняется от исполнения указанного вида наказания, либо исполняет егонедобросовестно. Изучение уголовно-правовой характеристики показало, что около 75,5% осужденных впервые привлекались к уголовной ответственности, подавляющее большинство за преступления, не представляющие большой общественной опасности. При проведении индивидуальной профилактической работы с осужденными в периодотбытиянаказания необходимо учитывать их нравственно-психологические особенности. Так, некоторые из них проявляют склонность к квалифицированному труду и обучению, следовательно, они могут быть вовлечены в сферу позитивной активности. Поэтому до принятиясудьейрешения о применении обязательных работ необходимо проводить социальное обследование подсудимого.
2. Проведенный анализ применения наказания в виде обязательных работ в зарубежных государствах дает основания полагать, что некоторые проверенные и популярные за рубежом решения можно с успехомимплементироватьв российскую практику. В. частности, представляется перспективным назначение обязательных работ не только в - качестве* основного наказания, но и в качестве дополнительного, например, при условномосуждении, или применение их в качестве одной из принудительных-мер воспитательного1 воздействия, назначаемых •несовершеннолетнимосужденным за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Выполнениеосужденнымнеоплачиваемых работ способствовало бы оказанию на него дополнительногоисправительноговоздействия.
3; Полагаем целесообразнымвозложитьопределение конкретных объектов для отбывания обязательных работ на Центры занятости населения ввиду того, что на Центры занятостивозложенаобязанность трудоустройства безработных граждан, и они владеют самой полной информацией о свободных рабочих местах. Предлагаем создание самостоятельного отдела при Департаменте федеральной'государственной службы занятости по субъекту и (или) отдел в центрах занятости населения (в районах, селах, деревнях, поселках).
4. Необходимо внести изменения и дополнения вУПКРФ, а также в Инструкцию о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденную приказом МинистерстваюстицииРоссийской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142, которые позволили бы суду принимать решения об объявлении врозыскосужденных к обязательным работам, уклоняющихся от отбывания наказания, заочно, при отсутствии осужденного. Так, положения ведомственной Инструкции должны регламентировать порядок проведения предварительной проверкиуклоненияосужденного от отбывания наказания, порядок фиксациидоказательствуклонения, сроки подготовки представления о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Подобные изменения должны способствовать недопущению осужденнымисовершенияповторных преступлений.
5. Результаты проведенного эмпирического исследования позволяют составить портрет осужденного кнаказаниюв виде обязательных работ. Личности осужденного присущи следующие признаки: подавляющее-большинство осужденных мужского пола (85,4%), средний возраст такого осужденного 25-49 лет; около 40,1% имеют полное среднее образование,4 по роду занятий более 45,6% рабочие, однако высока доля лиц изучаемой группы, которые на моментвынесениясудом решения были без определенных занятий -38,3%. Из числа лиц, осужденных к обязательным работам, около 74% имеют детей. Вместе с тем отношения в семье и с родственниками до совершения преступления у большинства осужденных не всегда характеризовались как благополучные, а нередко имели конфликтный характер, либоосужденныесамоустранялись от воспитания детей (в основном это лица, осужденные зазлостноеуклонение от уплаты алиментных обязательств).
6. Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ обязательные работы могут быть назначены несовершеннолетним. Часть 3 ст. 49 УК РФ определяет замену наказания в виде обязательных работ, в случаезлостногоуклонения осужденного от их отбывания, ограничением свободы,арестомили лишением свободы. Однако в современных условиях реально суд не может по представлению уголовно-исполнительнойинспекциизаменить несовершеннолетнему осужденному неотбытую часть наказания в виде обязательных работ другим видом наказания, так как ограничение свободы иаресткак виды наказания пока не применяются. Что же касается заменынеотбытойчасти наказания лишением свободы, такое решение противоречит ч. 6 ст. 88 УК РФ, которая определяет, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначенонесовершеннолетнемуосужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати . летпреступлениенебольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным,совершившимпреступления» небольшой тяжести впервые. В целях устраненияколлизии, возникающей в случае злостного уклонениянесовершеннолетнегоосужденного от отбывания наказания, представляется целесообразным ч. 3 ст. 88 УК изложить в, следующей редакции: «В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от* отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются ограничением, свободы, арестом или применением в отношении несовершеннолетнего такойпринудительноймеры, как помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетнихправонарушителей». В' связи с. этим* целесообразно внести соответствующие изменения и в приказ МВД-России от 2 апреля 2004 г. № 215 (ред. от 30 августа 2006 г.) «О мерах по совершенствованию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» (вместе с «Инструкцией по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел»), где предусмотреть самостоятельное основание для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП -уклонениеподростка от исполнения наказания-в виде обязательных работ.
7. В* результате проведенного исследования мы пришли к выводу о необходимости внесения изменений в п. 3 ст. 49 УК РФ «Обязательные работы», а также в ст. 29УИКРФ «Ответственность осужденных к обязательным работам» для более эффективного применения наказания. В случаенедобросовестногоисполнения осужденным обязательных работ представляется целесообразным не засчитывать указанный период в срок исполненного наказания, а также законодательно предусмотреть продление срока назначенного наказания на период до 120 часов.
8. Анализ судебной и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время государство в полном объеме не создало необходимых условий для исполнения наказания в виде обязательных работ, хотя формально и приняло законодательство о назначении иисполненииэтого вида наказания. Представляется целесообразным привести в соответствие федеральные законы о местномсамоуправлении: ФЗ № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты, чтобы законодательнозакрепитьобязанность по исполнению данного вида наказания и за органами местного самоуправления. Также требуется создание особых условий для отбывания-обязательных работ несовершеннолетними осужденными.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация развивает теоретическиепенологическиеконцепции, обосновывает4 необходимость наказания в виде обязательных работ. Исследование значимо и вкриминологическомплане, поскольку в нем содержатся данные, показывающие важностьоставленияна свободе лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности. Теоретические положения диссертации могут быть использованы внормотворческойдеятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и учтены при разработке руководящихразъясненийвысших судебных органов и ведомственных нормативных актов, также они формируют методологическую и информационную базу для разработки мер, направленных на совершенствование практической деятельности органов, исполняющих наказание в виде обязательных работ.
Наряду с теоретическим, исследование имеет и ярко выраженный прикладной характер. Его практическая значимость определяется направленностью на решение стоящих перед обществом задач по реформированию уголовно-исполнительной системы. Результаты проведенного исследования могут быть востребованы в процессе научных изысканий в области уголовного и уголовно-исполнительного права, а также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в системе высших юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования отражены в 5 научныхстатьях. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, излагались и обсуждались на международных и межведомственных научно-практических конференциях: «Борьба спреступнымнасилием» (г. Москва, ВНИИМВДРоссии, 26 сентября 2008 г.), «Актуальные проблемы деятельности воспитательных колонийФСИНРоссии» (г. Москва, НИИ ФСИН России, 2008 г.) и на заседанииНИЦ№ 1 (протокол № 51 от 15 ноября 2010 г.)ФГУ«ВНИИ МВД России».
Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке аналитических документов ФГУ «ВНИИМВД России».
Также материалы диссертации применялись при подготовке аналитических и управленческих документов ФСИН РФ по вопросам совершенствования деятельности уголовно-исполнительных инспекций, связанной сисполнениемнаказаний, альтернативных лишению свободы, ипредупрежденияповторных преступлений со стороны лиц, осужденных к обязательным работам, а также использовались в практической службе и организации деятельности участковыхуполномоченныхмилиции и подразделений по делам несовершеннолетних отдельныхРОВД(УВД) субъектов РФ.
Структура и объем работы соответствуют целям и задачам, поставленным перед исследователем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бородина, Анастасия Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реформирование уголовно-исполнительной системы Российской Федерации потребовало изменениязаконодательнойбазы ее деятельности, прежде всего, в плане дальнейшей гуманизации порядка и условийотбываниянаказаний, приведения их в соответствие с международными нормами и стандартами обращения сосужденными, учитывая социально-экономические условия жизни внутри страны.
Изучениесудебнойпрактики показывает, что пока обязательные работы назначаются судами не слишком интенсивно: удельный весосужденныхк обязательным работам в зависимости от регионов колеблется в пределах от 4,8 до 5,3% .
Проведенный ретроспективный анализ возникновения и развития уголовногонаказанияв виде обязательных работ и опыт их назначения позволяет сформулировать вывод о том, что такой вид наказания, как обязательные (общественные работы), не является абсолютно новым для России, а имеет достаточно длительную историю применения.
При этомзаконодательне всегда четко регламентировал содержание и характер (виды) работ, место указанного наказания в системенаказаний, а также круг лиц, в отношении которых они могли применяться. Однако существование подобной меры всегда обосновывалось объективной необходимостью и поискомзаконодателемнаказаний и иных мер уголовно-правового характера, которые обладали бы реальнымпредупредительнымвоздействием, и в то же время не порождали бы отрицательных последствий, характерных для наказаний, связанных с изоляциейосужденногоот общества и утратой социально-полезных связей.
Определяя условияисполненияи отбывания наказания в виде обязательных работ в ст. 26УИКРФ, законодатель отмечает, что рассматриваемоенаказаниезаключается в выполнении осужденным бесплатных общественных работ в свободное от работы или учебы время.
Конкретный вид работ определяется местным органомсамоуправленияпо согласованию с уголовно-исполнительнойинспекцией. Это должны быть работы, не требующие особой квалификации, которые могут выполняться любым трудоспособным лицом.
Основными признаками обязательных работ как самостоятельного вида уголовного наказания являются следующие: 1) данный вид наказания не связан с изоляцией осужденного от общества, что позволяет сохранить социально-полезные связи осужденного; 2) обязательные работы могут применяться только в качестве основного вида наказания; 3) обязательные работы являются самым мягким основным видом наказания, предусмотренным УК РФ; 4) обязательные работы являются уголовнымнаказаниемс определенным содержанием; 5) обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; 6) возможность назначения обязательных работнесовершеннолетним; 7) возможность назначения обязательных работ лицам, проходящим военную службу не по призыву; 8) в случаезлостногоуклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничениемсвободы, арестом или лишением свободы; 9)осужденный, отбывший обязательные работы, является судимым и испытывает определенные неудобства в течение года, которые в ряде случаев могут ущемлять его права.
Правоограничения, составляющие содержание обязательных работ, следует классифицировать на количественные и качественные. Кправоограничениямколичественного характера следует относить срок и интенсивностькарательноговоздействия на осужденного. Качественнымиправоограничениямиследует считать: сам фактосуждениялица от имени государства;принудительныйхарактер выполняемых осужденным общественно полезных работ; бесплатность выполняемыхосужденнымобщественно полезных работ; выполнение осужденным строго определенного вида общественно полезных работ; выполнение осужденным общественно полезных работ на строго определенных объектах; ограничение осужденного в реализации в полной мере своего право на отдых;невключениевремени отбывания обязательных работ в трудовой стаж осужденного;запретосужденного призываться на военную службу;
Изучение проблемы исполнения обязательных работ на практике показало, что главным препятствием для исполнения федерального закона по реализации норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в субъектах РФ, касающихся обязательных работ как видов наказания, является отказ органов местного самоуправления, со ссылкой на отсутствие прямого упоминания в вопросах местного значения, находящихся в ведении муниципальных образований, от участия висполнениинаказаний. Вместе с тем, специалисты справедливо отмечают, что с учетом территориального деления страны и соответствующего расположения уголовно-исполнительныхинспекцийопределение конкретных объектов и видов обязательных работ должно возлагаться на администрацию городов, районов и иных территориальных образований аналогичного уровня.
Другой причиной является отсутствие у органов местного самоуправления подведомственных предприятий, на которых было бы возможноисполнениеобязательных работ по решению суда.
В юридической литературе было высказано предложение о том, что определение конкретных объектов для отбывания обязательных работ целесообразновозложитьна Центры занятости населения, поскольку именно на эти отделы администраций органов местного самоуправлениявозложенаобязанность трудоустройства безработных граждан, и именно они владеют
Л/л информацией о наличии свободных рабочих мест . На наш взгляд, с указанным утверждением вполне можно согласиться, тем более что Центры занятости владеют самой обширной и оперативной информацией о вакансиях рабочих мест.
Обеспечивая исполнение наказаний в виде обязательных работ, в современный период уголовно-исполнительныеинспекцииобязаны согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов для отбывания обязательных работ осужденными; вести учет осужденных и суммарный учет отработанного ими времени; осуществлять контроль за поведением осужденных; проводить первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденных, уклоняющихся от отбывания обязательных работ, а также выполнять другие функции.
Четырехлетний опыт применения в Российской Федерации такого сравнительно нового вида наказания, как обязательные работы, позволяет уяснить и проанализировать многие практические проблемы, с которыми приходится сталкиваться и судам при назначении указанного вида наказания иправоприменительныморганам при их исполнении. При этом, как показывает проведенное исследование, ряд сложностей вытекает из несовершенства действующего федерального (общеотраслевого и ведомственного) и регионального законодательства и отсутствия единообразия при его применении. В этой связи представляется целесообразным выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения судами.
Обязательные работы как один из видов наказания, альтернативныхлишениюсвободы, отражает политику государства в области борьбы спреступностью, в частности его уголовную и уголовно-исполнительную политику, которая, в свою очередь, находит выражение в объеме применения этого наказания, степени и характере карательного воздействия на
ОсадчаяН.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в Российском уголовном законодательстве: Дис. канд.юрид. наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 1999. С. 164. осужденных. В этом виде наказания отражаются сформированныеКонституциейРФ принципы правоохранительной деятельности и охраны прав личности, международные акты о правах человека и обращения с осужденными, состояниепреступностив стране и другие социально значимые факторы.
В настоящее время одним из направлений российской уголовной политики является уменьшение объема применения такого вида наказания, каклишениесвободы, за счет применения более мягких правовых мер, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Этот подход получил отражение в УголовномкодексеРоссийской Федерации и в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, при решении судом вопроса о применении наказания более строгий его вид из числа предусмотренныхсанкциейсоответствующей статьи Особенной части УК назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Несмотря на то, что эффективность наказания в виде обязательных работ достаточно высока, и оно достигает своей цели - исправление осужденных ипредупреждениесовершения ими новых преступлений, суды в ряде регионов применяют этот вид наказания крайне редко. Такое положение дел сложилось в Республике Ингушетия, где обязательные работы до 2008 года вообще не назначались. Небольшое количество осужденных данной категории прошло по учетам инспекций республик Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Тыва, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, Магаданской и Мурманской области.
Имеют место случаи назначениясудьяминаказания в виде обязательных работ засовершениепреступлений, санкция которых вообще не содержит указанный вид наказания, или назначения размера обязательных работ свыше 240 часов. Устранение указанногопробелаявляется, несомненно, одним из приоритетных направлений совершенствования судебной деятельности при назначении наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Подводя итог, следует отметить, что развитие уголовной политики в направлении расширения применения альтернатив лишению свободы потребует укрепления системы исполнения наказаний без изоляции от общества. Повышение роли уголовно-исполнительных инспекций вделеисправления осужденных и предупреждениясовершенияими новых преступлений обуславливает безотлагательную необходимость совершенствования деятельности названных учреждений, порядка их формирования, превращения в полноценные подразделения уголовно-исполнительной системы, подобные службампробации, существующим за рубежом. Вместе с тем немаловажная роль принадлежит и совершенствованию судебной практики назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, осужденным с учетом общих начал назначения наказания,закрепленныхзаконодателем в УК РФ.
В деятельности попредупреждениюрецидивной преступности со стороны осужденных к обязательным работам очень важно придерживаться системного подхода, ориентированного на конкретную личность. Суть такого подхода должна заключаться в организованной и согласованной работе не только сотрудниковправоохранительныхорганов, но и иных субъектовпредупредительнойдеятельности: органов управления социальной защитой населения, органов управления образованием, органов управления здравоохранением, органов службы занятости,административныхкомиссий и комиссий поделамнесовершеннолетних, а также непосредственно трудовых и - школьных педагогических коллективов, общественных организаций, кружков, секций, органов местного самоуправления и органов государственной власти. Рассматриваемое сотрудничество должно поддерживаться и развиваться на самом высоком уровне - уровне руководителей субъектов профилактики, иметь постоянный, а не эпизодический характер.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бородина, Анастасия Андреевна, 2011 год

1. Международныйпакт"Об экономических, социальных и культурных правах" 1966 г.
2.КонвенцияМОТ № 95 "Относительно защиты заработной платы" 1949 г.; Европейская социальнаяхартия№ 35 1961 г. и Европейская социальная хартия № 163 1996 г.
3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека (Принята 26 мая 1995 г.) // Корбут JI.B.,ПоленинаC.B. Указ. соч. С. 243-249.
4. Уголовно-исполнительныйкодексРоссийской Федерации" от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 03.06.2009).7. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 03.06.2009).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 28.04.2009).
6. Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) "О введении в действие УголовногокодексаРоссийской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).
7. Федеральный закон от 08.01.1997 № 2-ФЗ (ред. от 10.01.2002) "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.12.1996).
8. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-Ф3 (ред. от 03.06.2009) "О воинскойобязанностии военной службе" (принят ГД ФС РФ 06.03.1998).
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ, принят ГД ФС РФ 20.12.2001 г. (с изменениями и дополнениями в редакции от 30.12.2008) // Парламентская газета. 2002. № 2-5.
10. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, принятГДФС РФ 17.07.1998//Российская газета. 12.08.1998. № 153-154 (с изменениями и дополнениями от 09.04.2009).
11. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции» (в ред. от 26.12.2008) //ВедомостиРСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Ст. 504; 2005. № 13. Ст. 1078; № 14. Ст. 1212; № 19. Ст. 1752.
12. Федеральный закон от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних», принят ГД ФС РФ 21.05.1999 // Российская газета. 1999. № 121 с изменениями и дополнениями в редакции от 05.01.2006.
13. Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 19.06.2007) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы».
14. Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ (ред. от 05.02.2007) «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений (принят ГД ФС РФ 21.06.1995).
15. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» (принят ГД ФС РФ 31.07.2004).
16. Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местахпринудительногосодержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (принят ГД ФС РФ 21.05.2008).
17. Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ (ред. от 30.10.2007) «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений» (принят ГД ФС РФ 21.06.1995).
18. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства» (принят ГД ФС РФ 31.07.2004).
19.УказПрезидента РФ от 28.12.2001 № 1500 (ред. от 16.03.2007) «О комиссиях по вопросампомилованияна территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотренияходатайствао помиловании в Российской Федерации»).
20. УказПрезидентаРФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 06.03.2007) «Вопросы федеральной службыисполнениянаказаний».
21. Указ Президента РФ от 12.02.1993 № 209 (в ред. от 02.12.1998) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации».
22. УказПрезидиумаВС СССР от 26.07.1966 № 5364-У1 (в ред. от 22.09.1983) «Обадминистративномнадзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из местлишениясвободы».
23. Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 «Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».
24. Указ Президента РФ от 12.02.1993 № 209 (в ред. от 02.12.1998) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации».
25. Распоряжение Правительства РФ от 07.06.2006 № 839-р «О концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 2016 годы)».
26.ПостановлениеПравительства РФ от 16.06.1997 № 729 (ред. от 20.02.1999) "Об утверждении Положения об уголовноисполнительныхинспекциях и норматива их штатной численности".
27. ПриказМинюстаРФ от 20 мая 2009 г. № 142 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнениянаказанийи мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" (Зарегистрировано вМинюстеРФ 25.06.2009 № 14140).
28. ПриказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от2904.2003 № 36 (ред. от 23.01.2007, с изм. от 21.05.2007) "Об утверждении Инструкции посудебномуделопроизводству в районном суде".
29. Приказ Минобороны РФ от 29.07.1997 № 302 (ред. от 04.09.2006) "О Правилахотбыванияуголовных наказаний осужденными военнослужащими" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.12.1997 № 1425).
30. ПриказМВДРоссии от 26.05.2000 г. № 569 (в ред. 06.04.2007) «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений поделамнесовершеннолетних органов внутренних дел».
31. Приказ МВД РФ от 30.08.2006 № 690 «О дальнейшем совершенствовании деятельности Центров временного содержания длянесовершеннолетнихправонарушителей органов внутренних дел» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2006 № 8271)
32. Приказ МВД РФ от 25.10.2006 № 846 «Об утверждении типового положения о Министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.11.2006 № 8490).
33. Приказ МВД РФ от 16.09.2002 № 900 (в ред. от 12.04.2007) «О мерах по совершенствованию деятельности участковыхуполномоченныхмилиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936).
34. Приказ МВД РФ от 20.11.1992 № 420 «Об утверждении временной инструкции по организации работы внештатных сотрудников милиции» (зарегистрировано в Минюсте РФ).
35. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «Осудебнойпрактике по делам окраже, грабеже, разбое (в ред.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7..
36. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.04.2008) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания).
37. Книги, монографии, публикации
38.АванесовГ.А. Криминология и социальная профилактика. Учебник. М.: Академия МВДСССР, 1980.
39.АванесовГ.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы спреступностью. М., 1972.
40.АгамовГ.Д. К разработке проблемы борьбы с рецидивной преступностью. //Рецидивнаяпреступностьправовые и социальные проблемы. М., 1993.
41.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
42.АлексеевА.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.
43.АнтоноваH.A. Некоторые вопросы определения сферыправотворчестваорганов местного самоуправления // Вестник Московского университета. 2009. № 3.
44. Безопасность личности ивиктимологическиепроблемы предупреждения преступлений: Материалы научно-практической конференции. М.:ВНИИМВД России, 2006.
45.БородинC.B. Преступления против жизни. М., 1999.
46.БыткоЮ.И. Рецидив, отдаленный во времени: уголовно-правовое икриминологическоеисследование. Саратов, 1987.
47. Волошина JI.A.Криминологическиепроблемы сферы досуга// Влияние социальных условий на преступность М.: Институтпрокуратуры. СССР, 1983.
48.ВоробьевА. М., Дубовцев В. А. О некоторых причинах рецидивнойпреступности// Социологические исследования. 1991. № 5.
49. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева (Редакционный материал) // Российскийсудья. 2009. № 1.
50.ГальперинИ.М. Об уголовной ответственностирецидивистовв свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.
51.ГаухманЛ.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1990.
52.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общийкомментарий. Сравнительная таблица. М., ЮрИнфор, 1996.
53.ГуськовВ.И. Профилактика рецидивной преступности, осуществляемаяИТУ. Рязань, 1979.
54.ДементьевС.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар, 1993.
55. Егоров С., Тычинский В. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде обязательных работ //ВедомостиУИС, 2004, № 5.
56.ЖалинскийА.Э., Костецкий М.В. Эффективность профилактики преступлений икриминологическаяинформация. Львов, 1980.
57.ЗелинскийА.Ф. Рецидив преступления и личностьрецидивиста. Волгоград, 1980.
58.ЗелинскийА.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.
59.ЗудинВ. Ф. Социальная профилактика преступлений. Саратов.
60.ИвановВ. Ф. Система и виды наказаний. Учебное пособие. Саратов, 2000.
61.ИващенкоА.П. Индивидуальное криминологическое прогнозирование и профилактика рецидива преступлений. М., 1980.
62.ИгошевК.Е. Правонарушения и ответственностьнесовершеннолетнего. Свердловск, 1973.
63.ИгошевК.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.
64.ИгошевК.Е. Типология личности преступника и мотивацияпреступногоповедения. Н. Новгород, 1974.
65.ИгошевК.Е., Шмаров И.В. Социальные аспектыпредупрежденияправонарушений. М., 1980.
66.КобецП.Н., Власов Д.В. Понятие и развитие научных взглядов на проблему рецидива. Научные труды филиала Московской государственной юридической академии в городе Кирове. № 10. Под ред. д.ю.н., профессора С.М.Кочои. Киров, 2005.
67.КозловА.П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1991.
68. Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексуРоссийской Федерации" (постатейный) // под ред. И.Л. Трунова. М., Эксмо", 2006.
69.ЛебедевС.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыткриминологическогоанализа. М., 1995.
70.ЛиД.А. Преступность как социальное явление. М., 1997.
71.ЛозбяковВ.П., Эриашвили Н.Д. Криминология иадминистративнаяюрисдикция милиции: Учебное пособие для вузов // под ред. проф. В.П.Лозбякова. М.: Закон и право. ЮНИПИ, 1998.
72.ЛядовЭ.В. К вопросу обисполнениинаказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.
73.КамарицкийС.И. Рецидивная преступность осужденных кнаказаниям, не связанным с лишениемсвободы. М., 1990.
74.КарпецИ.И. Криминологическое исследование рецидива и его значение для организации работы по борьбе с преступностью. М., 1968.
75. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (4-е издание, переработанное) // под ред. А.И. Зубкова. М., НОРМА, 2008.
76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М.Лебедев) ("Юрайт-Издат", 2007).
77. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное) (под ред. А.И.Зубкова) ("НОРМА", 2005)
78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.И.Радченко, науч. ред. A.C. Михлин, В.А.Казакова), М., Проспект, 2008).
79.КругликовЛ.Л. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов. 2-е изд., пер. и доп. 2005.
80.МалковВ.Д. Теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности органов внутренних дел попредупреждениюи профилактике преступлений и иныхправонарушений//Общество и государство. 2008 г. № 3.
81.НичуговскаяО.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации //Право и политика. 2007. № 10.
82.МихлинA.C. Личность осужденных клишениюсвободы и проблемы их исправления иперевоспитания. Фрунзе, 1980.
83.ОвчинскийС.С. К вопросу о прогнозировании индивидуального преступного поведения. //Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1972.
84.ОрловВ. Н. Режим обязательных работ и некоторые проблемы их исполнения и отбывания // Труды юридического факультета СевероКавказского государственного технического университета. Выпуск 2. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2004.
85. Преступность и реформы в России. М.,1998.
86.РатиновА.Р. Психология личности преступника: ценностно-нормативный подход // Личностьпреступникакак объект психологического исследования. М, 1979.
87.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Часть общая, т.2, 1902.
88.ТрайнинА.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929.
89.Тхайшаов3. Проблемы соответствия санкцийпредписаниямОбщей части УК РФ// Уголовное право, 2008, № 3.
90.УткинВ.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов впредупреждениирецидива преступлений. Томск, 1990.
91.ЧубраковC.B. Законодательное регулирование и практика применения обязательных работ в свете международных стандартов обращения сосужденными// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление". 2006, № 4.
92.ЧубраковС. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ. Томск: Изд-во НТЛ, 2005.
93. Диссертации и авторефераты диссертаций
94.ВласовД.В. Криминологическая характеристика ипредупреждениерецидива насильственных преступлений против собственности. Дисс. канд.юрид. наук. М., 2006.
95.ЗубковаВ.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Рязань, 2002.
96.ИмамовМ.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Казань, 2004.
97.КоваленкоА.П. Наказание в виде обязательных работ: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2005.
98.МифтинаТ.В. Предупреждение преступности органами местногосамоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань. 2007
99.ОсадчаяН.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в Российской уголовном законодательстве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 1999.
100.РамазановА.Ж. Наказания, не связанные слишениемсвободы, и практика их применения: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Коломна, 2002.
101.ФатхутдиновА.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2005.
102. Чу браков С. В. Уголовноенаказаниев виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.08. Томск, 2004.
103.ШиряевВ.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: содержание, проблемы совершенствования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Казань, 2001.