Проблемы экспертизы видеозаписи в расследовании преступлений

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Швец, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Швец, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.
ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕСУДЕБНОЙЭКСПЕРТИЗЫ ВИДЕОЗАПИСИ
1.1 ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗБ1ВИДЕОЗАПИСИ.
1.2 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙЭКСПЕРТИЗЫВИДЕОЗАПИСИ
ГЛАВА 2.
МАТЕРИАЛЫ ПРИМИНЕНИЯ ВИДЕОЗАПИСИ ВРАССЛЕДОВАНИИКАК ОБЪЕКТ ЭКСПЕРТИЗЫ.
2.1 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВИДЕОЗАПИСИ В ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВАСЛЕДСТВЕННЫХДЕЙСТВИЙ.
2.2 ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ВИДЕОЗАПИСИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ
ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.
ГЛАВА 3.
МЕТОДИКА ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ВИДЕОЗАПИСИ И ОЦЕНКА ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.
3.1 СПОСОБЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ИСКАЖЕНИЯ ОТОБРАЖЕНИЯ.
3.2 МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ИСКАЖЕНИЯ ВИДЕОЗАПИСИ И ИНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
3.3 ОЦЕНКА МАТЕРИАЛОВ ЭКСПЕРТИЗЫ ВИДЕОЗАПИСИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРОЦЕССЕДОКАЗЫВАНИЯОБСТОЯТЕЛЬСТВ
ДЕЛА.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы экспертизы видеозаписи в расследовании преступлений"

Проведение социально-политических и экономических преобразований в нашем обществе в значительной мере осложняется ростомпреступности, которая приобретает все более организованный,законспирированныйи технически оснащенный характер. Успех борьбы с этим социальным злом во многом определяется эффективностьюследственнойдеятельности, повышение которой в значительной степени связано с внедрением в практику органоврасследованияразличных научно-технических средств, в первую очередь видео- извукозаписи.
В стране остро ощущается необходимость существенного усиления теоретической базы борьбы спреступностью, разработки нового и совершенствования имеющегося арсенала научно-технических средств выявления, фиксации и исследованиядоказательственнойинформации. Кроме того, постоянно расширяющаяся возможность использования достижений науки и техники в следственной и экспертной практике позволяет на новом уровне решать конкретные задачи раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений.
Необходимым условием эффективного осуществленияправосудияявляется организация деятельности судебно-следственных органов на строго научной основе, предполагающей широкое использование достижений науки и техники. Это, в свою очередь, требует от уголовно-процессуальной науки и связанных с ней отраслей знаний разработки теоретических и практических проблем, выдвигаемых практикой предварительного исудебногоследствия.
В последние годы приняты федеральные законы и иные правовые нормативные акты, которые существенно расширили правовую базу использования научно-технических средств и методов врасследованиипреступлений. В частности, принят и вступил в силу Уголовныйкодекс
Российской Федерации 1996г., Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности"®. Закон РФ "О внешней разведке"2. Закон РФ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации"3,УказПрезидента РФ "О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных длянегласногополучения информации."4
В связи с этим все большее количество видеозаписей вовлекается в сферу уголовного процесса, и как результат этого, все чаще возникают вопросы, касающиеся как оценкидоказательственногозначения имеющихся видеозаписей, так и вопросы непосредственного экспертного исследования видеоизображения.
В учение о научно-технических средствахкриминалистики, путях их совершенствования и методах использования большой вклад внесли Т.В.Аверьянова, Л.Е. Ароцкер, А.Д. Арсеньев, P.C.Белкин, А.И. Винберг, В.М. Галкин, Г.Л.Грановский. A.B. Дулов, Е.П. Ищенко, A.A.Леви, Г.М. Надгорный, Ю.К. Орлов, И.Л.Петрухин, Г.С. Рамишвили, H.A. Селиванов, А.Р.Шляхов, A.A. Эйсман и другиекриминалисты.
1 Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РФ от 12 августа 3995 // СЗ РФ. - 1995. - № 33, - Ст.3349
2 О внешней разведке: Закон РФ от 10 января 1996 // СЗ РФ. - 1996. - 3. - Ст. 143.
Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Закон от 3 апреля 1995 // СЗ РФ. - 1995. - № 15. - Ст. 1269.
4 О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации: УказПрезидентаРФ от 9 января 1996 // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 153.
В последнее время различные аспекты использования средств видеозаписи исследовались в диссертациях таких ученых как В.А. Семенцов3, А.П.Гайдук2, В.И. Романов^, Р. Кадиров4, И.П.Пампушко5, Ю.С. Жариков6, E.H. Дмитриев7.
Предметом исследований указанных авторов были различные аспекты, связанные с применением видеозаписи:процессуальные, тактические, технические, организационные, этические. Однако, вопрос экспертной оценки зафиксированного на видеопленке изображения, т.е.экспертизавидеозаписи, до настоящего времени не был предметом целевого монографического исследования.
Все вышеизложенное и обусловило выбор темы и актуальность данного исследования.
Целью предпринимаемого исследования является исследование современного состояниясудебнойэкспертизы видеозаписи, разработка научно
1СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельностиследователя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1994. - 21 с. 'ГайдукА.П. Использование научно-технических средств в раскрытии и расследованиивымогательств: Автореф, дис. канд. юрид. наук. - М., 1995. -26 с.
JРомановВ.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследованиипреступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 1997. - 23 с.
4 Кадиров Р. Уголовно-правовые меры борьбы с использованием видеотехники впреступныхцелях: Автореф. дис. канд.юрид. наук. - Ташкент, 1990. - 18 с.
3ПампушкоИ.П. Совершенствование правовых и организационных основ применениякриминалистическойтехники в раскрытии преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1996. - 19 с.
6ЖариковЮ.С. Процессуальное документирование при производстведознанияи предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - M. Î997.
23 с.ДмитриевE.H. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1998.
24 с. обоснованных методических рекомендаций экспертного исследования видеоизображений, рекомендаций по использованию прикладных программных средств обработки видеоизображений, разработка концепции применения видеозаписи в предварительном расследовании, выяснение доказательственного значения материалов такой записи в уголовном процессе, внесение рекомендаций, направленных на совершенствование применения видеозаписи при производствеследственныхдействий с учетом возможности их последующего экспертного исследования.
Для достижения указанной цели ставятся следующие конкретные задачи:
1. Сформировать понятие и определить место судебнойэкспертизывидеоизображения в системе средств криминалистической техники;
2. Исследовать особенности использования материалов видеозаписи впроцессуальнойдеятельности следователя;
3. Описать программные средства обработки видеоизображений, оценить их пригодность для фиксации и исследованиядоказательств;
4. Разработать методические рекомендации по исследованию видеоизображений как источника доказательственной информации;
5. Исследовать технические и тактические аспекты применения видеозаписи при производстве следственных действий; дать рекомендации по применениювидеофиксациипри производстве отдельных следственных действий с учетом их последующего экспертного исследования.
Объектом предпринимаемого исследования является современная практика видеофиксации в процессе расследования уголовных дел и связанные с этим проблемы, требующие научной проработки. Предметом исследования является система средств и методов видеофиксации, система и средства исследования доказательств при производстве судебной экспертизы видеоизображения.
Методологической основой диссертационного исследования являются положения общей теории криминалистики и криминалистической техники, исследования отечественных специалистов по судебной фотографии, судебной кинематографии, цифровой фотографической технологии, технологии видеофиксации, практика исследования видеоизображений в экспертных лабораториях МинистерстваюстицииРФ, В качестве нормативно-правовой базы использовалось действующее уголовно-правовое ипроцессуальноезаконодательство России, постановления ПленумаВерховногосуда, приказы, инструкции Министерства юстиции РФ.
При подготовке диссертации использован комплекс методов научного исследования, включающий в себя исторический, сравнительно-правовой, статистический, кибернетический методы, эксперимент, анализ, синтез, классификационные методики, обобщение экспертной практики.
Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики исследования видеоизображений в процесседоказывания.
При написании работы использовались данные 112видеофонографическихэкспертиз, проведенных в Российском федеральном центресудебныхэкспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации, Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, экспертно-криминалистического управленияГУВДКраснодарского края, изучены процессуальные документы, сопутствовавшие проводимымэкспертизам.
При написании данной работы также использован личный опыт экспертной работы соискателя в качестве заведующего отделомкриминалистическихисследований Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с 1992 - 2001 гг.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые предметом самостоятельного исследования стало изучение проблем судебной экспертизы видеозаписи как самостоятельного видакриминалистическогоисследования в сочетании с последующим использованием материалы экспертизы видеозаписи в расследовании преступлений (при производстве следственных действий). Уточнено место экспертизы видеозаписи в системе криминалистических средств и методов, подробно описаны технические и программные средства исследования видеоизображений, предложены методические рекомендации по производству судебной экспертизы видеоизображения.
На защиту выносятся следующие основные положения: Уточненное понятие судебной экспертизы видеозаписи:судебнаяэкспертиза видеозаписи - этокриминалистическаяэкспертиза, предметом которой является установление фактических данных, относящихся к зафиксированной на магнитной ленте визуальной информации, на основе криминалистического исследования магнитных видеограмм.
Комплекс технических и программных средств по исследованию видеоизображений для внедрения в практику работы экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, представляющий собой последовательность устройств ввода и обработки видеоизображений, состоящий из видеомагнитофона, компьютера, снабженного платой оцифровывания видеоизображения, и программ Adobe Premiere и Adobe Photoshop.
Рекомендации по дополнению существующей классификации родов судебныхэкспертизновым видом - "Судебная экспертиза видеоизображения". Существующая классификация выглядит неполной, поскольку в качестве объектов исследования рассматриваются магнитный носитель информации и зарегистрированная на нем звуковая информация. Зафиксированная на том же носителе визуальная информация остается как бы за пределами классификации родов экспертиз.
Рекомендации по созданию стандарта судебной экспертизы видеозаписи, который должен охватить организацию производства судебной экспертизы видеозаписи, классификацию задач судебной экспертизы видеозаписи, исходные данные, которые предоставляются эксперту, методы и технические средства технического исследования, техническую характеристику и алгоритмы производства экспертизы видеозаписи, компьютерные программы для решения экспертных задач, показатели обоснованности выводов, понятия, термины, обозначения, используемые при производстве экспертиз, документацию, которой оформляются и иллюстрируются все действия эксперта и результаты исследований.
Уточненноетолкованиетерминов "монтаж", "видеоряд", "первичная запись", "вторичная запись" и др.
Классификация видеофонограмм, вовлекаемых в сферу уголовного процесса.
Технические и тактические рекомендации применения видеозаписи при производстве таких следственных действий, как осмотр местапроисшествия, следственный эксперимент, обыск, выемка,допрос, проверка показаний на месте,опознаниепо динамическим признакам с учетом возможности их последующего экспертного исследования.
Методические рекомендации по производству экспертизы видеоизображения на всех стадиях исследования видеоизображения.
Методика выявления признаков искажений видеоизображения и способы их обнаружения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертационной работе дается комплексный анализ современного состояния судебной экспертизы видеозаписи, а на его основе формулируются конкретные предложения и методические рекомендации, которые носят конкретный характер и имеют практическую ценность. Научная работа проведена автором с учетом потребностей современной следственной и экспертной практики исследования видеоматериалов
Основные положения диссертации апробированы в 4 опубликованных научныхстатьях. Выводы и научные рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались:
- на VIII международной научной конференции "Автоматизацияправоохранительныхсистем - 1999", г.Москва. Академия управленияМВДРФ,
1999 г.;
-на IX международной научной конференции "Автоматизация правоохранительных систем - 2000", г.Москва, Академия управления МВД РФ,
2000 г.;
-на региональной межвузовской научно-практической конференции "Закон и судебная практика", г.Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет, 2000 г.; на научном семинаре, состоявшемся на базе Лаборатории видеофонографических исследований Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ, в декабре 1999 г.
Рекомендации по проведению исследования видеоизображений, подготовленные на основе диссертационной работы внедрены в практику работы Южного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ, Краснодарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, Экспертно-криминалистического управления ГУВД Краснодарского края, Краснодарского юридического института МВД России.
Структура диссертации т соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Швец, Сергей Владимирович

Выводыэкспертизынельзя считать убедительными, если сравнительное исследование проведено недостаточно полно.
Кроме этого, проведение сравнительного исследования в экспертных исследованиях основано на разработанных методиках, предусматривающих полное и точное исследование конкретных объектов, поэтому при оценке заключения проверке подлежит и обоснованность применения экспертом выбранной им методики.
Как правило, эксперты в экспертных учреждениях проводят исследования по заранее разработанным методикам, официально апробированным и утвержденным. Надежность их обычно достаточно высока. Тем не менее, всудебнойпрактике бывают случаи, когда научная обоснованность экспертной методики ставится под сомнение кем-нибудь из участников процесса и становится предметом активного обсуждения всудебномзаседании. Чаще всего это делается в отношении нетрадиционных, недавно созданных методик, не получивших еще всеобщего признания. В таких ситуациях оценка обоснованности заключения эксперта сводится по существу к определению обоснованности примененной экспертом методики.
В последнее время все большее число экспертных исследований проводится с использованиемЭВМ. В зависимости от степени формализации исследования роль математических методов может быть различной - от вспомогательных, применяемых наряду с традиционными, до основных, когда практически все расчеты осуществляются на ЭВМ. В таких случаях правильность вывода зависит от надежности примененной программы. При оценке этого нужно иметь в виду, что по установленному в экспертных учреждениях порядку, каждая программа, прежде чем она допускается к использованию в экспертной практике, должна пройти установленную процедуру апробации и утверждения. Причем данные об этом отражаются в заключении. Поэтому имеется возможность проверки надежности программы по формальным признакам —кем она создана, когда и каким органом одобрена и рекомендована к применению и т.п. Программа, не отвечающая установленным формальным требованиям, может быть поставлена под сомнение, а это, в свою очередь, может послужить основанием дляоспариванияэкспертного заключения1.
Проверка обоснованности выводов эксперта неотделима от оценки логичности этих выводов. Логичность выводов эксперта связана с проверкой строгой согласованности как отдельных частей, так и всего заключения в целом. Для правильной оценки фактической обоснованности выводов необходимо проверить, вытекают ли из отдельных этапов исследования все частные выводы, а затем проверить, с необходимостью ли вытекает основной вывод из всех частных и всего исследования в целом. Оценка заключения с точки зрения логической согласованности может являться своеобразной проверкой его достоверности.
Научно обоснованным заключением эксперта можно считать такое заключение, которое имеет соответствие структуры и содержания его исследовательской работы и выводов установленным требованиям данного видаэкспертиз/
Итак, в общем виде рекомендации по оценке заключения эксперта могут быть сформулированы следующим образом: правильность формулировок поставленных перед экспертом вопросов; наличие скорректированных экспертом вопросов и необходимость в этом;
1ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам. - М., 1995. -С. 47.
2ПрасоловаЭ.М. Теория и практикакриминалистическойэкспертизы. - М., 1985.-С. 67. полнота представленных эксперту дополнительных материалов, удовлетворение егоходатайств; полнота использования экспертом научно-технических методов исследования объектов данного вида, принятых в экспертной практике; полнота экспертного исследования, предполагающая точное указание числа исследовавшихся объектов, наличие фотографий, схем, таблиц и другого иллюстративного материала; достаточность выявленных при экспертном исследовании идентификационных признаков; наличие вопросов, на которые эксперт не дал ответа, причины отказа, которые должны быть мотивированы в обязательном порядке; форма выводов эксперта: категорическая (положительная или отрицательная), вероятная (положительная или отрицательная); обоснованность вывода1.
1 Назначение и организация производства экспертиз для установления факта контактного (механического) взаимодействия различного рода объектов. - М., 1985.-С. 49.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебнаяэкспертиза видеозаписи - этокриминалистическаяэкспертиза, предметом которой является установление фактических данных, относящихся к зафиксированной на магнитной ленте визуальной информации, на основекриминалистическогоисследования магнитных видеограмм.
Основным объектом судебной экспертизы видеозаписи является визуальная информация, зафиксированная на видеограмме, однако, с правовой позиции могут быть выделены следующие виды объектов судебной экспертизы видеозаписи: вещественныедоказательства(видеокассеты), объекты, не имеющие определенногопроцессуальногостатуса (предметы, запечатленные на видеограмме, но не приобщенные к материалам уголовного дела), модели вещественныхдоказательств(в силу того, что технические средства видеозаписи предоставляют пользователям широкие возможности для перезаписи видеограмм с минимальными потерями качества видеоизображения, то специфической чертой судебной экспертизы видеозаписи является исследование моделей (копий) видеограмм как наряду с оригинальными видеограммами, так и вместо них), образцы для сравнительного исследования, иные материалы уголовного дела.
Основными этапами производства судебной экспертизы видеозаписи являются: подготовительный, аналитический, этап сравнительного исследования. этап оценки и обобщения результатов исследования и формулирование выводов.
Научные основы судебной экспертизы видеозаписи включают в себя специальные знания из областикриминалистики, уголовного процесса, математики, геометрии, физики, астрономии, электроники, кибернетики и иных наук.
К предмету теории судебной экспертизы видеозаписи относится также построение системы экспертных методов, которые могут быть разделены на 3 группы: методы обнаружения источников визуальной информации и ее анализ, методы преобразования визуальной информации, методы обоснования ипроцессуальнойфиксации стадий процесса исследований и его результатов.
Задачи, решаемые судебнойэкспертизойвидеозаписи, подразделяются на идентификационные и диагностические.
Идентификационные задачи:
- зафиксирован ли на представленной на исследование видеограмме конкретный объект, конкретная обстановка или местность; была ли выполнена видеограмма на представленной видеозалисывающей аппаратуре;
Диагностические задачи:
- подвергалась ли представленная на исследование видеограмма механическому или электротехническому монтажу;
- каков тип (класс) и другие свойствавидеозаписывающейаппаратуры, на которой произведена видеозапись;
- каковы свойства источника (источников) освещения, освещавших объекты при производстве видеозаписи; каковы оптические свойства дополнительных фильтров, использовавшихся при производстве видеозаписи.
- является ли представленная видеограмма оригиналом или копией;
- была ли выполнена представленная на исследования видеозапись в определенных обстоятельствах (указанных впостановленииили определении суда илиследователя);
- какая магнитная лента была использована для производства видеозаписи (новая или бывшая в употреблении);
- какие кадры записаны на начальном участке представленной на исследование магнитной ленте;
- одновременно или нет записаны отдельные фрагменты видеограммы;
- с помощью каких методов и средств осуществлялся монтаж видеограммы;
- каков технический уровень навыков изготовителя видеограммы;
- каковы размеры предметов, запечатленных на видеограмме, и расстояния между ними;
- каковы широта и долгота местности, запечатленной на видеограмме;
- каково значение времени в момент производства видеозаписи; установление временной взаимообусловленности событий.
Кроме идентификационных и диагностических задач судебнаяэкспертизавидеозаписи может решать задачи по улучшению качества видеоизображения и выявления деталей объектов, задачи по установлению факта монтажа видеоизображения, задачи по переносу изображения с магнитного носителя на немагнитный.
Для решения указанных задач предлагается комплекс технических и программных средств по исследованию видеоизображений для внедрения в практику работы экспертных учреждений МинистерстваюстицииРФ, представляющий собой последовательность устройств ввода и обработки видеоизображений, состоящий из видеомагнитофона, компьютера, снабженного платой оцифровывания видеоизображения, и программ Adobe Premiere и Adobe Photoshop.
Предлагается дополнить существующую классификацию родовсудебныхэкспертиз новым видом - "Судебная экспертиза видеоизображения". Согласно существующего в системе Министерства юстиции Российской Федерации перечня родов экспертиз,видеофонографическаяэкспертиза подразделяется на два вида:
- исследование речи и голоса;
- исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов магнитных звуко- и видеозаписей.
Приведенная классификация выглядит неполной, поскольку в качестве объектов исследования рассматриваются магнитный носитель информации и зарегистрированная на нем звуковая информация. Зафиксированная на том же носителе визуальная информация остается как бы за пределами классификации родов экспертиз, хотя понятие "видео" в названии рода экспертизы "видеофонографическая" стоит на первом месте.
Предложение внести в перечень родов экспертизэкспертизувидеоизображения основано на том, что судебная экспертиза видеоизображения представляет собой самостоятельный вид исследования, имеет свой предмет, методику. Вопросы, решаемые этой экспертизой, не входят ни в один из существующих видов судебных экспертиз.
Для унификации проведения и использования материалов экспертизы видеозаписи предлагается разработать стандарт судебной экспертизы видеозаписи, который должен охватить:
- организацию производства судебной экспертизы видеозаписи;
- классификацию задач судебной экспертизы видеозаписи;
- исходные данные, которые предоставляются эксперту;
- методы и технические средства исследования;
- техническую характеристику и алгоритмы производства экспертизы видеозаписи;
- компьютерные программы для решения экспертных задач;
- показатели обоснованности выводов;
- понятия, термины, обозначения, используемые при производстве экспертиз;
- документацию, которой оформляются и иллюстрируются все действия эксперта и результаты исследований.
Подобного рода стандарты обеспечат согласованность, взаимодействие и возможности использования одними экспертами заключений других экспертов, облегчат производство повторных, комплексных и иных комиссионных экспертиз. Все участники уголовного и гражданского процесса и эксперты смогут руководствоваться не только одними правовыми нормами, но одними и теми же техническими нормами, правилами, понятиями в процессе подготовки, производства и реализации результатов экспертиз. Это очень важно, так как от правильного взаимопонимания и взаимодействия всех участниковсудопроизводствазависит эффективность использования научных знаний вдоказывании.
Предлагается уточненноетолкованиетерминов "монтаж", "видеозапись", "видеограмма", "видеоряд", "оригинал", "копия", "первичная запись", "вторичная запись".
Предлагается следующее определение термина "монтаж": монтаж -нарушение непрерывности записи.
Под записью следует понимать процесс преобразования сигналов информации в пространственное изменение физических характеристик магнитного носителя.
Следует отграничивать понятие "видеозапись" от его понимания, как итога преобразования информации. Для этого целесообразнее использовать термин "видеограмма". Видеограмма - это носитель результата процесса записи, содержащий сигналы записанной информации. При наличии устройства, обеспечивающего отображения записанной на видеограмме информации в виде, пригодном для зрительного восприятия, сигналы видеограммы могут быть преобразованы в видеоизображение. Само видеоизображение следует подразделять на видеоряд, как последовательность видеокадров. Видеокадр можно определить по аналогии с понятием "кадр" как сформированное изображение для отображения информации на экране средства отображение информации. Понятие видеокадра близко по своей семантике к понятиям "кинокадр" или "фотография".
Представляется, что в основу разграничения понятий "оригинал", "копия", "первичная запись", "вторичная запись" следует положить их отношение к информации, записанной на магнитной ленте (оригинал и копия), и к самой магнитной ленте (первичная видеограмма, вторичная видеограмма).
В таком случае: оригинал - это видеограмма, возникшая в момент видеосъемки, а копия -видеограмма, возникшая после видеосъемки; первичная видеограмма - это информация, нанесенная на новую (чистую) видеоленту, вторичная видеограмма - это информация, записанная поверх уже имевшейся видеограмме на видеоленте.
Следовательно, оригинал не обязательно должен является первичной видеограммой, а копия не обязательно является вторичной видеограммой.
Автором уточнена классификация видеофонограмм, вовлекаемых в сферу уголовного процесса: видеофонограммы, изготовленные непосредственно в сфере деятельностиправоохранительныхорганов, полученные в результате использованиявидеозвукозаписидля фиксации следственных действий или судебных заседаний;
- видеограммы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 118УПКРСФСР) в результате использования видеозаписи в качестве средства документирования и фиксации различных оперативных ситуаций;
- видеограммы, являющиеся результатом применения видеозаписи частными лицами для фиксации информации в целях использования ее при истолковании различных ситуаций, ставших предметомразбирательствана предварительном следствии и в суде;
- бытовые видеограммы, в которых сведения, представляющие интерес для следствия, оказываются зафиксированными случайно, непреднамеренно. Сам процесс видеозаписи не имеет прямойпричиннойсвязи с событиями преступления; видеограммы, являющиеся результатом применения видеозаписывающей аппаратуры самимипреступникамидля фиксации своей преступной деятельности;
- видеограммы, являющиеся средствамисовершенияпреступлений. К ним относятся видеозаписи, получаемые в результате копирования (тиражирования), распространяемые в целях наживы.
Даны технические и тактические рекомендации применения видеозаписи при производстве такихследственныхдействий, как осмотр местапроисшествия, следственный эксперимент, обыск, выемка,допрос, проверка показаний на месте,опознаниепо динамическим признакам с учетом возможности их последующего экспертного исследования. Рассмотрены организационно-подготовительные мероприятия перед началом применения видеозаписи. Изучены вопросы взаимодействия следователя и лица. осуществляющего видеозапись. Выявлены ключевые моменты, обеспечивающие качество полученного видеоматериала.
Предлагаются методические рекомендации по производству экспертизы видеоизображения. Производится рассмотрение всех стадий исследования видеоизображения по следующей схеме: предварительное исследование, раздельное исследование, сравнительное исследование, оценка результатов изображения.
Приводится подробное рассмотрение следующих признаков проявления искажения видеоизображения и способов их обнаружения: композиция изображения, диспропорция различных объектов, условия освещенности, запечатленные на видеограмме, степень резкости деталей видеоизображения, форма и величина объектов, цвет, количество одноименных элементов, наличие отсутствие элементов, степень симметрии парных элементов. Также производится подробный разбор компьютерных способов проведения сравнительного исследования видеоизображений. На основе предложенного аппаратно-программного комплекса на базе программы Adobe Photoshop рассматриваются возможности реализации задач по улучшению качества видеоизображения за счет применения различных компьютерных фильтров и по определению геометрических параметров зафиксированных на видеограмме объектов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Швец, Сергей Владимирович, 2001 год

1. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: Спарк, 2001. - 787 с.
2. О внешней разведке: Закон РФ от 10 января 1996 // СЗ РФ. 1996. - № 3. -Ст. 143.
3. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РФ от 12 августа 1995 // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст.3349.
4. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Закон РФ от 3 апреля 1995 // СЗ РФ. 1995. - №15. - Ст. 1269.
5. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР. 1924-1977,- М.*. Политиздат, 1978. 4.2. - 335 с.
6. Сборник постановленийПленумовВерховных судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М,: Спарк, 1995. - 599 с.
7. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М.: АКДИ, 2001.- 180 с.
8. Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений: Тр./Акад.МВДРоссии, М., 1996. - 162 с.
9. Актуальные проблемы раскрытия ирасследованияпреступлений: Межвуз. сб. науч. тр./Сиб.юрид. ин-т. Красноярск, 1999. - 250 с.
10. Актуальные проблемы расследованияпреступлений: Тр./Акад. МВД России.-М., 1995.- 173 с.
11. Актуальные проблемы юридической науки и практики:Сб. науч. тр.Ростов. высш. Шк. Ростов н/Д.,РВШМВД России, 1994. - 163 с,
12.АроцкерЛ.Е. Оценка Верховным СудомСССРи Верховным судом УССР научной обоснованности заключения эксперта-криминалиста //Криминалистикаи судеб, экспертиза. Киев, 1967. - Вып.4. - С. 132-Г37.
13.АроцкерЛ.Е., Скорик Н.В. Общие положения оценки и использованияследователем(судом) заключения судебного эксперта // Судеб,экспертизы(Возможности, подготовка материалов, назначение, оценка). Киев, 1981. -С. 78-81.
14.АрсеньевВ.Д. Актуальные вопросы оценки заключения эксперта какдоказательствапо уголовному делу // Теорет. и метод, вопр. судеб, экспертизы. М., 1985. - С. 46-54.
15.АрсеньевВ.Д. Соотношение понятия предмета и объектасудебнойэкспертизы // Пробл. теории судеб, экспертизы. 1980. - Вып.44. - С. 6-14.
16.БажакинГ.А., Женило В.Р. Речевой сигнал, речь и общие проблемы идентификации интеллектуальных систем // Эксперт. техника: Исследование видео- извукозаписи. М, 1995. - Вып.125. - С. 10-11.
17. Башкатов В. Как подготовитьсудебныйкинофильм // Соц. законность. -1974. № 12. - С. 44-45.
18.БелкинP.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: Метод, пособие. М.: ИНФРА-М.: Норма, 1997. - 153 с.
19.БогдановИ.Е., Галяшина Е.И. АРМ для производствафоноскопическихэкспертиз // Эксперт, практика и новые методы исследования. 1991. -Сб.4, - С. 32-35.
20.БородинаЕ.А. Правовой статус икриминалистическоезначение исходных данных в судебно-экспертных исследованиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1987.-34 с.
21.БукаевН.М., Воропаев Г.С. Комбинированная идентификация, осуществляемая посредствомследственныхдействий и судебных экспертиз: Учеб. пособие/Дальневост. гос. ун-т. Владивосток, 1999. - 166 с.
22.БулгаковВ.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии вкриминалистическойфотографии: Учеб. пособие/Волгогр. юрид. ин-т. -Волгоград, 2000. 113 с.
23.БутникЮ.Ф., Жариков Ю.Ф., Кононов Н.Г.,ЯщуринскийЮ.В. Автоматизированное рабочее место эксперта для исследования речи и акустической информации вкриминалистике. М., 1991. - 138 с.
24.ВермельИ.Г., Кочнева Л.В., Макушкина Г.Е. К вопросу о систематизации объектов судебной экспертизы // Общетеорет. вопр. судеб, экспертизы. М., 1982. - С. 35-39.
25.ВладимировС.К., Найдис И.Д. Из опыта применения киносъемки прирасследованиипреступлений // В помощь прокурору-криминалисту. М., 1965. - Вып. 10. - С. 26-29.
26.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций/СПб. юрид. ин-т. СПб., 1993. -4.4. - 79 с.
27.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. М.: Щит-М, 1998.- 135 с.
28.ГайдукА.П. Использование научно-технических средств в раскрытии и расследованиивымогательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 43 с.
29. Галкин В,М. Соотношение заключения эксперта с другими средствамидоказыванияв уголовном процессе. М., 1971.-67 с.
30.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М.:ВНИИСЭ, 1968. - 4.2.-88 с.
31.ГаляшинаЕ.И. К вопросу о техническом обеспечении фоноскопических исследований иэкспертиз// Пробл. криминал, экспертизы видео- и звукозаписи. Москва, 1990. - С. 48-52.
32.ГаляшинаЕ.И. Проблемы автоматизации фоноскопической экспертизы // Эксперт, практика и новые методы исследования. 1991. - Сб.4. - С. 35-39.
33.ГрановскийГ.Л. Задачи судебно-фоноскопической экспертизы и теоретические основы их решения // Вопр. судеб.-фонограф, экспертизы: (Материалы науч.-практ. семинара, Тбилиси 26-29 мая 1987). Тбилиси, 1988.-С. 134-138.
34.ГрановскийГ.Л. О стандартизации судебно-фоноскопической экспертизы // Вопр. судеб.-фонограф. экспертизы: (Материалы науч.-практ. семинара, Тбилиси 26-29 мая 1987). Тбилиси, 1988. - С. 139-142.
35.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 36 с.
36. Дзюринковский А. Автоматическое распознавание ораторов: Пер. №20/13 инв.№ ВНИИСЭ 4003. М„ 1974. - 10 с.
37.ДмитриевE.H. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.
38.ДмитриевE.H., Иванов П.Ю. Исследование объектовкриминалистическихэкспертиз методами цифровой обработки изображений: Учеб. пособие/Гос. учреждение "Эксперт.-криминал. центр МВД России". М,, 2000. - 72 с.
39.ДмитриевE.H., Иванов П.Ю, Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистической экспертизы. М., 1997. - 110 с.
40.ДушеинC.B., Райгородский В.М. Фотографирование на местепроисшествияи при производстве других следственных действий; Учеб. пособие/Саратов, юрид. ин-т МВД России. Саратов, 1999. - 79 с.
41.ЖариковЮ.С. Процессуальное документирование при производстведознанияи предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1997. 23 с.
42.ЖгентиО.В. Классификация судебных экспертиз. М.: Наука, 1982. - С. 24.
43.ЖдановА.Г. Предмет, объекты и исходные данные пожарно-технической экспертизы. М.:ВНИИМВД СССР, 1989. - 132 с,
44.ЗеленскийВ.Д. Основы компьютеризации расследования: Учеб. пособие/Куб. ГУ. Краснодар, 1998. - 78 с.
45.ЗеленскийВ.Д. Проблемы организации расследования преступлений: Учеб. пособие/Куб. ГУ. Краснодар, 1998. - 119 с.
46.ЗининA.M., Зотов А.Б. Криминалистическое установление личности человека с использованием фото-, видеоизображений и субъективных портретов; Метод. рекомендации/Эксперт.-криминал. центр. М., 1998. - 20 с.
47.ЗининA.M., Зотов А.Б., Снетков В.А. Особенности портретной криминалистической идентификаци с использованием видеоизображений. -М., 1995. 67 с.
48.ЗюскинМ.Н. Вопросы теории криминалистической идентификации // Вопр. судеб, экспертизы, Баку, 1969. - 168 с.
49.ИвановA.A. Видео монтаж на компьютере. М.: Триумф, 2000. - 165 с,
50.ИвановА.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты: Учеб. пособие/Саратов, гос. акад. права. -Саратов, 1999. 116 с.
51.ИвановН.Д. Комбинированные съемки. М.: Наука, 1979. - С. 45-64,
52. Идентификация средств звукозаписи. М., 1986. - 56 с.
53. Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: Тез. докл. науч.-практ, конф./Волгоград, юрид. ин-т МВД России. - Волгоград, 1999. - 117 с.
54. Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе спреступностью: (Уголов. право, процесс, криминалистика): Материалы науч.-практ. конф. 24-25 апр. 1997г. Саратов, 1998. - 87 с.
55.ЙщенкоЕ.П. Звуковое кино и видеозапись в борьбе с преступностью. -Фрунзе, 1974. 45 с.
56.ИщенкоЕ.П. Применение синхронной записи, звука и изображения при расследовании исудебномрассмотрении уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. - 20 с.
57.ИщенкоЕ.П. и др. Криминалистичестическая фотография и видеозапись: Учеб.-практ. пособие/Е. П. Ищенко, П. П. Ищенко, В. А.Зотчев; Под ред. проф. Е. П. Ищенко. М.:Юристь, 1999. - 435 с.
58.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П. Методические разработки по основам судебной фотографии и киносъемки. Свердловск, 1976. - 58 с.
59.КагановА.Г., Карагодин С.Л. Автоматизированное рабочее место эксперта-фонолога // Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. Москва, 1990. - 38 с.
60. Кадиров Р. Уголовно-правовые меры борьбы с использованием видеотехники впреступныхцелях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ташкент, 1990.- 18 с.
61.КолдинВ.Я. Идентификационные признаки и свойства // Тр./ВНИИ судеб, экспертиз. М., 1968. - Вып.З, - С. 175-179.
62.КопыловИ.А., Резван А.П. Криминалистические версии и планирование расследования: Лекция/Волгоград, юрид. ин-т. МВД России. Волгоград, 2000. - 32 с.
63.КопыловИ.А., Резван А.П. Тактика производства проверки показаний на месте: Лекция/Волгоград, юрид. ин-т. МВД России. Волгоград, 2000. - 19 с.
64.КоруховЮ.Г. Беседы о криминалистике: Учебник. /Ин-т. защиты предпринимателя. М., 1999. - 153 с.
65.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 283 с.
66. Классификациясудебныхэкспертиз, ее роль и значение. М., 1982. - 48 с.
67. Комбинированные съемки. М., 1979. - 58 с.
68.Криминалистическаяфотография в вопросах и ответах: Учеб. пособие/ П.А. Голиков и др.;Саратов. юрид. ин-т МВД России. Саратов, 2000. - 85 с.
69. Криминалистическое описание внешности человека: Учеб. пособие/И. Ф.Виниченко, В. С. Житников, А. М.Зинини др.; Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А.Снеткова; Москов. юрид. ин-т МВД России. М.: Щит-М, 1998. - 198 с,
70. Криминалистическая тактика и методика расследования: Учеб.-метод. пособие/Саратов, юрид. ин-т. МВД РоссииАвт.-сост.:ЮринВ.М. и др.;Под ред. В.М. Юрина. Саратов, 1999. - 91 с.
71.ЛаврухинC.B. Предмет, задачи, методы и системакриминалистики: Лекция/Саратов, высш. шк. МВД России. Саратов, 1997. - 29 с.
72.ЛевиA.A. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974. - 112 с.
73.ЛевиA.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном производстве. М., 1983. - 76 с.
74.ЛесныхA.B., Прудников В.В. Криминалистические аспекты расследования преступлений: Практ. учеб. пособие/Юж. ин-т менеджмента. Краснодар, 2000. - 186 с.
75.ЛожкевичА.А., Снетков В.А., Чиванов В.А.,ШаршунскийВ.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитныхфонограмм. -М„ 1977.- 132 с.
76.МатусовскийА.Г., Омельченко А.Г. Использование фотоснимков, диафильмов (диапозитивов) врасследованиеи судебном разбирательстве уголовных дел // Криминалистика и судеб,экспертиза. Киев, 1968. -Вып.5. - 43 с.
77.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия: Учеб.-практ. пособие/Калинингр. юрид. ин-т МВД России. М.: Щит-М, 1999. - 79 с.
78.МиньковскийГ.М. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств фиксации результатов следственных действий. // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962.-С. 151-154.
79.НадгорныйГ.М. О понятии предмета судебной экспертизы // Криминалистика и судеб, экспертиза. 1989. - Вып.38. - С.10-12.
80.НадгорныйГ.М. Понятие судебной экспертизы // Криминалистика и судеб, экспертиза. 1984. - Вып.29. - 34 с.
81.НадгорныйГ.М. Предмет судебно-экспертной отрасли знаний и предмет судебной экспертизы // Криминалистика и судеб, экспертиза. 1976. -Вып. 13. - С 44-47.
82. Назначение и организация производства экспертиз для установления факта контактного (механического) взаимодействия различного рода объектов. -М., 1985. 56 с.
83. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие дляследователей, судей и экспертов. М.: Юрид. лит., 1988. - 213 с.
84.НиколайчикВ.М., Соя-Серко Л.А., Трофимов A.M.,НайдисИ.Д. Применение киносъемки при расследовании. М., 1967. - 56 с.
85. Организация и ведение фото-, фоно-, видеотек лиц, причастных ксовершениюпреступлений: Метод, рекомендации. М.:ЭКЦМВД России, 1992. - 76 с.
86. Организация и производство расследования преступлений: Следств. учения: Практикум/Волгоград, юрид. ин-т МВД России;Бедрин В. С. и др.;Под ред. И. А.Копылова, В. Ф. Щербатова. Волгоград, 1999. - 209 с.
87.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.- 78 с.
88.ОрловЮ.К. Объект экспертного исследования // Тр./ ВНИИ судеб, экспертиз. 1974. - Вып.8. - 64 с.
89. Особенности экспертного исследования фото- и видео документов, полученных в условиях оперативных мероприятий: Метод, рекомендации. -М.: ЭКЦ МВД России, 1992. 55 с.
90. Осмотр места происшествия: Практ. пособие/Под ред. А. И. Дворкина. М,: Юристь, 2000. - 335 с.
91.ПампушкоИ.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 19 с.
92.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средство доказывания всоветскомуголовном процессе. М.: Наука, 1964. - 132 с.
93.ПитерцевС.К., Степанов A.A. Тактикадопросана предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. - 146 с.
94.ПитерцевС.К., Степанов A.A. Тактические приемы допроса: Учеб. пособие/Ин-т повышения квалификации прокурор.-следств. работников,-СПб„ 1996. 55 с.
95. Подготовка и назначение экспертизы видеозаписей // Б-каследователя. М., 1988.-С. 56-60.
96. Понятие и виды криминалистической экспертизы // Совр. пробл. судеб, экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судеб.-эксперт, учреждений в борьбе с преступностью: (Тез. республ. науч. конф.). Киев, 1993. - 56 с.
97.ПоповИ.А. Расследование пожаров: Правовое регулирование. Организация и методика. Учеб. пособие. М.: "ЮрИнфоР", 1998. - 308 с.
98.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. М.: Бек, 1998. - 196 с.
99.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика: Учеб. пособие. М.: Зерцало, 1998. - 61 с.
100. Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений/Отв. ред. В.А. Михайлов. М., 1998. - 216 с.
101. Правовые,криминологическиеи криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Сб. ст. адъюнктов и соискателей/Высш. юрид. заоч. шк. -М.:ВЮЗШ, 1992. 124 с.
102.ПрасоловаЭ.М. Теория и практика криминалистической экспертизы. -М., 1985. 70 с.
103.ПриказчиковВ.П., Резван, А.П. Подготовка и назначение экспертиз: Учеб.-метод. пособие/Волгогр. юрид. ин-т МВД России. Волгоград, 1999. -105 с.
104. Применение технико-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследованииподжогов: Учеб. пособие/С. И. Зернов, А. И.
105. Колмаков, А. В.Маковкин, И. А. Попов; Эксперт.-криминал. центр МВД России, М., 1998, - 109 с.
106. Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы науч.-практ. конф./Под ред. В.Н. Хрусталева; Саратов, юрид. ин-т МВД России. Саратов, 2000. - 121 с.
107. Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы науч.-практ. конф./Под ред. Б. Н. Морозова. -Саратов, 1998. 220 с,
108. Проведение обобщений практики в области судебной экспертизы: Частн. методики. М.: ВНИИСЭ, 1990. - 126 с,
109.РамишвилиГ.С. О содержании понятия судебно-фоноскопическая экспертиза // Эксперт, техника. 1986. - Вып.96. - С. 109-111.
110. Расследование отдельных видов преступлений: Учеб. пособие/Под. ред. О .Я.Баева; Учеб.-метод. центр при ГУК МВД России. М., 1995. - 155 с.
111.РебгунЭ.К. Понятие криминалистической экспертизы видео и звукозаписи // Вопр. судеб.-фонограф, экспертизы: (Материалы науч.-практ. семинара, Тбилиси 26-29 мая 1987). Тбилиси, 1988. - С. 134-137.
112.РебгунЭ.К., Карагодин C.J1. Экспертная диагностика монтажа магнитных записей и методы его обнаружения // Эксперт, техника. М., 1998. -Вып. 110. - С. 38-43.
113.РезниковФ.А., Комягин В.Б. Видеомонтаж на персональном компьютере. -М., 1999.-280 с.
114.РомановВ.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1997. - 23 с.
115.СалтевскийМ.В., Гапонов Ю.С. Вопросы судебной фотографии и киносъемки. Киев, 1974. - 148 с.
116.СевастьяноваE.H. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия: Учеб. пособие/Всерос. ин-т повышения квалификации работников МВД России. М., 2000. - 24 с.
117.СегайМ.Я., Стринжа В.К. Предмет