Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Гусев, Александр Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гусев, Александр Александрович

Введение.
Глава 1. Общие положения поделамоб оспаривании нормативных правовыхактовв арбитражном процессе
§ 1. Правовая природа дел, возникающих изадминистративныхправоотношений: спорные вопросы теории гражданскогопроцессуального, административного и арбитражного процессуального права.
§ 2. Нормативный правовой акт как правовая категория: понятие, признаки, разграничение сненормативнымиправовыми актами.
Глава 2. Особенностирассмотрениядел об оспаривании нормативныхправовыхактов в арбитражном процессе
§ 1.Подведомственностьдел об оспаривании нормативных правовых актов варбитражномпроцессе.
§ 2. Участники процесса по делам обоспариваниинормативных правовых актов.
§ 3.Процессуальныеособенности возбуждения и рассмотрения дел об оспариваниинормативныхправовых актов в арбитражномпроцессе.
§ 4. Предмет и средствадоказыванияв делах об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе.
Глава 3.Проблемыпринятия, пересмотра и исполнения решений по делам об оспаривании нормативно-правовых актов в арбитражном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. В конце XX- начале XXI вв. в России происходят значительные перемены, касающиеся прежде всего социально-экономической сферы жизни общества. Для успешной реализации государственной политики, проведения правовых реформ, государство использует систему государственно-правовых средств основную роль в которых играют нормативные правовые акты. По экспертным оценкам Министерстваюстицииодних только ведомственных правовых актов на начало 2005 года насчитывалось более 60 тысяч. Каждый из них затрагивает права изаконныеинтересы широкого круга лиц. В сложившейся ситуации, очевидно, что от качества нормативных правовых актов, ихзаконностии соответствия международным и национальным стандартам в области прав исвободчеловека и гражданина, зависит не только возможность успешного приведения в жизнь правовой политики государства, но и уверенность субъектов предпринимательской деятельности в завтрашнем дне, степень доверия к государственной власти.
Не секрет, что в настоящее время государство и общество осознают необходимость повышения качества подготовки нормативных правовых актов, упорядочивания всей нормативно-правовой системы. Вследствие этого проводятся юридическиеэкспертизы, пишутся аналитические труды, рекомендации, эти вопросы широко обсуждаются и научными, и практическими работниками. Тем не менее, большое число правовых актов органов государственной власти, местногосамоуправленияили должностных лиц издается неуполномоченнымина то органами, с нарушением процедуры принятия,опубликования, вступления в силу, либо содержат существенные изъяны в юридической технике.
В целях обеспечения охраны и защиты прав изаконныхинтересов субъектов предпринимательской деятельности в государстве создаются разнообразные структуры, наделенныеполномочиямипо выявлению и устранению нарушений законности в сферахправотворчестваи правоприменения, осуществление которых сопряжено с использованием целого ряда процедур рассмотрения и преодоления юридическихколлизий.
В правовом государстве важнейшее значение придаетсясудебнымпроцедурам урегулирования споров, соответствиюсудебнойсистемы целям и задачам правового государства1. Возрастающая роль судебной власти в нашем государстве во многом обусловлена имеющимися у судов полномочиями контролировать правовое содержание всех правовых актов, издаваемых органамизаконодательнойи исполнительной власти. Это является, как обоснованно отмечается в юридической литературе, проявлением принципа «сдержеки противовесов».2
Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2002 году (далее -АПКРФ) в отличие от ранее действующего АПК РФ 1995 года содержит специальную главу 23 «Рассмотрение дел обоспариваниинормативных правовых актов». Необходимость и целесообразность рассмотрения и разрешения данной категории дел в рамкахарбитражногосудопроизводства подтверждается данными судебной статистики. Так, в ходе работыарбитражныхсудов в Российской Федерации в 2002 году было рассмотрено лишь 491 дело об оспаривании нормативных правовых
1 Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы (Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 г. № 1082-р) // Российская газета от 01.11.2006 года.
2ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С.88). актов, в 2003 -971, в 2004 - 929, в 2005 - 903 дела1. Кроме того, несмотря на то, что общее количество дел данной категории относительно невелико, значение их трудно переоценить2.
Однако четырехлетняя практика применения АПК РФ показывает, что новеллы главы 23 не смогли решить всей массы теоретически и практически значимых вопросовсудебногорассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов. Это вызывает сложности в судебной практике, снижает эффективность судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, приводит к судебным ошибкам. Следовательно, требуется дальнейшее совершенствованиепроцессуальногорассмотрения и разрешения дел в рамках главы 23 АПК РФ.
Недостаточно исследованыпроцессуальныеаспекты дел об оспаривании нормативных правовых актов и в литературе. Большинство исследований, в частности В.А.Кирсанова, М.С. Носенко, посвященных данной проблеме, было проведено еще до принятия нового арбитражного процессуального законодательства. Отдельные вопросы освещены в работах JI.B.Тумановой, С.М. Петровой, В.А. Филановского. Однако ни одна из этих работ, на наш взгляд, не содержит всеобъемлющего решения теоретических и практических проблем по данной категории дел.
В частности, дискуссионными остаются вопросы о правовой природе дел об оспаривании нормативных правовых актов, о целесообразности рассмотрения их в рамках арбитражногосудопроизводства, о составе и
1 Справка о рассмотренииарбитражнымисудами Российской Федерации дел, возникающих изадминистративныхправоотношений в 2002 - 2005 гг. Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. http://pda.arbitr.rU/news/totals/2005/5.htm.
2 B.C. Анохин. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. //Арбитражнаяпрактика. №11. Ноябрь. 2005. С. 43. статусе лиц, участвующих вделахданной категории, их наименовании, о роли иполномочияхсуда в процессе доказывания, возможности использования различных средствдоказывания, о пределах законной силы судебного решения и способах егоисполнения. Кроме того, отдельные положения вышеуказанных исследований утратили свою актуальность с связи с принятием нового АПК РФ 2002 года.
Диссертационные исследования Е.С.Шиловской, И.С. Королева, Д.Е. Алехина, хотя и проведены с учетом новелл арбитражного процессуального законодательства, однако аспекты рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в них проанализированы лишь в совокупности с проблемами производства поделамданной категории в рамках гражданского судопроизводства, которое, на наш взгляд, имеет существенные расхождения сарбитражнымпроцессуальным порядком рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Рассмотренные выше обстоятельства обуславливают актуальность и своевременность исследования теоретически и практически значимых проблем рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов варбитражномпроцессе.
Цель и основные задачи исследования
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблем, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражных судах, выработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на устранениепробелови совершенствование законодательства, регулирующего производство по данной категории дел.
Реализация обозначенной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:
1) исследовать правовую природу производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов;
2) раскрыть термин «нормативный правовой акт», его содержание и специфику, проанализироватьдопустимостьоспаривания в рамках арбитражного судопроизводства смешанных правовых актов и актовтолкования.
3) рассмотреть вопросыподведомственностипо делам об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражных судах, выявить потенциал дальнейшего рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в рамках арбитражного процесса и раскрыть наиболее острые, проблемные вопросы, возникающие в практике судов при определении подведомственности данной категории дел;
4) установить состав лиц, участвующих в исследуемой категории дел; провести анализ их процессуального правового статуса;
5) выявить процессуальные особенности дел об оспаривании нормативных правовых актов, проявляющиеся в стадиях возбуждения дела и в процессе судебногоразбирательства, которые вытекают из самой природы дел об оспаривании нормативных правовых актов;
6) определить содержание и специфику предмета и средств доказывания по делам данной категории; выявить особенности процесса доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также роль суда в данном процессе;
7) проанализировать специфику субъективных и объективных пределов судебного решения по делам об оспаривании нормативного правового акта в рамках арбитражного судопроизводства; выявить наиболее острые проблемы, возникающие при вступлении решения взаконнуюсилу, опубликовании и исполнении и предложить ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства с целью их устранения.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, урегулируемые нормативными правовыми актами, в процессе производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражномсудопроизводстве.
Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является анализ основных положений теории производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, российского арбитражного процессуального и иного законодательства, регулирующего рассмотрение дел данной категории, а также практики его применения в арбитражных судах Российской Федерации. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода научного познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационного исследования использовались частно-научные методы: инструментальный, метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительногоправоведения, формальнологического метода толкования права и др.
Теоретическая основа исследования. Характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.
Исследовательскую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области арбитражного процессуального, гражданского процессуального права,административногоправа как советского, так и российского периода: С.Н.Абрамова, С.М. Абрамян, М.Г. Авдюкова, С.Ш.Болтуева, А.Т. Боннера, A.JI. Буркова, В.В.Бурцева, Р.Ф. Васильева, Н.А. Викуловой, М.А.Викут, Д.В. Винницкого, Т.А. Григорьевой, М.А.Гурвич, П.С. Дружкова, П.Ф. Елисейкина, И.А.Жеруолис, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, В.Ю.Зайцева, И.Ю.Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Извариной, В.А.Кирсанова, А.Ф. Клейнмана, Н.Н. Лебедевой, С.В.Лобачева, Н.И. Масленниковой, А.А. Мельникова, А.В.Мицкевич, С.В. Никитина, Ю.К. Осипова, А.С.Пиголкина, Д.И. Полумордвинова, Ю.А. Поповой, И.А.Приходько, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, Н.Г.Салищевой, В.В. Скитович, Ю.А. Тихомирова, Е.В.Ткаченко, М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, Л.В.Тумановой, Е. Укусовой, В.А. Филановского, А.В.Цихоцкого, Н. А. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, А.Ф. Шебанова, В.М.Шерстюк, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В.Яркова, В.М. Яценко и др., а также труды ученых-процессуалистов дореволюционного периода:
С.М.Будзинского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, Н. Миловидова, И.Е.Энгельмана.
В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права С.С.Алексеева, Д.Н. Бахраха, А.И. Денисова, А.В.Малько. М. Н.Марченко, Н. И. Матузова.
При подготовке диссертационного исследования использовались также труды молодых ученых К.В.Ананьевой, Ю.В. Кайзера, М.М. Мингазетдинова, специально посвященныепроцессуальнымособенностям рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят:КонституцияРФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданскоепроцессуальноезаконодательство РФ, иные нормативные источники российского права в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Автором изучены и проанализированысудебныеакты Конституционного Суда РФ, руководящиеразъясненияПленумов Высшего Арбитражного суда иВерховногосуда РФ.
Эмпирической основой проведенного исследования выступаетсудебнаяпрактика Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного суда РФ, материалы, полученные в результате изучения практики федеральных судов округов за 2002-2006 г.г., арбитражных судов субъектов РФ за тот же период, опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах «Гарант», «Консультант Плюс», а также на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов и Арбитражных судов субъектов РФ.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой одну из первых попыток в современной науке (на базе нового Арбитражного процессуальногокодекса2002 года) осветить и проанализировать теоретические аспекты и процессуальные проблемы производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном суде.
Напубличнуюзащиту выносятся первостепенные положения и выводы авторского анализа проблем рассмотрения дел об оспаривании нормативного правового акта в российском арбитражном процессе: 1) Диссертант считает рассмотрение проблемы правовой природы данных дел в плоскости противопоставления материальных ипроцессуальныхправоотношений необоснованным. Аргументируется позиция, согласно которой природа дел об оспаривании нормативных правовых, рассматриваемых в порядке главы 23 АПК РФ, носитпубличныйправовой характер. В свою очередь, публично-правовой характер отношений, подлежащихсудебномурассмотрению, не изменяя правовой природы, обуславливают выделение их в рамках арбитражного процесса в отдельный вид судопроизводства: административного производства.
2) Приводится авторское обоснование о потенциальной возможности и целесообразностиоспариванияв рамках производства по делам рассматриваемой категории, не только нормативных правовых актов, но и смешанных правовых актов, и актов толкования, значимость которых вправоприменительнойпрактике в последнее время постоянно растет. Во избежание ситуаций, когда нормативный правовой актпризнаетсянедействующим, а акт толкования будет существовать в правовой системе, диссертант рекомендует рассматривать акт толкования совместно с самим нормативным правовым актом.
3) В противовес взглядам ученых, предлагающих отнести анализируемую категорию дел к подведомственности судов общейюрисдикцииили административных судов, диссертант обосновывает позицию о том, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в порядке арбитражного судопроизводства является обоснованным, поскольку специфика нормативных правовых актов в данной области требует дополнительных знаний, навыков и специализациисудей.
4) Изучение арбитражных и гражданских процессуальных норм, а также правовой природы данной категории дел, позволяет сделать вывод, что термин «заинтересованные лица», применяемый в отношении участников процесса по делам об оспаривании нормативных правовых актов, неудачен. Предлагаемый в научной литературе термин «публичныйответчик», также неприменим, поскольку производство по делам об оспаривании нормативных правовых актовисковым, в полной мере, не является. Диссертант считает более точным определение «заявитель», что требует изменения редакции ч. 2 ст. 191 АПК РФ. Указывая другую сторону вделе, следует называть официальное наименование органа, чей актоспаривается.
5) Обосновывается собственное видение проблемы относительно состава лиц, участвующих в делах об оспаривании нормативного правового акта. Лицами, участвующими в деле, по делам настоящей категории следует считать неопределенный круг лиц, чьи права и интересы затрагиваетоспариваемыйакт, независимо от того, участвовали они в рассмотрении дела или нет. Лиц, участвующих в деле, но не участвующих в его рассмотрении, следует именовать «потенциальныезаявители». Процессуальное положение потенциального заявителя отличается от положения лиц, не участвующих в деле, о правах иобязанностяхкоторых арбитражный суд принялсудебныйакт (ст. 42 АПК РФ).Процессуальныйстатус потенциального заявителя должен предусматривать полный арсенал процессуальных средств защиты своих прав и законных интересов, а воспользуется ли он этим правом или доверит защиту своих прав непосредственномузаявителю, зависит только от его воли. Вследствие этого, диссертант предлагает внести изменения в ч. 2 ст. 194 АПК РФ, регламентирующую порядокизвещенияо месте и времени судебного разбирательства заинтересованных лиц.
6) На основе анализа судебной практики и теоретических исследований ученых-процессуалистов делается вывод о том, что отсутствие института отказа в принятиизаявленияв связи с неподведомственностью, являются обоснованным, поскольку вопросы подведомственности, в большинстве своем, требуют глубокого исследования, что без рассмотрения дела по существу, невозможно.
7) Обосновывается положение о том, что участиепрокурорапо делам об оспаривании нормативных правовых актов, рассматриваемым в порядке главы 23 АПК РФ, следует сделать обязательным вне зависимости от того, является ли он непосредственнымзаявителем, или дело возбуждено позаявлениюиного лица. Автор пришел к данному выводу, исходя из судебной практики рассмотрения данной категории дел, в силу специфики которых велика вероятность нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, а такжепубличныхинтересов. В связи с этим представляется необходимым дополнить статью 52 АПК РФ частью 6, а также внести изменения в ч.З ст. 164 АПК РФ.
8) Формулируется вывод о том, что действие специального правила о распределении бремени доказывания, в соответствии с положениями которогообязанностьдоказывания законности оспариваемого нормативного акта, а именно отсутствие или наличие нарушения норм нормативного акта более высокой юридической силы, возлагается на орган илидолжностноелицо, принявшее акт, в значительной степени нивелируется необходимостью суда занимать активную позицию в процессе доказывания, участвовать в получении, исследовании и оценкедоказательств.
9) Автор обосновывает необходимость более активного использования письменных доказательств и заключений экспертов в процессе рассмотрения дел в порядке главы 23 АПК РФ. По мнению диссертанта, применение данных средств доказывания позволяетсудьямболее эффективно разобраться в обстоятельствах дела об оспаривании и вынестизаконноеи обоснованное решение. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в. ч. 1 ст. 82 АПК РФ и ч. 4 ст. 194 АПК РФ.
10) Формулируется вывод о том, что специфика субъективных пределовзаконнойсилы судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов обусловлена не составом и числом лиц, которые принимали непосредственное участие в рассмотрении дела, а пределами действияоспоренногонормативного правового акта. Следовательно, субъективные пределы законной силы судебного решения по делам этой категории распространяются на неопределенный круг лиц.
11) Автором отстаивается позиция о том, что решение арбитражного суда о признании нормативного правового актанедействующим, в отличие от норм ст. 253ГПКРФ, соответствует принципу разделения властей в правовом государстве и правовым положениям, высказаннымКонституционнымСудом РФ. Поскольку процедура исполнения решений суда об оспаривании нормативных правовых актов не реализуема в рамкахисполнительногопроизводства, необходимо законодательное установление сроков исполнения решений суда по приведениюоспоренныхактов в соответствие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, и мер ответственности за их нарушение.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут внести позитивный вклад в дальнейшие теоретические разработки концепции производства по делам, возникающим из публично-правовыхправоотношений, и ,в первую очередь, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также в разработку научных подходов, направленных на разрешение отдельных проблем, связанных соспариваниемнормативных правовых актов в арбитражных судах. Практическая значимость результатов исследования характеризуется тем, что в нем найдены перспективные решения по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства в области оспаривания нормативных правовых актов, достигаемые путем внесения соответствующих корректив в АПК РФ и внедрения отдельных нововведений, направленных на максимально эффективное рассмотрение дел данной категории в рамках арбитражного судопроизводства. Концептуальные положения авторской работы могут лечь в основузаконопроектово нормативных правовых актах, руководящихразъясненийПленума Высшего Арбитражного Суда РФ, быть апробированы в правоприменительной практике арбитражных судов. Кроме того, отдельные положения исследования имеют учебное значение для преподавания по дисциплине «арбитражный процесс». Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения,законодательныепредложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных публикациях.
С целью апробации результатов исследования часть опубликованных научных суждений изложена автором в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», состоявшейся на юридическом факультете Казанского государственного университета 12-13 октября 2006 года.
Структура диссертации включает в себя введение, 3 главы, объединяющие 7 параграфов, заключение, библиографический список. Общий объем диссертации - 190 страниц, включая библиографический список (307 источников).

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гусев, Александр Александрович

Заключение
I. В рамках настоящего диссертационного исследования были освещены основные аспекты осуществленияарбитражнымисудами полномочий по абстрактномунормоконтролюв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в порядке главы 23АПКРФ.
Изучение теоретических воззрений ученых-правоведов различных школ и направлений, положений законодательства,правоприменительнойпрактики и авторское видение отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения по совершенствованию рассмотрения дел обоспариваниинормативных правовых актов в рамкахарбитражногопроцесса.
1. Природа дел об оспаривании нормативных правовых актов в порядке главы 23 АПК РФ носитпубличныйправовой характер, что, не изменяя правовой природы, обуславливает выделение их в рамках арбитражного процесса в отдельный видсудопроизводства: административного производства, который имеет некоторыепроцессуальныеособенности.
2. Анализ современного положения России, изучение деятельности существующейсудебнойсистемы не дают оснований для выводов о необходимости передачиполномочийпо рассмотрению исследуемой категории дел, подведомственныхарбитражнымсудам, судам общей юрисдикции, либоадминистративнымсудам. Специфика нормативных правовых актов, в частности в сфере налогового законодательства, требует дополнительных знаний, навыков и специализациисудей. Существующая судебная система имеет большой потенциал для собственного совершенствования. Создание же дополнительных судов приведет к размыванию судебной системы, а не к ее укреплению. В связи с этим рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражными судами отвечает требованиям времени, необходимости какого-либо изменения в данный период не требуется, и в дальнейшем число дел рассматриваемых в порядке главы 23 АПК РФ будет расти.
3. Обобщая рассмотренные нами теоретические положения опроцессуальномстатусе лиц участвующих вделеоб оспаривании нормативных правовых актов, мы приходим к выводу, что лицами, участвующими в деле по данной категории дел, следует считать неопределенный круг лиц, чьи права и интересы затрагиваетоспариваемыйакт, независимо от того участвовали они в рассмотрении дела или нет. Лицо, непосредственно обращающееся в суд, именуетсязаявитель, либо непосредственный заявитель. Лица, участвующие в деле, но не участвующие в его рассмотрении, следует именовать «потенциальнымизаявителями». Вследствие этого, существует вероятность нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, а такжепубличныхинтересов, поэтому участие прокурора следует признать обязательным по каждомуделуоб оспаривании нормативного правового акта в рамках арбитражного процесса.
4. В результате проведенного исследования процессадоказывания, предмета и средств доказывания поделам, рассматриваемым в порядке главы 23 АПК РФ, было выяснено, что процесс доказывания действительно имеет особенности, отличающие его от доказывания по другим категориям дел, что обусловлено, в первую очередь, спецификой предмета доказывания. Помимозакрепленногов АПК РФ специального правила о распределении бремени доказывания, к данным особенностям следует относить позицию суда, как активного участника процесса доказывания, участвующего в получении, исследовании и оценкедоказательств. Что касается фактов, входящих в предмет доказывания, то перечень,закрепленныйв ст.ст. 192, 193 АПК РФ, не является исчерпывающим и определяется судом в каждом конкретном случае. Причем, несмотря на мнение авторитетныхправоведов, мы уверены, что факты принятия, регистрации иопубликованиянормативного правового акта входят в предмет доказывания по этим делам.
5. Исследование сущности решения по делам об оспаривании в рамках арбитражного судопроизводства,процессуальныхаспектов вступления в законную силу и механизмов его реализации наглядно показывает, что обеспечить эффективный доступ кправосудию, раскрыть его практический потенциал невозможно без сбалансированных активных действий арбитражного суда иправотворческихорганов, направленных на устранение недостатков, в частности, установления в решениях судов сроковисполнениярешений и применения мер ответственности за их нарушение, уделения повышенного внимания доведениюсудебногорешения по данной категории до общественности, а именноопубликованиюего в различных СМИ. При этом обратим внимание, что потребность в активных действиях обусловлена не только повышенной значимостью в силу распространениязаконнойсилы судебного решения на неопределенный круг лиц, но и необходимостью поддержания дисциплины в государственном правовом аппарате страны, уверенности субъектов предпринимательской деятельности в завтрашнем дне, степени доверия и авторитета государственной власти.
II. Считаем также целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования и сформулировать предложения по совершенствованию арбитражногопроцессуальногозаконодательства в плане оптимизации процесса рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в рамках арбитражного судопроизводства. В этой связи предлагаем:
1. Изложить ч. 2 ст. 127 АПК в следующей редакции:арбитражныйсуд обязан принять к производствуисковоезаявление при отсутствии оснований для его возвращения иоставлениябез движения.
2.Изложить ч. 2 ст. 191 АПК РФ в следующей редакции:
Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основаниизаявленияо признании нормативного правового актанедействующим».
3. Изложить ч. 2 ст. 194 АПК в следующей редакции: «Арбитражный судизвещаето времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Суд также направляет информацию о времени и месте судебного заседания в средства массовой информации, которая подлежит немедленному опубликованию.Неявкауказанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал ихявкуобязательной».
4.Дополнить ст. 52 АПК РФ частью 6:
По делам об оспаривании нормативных правовых актов,прокуроробязан вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, в целях обеспечениязаконности, и дать заключение по делу».
5. Дополнить ч. 3 ст. 164 АПК РФ:
Прокурор, участвующий в деле, в соответствии с ч. 6 ст. 52 настоящегоКодекса, дает заключением по делу всудебныхпрениях первым»
6. Изложить ч. 3 ст. 192 АПК в следующей редакции: «Обращениезаявителяв вышестоящий в порядке подчиненности орган или кдолжностномулицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд».
7. Внести изменения в редакцию ч.1 ст. 82 АПК: «В случае, если назначениеэкспертизыпредписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления офальсификациипредставленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, а также по делам об оспаривании нормативных правовых актов, арбитражный суд может назначитьэкспертизупо своей инициативе».
8. Внести изменения в ч. 2 ст. 180 АПК РФ исключив фразу: «и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов».
9. Изложить ч. 4 ст. 195 АПК РФ в следующей редакции:
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает взаконнуюсилу по истечении срока накассационноеобжалование, либо после рассмотрения варбитражномсуде кассационной инстанции».
10. Изложить ч. 7 ст. 195 АПК РФ в следующей редакции: «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, может бытьобжалованов арбитражный суд кассационнойинстанциив течение месяца со днявынесениярешения».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гусев, Александр Александрович, 2007 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года. Официальное издание. М., 2002.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ
4. Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18 ст. 1589.
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1 ст. 1.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., № 24, ст. 407.
7. Ю.ТаможенныйкодексРоссийской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изменениями от 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 августа, 11 ноября 2004 г., 18 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. ст. 2066.
8. Федеральный закон «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса РФ»// собрание законодательства российской федерации. 2002. Ст. 3013.
9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. ст. 4851.
10. Федеральный закон от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №41. ст. 3969.
11.УказПрезидента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»
12.ПостановлениеПравительства РФ от 16 февраля 2001 г. № 123 «О возобновлении международного воздушного сообщения из аэропорта Махачкала» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №9. Ст. 813.
13. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. № 550 «О дополнительных функциях МинистерстваюстицииРоссийской Федерации» (с изменениями от 29 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 24, ст. 2281.
14. Рекомендации по проведению юридическойэкспертизынормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденные приказомМинюстаРФ от 29 октября 2003 г. № 278.
15.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ
16. ПостановленияПленумовВысшего Арбитражного Суда РФ иВерховногоСуда РФ. Письма Высшего Арбитражного Суда РФ
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004. № 6;
18. Информационное письмоВАСРФ от 13.08.2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотренииарбитражнымисудами дел об оспаривании нормативных правовых актов. // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
19. Информационное Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. № С1-7/ОУ-92.
20. Монографии и учебная литература
21.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
22.АвдюковМ. Г. Судебное решение. М., 1959.
23.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
24.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Свердловск. Т. 2. 1964.
25.АлексеевС. С. Право: азбука — теория—философия. Опыт комплексного исследования. М.,Статут. 1999.
26.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Вып. 3. Свердловск, 1965.
27.Арбитражныйпроцесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 2002.
28. Арбитражный процесс / Под. ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2004.
29. Арбитражный процесс. Учебник /Под ред. М.К.Треушникова. М., ООО «Городец-издат», 2003.
30. Арбитражный процесс: Учебно-методический комплекс // Т. А.Григорьева, Т. А. Савельева, С. К.Струнков. М. Норма, 2006. 368 с.
31.БарнарК. Пути и способы распространения информации осудебныхрешениях в Великобритании. Судебная практика как источник права. М.,Юрист. 2000.
32.БаулинО.В. Распределение бремени доказывания приразбирательстведел, возникающих из публичныхправоотношений// Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве. И. Городец. 2004.
33.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.
34.БудзинскийС. М. О силе судебных решений в гражданском и уголовном процессах и о взаимном влиянии этих процессов. С.-Пб., 1861.
35.ВасильевA.M. Нормативные акты Советского социалистического государства. М., 1955.
36.ВасильевР.Ф. Акты управления. М., 1987.
37.ВасильевР.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.
38.ВопленкоН.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.
39.ГолунскийС.А., Согович М.С. Теория государства и права. М. 1940.
40.ГольмстенА. X. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. С-Пб., 1913.
41. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003.
42. Гражданский процесс. Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. М.К.Треушникова, М., 1998.
43. Гражданский процесс. Учебно-методический комплекс / Под. ред. С.Ф.Афанасьева, А.И. Зайцева. М., «Норма», 2004.
44. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003.
45. Гражданскоесудопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В М. Семенова. Свердловск, 1974.
46.ГубаеваТ.В. Лингвистические проблемы законотворчества//Законотворчествов РФ / Под ред. А.С.Пиголкина. М., Формула права, 2000.
47.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
48.ДенисовА.И. Теория государства и права. М., 1948.
49.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники,судоустройство, подсудность. Учебное пособие. М., «Статут», 2000.
50.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда всоветскомгражданском процессе. «Ученые записки дальневосточного университета», т. 31. ч. 1, 1969.
51.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. «Минтис», 1969, т. 7, вып. 2.
52.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
53.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2002.
54.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
55. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М., 1982.70.3ейдер Н. Б.Судебноерешение по гражданскому делу. М., 1966.71.3ейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в гражданском процессе. Саратов, 1959.
56. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. С.- Пб., 1864. т. 1.
57.КарлинА.Б. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.
58.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа (Очерки истории). М., 1967.
59.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. M.-JL, 1950.
60.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
61.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М., издательство «Бек», 2003.
62. Курс советского гражданского процессуального права. Том II. Судопроизводство по гражданскимделам/ Отв. ред. А.А. Мельников. М., 1981.
63.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
64.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. СПб. 2001.81 .МасленниковаН.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.
65.МасленниковаН.И. Пределы действия законной силысудебногорешения // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.
66.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
67. Методическое пособие «Заявленияв суд источники прав человека» (руководство посудебномуоспариванию актов органов власти) / Под ред. Деменевой А.В. М. 2004.
68. Миловидов Н.Законнаясила судебного решения по гражданским делам. Ярославль. 1875.
69.МицкевичА.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967.
70.МицкевичА.В. Нормативные акты Советского государства. М.,Госюриздат. 1958.
71.МыльниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
72.НикитинС.В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными правовыми актами в гражданском процессе // Система гражданскойюрисдикциив канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000.
73.НиколаеваМ.Н. Нормативные акты министерств и ведомствСССР. М., 1975.
74. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. М., Зерцало. 1998.
75. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К.Бабаева. Нижний Новгород. 1993.
76.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962.94.0сипов Ю.К. Разрешениеспорово подведомственности //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1.
77.ПиголкинА.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
78.ПобирченкоИ.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969.
79.ПолумордвиновД. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.
80.ПоповаЮ.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар. 2000.
81.ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.
82.ПостатейныйКомментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРФ / Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003.
83.ПриходькоИ.А. Некоторые проблемы судопроизводства по делам, возникающим изпубличныхправоотношений / В сб.АПКи ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения. М., 2004.
84. Приходько, И. А.Административноесудопроизводство в гражданском и арбитражном процессе. Проблемы теории изаконодательногорегулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса. С-Пб., 2002.
85.РезниченкоИ.М. принцип формальной истиныпроцессуальнаяреальность. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1998.
86.РешетниковаИ.В Доказательственное право в гражданскомсудопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
87.СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
88.СалищеваН.Г. Гражданин и административнаяюрисдикцияМ., 1970.
89.СеврюгинВ.Е. Административный суд центральное звеноадминистративнойюстиции // Административное и административно-процессуальное право. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
90.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
91. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. М., 1987.
92.СорокинВ.Д. Административно процессуальные отношения. Л., 1968.
93. Состояниезаконностив РФ. Аналитический доклад. М., 2002.
94. Социалистическое право. М., 1973.
95. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф.РешетниковойИ.В. 2-е изд., перераб. Норма, 2005.
96.Судебнаяпрактика как источник права. Сборник / Колл. авт. М., Юрист, 2000.
97. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., Зерцало, ТЕИС. 1996.
98. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И.Матузоваи А.В.Малько. М., Юрист. 1999.
99.ТихомировЮ.А. Юридическая коллизия. М., Манускрипт, 1994.
100.ТихомировЮ.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое пособие. М., 1995.
101.ТолстикВ.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.
102.ТреушниковМ.К. Учебник гражданского процесса. М., 1996.
103. Туманова JI.B. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Учебно-практическое пособие. Тверь.
104. Цена слова. Из практики лингвистическихэкспертизтекстов СМИ в судебных процессах по защитечести, достоинства и деловой репутации / Под ред. Проф. М.В. Горбаневского 2-е изд. испр. и доп. М., Галерея, 2002.
105.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
106.ЧерданцевА.Ф. Толкование советского права М. 1971.
107.ЧечотД.М. Неисковые производства. Л., 1973.
108.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
109. Чечот ДА.Административнаяюстиция (теоретические проблемы). М., 1973.
110.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М. МЦФЭР, 2003.
111.ЭнгельманИ. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1904.
112.ЮдельсонК.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
113.ЮдельсонК.С. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965.
114.Статьив сборниках и журналах
115.АбрамоваС. А., Семенов С.Н. Разграничениеподведомственностимежду арбитражными судами и судами общей юрисдикции //Арбитражнаяпрактика. 2004. № 1. С. 32-37.
116.АлексееваН.В. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессе // Экономико-правовое развитие современной России: Сборник научных трудов. М., МИЭМП, 2004. Вып .2. С. 303-305.
117. Амосов С. Предметдоказыванияв арбитражном процессе. Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 111-114.
118.БалытниковB.B., Варламов В.Ю., Куусинен А.И. и др. Аналитическая научно-правовая записка по вопросамопубликованияи вступления в силу нормативных правовых актов
119. Законодательство: Спецвыпуск. М., 2004. Ноябрь 2004 г. С. 2428.
120.БаруМ.И., Пушкин А.А. Оспаривание решений органов управления всудебномпорядке // Советское государство и право. М., Наука. 1967. № 2. С. 26-30.
121.БахрахД. Н., Бурков A.JI. Актыправосудиякак источники административного права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 11-22.
122.БахрахД.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ // Законодательство: Спецвыпуск. М., 2004. Ноябрь 2004 г. С. 35-40.
123.БоннерА.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений //Правоведение, JI. 1964. № 1. С. 123-125.
124.БошноС.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современнойправотворческойпрактике // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 95-106.
125. Бурков A.JI. Обратная сила действия актов правосудия о признаниинезаконныминормативных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 15-18.
126. Бурков A.JI. Судебная защита прав граждан, нарушенныхнедействующиминормативными правовыми актами // Правоведение. 2004. № 1. С. 107-116.
127.БурцевВ.В. Государственный контроль: аспекты развития нормативно-правовой базы// Российскаяюстиция. 2005. № 4. С. 40-44.
128.ВасильевР.Ф. О понятии правового акта // Вестник Московского университета. Серия 2. Право. 1998. № 5. С. 3-25.
129.ВерховодкоИ.И. Оспаривание в хозяйственном суденезаконныхактов государственных и иных органов в свете расширенияконституционногоправа на судебную защиту // Право и демократия. Сборник научных трудов. Вып. 11. Минск. Изд-воБГУ. 2001. С. 166-175.
130.ВиговскаяМ.Е., Виговский Е.В. Обеспечительные меры арбитражного суда. Порядокисполнениярешения // Гражданин и право. 2003. №5. С. 82-92.
131.ВикуловаН.А. Производство по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 13-17.
132.ВинницкийД.В. Безруков A.M. Законная сила иобязательностьрешений арбитражного суда в сфере налогообложения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №2. С. 32-36.
133.ВинницкийД.В. Налоговое обязательство и налоговоеобязательственноеправо // Законодательство. 2003. № 7. С. 22-31.
134.ВласовА. А., Простова В.М. Актуальные вопросыоспариванияпрокурором нормативных правовых актов в суде // Российскийсудья. 2002. № 2. С. 23-24.
135.ВласоваМ.Г. Некоторые вопросы подведомственности иподсудностидел об оспаривании нормативных правовых актов в светеГПКРФ // Современное право. 2003. № 3. С. 22-24.
136.ВулахГ.М. Осуществление арбитражными судами функции по нормативному контролю // ВестникСГАП. 2004. № 4. С.163-164.
137.ГорбузА.К. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 141-148.
138.ГордеюкД. Дела о признании законов субъектовпротиворечащимиФедеральному закону // Российская юстиция. 2001. №2. С. 46-47.
139.ГригорьеваТ. А. Правовая природаарбитража//Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 13 23.
140.ГурвичМ.А. Законная сила мотивов решения суда // Советское государство и право. 1975. С. 34-40.
141.ГурвичМ.А. Обязательность и законная сила судебного решения // Советское государство и право. 1970. № 5. С. 37-45.
142.ГусевВ.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права, 2003. №8. С. 5660.
143.ДемидоваН.М. Особенности доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений //Доказательствав арбитражном процессе. Сборник. М., 2004. С. 3-63.
144.ДиковГ.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. №5. С. 31-41.
145.ДокучаеваВ.В. Мировое соглашение в разрешении хозяйственных споров// Современное гуманитарное знание опроблемах социального развития. Материалы XII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь. Изд-во СКСИ. 2005. С. 7276.
146. Древаль JI.H. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №9. с. 13-15.
147.ЖеруолисИ.А. Судопроизводство по административным делам // Советское государство и право. 1970. № 2. С. 107-111.
148.ЖилинГ. А. Признание нормативных актовнедействительными// Российская юстиция. 1998. № 7. С. 40-42.
149.ЖилинГ.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 58-69.
150.ЖилинГ.А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел позаявлениямпрокуроров о признании правовых актов противоречащими закону //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1993. № 7. С. 10-12.
151. Журнал гражданского и уголовного права. С. Пб. 1885. № 1.
152.ЗайцевВ.Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам обоспариванииправовых актов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №3. С. 19-24.
153.ЗреловА. Особенности правового статуса нормативных правовых актов органовисполнительнойвласти в налоговых правоотношениях // Право и экономика. 2004. № 4. С. 50-53.
154.ИзваринаА. Ф. Специфика судебных решений по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов // Юридический вестник. 1999. № 3. С. 43-46.
155.ИзваринаА.Ф.Особенности процесса по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции // Юридический вестник. Ростов на Дону.2000. № 1(13). С. 84-86.
156.КаменеваЕ.Н. Оспаривание нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2001. № 8. С. 8-11.
157.КарачунВ.Д. Административная юрисдикция и гражданскиеправоотношения: пределы и основания разграничения // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 122-127.
158.КирсановВ.А. К вопросу о субъективных и объективных пределахзаконнойсилы судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3. С. 21-23.
159.КирсановВ.А. Особенности предмета и средств доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Юрист.2001. №8. С. 7-9.
160.КлейнманА.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическаязаконность. 1946. № 9. С. 4-19.
161.КнязевД.В. История развития института мировогосоглашенияв российском гражданском праве // Современные проблемы гражданского права и процесса. Сборник статей. Вып. 2. Новосибирск. Изд-во института философии и права. СОРАН. 2004. С. 153-160.
162. Козлова Н. Ведомственный акт защита от оспаривания. Юридический мир. 2004. № 4. С. 70-71.
163.КомиссаровК.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973. С. 79-85.
164.КостылеваС.Г. Проблемы оспаривания законности нормативных актов по заявлениямпрокурора// Сборник научныхтрудов юридического факультета. Вып. 2. Сыктывкар. Изд-во Сыктывк. Университета. 2002. С. 94-98.
165.КряжковВ., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18-20.
166.ЛасточкинаМ.Н., Тихомирнова Н.Ю. Официальноеопубликованиенормативных актов и вступление их в силу.// Законодательство: Спецвыпуск. М., 2004. Ноябрь 2004 г. С. 12-20.
167.ЛебедевВ. М. От идеи судебногонормоконтроляк административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2-4.
168. Лебедева Н., Лобачев С. Проблемы формирования и развития административной юстиции в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 23-27.
169.ЛебедеваН.Н., Лобачев С.В. Подведомственность судам дел об оспаривании нормативных правовых актов // Юрист. 2003. № 11. С. 40-46.
170.МагазинерЯ.М. Общая теория права на основе советского права//Правоведение. 1998. № 1. С. 59-66.
171.МакароваО.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти// Российский судья. 2004. № 10. С. 15-20.
172.МасленниковМ.Я. Административное судопроизводство, административный суд иадминистративныйпроцесс: сущность и перспективы развития // Юрист. 2001. № 12. С. 45-50.
173.МашкинаТ.И., Вахитов Р.С. О подведомственности деларбитражнымсудам // Арбитражная практика. 2004. № 3. С. 35-40.
174. Меренкова JI.K. Совершенствование порядка рассмотрения судами общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов// Вестник Омского университета. Серия: Право. Вып. 1. Омск. Изд-во Омск, ун-та. 2004. С. 73-78.
175.МингазетдиновМ.М. Прокурор в гражданском процессе при осуществлениинадзораза законностью нормативных актов // Юридический вестник. Ханты-Мансийск. Изд-во Югра. 2004. № 2(18). С. 11.
176.МишунинП.Г., Миронов Н.В. О юридической природе актов, издаваемыми высшимиисполнительнымии распорядительными органами государственной власти СССР, союзных и автономных республик // Советское государство и право. 1957. №8. С. 26-27.
177. Мокроусова JI.M. К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 11-16.
178. Моргунова Н., Руднева Н. Новый взгляд на старые проблемы (статус прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве)//Законность. 2004. № 12. С. 5-6.
179.МорщаковаТ.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системепроцессуальныхреформ // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 10-16.
180.