Проблемы реализации уголовного преследования в форме дознания

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Каджая, Арчил Анзориевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Каджая, Арчил Анзориевич

Введение
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДАУГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ФОРМЫ ЕГОРЕАЛИЗАЦИИ
§ 1.1Досудебноеуголовное преследование: понятие и методологическая основа
§ 1.2 Развитиедознаниякак формы уголовного преследования
Глава 2. УГОЛОВНОЕПРЕСЛЕДОВАНИЕВ ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 2.1Процессуальнаясамостоятельность и проблемы правового статуса субъектов уголовногопреследованияв форме дознания
§ 2.2Проблемыосуществления уголовного преследования субъектами дознания в стадии возбуждения уголовного дела
§ 2.3 Проблемы реализации уголовного преследованияформедознания в стадии предварительногорасследования
§ 2.4 Перспектива развития уголовного преследования в форме дознания вдосудебномпроизводстве

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы реализации уголовного преследования в форме дознания"

Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей вделеобеспечения прав человека и егосвобод, которые согласно Конституции РФ представляют собой высшую ценность в демократическом и правовом государстве (ст. 2)1, является ограждениезаконопослушныхграждан от преступных посягательств. КаждыйгражданинРоссии вправе рассчитывать на защиту его интересовпубличнымиправоохранительными органами, на возмещениепричиненноговреда и справедливое возмездиепреступникам. Не случайно законодатель на принципиальном уровне утвердил равнозначность уголовногопреследованиявиновных (ч. 2 ст. 6УПКРФ) защите граждан отнеобоснованногообвинения.
После вступления в действие УПК РФ, российский уголовный процесс обрел чертысудопроизводства«смешанного типа», в котором уголовноепреследованиев судебных стадиях осуществляется на принципахсостязательностии равноправия сторон. Досудебное же уголовное преследование сохранило во многом, прежний,следственныйхарактер (присущий советскому уголовномусудопроизводству), при котором в доказывании наблюдается доминированиепубличныхинтересов. Такая структура уголовного судопроизводства, о одной стороны, позволяет более эффективно осуществлять уголовное преследование, а с другой - содержит перманентную опасностьзлоупотреблениястороной обвинения имеющимся преимуществом вдосудебномдоказывании.
На 1 апреля 2009 года в Европейском суде по правам человека скопилось порядка 100 тысяч индивидуальныхисков, из которых 27,9 % -искик Российской Федерации2. Ежегодно в Европейский суд по правам человека поступают тысячижалобот российских и иностранныхгражданна нарушение их прав изаконныхинтересов отечественными государственными
1КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2 Дени Масмежан. Россия блокирует реформы / Le Temps. 04.05.2009. http://www.inoprcssa.ru/article/04May2009/letcmps/sud html органами идолжностнымилицами, ведущими досудебное производство по уголовномуделу, в том числе и в формедознания.
По результатам проведенных нами эмпирических исследований, около 44%ходатайств, заявляемых в досудебном производстве стороной защиты,обжалуютзаконность процессуальных (следственных) действийдознавателейи органов дознания, юридическую силу собранных имидоказательств. Из этого числа, более половины (51,3 %) ходатайств содержат требования о признаниинезаконнымипроцессуальных и иных проверочных действийдолжностныхлиц органов и подразделений дознания, произведенных в стадии возбуждения уголовного дела. Приблизительно такое же, в процентном соотношении, количество ходатайств содержит требование о признании недопустимыми доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности органов дознания3. Очевидно, что нарушения общепризнанных международных и отечественных уголовно-процессуальных норм при производстве дознания в российском уголовном процессе, носят системный характер. Данное предположение делает чрезвычайно актуальным наше диссертационное исследование. Создается впечатление о массовом нарушении нормативныхпредписанийуголовно-процессуального законодательства, прав человека и основных свобод отечественнымиправоохранительнымиорганами, о чуть ли не повсеместнонезаконномхарактере уголовного преследования, о несправедливом инеправосудномсудопроизводстве. В любом случае можно констатировать наличие проблем с обеспечением прав и законных интересов участников судопроизводства в досудебномдоказывании. Следовательно, надо установить причины их породившие, и предложить способы их
3 Весьма близкие («в процентах») результаты эмпирических исследований были получены и некоторыми другими исследователями проблемдоказыванияв досудебных стадиях, что также свидетельствует о хроническом характере проблемы:ТерехинВ.В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты. Дис. канд.юрид. наук - Н.Новгород, НАМВДРоссии, 2006. С. 72 - 80.БрагинЕ.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2003.-С. 103-104. преодоления.
В данном контексте актуален поиск путей оптимизации уголовного преследования вдосудебнойчасти уголовного процесса, в целях обеспечения прав участников судопроизводства на уровне международных стандартов. Следует в кратчайшие сроки привести практику уголовного преследования в форме дознания в соответствие с требованиями ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, которые Россияратифицировала. Полезным, в ходе исследования, будет и анализ существующих проблем реализации уголовного преследования в форме дознания в свете решений Европейского Суда по правам человека, вынесенных пожалобампо уголовным делам в отношении России.ВерховныйСуд в Постановлении пленума № 5 от 10 октября 2003 г. прямо указал: « .Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаетюрисдикциюЕвропейского Суда по правам человека обязательной по вопросамтолкованияи применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этихдоговорныхактов. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. . Выполнениепостановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера., а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений»4.
Уголовное преследование, осуществляемое в форме дознания, претерпело в последнее время немало изменений. Принятие в июне 2007 года
4ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» / Гарант. Платформа F 1. Эксперт -Гарант - Максимум с региональным зак-вом. Прайм. Версия от 30 мая 2009. законов о внесении дополнений и изменений5 в УПК РФ, существенно перераспределили властныеполномочия. между дознанием и предварительным следствием в досудебном уголовномпреследовании. Одновременно был дифференцирован ипрокурорскийнадзор за субъектами досудебного .уголовного преследования. Изменения коснулись целого ряда уголовно-процессуальных институтов, в частности произошли изменения вподследственности, процедуре возбуждения уголовных делпубличногообвинения и т.п. Появилась новелла: уголовно-процессуальный институтдосудебногосоглашения о сотрудничестве (глава 40(1) УПК РФ). Ограничение области ее применения только , рамками предварительного следствия, с нашей точки зрения существенно снижает потенциал этогопроцессуальногоинститута и потому требует дополнительного исследования во взаимосвязи с уголовнымпреследованиемв форме дознания.
Изданный Генеральнымпрокуроромприказ № 137 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов дознания»6, от 6 сентября 2007 года, так же. содержит, нормы требующие осмысления в контексте. уголовно-процессуального доказывания реализуемомдознавателямии органами дознания. Федеральным законом № 283 были внесены изменения в ст. 15 Федерального закона. «Об оперативно-розыскной деятельности», благодаря которым органы дознаниявправепри проведении гласных оперативно-розыскных мероприятийизыматьпрёдметы, документы, имеющие отношение ксовершенномуили совершаемому преступлению с составлением протокола соответствующего требованиям УПК РФ. Означает ли выполнениедолжностнымлицами органов дознания этих требований, то, что результаты таких оперативно-розыскных мероприятий будут соответствовать требованиям ст. 89 УПК РФ или нет? До
5См.: ФЗ «О внесении изменений.в Уголовно-процессуальныйкодексРФ и Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // РГ. - 2007. - 8 июня. -.№.122 (4385); «О внесении изменений в .Уголовно-процессуальный кодекс РФ» б июня 2007 г. № 90-ФЗ //РГ.-2007. -9июня. - № 123 (4386). .
6 Платформа F 1 ЭКСПЕРТ - ГАРАНТ - Максимум с региональным законодательством. ПРАЙМ. Версия от 30 мая 2009 г. настоящего времени .устойчивая практика применения этих норм не сформирована, в связи с чем необходим их анализ во взаимосвязи с иными уголовно-процессуальными институтами. На основе имевших местопрецедентов, а так же доктринальных позиций целесообразно спрогнозировать развитие ситуации и сделать рекомендации на перспективу, с учетом правового статуса субъектов предварительногорасследованияв форме дознания. Помимо указанных, на повестке дня находится еще ряд актуальных проблем дознания. Среди них:, производство отдельныхпроцессуальных, следственных действий, участие органов дознания и дознавателей в международном сотрудничестве по уголовным,делам, сущность и содержание прокурорскогонадзораза субъектами досудебного доказывания в форме дознания и т.п. В настоящее времядознаватели, прокуроры, иные субъекты уголовного преследования оказались в новой правовой ситуации, которая требует осмысления и. выработки новых форм взаимодействия. - .
Объектом исследования является совокупностьправоотношений, возникающих в ходе уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам, в форме дознания; а также проблемные ситуации, связанные с порядком деятельности субъектов и иных участников судопроизводства; соответствующие положения теории доказательств.
Предметом исследования служат нормативные положения, регламентирующие полномочия субъектов уголовного преследования в форме дознания в досудебном производстве по уголовному делу, формы и способы реализации прокурорского надзора, ведомственного исудебногоконтроля за дознанием надосудебныхстадиях производства по уголовному делу;судебнаяи следственная практика; результаты научных исследований, относящихся к исследуемой проблеме. .
Степень разработанности проблемы. Проблеме дознания уделено достаточно внимания исследователей. Заметный вклад в развитие теории и практики этого явления внесли такие ученые, как А.С.Александров, А.В.
Азаров, С.В.Бажанов, Р.С. Белкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н.Белозеров, Д.И. Бедняков, А.В. Белоусов, В.М.Быков, В.П. Божьев, Н.А. Власова, В.Н.Григорьев, Н.А. Громов, К.Ф. Гуценко, А.А.Давлетов, Ю.В. Деришев, A.M. Донцов, Н.В.Жогин, В.И. Зажицкий, А.В. Земскова, 3.3.Зинатуллин, В.В. Кальницкий, З.Ф. Коврига, A.M.Ларин, Л.Н. Масленникова, В.В. Николюк, Н.Р.Оленюк, А.П. Попов, М.П. Поляков, М.С.Строгович, В.Т. Томин, Т.В. Трубникова, Г.П.Химичева, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, Ю.К.Якимовичи многих др.
УПК РФ динамично обновляется. Не только нормы непосредственно затрагивающие . полномочия субъектов дознания в доказывания, но и взаимосвязанные с ними, требуют научного анализа в контексте сложившейся практики судопроизводства. Разрешение проблем должно основываться на современной методологии получения нового знания. Настоящая диссертация представляет собой системное осмысление проблем дознания сквозь призму позитивных норм, правовых позицийВерховногоСуда РФ и Конституционного суда РФ,правоприменительнойпрактики и доктринальных воззренийпроцессуалистов. Мы полагаем, что диссертационное исследование вносит свой вклад в науку уголовного процесса, способствует сближению права желаемого с правом действующим.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка на основе комплексного подхода к исследованию эмпирических данных и теоретических выводов оптимальных форм и способов реализации уголовного преследования в форме дознания; выработка предложений, направленных на совершенствование существующего уголовно-процессуального и иного законодательства, правоприменительной практики в современных условиях; повышение эффективности деятельности должностных лиц подразделений дознания ипрокуратуры.
Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач:
1. Рассмотреть правовую природу уголовного преследования и формы его реализации, проследить генезис дознания.
2. Исследовать сущность и содержание досудебного уголовного преследования, в форме дознания в современном уголовном процессе России. 3. Исследоватьпроцессуальныйстатус субъектов уголовного преследования в форме дознания в контексте изменившегося соотношения властныхполномочиймежду остальными субъектами досудебного доказывания.
4. Установить причины нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативно-правовых актов должностными лицами публичныхправоохранительныхорганов производящих уголовного преследование в форме дознания.
5. Разработать рекомендации по оптимизации доказывания в форме дознания в досудебных стадиях на методологическом и конкретно-нормативном уровне.
6. Выявить проблемы реализации прокурорского надзора задознаниеми предложить пути повышения его эффективности.
7. Определить перспективные направления развития предварительного расследования в форме дознания, а так же прокурорского надзора за деятельностью дознавателей, органов дознания, иных субъектов и участников досудебного производства.
Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории познания, уголовно-процессуальной науки, теории доказательств как ее составной части,криминалистики, логики, судебной экспертизы и оперативно-разыскной деятельности. Основой исследования послужили нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ведомственные нормативно-правовые акты в сфере уголовного судопроизводства,постановленияВерховного Суда РФ иКонституционногоСуда РФ.
В процессе исследования широко использовались труды и публикации ученых в различных областяхюриспруденции.
Методологическая база диссертации представлена общенаучным методом диалектического материализма. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории . права, науки уголовно-процессуального, уголовного,административногоправа, теории оперативно-розыскной деятельности, . криминалистики, науки управления,криминологии, социологии, логики. Источниками теоретической , информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные.статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы, Internet- ресурсы.
Нормативную базу исследования составили: - Конституция РФ, федеральныеконституционныезаконы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, -административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты органовзаконодательнойи исполнительной власти (в том числе и ведомственный' нормативный материал), постановления, решения, определения Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, имеющие отношение к. проблемам досудебного производства в форме дознания. В качестве источников нормативной информации были также использованызаконодательныепамятники и проекты законов,-несущие в себе информацию о процедуре дрзнания. ••■'"; -' ■ v '
Эмпирическая база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблемы дознания послужили: официальные материалы и публикации в средствах массовой информации, содержащие статистическую и фактическую информацию, о проблемах дознания; данные мониторинга применения УПК РФ; материалы эмпирических исследований, проведенных в 2006 - 2009 гг. на территории Центрального и Приволжского федеральных округов: данные анкетирования и интервьюированияследователейи дознавателей (156 практических работников). Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения 154 уголовных дел,расследованиепо которым осуществлялось в форме дознания.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это одна из первых научно-квалификационных работ, в которой представлены результаты авторской интерпретации фактических данных, составляющих ядро проблемы дознания, творчески систематизированы перспективные научные разработки в исследуемой сфере. В работе предложены оптимальные формы и способы реализации уголовного преследования в форме дознания; разработаны научно обоснованные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование существующего уголовно-процессуального и иного законодательства, правоприменительной практики в современных условиях; повышение эффективности деятельности должностных лиц подразделений дознания и прокуратуры в борьбе спреступностью.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовное преследование в досудебном производстве состоит в объективном и всестороннем установлении субъектами доказывания всех обстоятельствсовершенногопреступления. Начальным моментом уголовного преследования лица следует считать начало проведения в его отношении любых процессуальных, проверочных действий, фактически ограничивающих какие-либо его права или делающих возможным такое ограничение и направленных на установление оснований возбуждения уголовного дела.
2. Идеязаконности, выражаемая в тезисе обеспечениянеотвратимостинаказания за совершенное преступление, является «движителем» уголовного преследования. Нормативное установлениезаконодателемзависимости законности процессуальных действий и решений субъектов уголовного преследования от их обоснованности и мотивированности, обосновывает вывод о наличии у законности значения средства самоограничения публичного интереса в досудебном уголовном преследовании.
3. Целью уголовного преследования в досудебном производстве является удовлетворение публичного интереса, который заключается в установлении субъектами доказывания обстоятельств подтверждающихвиновностьподозреваемого, обвиняемого, либо в применении к ним любой из предусмотренных уголовно-процессуальным законом альтернативных процедур.
4. Разработанная соискателем модель дознания, которая предполагает отказ от традиционного деления досудебного производства на стадию возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а так же отказ от процессуального акта -вынесенияпостановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.Дознание-обязательный этап уголовного преследования, по каждому уголовному делу, длящийся до признания лицаподозреваемым. Оканчивается уголовное преследование в форме дознания составлениемобвинительногоакта, при очевидности совершенногопреступлениянебольшой или средней тяжести, и направлением материалов делапрокуроруи в суд, либо переходит в форму следствия. Начало предварительного следствия совпадает с приобретением лицом статусаподозреваемого. Предварительное следствие -факультативный этап досудебного уголовного преследования по делам небольшой и средней тяжести, следующий за дознанием, включает в себя весь комплекс досудебных процессуальных мероприятий, включаяпредъявлениеобвинения, избрание меры пресечения, составление обвинительного заключения.
5. Вывод о том, что дознание - как форма досудебного уголовного преследования, включает в себя этап проверки сообщений осовершенных, готовящихся преступлениях, с использованием следующих проверочных действий:.- ' реализацию органами дознания гласных оперативно-розыскных мероприятий с составлением протоколов соответствующих требованиям УПК РФ, отражающих процесс реализации и. результаты оперативно-розыскных мероприятий; предусмотренныхКоАПРФ адхминистративных действий, с составлением протоколов : срответствующих требованиям УПК РФ, отражающих процесс реализации и результаты проведенных действий.
6. Вывод о целесообразности расширения полномочийпрокуроровпо надзору за досудебным уголовным преследованием, а также дифференцированием прокурорского надзора за следствием и дознанием, поусмотрениюпрокуроров исходя из ихдискреционных, полномочий.
7. Научно . обоснованные рекомендации соискателя о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающих: внесение в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, дополнительного пункта 7: «Протоколы документирования результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий, если они соответствуют требованиям настоящегоКодекса»; закрепление в УГ1К РФ «личногодосмотра» в качестве процессуального, проверочного действия стадии возбуждения уголовного дела, в связи с чем рекомендуется изложить содержание ч. 1 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «.При проверке сообщения опреступленииорган дознания, дознаватель, вправе потребовать произвести личныйдосмотр, документальную проверку, ревизию, либо произвести их лично или с участием специалистов, с составлением протокола соответствующего требованиям УПК РФ»; дополнение ст. 179 УПК. РФ частью 6-й, которую предлагается изложить в следующей редакции: «В случаях, не терпящихотлагательства, освидетельствование лица задержанного на местесовершенияпреступления, либо, по сообщению очевидцев,, причастного к егосовершению, а так же пострадавшего и очевидца (для проверки достоверности сообщенных ими сведений).
Теоретическая значимость исследования заключается в формулировании сущности и содержания дознания как формы досудебного производства, выработке оптимальных форм и способов реализации уголовного преследования в этой форме, теоретическом и методологическом обосновании авторской позиции. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в совершенствованиинормотворческойработы федеральных законодательных органов.
Практическая значимость исследования предполагает, что содержащиеся в диссертации рекомендации, выводы могут быть восприняты практическими работниками органов и подразделений дознания, прокуратуры, законодателем, и в дальнейшем будут достаточно активно использоваться в правоприменительной иправотворческойдеятельности. Кроме того, результаты исследования целесообразно использовать в преподавании курсов: уголовного процесса, дознания вОВД, прокурорского надзора, при подготовке методических материалов по данной тематике и т.п.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс иправоприменительнуюдеятельность.
Результаты диссертационного исследования обсуждены на двух всероссийских и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проходивших в г. Москве ( 2009 г.).
Основные положения диссертации использованы в практической деятельностиГУВДг. Москвы, а также в учебном процессе Московского университета МВД России и Московской академии экономики и права.
Результаты исследования также нашли отражение в пяти научных публикациях автора.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Каджая, Арчил Анзориевич

Заключение
Комплексное исследование проблем уголовногопреследованияв форме дознания привело нас к выводу о том, что формами реализациидосудебногоуголовного преследования следует считать всепроцессуальныеи организационные формы реализации органамиобвинительнойвласти своих полномочий по реализации уголовного преследования на двухдосудебныхстадиях уголовного процесса. Формы уголовного преследования включают себя и формыпроцессуальнойдеятельности и способы реализации ими своихполномочий, а также иной правовой деятельности, связанной собвинением.
Допустимо сделать вывод, что уголовноепреследованиереализуется в двух основных формах: в форме подозрения; в формеобвинения. Производство по делу в связи с необходимостью примененияпринудительныхмер медицинского характера, так же следует отнести к особой форме уголовного преследования, поскольку является альтернативой процедурой, направленной на защиту прав и основныхсвободличности. Уголовное преследование в форме подозрения начинается с момента принятия в отношении лица каких-либо мер, ограничивающих его правовой статус, с целью получения сведенийизобличающихданное лицо в совершениипреступления. Уголовное преследование в форме обвинения направлено на подготовку, формулирование обвинения, на привлечение лица в качествеобвиняемого, выдвижения против него обвинения. Мы полагаем, что уголовное преследование в форме обвинения предшествуетпредъявлениюобвинения и ведет отсчет с момента признания лицаподозреваемымв совершении преступления. Имеются основания и для спецификации форм обвинительной деятельности в рамках указанных двух моделей. Тем не менее, следствие идознаниеостаются двумя основными формами досудебного уголовного преследования. Современная «архитектура» уголовно-процессуального права позволяет сделать вывод об отсутствии принципиальных различий в процессуальной форме междудознаниеми следствием в отечественном уголовном процессе. Наличие «второй» формыдознания- по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, реализуемогодолжностнымилицами органов дознания в случаях не терпящихотлагательства, по сути являющейся переходной формой от исторически имевшего места «свободного» дознания к предварительному следствию, подтверждает наш тезис о процессуальной близости указанных формрасследования.
Проведенное исследование привело нас к выводу о необходимости «перестройки» уголовного преследования в форме дознания.
Разработанная нами концепция дальнейшего перспективного развития дознания предполагает отказ от традиционного деления досудебного производства на стадию возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а так же отказ отпроцессуальногоакта — вынесения постановления о «возбуждении уголовного дела и принятия его к производству». Дознание — обязательный этап уголовного преследования, по каждому уголовномуделу, длящийся до признания лица подозреваемым. Оканчивается уголовное преследование в форме дознания составлениемобвинительногоакта, при очевидности совершенного преступления небольшой или средней тяжести, и направлением материалов делапрокуроруи в суд, либо переходит в форму следствия. Начало предварительного следствия совпадает с приобретением лицом статусаподозреваемого. Предварительное следствие - факультативный этап досудебного уголовного преследования поделамнебольшой и средней тяжести, следующий за дознанием, включает в себя весь комплекс досудебныхпроцессуальныхмероприятий, включая предъявление обвинения,избраниемеры пресечения, составление обвинительного заключения.
Важным моментом является деформализация дознания, которое как форма досудебного уголовного преследования, включает в себя этап проверки сообщений осовершенных, готовящихся преступлениях, с использованием следующих проверочных действий:
- реализацию органами дознания гласныхОРМс составлением протоколов соответствующих требованиямУПКРФ, отражающих процесс реализации и результаты ОРМ;
- предусмотренныхКоАПРФ административных действий, с составлением протоколов соответствующих требованиям УПК РФ, отражающих процесс реализации и результаты проведенных действий.
Кроме того, субъекты дознания должны обладать правом заключения досудебногосоглашенияо сотрудничестве.
В случае принятиязаконодателемпредложенных нами новаций, появится перспектива изменить направление уголовного преследования, с рядовыхкриминальнойсубкультуры, на «генералов» отпреступности.
Естественным будет в таком случае расширение полномочийпрокуроровпо надзору за досудебным уголовнымпреследованием, а так же дифференцированиепрокурорскогонадзора за следствием и дознанием, поусмотрениюпрокуроров исходя из ихдискреционныхполномочий.
Досудебноеуголовного преследование в отечественном уголовном процессе предполагает безусловнуюобязанностьвсех субъектов строжайше соблюдать требованиязаконности. Современное понятие законности уголовного преследования вдосудебнойчасти процесса фактически содержит условие производить объективное и всестороннеедоказывание, что невозможно без учета интересов стороны защиты (проявляемое через призму обоснованности и мотивированности процессуальных действий и решений), и обеспечения защиты прав изаконныхинтересов личности на уровне международных стандартов.
Деятельность субъектовдоказыванияцелеполагающая объективное и всестороннее исследование всех обстоятельств образующих предмет доказывания,обязанаучитывать позицию стороны защиты. Несмотря на высокую динамику обновления уголовно-процессуального законодательства в последние годы можно отметить достаточно большое количество нарушений субъектами дознания правил доказывания (в основном технического свойства, хотя не редки и юридические ошибки. В определенной мере это свидетельствует о несоответствии методологической основы уголовного преследования в форме дознания современным условиям в которых работают сотрудникиправоохранительныхорганов. Преодолеть негативную тенденцию в своем саморазвитии, напоминающем перерождение в произвол используя старую методологию «закручивания гаек» (что сейчас имеет место) мы полагаем не удастся.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Каджая, Арчил Анзориевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2001.ВедомостиВС РСФСР, 1960, № 40, ст.592; СЗ РФ, 2001, N 53 (Часть I), ст. 5019.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.09.2007. СЗ РФ, 2001, № 52, ст.4921; 2007, №31, ст.4011.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.07.2007. СЗ РФ, 1996, N 25, ст. 2954; 2007, N31, ст.4088.
5. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.07.2006 г. N 126-ФЗ. ВедомостиСНДРСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 16, ст. 503; Российская газета. 2006. 28 июля.
6. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 13.01.2001 г. № 1). СЗ РФ, 1999, №26, ст.3177; 2001, № 3, ст.216.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». СЗ РФ, 2001, № 23, ст.2291.
8. Федеральный Закон от 31.10.2002 № 133-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс
9. Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях» / Российская газета. 2002. 05 ноября.
10. Федеральный Закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» / Парламентская газета. 2003. 11 декабря.
11. Федеральный закон РФ от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"». СЗ РФ, 2007, N 24, ст.2830.
12. Федеральный закон РФ от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Российская газета. 2007. 09 июня.
13. Федеральный закон РФ от 24.07.2007 N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в областипротиводействияэкстремизму». СЗ РФ, 2007, N 31, ст.4008.
14. Федеральный закон РФ от 02.12.2008 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Российская газета. 2008. 05 декабря.
15.УказПрезидента РФ от 19.07.2004 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации». СЗ РФ, 2004, N 30, ст. 3149.
16. УказПрезидентаРФ от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации». Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 7, ст.562.
17.ПостановлениеПравительства РФ от 07.12.2000 г. № 925 «О подразделенияхкриминальноймилиции». СЗ РФ, 2000, № 50, ст.4904.
18. Постановление Правительства РФ от 07.12.2000 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности». СЗ РФ, 2000, № 50, ст.4905.
19. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28.11.1996 N 19-П «Поделуо проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края». СЗ РФ, 1996, N 50, ст. 5679.
20. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Российская газета. 2004. 25 марта.
21. Ведомственные нормативные акты
22. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 03.06.2002 № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
23. Приказ Генеральной прокуратуры РФ иМВДРФ от 16.05.2005 № 18/350 «О мерах по укреплениюзаконностипри вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел».
24. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, др.правоохранительныхорганов от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учетепреступлений».
25. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, др. правоохранительных органов от 31.05.2006 № 27/395/208/229/502/189 «Об утверждении Инструкции по статистической отчетности оследственнойработе и дознании».
26. Приказ Минздрава РФ и МВД РФ от 30.04.1997 N 133/269 «О мерах попредупреждениюобщественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами».
27. Приказ МВД РФ 16.10.1992 № 368 «О мерах по укреплению подразделенийдознанияи совершенствования раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие обязательно».
28. Приказ МВД РФ от 20.09.1994 № 260 дсп «О введении в действие Наставления по организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте» в редакции приказа МВД РФ от 11.08.2003 № 618 дсп.
29. Приказ МВД РФ от 20.06.1996 № 334 «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
30. Приказ МВД РФ от 12.08.1998 № 493-дсп «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию ирасследованиюпреступлений».
31. Приказ МВД РФ от 26.05.2000 № 569 «Об утверждении инструкции по организации работы подразделений поделамнесовершеннолетних органов внутренних дел».
32. Приказ МВД РФ от 30.05.2002 № 524 «О мерах по совершенствованию предварительногорасследованияв форме дознания и реализации положенийУПКРоссийской Федерации».
33. Приказ МВД РФ от 09.07.2002 № 654 «Об объявлении дня службы дознания милиции общественной безопасности органов внутренних дел».
34. Приказ МВД РФ от 16.09.2002 № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковыхуполномоченныхмилиции».
35. Приказ МВД РФ от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода».
36. Приказ МВД РФ от 11.08.2003 № 618 дсп «О дальнейших мерах по совершенствованию дознания в органах внутренних дел».
37. Приказ МВД РФ от 20.10.2004 № 766 «Вопросы Департамента охраны общественного порядка и Центра выдачи разрешений (лицензий)».
38. Приказ МВД РФ от 01.09.2005 № 700 «О неотложных мерах по повышению эффективности деятельностигоррайлиноргановвнутренних дел».
39. Приказ МВД РФ от 01.12.2005 № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях».
40. Приказ МВД РФ от 03.08.2006 № 606 «Об утверждении Основных направлений совершенствования деятельности подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации на 2006-2011 годы и плана их реализации».
41. Приказ МВД РФ от 25.10.1996 № 846 «Об утверждении Типового положения о министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации».
42. Приказ МВД РФ от 06.08.2007 № 697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания».
43. Приказ МВД РФ от 26.03.2008 № 280 дсп «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений».
44. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 13.12.2007 № 202/69 «О порядке разрешения некоторых вопросов, возникших в связи с принятием Федерального закона от 06.06.2007 № 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"».
45. Указание МВД РФ от 12.11.2002 № 1/6725 «О недостатках в реализации положений УПК РФ подразделениями дознания».
46. Указание МВД РФ от 07.06.2004 № 1/3743.
47. Указание МВД РФ от 05.07.2004 № 1/4348.
48. Указание МВД РФ от 30.06.2008 № 1/4758 «О совершенствовании порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о происшествиях».
49. Приказ прокуратуры и МВД Республики Карелия от 12.03.2004 № 16/133 «Об утверждении программы мер по совершенствованию деятельности следствия и дознания в органах внутренних дел Республики Карелия».
50. Приказ начальникаУВДВыборгского административного района Санкт-Петербурга ипрокурораВыборгского административного района
51. Санкт-Петербурга от 27.12.2005 № 1013/32 «Об утверждении инструкции действий сотрудников УВД при направлении впрокуратурурайона материалов, по которым вынесеныпостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела для их утверждения».
52. Приказ начальника УВД Красногвардейскогоадминистративногорайона Санкт-Петербурга от 19.12.2005 № 546 «О делегированииполномочийначальника органа дознания УВД».
53. Приказ начальникаГУВДСамарской области от 01.08.2003 № 481 «О дополнительных мерах по совершенствованию организации производства предварительного расследования в системе органов внутренних дел Самарской области».
54. Приказ начальника ГУВД г. Москвы от 14.01.2004 № 34 «О регулировании деятельности подразделений дознания и предварительного следствия».
55. Книги, монографии, учебники и учебные пособия:
56.АлександровЕ.Н., Григонис Э.П., Мартыненко С.Б.,НикитинА.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие (для подготовки к экзаменам)/ Под общ.ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПб университет МВД России, 2001. 137 с.
57.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КРОНУС, 2006. - 496 с.
58.БулатовБ.Б., Николюк В.В., Цоколова О.И. Мерыпресеченияв уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.ВНИИМВД России, 2005.-90 с.
59.ВандышевВ.В., Лиманский А.В. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов о преступлении: Учебное пособие. -СПб: СПб ВШ МВД России, 1993. -78 с.
60.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества: Монография / Под ред.ПарадееваВ.М. Изд-во Саратовского университета. 1988.- 199 с.
61.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-267 с.
62.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 88 с.
63.ГавриловБ.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие.- М.:Следственныйкомитет при МВД России. 2003.-63 с.
64.ГирькоС.И. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография. -М.: ВНИИ МВД России, 2003. 115 с.
65.ГирькоС.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России: Монография. М.: Издательство «Щит-М», 2005. - 232 с.
66.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. 130 с.
67.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.
68. Громов В.Дознаниеи предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений): руководство для органов дознания и народныхследователей. /Под ред. Н.В. Крыленко. -2-е изд. -М.:Юридическое изд-воНКЮРСФСР. 1926.
69.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ. М.:Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Изд.дом «ИНФРА-М», 2003. - 928 с.
70.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. -Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1982. 112 с.
71.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск: Омский юридический институт, 2003. -257 с.
72. Дознание: Методические рекомендации ./ С.П.Щерба, В.И. Жулев, А.В. Бриллиантов и др. М.: ВНИИ МВДСССР, 1986. - 104 с.
73.ЕсинаА.С. Дознание. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 224с.
74.ЕсинаА.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: учебно-практ. пособие/ Под ред.А.С.Есиной.-М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005. 192 с.
75.КапустянскийВ.Г. Цели и средства их достижения в уголовном процессе: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 54 с.
76.КвашаЛ.Ф., Кваша Ю.Ф. Правоохранительные органы Российской Федерации. Часть вторая. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. М.: ЧеРо-Контур, 2000. 624 с.
77.КогамовМ.Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы: Жеп жарты, 1997. - 176 с.
78.КолесниковИ.И., Одинцов В.Н. Организация дознания в органах • внутренних дел Российской Федерации. Учебно-справочное пособие. М.: Академия управления МВД России, 2007. 231 с.
79.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., «Юрид.лит.», 1976. 624 с.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. - 1039 с.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./Под общ.ред.В.В.Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. -896 с.
82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ.ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н.Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003. -1280 с.
83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; научн.ред. В.Т.Томин, В.П. Поляков.- М.: «Юрайт-Издат», 2004. 1365 с.
84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./Под общ.ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. -М.: «Издательство «Экзамен», 2004. -976 с.
85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ.ред. О.Г. Ковалева. T.I. 2-е изд., испр. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К 2006. - 820 с.
86. Короткое А.П.,ТимофеевА.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 576 с.
87.КоротковА.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2005.-608 с.
88.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Учебное пособие. JL, Изд-во Ленинградского университета. 1984. 217 с.
89.КутуевЭ.К., Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 122 с.
90.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид.лит., 1986. - 160 с.
91.ЛенскийА.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Том.ун-та, 1998. - 186 с.
92.МушкетИ.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. 176 с.
93. Научно-практический комментарий к УПКРСФСР. Под общ.ред Министра юстиции РСФСР В.А. Болдырева. М., Государственное издательство юридической литературы, 1963. 796 с.
94. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общ.ред. В.М. Лебедева; Науч.ред. В.П.Божьев. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Спарк, 2004. -1151 с.
95. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. 4 изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат; 2008. - 1181 с.
96.НиколаеваТ.Г., Кашицкая Р.В., Ларкина Е.В. Основы правового регулирования деятельности органов дознания в современной России: Монография / Под ред.Николаевой Т.Г., СПб.: 2006. 180 с.
97.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М.: Юрид.лит., 1984. 176 с.
98.ПолудняковВ.И. Современная российская судебная реформа. На пути в мирправосудия. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2002. - 320 с.
99.ПроценкоТ.И. Комментарий к Федеральному закону «О милиции» (постатейный).- М.:КРОНУС, 2006. 256 с.
100.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. -М.: Гос.изд.юрид.лит., 1961. С.145 -276 с.
101.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец, 1999.-360 с.
102.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 960 с.
103.СедоваГ.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2003. - 80 с.
104.СергеевВ.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ.ред. Третецкого А.В. -2-е изд., перераб. и доп. М.:ЗАОЮстицинформ, 2004. - 384 с.
105.СмирновА.В. Состязательный процесс. СПб.: Издательство «Альфа», 2001. -320 с.
106.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ.ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.
107.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ.ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. - 699 с.
108. Советскаямилиция: история и современность (1917-1987). — М.: Юрид.лит., 1987. 336 е., илл.
109. Советский уголовный процесс. /АлексеевН.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др.; Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. - 472 с.
110.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия всоветскомуголовном процессе. Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета, 1966.
111.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том I: основные положения науки советского уголовного процесса. М., «Наука», 1968.-469 с.
112.Судебнаяреформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под.общ.ред.КомаровскогоB.C., Мизулина М.Ю. М.: ДиАр, 2003.-296 с.
113.ТарасоваЮ.Л. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. 288 с.
114.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.:Юрид. лит., 1991.-240 с.
115. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. /Под ред. Б.Т.Безлепкина. Академия МВД СССР, М.1988.- 180 с.
116. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой, О.В. Химичевой. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 527 с.
117.ФойницкийИ .Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. СПб.: «Альфа», 1996. 605 с.
118.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с.
119. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - 846 с.
120. Шадирн B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.
121.ШадринB.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования.Досудебноепроизводство/ СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. 180 с.1.Статьи:
122. Агафьева Н.И. Проблемы применения органами предварительного следствия в системе МВД России ст.91 УПК Российской Федерации // Вестник МВД РФ. 2006. № 4. С.26-29.
123. Александров А., Марчук А.Подследственностьуголовных дел // Российскаяюстиция. 2003. № 10. С.34-36.
124.АликперовX. О процессуальной фигуре государственногообвинителя// Российская юстиция. 2003. № 3. С.45-47.
125.АрестоваЕ.Н. Производство органами дознания неотложныхследственныхдействий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российскийследователь. 2003. № 10. С.5-6.
126. Бекетов М. Дознание: история и перспективы // Уголовное право. 2008. №4. С.69-73.
127. Васильев O.JI. Предварительное следствие дореволюционной России: уроки истории // Следователь. 1996. № 3. С.23-28.
128. Васильев O.JI. Процессуальные функции следователей, органов дознания идознавателяна стадии предварительного расследования // Вестник Московского университета. 2003. № 1. С.71-92.
129. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем —следственногоаппарата // Российская юстиция. 2001. № 8. С.30-31.
130.ВласоваН.А. Первоначальный этап уголовного процесса по законодательству дореволюционной России и зарубежных стран // Проблемыпредварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 172 с. С.45-60.
131.ВласоваН.А. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК / Научно-практическая конференция «Правовая икриминологическаяоценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 10. С.118-119.
132. Воскресенский В. О дифференциации судопроизводства //Законность. 1995. № 11. С.34-37.
133. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № Ю. С.5-9.
134. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 г. // Российская юстиция. 1998. № 6. С.55-56.
135.ГирькоС.И. Преимущества ускоренного досудебного производства в уголовном процессе // Вестник МВД России. 1998. № 4. С.71-74.
136.ГирькоС.И., Колчевский И.Б., Нагаев Е.А. Особенности международного сотрудничества при производстве дознаниядознавателямиорганов внутренних дел Российской Федерации // Вестник МВД России. 2003. № 5. С.48-54.
137.ГирькоС.И. Функции милиции вдосудебномпроизводстве и хронология их формирования // Российский следователь. 2004. № 3. С.2-11.
138.ГирькоС.И., Скударева Н.И. История формирования уголовно-процессуальных функций милиции // Юридический консультант. 2004. №8. С.15-25.
139.ГирькоС.И., Скударева Н.И. Об органах предварительного расследования системы МВД России // Российский следователь. 2004. №6. С.24-28.
140.ГирькоС.И., Скударева Н.И. Решение проблемдосудебногопроизводства в уголовном процессе России: новое, как хорошо забытое старое. // Юридический консультант. 2005. № 8. С.5-15.
141.ГирькоС.И. Каким должно быть дознание в милиции // Вестник МВД РФ. 2006. № 1. С.35-39.
142.ГлазыринФ., Клейн В. Реальность и мифы правовой реформы // Российская юстиция. 2003. № 9. С.2-5.
143.ГнатенкоВ.А. Становление и развитие дознания по делам опреступленияхнесовершеннолетних, совершенных в воспитательных колониях // Российский следователь. 2007. №5. С. 11-13.
144.ГоловкоЛ.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. №5. С.51-61.
145. Горюнов В. Следственный комитет: ведомство или часть ведомства? // Законность. 2008. № 2. С.27-31.
146.ГугинВ.И. Без расчета на «слюнявость» // Общественная безопасность. Сборник 6, 2001. С.60-64.
147.ДаниловаС.А. История становления и развитияполиции, милиции России // Следователь. 1998. № 9 (17). С.63-64.
148.ДанилюкС.А., Леконцев Ю.А. Рассмотрение заявлений о преступлениях: проблемы и перспективы. /Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1993. С.3-9.
149. Дашков Г.,КигасВ. Прокуратура в ФРГ // Законность. 1995. № 11. С.50-53.
150. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование илипреследование? // Российская юстиция. 2002. № 10. С.34-35.
151.ДеришевЮ.В. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. №1. С.81-83.
152.ЖулевВ.И. Законность и проблемапроцессуальнойэкономии / Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. тр. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С.3-9.
153. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С.77-79.
154. Залпетерис Я. О принципах реорганизации системы предварительного расследования в Латвийской республике //БюллетеньСК при МВД. 2000. №2. С.107-109.
155.КарнееваЛ., Якубович Н., Михайлова Т. Опротокольнойформе досудебной подготовки материалов // Социалистическая законность. 1985. № 5. С.64-66.
156. Карнеева Л. Проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел// Социалистическая законность. 1989. № 2. С.62-63.
157.КартохинаО.А. Следствие: вчера, сегодня, завтра // Российский следователь. 2005. № 1. С.2-4.
158.КолосовскийД.Ю. Письмо законодателю // Следователь. 1999. № 4. С.48.
159. Комлев Б. Кто может возбуждать уголовное дело и проводитьследственныедействия? // Уголовное право. 1998. №2. С.49-53.
160.КоротковА.П. Особый порядок расследования отдельных категорий преступлений //Прокурорскаяи следственная практика. 2005. № 1-2. С.163-166.
161. Кравчук А., Кравчук Л.,РетюнскихИ. Изменения в УПК внесены проблемы остались // Российская юстиция. 2003. № 12. С.49-51.
162.КругликовА.П. Взаимодействие следователей и органов дознания поУставууголовного судопроизводства 1864 года // Российский следователь. 2005. № 1. С.54-56.
163.КузнецоваЮ.В., Громов Н.А. Дознание и предварительное следствие: сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь. 2000. № 4. С. 12-18.
164.ЛаркинаЕ.В. Предварительное следствие: обязательно или необязательно? // Закон и право. 2008. № 7. С. 46.
165.ЛаркинаЕ.В. О процессуальных полномочиях сотрудников органов внутренних дел // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 4 (40). С.234-237.
166. Лившиц В., Прошкин Л.Процессуальныйгуманизм и инквизиция // Социалистическая законность. 1990. № 1. С.36-39.
167.ЛюбимовК.Е., Плотницкий А.В. Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возможные пути ихзаконодательногорешения // Вестник МВД РФ. 2004. № 5. С.10-15.
168. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отра