Процессуальная самостоятельность следователя

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Хорьяков, Сергей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хорьяков, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.С. 3
Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРОЦЕССУАЛЬНОЙСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ С. 12-70 СЛЕДОВАТЕЛЯ
§ 1. Становление и развитие процессуальной самостоятельностиследователя. С. 12
§ 2. Понятие и пределы процессуальной самостоятельности следователя. С. 27
§ 3.Процессуальныеполномочия следователя и их закрепление в действующем законодательстве. С.57
Глава 2САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬСЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ДЕЙСТВИЙ. С. 71
§ 1. Общие правила производствапроцессуальныхдействий на досудебных стадиях уголовногосудопроизводстваС.71 -
§ 2. Проявление процессуальной самостоятельности следователя при производствеследственныхи иных процессуальных действий. С.90
Глава 3 САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ
ПРИЗАЯВЛЕНИИХОДАТАЙСТВ И ПРИНЯТИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ.С.119
§ 1.Ходатайствав системе процессуальных полномочий следователя. С.119
§ 2. Самостоятельность следователя при принятии процессуальных решений на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. С. 130

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальная самостоятельность следователя"

Актуальность темы исследования. В качестве назначения уголовногосудопроизводствав ст. 6 УПК РФ определены защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. Указанная норма пронизывает все содержание деятельности органов идолжностныхлиц уголовного судопроизводства, нацеливает их на реализацию поставленных задач и одновременно на всемерную защиту личности отпротивоправноговоздействия со стороны кого бы то ни было.
Следовательявляется одним из основных участников уголовного судопроизводства со стороныобвинения. Именно на него возложена важная задача возбуждения уголовных дел при обнаружении признаковпреступлений, осуществление предварительного расследования и подготовки материалов уголовного дела с тем, чтобы суд имел возможность вынести по данному уголовномуделузаконный, обоснованный и справедливыйприговор.
Законодательнаделил следователя широким спектромполномочий, соответствующим его действительно важной роли вдосудебномпроцессе. Вместе с тем следователь - это не единственный участник уголовного судопроизводства, осуществляющий своиполномочияна стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. Весьма важное значение имеет не только реализацияследователемсвоих полномочий, но и его взаимодействие с иными органами идолжностнымилицами (прокурором, начальником следственного отдела, судом). Именно в таком взаимодействии и проявляетсяпроцессуальнаясамостоятельность следователя как лица, ответственного за ход и результаты своей деятельности.
Актуальность темы настоящего исследования повышает тот факт, что процессуальная самостоятельностьследователямногие годы служила краеугольным камнем его полномочий, свидетельствовала о той важной роли, которую государство и общество отводили и отводятследователюв деле борьбы спреступностью. В настоящее же время сложилась весьма парадоксальная ситуация, когда наряду с провозглашениемпроцессуальнойсамостоятельности следователя это понятие по сути подменяется тезисом о независимостиследователейот иных органов государственной власти и местногосамоуправления. С другой стороны, процессуальная самостоятельность следователя не безгранична. В своей деятельности он должен соблюдать установленные законом границы и не вторгаться в компетенцию иных органов и должностных лиц уголовного судопроизводства. Установлению таких границ, а в ряде случаев и их корректировке посвящено настоящее исследование.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся темы диссертационного исследования, освещались в трудах многих научных работников. Различные аспекты процессуальной самостоятельности следователя исследовали в своих трудах такие ученые, как Ю.Н.Белозеров, В.П. Божьев, В.Н. Григорьев, А.П.Гуляев, С.П.Ефимичев, Н.В, Жогин, JI.M.Карнеева, А.А. Клейн, Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов, A.M.Ларин, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, Ю.В.Манаев, И.Л.Петрухип, А.Б. Соловьев, В.А.Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, Г.ГТ.Химичева, О.В. Химичева, С.А. Шейфер и другие авторы.
Вместе с тем, как показало изучение литературы, она в большинстве своем либо посвящена более широкой проблематике (например, вопросам, касающимся полномочий следователя), либо, наоборот, имеет достаточно узкое предназначение (это касается отдельных полномочий данногодолжностноголица). Кроме того, большинство работ было подготовлено до принятия ныне действующегоУПКРФ.
В связи с изложенным представляется, что монографическое исследование, посвященное процессуальной самостоятельности следователя, является весьма своевременным и позволит разрешить достаточно важную научную задачу.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, раскрывающихпроцессуальнуюсамостоятельность следователя как одного из основных участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения, определение границ самостоятельности при производствеследственныхи иных процессуальных действий, а также создание оптимального механизма взаимодействия следователя с иными участникамидосудебногопроизводства.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и разрешения ряда задач:
1) выявление сущности процессуальной самостоятельности следователя как основного отправного положения, характеризующего егопроцессуальныйстатус;
2) установление пределов процессуальной самостоятельности следователя;
3) выявление и разрешение проблем, возникающих в ходе реализации следователем своей процессуальной самостоятельности при производстве следственных и иныхпроцессуальныхдействий;
4) выявление и разрешение проблем, возникающих в процессезаявленияследователем ходатайств и принятия решений в досудебном уголовномсудопроизводстве;
5) обоснование предложений, направленных на обеспечение процессуальной самостоятельности следователя;
6) выдвижение и обоснование комплекса мер организационного характера, а также конкретных предложений по внесению в УПК РФ изменений, направленных на обеспечение процессуальной самостоятельности следователя.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в ходе реализации следователем полномочий, обеспечивающих его процессуальную самостоятельность. В качестве предмета исследования выступают нормы уголовно-процессуального права,закрепляющиепроцессуальную самостоятельность следователя, а также обеспечивающие реализацию следователем своих полномочий в уголовном судопроизводстве.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются положения философии как общего метода научного познания, а также логический, догматический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа, социологический и иные методы. Теоретической основой исследования стали труды ученых в области общей теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального права, а также философии, логики,криминологиии других наук.
Теоретическую основу исследования составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, международного,конституционногои других отраслей права требования, предъявляемые к следователю как одному из основных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Так, были использованы труды Р.С.Белкина, В.П. Даневского, А.С. Кобликова, А.Ф.Кони, И.Я.Фойницкого, С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, П.А.Лупинской, Я.О.Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, М.С.Строговича, A.JL Цыпкина, М.А. Чельцова, П.С.Элькинди других научных деятелей.
Нормативная и информационная база исследования. Нормативной основой работы являетсяКонституцияРФ, УК РФ, УПК РФ, иные федеральные законы, международные договоры,ратифицированныеРоссийской Федерацией, подзаконные нормативные правовые акты. К информационной основе относится законодательство иностранных государств,разъясненияПленума Верховного Суда РФ, а также памятники права.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 212 уголовных дел, находившихся в производстве следователей. Проведено интервьюирование 187 следователей и 34прокуроровг. Москвы и Московской области, а также Липецкой и Белгородской областей. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованиемнадлежащейметодологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одной из первых работ, в которых процессуальная самостоятельность следователя рассматривается применительно к положениям УПК РФ. В работе выявлены проблемы, которые возникают у следователя при его взаимодействии с иными участниками досудебного производства, представляющими сторону обвинения, и выработаны предложения по их разрешению.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В результате исследования теоретических и практических аспектов деятельности следователя обоснован вывод о том, что процессуальная самостоятельность следователя представляет собой совокупность нормативныхпредписаний, обеспечивающее возможность осуществления даннымдолжностнымлицом процессуальных действий и принятия процессуальных решений по своему внутреннему убеждению, основанному на законе и совести.
2. Сделан вывод о том, что в истории отечественного уголовного судопроизводства процессуальная фигура следователя характеризовалась самостоятельностью, что обеспечивало полное и своевременноерасследованиеуголовных дел. Исходя из этого, сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию механизма предварительного расследования, в котором следователь будет занимать одно из ключевых мест.
3. Соотношение понятий «полномочия» и «компетенция» применительно к процессуальной самостоятельности следователя позволяет сделать вывод о том, что полномочия определяют круг тех действий и решений, которыевправеосуществлять (принимать) следователь, а компетенция отграничивает полномочия следователя от полномочий иных органов и должностных лиц уголовного судопроизводства.
4. При реализации следователем полномочий, обусловливающих его процессуальную самостоятельность, он в любом случае не должен нарушатьпредписаниязакона, а также правомерные требования иных участников уголовного судопроизводства.
5. Установлены пределы процессуальной самостоятельности следователя, обеспечивающиеисполнениеследователем письменных указаний прокурора, начальникаследственногоотдела, которые были даны в пределах имеющихся у них полномочий.
6. Обоснован вывод о том, что при производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений следователем по письменному указаниюпрокурора, то ответственность за законность и обоснованность этого действия (решения) должен нести не только следователь, но ипрокурор. Одновременно за следователем остается правообжаловатьданные письменные указания вышестоящемупрокурору.
7. Сделан вывод, согласно которому процессуальная самостоятельность следователя проявляется не только в том, что он имеет возможность осуществлятьпроцессуальныедействия и принимать процессуальные решения, но и в его взаимодействии с иными органами и должностными лицами уголовного судопроизводства.
8. Предложено внести ряд изменений и дополнений в УПК РФ:
- статью 25 УПК РФ дополнить частью второй: «2. При несогласии с решением следователя прокурор выноситпостановлениеоб отказе в даче согласия напрекращениеуголовного дела». Аналогичной нормой дополнить ст. 28 УПК РФ;
- дополнить статью 29 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: «В ходе досудебного производства суд принимает решения, перечисленные в части второй настоящейстатьи, по ходатайству следователя, согласованному спрокурором»;
- встатье38 УПК РФ пункты 1-3 части второй изложить в редакции: «2. Следовательуполномочен: 1) разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном настоящимКодексом; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору с соблюдениемподследственности, предусмотренной статьей 151 настоящегоКодекса; 3) самостоятельно направлять ход расследования, а также принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий,задержаниилица по подозрению всовершениипреступления, избрании меры пресечения, применении иных мерпроцессуальногопринуждения, за исключением случаев, когда для этого требуется получениесудебногорешения и (или) санкции прокурора.»;
- часть первую статьи 39 УПК РФ дополнить пунктом 4:
1. Начальник следственного отдела уполномочен: .4) передавать уголовное дело от одного следователя другому с обязательным указанием оснований такой передачи».
- часть третью статьи 153 УПК РФ изложить в редакции: «3. Соединение уголовных дел производится на основаниипостановленияпрокурора, следователя или дознавателя»;
- статью 166 УПК РФ дополнить частью 3.1: «Еслиследственноедействие производилось по письменному указанию прокурора, в протоколе делается соответствующая отметка».
- часть вторую статьи 189 УПК РФ изложить в редакции: «2. Следователь вправе использовать тактические приемыдопросапо собственному усмотрению, за исключением наводящих вопросов, а также приемов,противоречащихдействующему законодательству»;
- часть четвертую статьи 173 изложить в редакции: «4. Повторныйдопрособвиняемого в случае отказаобвиняемогоот дачи показаний на первомдопросепроизводится в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. При повторном допросе обвиняемого лицу разъясняются его права, предусмотренные частью четвертой статьи 47 настоящего Кодекса».
Теоретическое значение исследования состоит в том, что в работе в результате обобщения и анализа имеющегося научного материала обоснованы теоретические положения, раскрывающие процессуальную самостоятельность следователя как исходное требование, обеспечивающее позитивную реализацию его полномочий. Диссертационное исследование может составить основу для разработки механизма обеспечения процессуальной самостоятельности следователя. Автор в результате проведенного исследования предложил и обосновал комплекс изменений в действующее законодательство.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы вправоприменительнойдеятельности при организации и осуществлении досудебного уголовного судопроизводства. Результаты исследования также могут использоваться в учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс,нормотворческуюи правоприменительную деятельностью.
Основные положения и выводы диссертации доложены автором на научно-практических семинарах и конференциях, проводившихся в Московском университетеМВДРоссии (2004, 2005 г.), а также на научно-практической конференции, проводившейся в Тульском государственном университете (2005 г.). Основное содержание работы изложено в 3 научных публикациях.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хорьяков, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате настоящего исследования были обоснованы выводы по теоретическим и практическим вопросам обеспеченияпроцессуальнойсамостоятельности следователя, а также предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации:
1. Впервыеследователькак должностное лицо, обладавшее широкимиполномочиямив сфере уголовного судопроизводства, был обозначен вУставеуголовного судопроизводства 1864 г. Даннуюпроцессуальнуюфигуру можно оценить весьма неоднозначно. С одной стороны, следователь именовался «судебнымследователем», что обосновывало его непредвзятость по отношению к предварительномурасследованию. По должности следователь был подчинен окружному суду, а непрокурору, представлявшему обвинительную власть. С другой стороны,судебныйследователь контролировал действия должностных лицполиции, которые осуществляли дознание по различным категориям уголовных дел.
2. В первоначальный период существования Советской власти институтсудебныхследователей, несмотря на провозглашение его отмены, в полной мере ликвидирован не был, посколькуполномочияпо производству предварительного следствия были переданысудьенародного суда. Это породило неоднозначные последствия. Во-первых, предварительное следствие осуществлялось без взаимодействия собвинителями(в качестве таковых выступали представители общественности). Во-вторых, насудейбыла фактически возложена функция формированияобвинения, и это создавало их предубежденность в исходе уголовного дела.
3. Категория «полномочия» включает в себя одновременно и права, иобязанностиорганов или должностных лиц уголовногосудопроизводства. Вместе с тем это - не простая совокупность прав иобязанностейи даже не их система. По нашему мнению, «полномочия» - это категория, которая одновременно означает и права, и обязанности органа илидолжностноголица. Возможность производства процессуального действия или принятияпроцессуальногорешения является правом следователя, поскольку она позволяет применить ему определенные нормы права, позволяющие разрешать возникшую ситуацию. С другой же стороны, следователь при наличии исходных сведений и сложившейся ситуацииобязанреализовать имеющуюся у него возможность, т. е. это одновременно является и егообязанностью.
4. Компетенциюследователяможно условно подразделить на общую и специальную. Общая компетенция определяется тем, что лицо находится в должности следователя и имеет право осуществлять свою деятельность в установленном законом порядке. Наличие специальной компетенции предоставляетследователювозможность осуществлять производство по конкретному уголовномуделу.
5. Полномочия по самостоятельному определению ходарасследованиязаключаются в том, что следовательвправенезависимо от иных должностных лиц уголовного судопроизводства: выдвигать и проверять версии; осуществлять планирование предварительного следствия в пределах имеющихся у пего сроков; определять приоритетные направления своей деятельности на различных этапах производства по уголовному делу. Принимая решения о производствеследственныхи иных процессуальных действий, следователь наделен полномочиями по собственномуусмотрениюустанавливать дату и время производства того либо иного действия, определять оптимальный состав лиц, которые будут принимать участие в его производстве, при наличии оснований и в установленном законом порядке применять меры процессуальногопринуждения, необходимые для надлежащего осуществления предварительного следствия.
6. Письменноепоручениеследователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий имеет определенные границы: во-первых, следователь не вправе поручать производство тех либо иных конкретных оперативно-розыскных мероприятий из числа содержащихся в ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Даже если впорученииследователя данный перечень содержатся, за оперативными подразделениями органадознанияостается право проводить именно те оперативно-розыскные мероприятия, которые будут признаны целесообразными. Во-вторых, следователь не может указывать, какие конкретныедоказательствабудут получены в результате выполнения органом дознания данногопоручения.
7. Если следователь производитпроцессуальныедействия или принимает процессуальные решения по письменному указаниюпрокурора, то ответственность за законность и обоснованность этого действия (решения) должен нести именнопрокурор. Одновременно за следователем остается правообжаловатьданные письменные указания вышестоящему прокурору. С тем, чтобы исключить случаинезаконноговоздействия на следователей со стороныпрокуроровпутем дачи устных указаний, целесообразно разработать номерные бланкипостановленийо возбуждении ходатайства о заключении лица подстражуили об избрании мерыпресеченияв виде домашнего ареста.
8.Процессуальнаясамостоятельность следователя имеет свои пределы. «Внешние границы» самостоятельности образуютпредписаниязакона, которые устанавливают пределы компетенции следователя при производстве по конкретному уголовному делу. Вторая составляющая режима использованияследователемсвоей самостоятельности заключается в том, что он не вправе нарушатьправомерныетребования иных участников уголовного судопроизводства - как органов идолжностныхлиц, так и лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу.
9. Процессуальная самостоятельность следователя проявляется не только в том, что он имеет возможность осуществлять процессуальные действия и принимать процессуальные решения, но и в его взаимодействии с иными органами идолжностнымилицами уголовного судопроизводства.
Предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство:
1. Статью 5УПКРФ целесообразно дополнить пунктом 41.1:
41.1)следственноедействие - процессуальное действие, направленное насобираниеи проверку доказательств в порядке, предусмотренном настоящимКодексом».
2. Статью 25 УПК РФ дополнить частью второй: «2. При несогласии с решением следователя прокурор выноситпостановлениеоб отказе в даче согласия напрекращениеуголовного дела».
3. Статью 28 УПК РФ дополнить частью 1.1 следующего содержания:
1.1. При несогласии с решением следователя прокурор выносит постановление об отказе вдачесогласия на прекращение уголовногопреследования».
4. Часть вторуюстатьи29 УПК РФ изложить в редакции: «2. Только судправомоченпринимать решения. (далее по тексту)».
5. Дополнить статью 29 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания:
2.1. В ходедосудебногопроизводства суд принимает решения, перечисленные в части второй настоящей статьи, походатайствуследователя, согласованному с прокурором».
6. Пункты 3, 7, 8 и 16 части второй статьи 37 УПК РФ изложить в следующей редакции:
2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокуроруполномочен:
3) участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, соединении уголовных дел в одном производстве и выделении уголовного дела, производстве следственных и иныхпроцессуальныхдействий, лично производить отдельныеследственныеи иные процессуальные действия или принимать участие следственных и иных процессуальных действиях, производимых следователем,дознавателемлибо нижестоящим прокурором;
7) отстранятьдознавателя, следователя от дельнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение федерального закона при производстве предварительного расследования;
8)изыматьлюбое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю при наличии оснований, указанных в части четвертой статьи
150 настоящегоКодекса, передавать уголовное дело от одного следователяпрокуратурыдругому с обязательным указанием такой передачи;
16)приостанавливатьили прекращать уголовное дело, находящееся в его производстве».
7. Пункт 16 части второй статьи 37 изложить в редакции:
16) о направлении уголовного дела в суд, о егопрекращенииили приостановлении».
8. Часть вторую статьи 37 УПК РФ дополнить пунктом 7.1 следующего содержания:
2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
7.1) поручать производства предварительного следствия . по уголовному делу по уголовному делу другому следователю в случае, указанном в части четвертой статьи 38 настоящего Кодекса».
9. Встатье38 УПК РФ:
Пункты первый-третий части второй изложить в редакции: «2. Следователь уполномочен:
1) разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору с соблюдениемподследственности, предусмотренной статьей
151 настоящего Кодекса;
3) самостоятельно направлять ход расследования, а также принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий,задержаниилица по подозрению всовершениипреступления, избрании меры пресечения, применении иных мер процессуального принуждения, за исключением случаев, когда для этого требуется получениесудебногорешения и (или) санкции прокурора».
10. Часть вторую статьи 38 УПК РФ дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:
2. Следователь уполномочен:
3.1) заявлятьходатайствао производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решения в случаях, когда для этого требуется получение судебного решения и (или)санкцияпрокурора;».
11. Часть третью статьи 38 УПК РФ после слов «решениями или» добавить слова «письменными».
12. Часть третью статьи 38 УПК РФ дополнить пунктом 4.1 следующего содержания:
4.1) о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, а также о задержании лица по подозрению в совершениипреступленияпо основаниям и в порядке, установленнымстатьями91 и 92 настоящего Кодекса;».
13. Часть первую статьи 39 УПК РФ дополнить пунктом 4 следующего содержания:
1. Начальникследственногоотдела уполномочен:
4) передавать уголовное дело от одного следователя другому с обязательным указанием оснований такой передачи».
14. Статью 39 УПК РФ дополнить частями пятой и шестой следующего содержания:
5. В случаях согласия с решением начальника следственного отдела об отменепостановленияследователя о приостановлении предварительного следствия или письменными указаниями начальника следственного отдела прокурор поручает производство предварительного следствия по данному уголовному делу другому следователю.
6. В случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, следователь вправе обратиться к вышестоящему прокурору в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 38 настоящего Кодекса. Вышестоящий прокурор принимает решение в порядке, установленном частью четвертой статьи 38 настоящего Кодекса».
15. Второе предложение части первой статьи 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Решение о признаниипотерпевшимоформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда либо отражается впостановлениио возбуждении уголовного дела».
16. Часть первую статьи 113 УПК РФ дополнить вторым предложением следующего содержания: «Также привод может быть осуществлен в отношении лица, подлежащегозадержаниюпо основаниям и в порядке, установленным статьями 91 и 92 настоящего Кодекса».
17. Первое предложение части второй статьи 144 УПК РФ изложить в редакции: «2. По сообщению опреступлении, распространенному в средствах массовой информации, прокурор проводит проверку или поручает ее проведение органу дознания либо следователю».
18. Часть вторую статьи 144 УПК РФ дополнить третьим предложением следующего содержания: «В этих случаях прокурор, следователь и орган дознания устанавливают источник информации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».
19. Первое и второе предложения части четвертой статьи 146 УПК РФ следует изложить в редакции: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица незамедлительно направляется прокурору. Кпостановлениюприлагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления, установлению лица, егосовершившего(осмотр места происшествия, освидетельствование,судебнаяэкспертиза), - соответствующие документы».
20. Статью 146 УПК РФ дополнить новой частью пятой: «5. При возбуждении уголовного дела по признакам преступления копия постановления незамедлительно направляется прокурору. Признав возбуждение уголовного деланезаконнымили необоснованным, прокурор отменяет постановление и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо возвращает материалы для дополнительной проверки, которая должна быть произведена в срок не более 5 суток».
21. Часть третью статьи 153 УПК РФ изложить в редакции: «3. Соединение уголовных дел производится на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя».
22. Части третью, пятую и шестую статьи 164 УПК РФ изложить в редакции:
3. Производство процессуального действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящихотлагательства, когда промедление с его производством может привести к утрате или уничтожениюдоказательств.
5. Следователь, привлекая к участию в процессуальных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса,удостоверяетсяв их личности, разъясняет им права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующего процессуального действия.
6. При производстве процессуальных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации иизъятиядоказательств. Результаты применения технических средств заносятся в протокол в соответствии с частью второй статьи 166 настоящего Кодекса».
23. В статье 165 УПК РФ часть первую изложить в редакции:
1. Следователь в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9 и 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса с согласия прокурора направляет в суд письменноеходатайствоо производстве следственного действия».
24. Статью 166 «Протокол следственного действия» УПК РФ дополнить частью 3.1 следующего содержания:
3.1. Если следственное действие производилось по письменному указанию прокурора, в протоколе делается соответствующая отметка».
25. Часть вторую статьи 189 УПК РФ изложить в редакции: «2. Следователь вправе использовать тактические приемыдопросапо собственному усмотрению, за исключением наводящих вопросов, а также приемов,противоречащихдействующему законодательству».
26. Изложить часть четвертую статьи 173 в редакции: «4. Повторныйдопрособвиняемого в случае отказаобвиняемогоот дачи показаний на первомдопросепроизводится в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. При повторном допросе обвиняемого лицу разъясняются его права, предусмотренные частью четвертой статьи 47 настоящего Кодекса».
27. Статью 221 УПК РФ дополнить частью пятой следующего содержания: «5. При несогласии спостановлениемпрокурора следователь вправе обжаловать его вышестоящему прокурору в порядке, установленном частью третьей статьи 38 настоящего Кодекса».
28. Бланки процессуальных документов, в названии которых содержатся слова «Постановление о возбуждении ходатайства» (приложения 6- 8, 30, 41, 42, 72, 78, 81, 83, 87, 89, 100-102, 105, 133 статьи 476 УПК РФ) переименовать на «Ходатайство перед судом (прокурором) о.».
29. Наименование бланка,закрепленногов приложении 139 статьи 476 УПК РФ, обозначить следующим образом: «Постановление о прекращении уголовного преследования с последующим возбуждением перед судом ходатайства о применении кнесовершеннолетнемуобвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хорьяков, Сергей Николаевич, 2006 год

1. Законодательство и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993, - 25 дек.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 2001. -№52 (ч. 1). - Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст.2954.
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в последующих редакциях) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в последующих редакциях) «Омилиции» // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
7. Положение о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков (утв.УказомПрезидента Российской Федерации от 28 июля2004 г. № 976, в ред.УказаПрезидента Российской Федерации от 10 октября2005 г. № 1190) //БНАФОИВ. 2005, - 8 авг.
8. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства».
9. Инструкция «Об организации и действии местных народных судов», утвержденнаяПостановлениемНКЮ от 23 июля 1918 г. // История ЗаконодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. М., - 1955. - С. 46-62.
10. Положение «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // История Законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., - 1955. - С. 67-77.
11. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. // История Законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., - 1955. -С.263-281.
12.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 г. Принята ГенеральнойАссамблеейООН. Резолюция 35/46 //ВедомостиВС СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.
13. Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия
14.АбдумаджидовГ. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент, - 1975.
15.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, - 1980.
16.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х т. -М.: Юрид.лит.,-1982.
17.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., - 1996.
18.АхпановА.Н. Пределы правоограничений личности в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. Караганда, 1995.
19.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., - 2003.
20.БаевМ.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних.-Воронеж,-2002.
21.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х т. М.:Юрист, - 1997.
22.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., - 1999. - С. 47-48.
23.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.
24.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдействий. М., 1990.
25.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., - 2001.
26.БерезинМ.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А.Задержаниев советском уголовном судопроизводстве. М., - 1975.
27.БойковА.Д. Третья власть в России. М., - 1997.
28.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. Волгоград, - 1977.
29.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат. - 1961.
30.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., - 1976.
31.ВикторовБ.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе. М., - 1971.
32.ВласоваН.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М.:ВНИИМВД России, - 2001.
33.ВоронинЭ.И. Процессуальное положение начальникаследственногоотдела органов внутренних дел. Хабаровск, - 1984.
34.ВоронинЭ.И., Воронин С.Э. Привлечение в качествеобвиняемого. Хабаровск, - 1999.
35.ГорскийГ.Ф. Научные основы организации деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, - 1970.
36.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, - 1978. - С. 217.
37.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. -Воронеж: В ГУ, 1977.
38.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., - 1999.
39.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. Учебник. М.: Эксмо, - 2005.
40.ГриненкоА.В. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М.: Эксмо, - 2006.
41.ГриненкоА.В. Окончание предварительного следствия собвинительнымзаключением и дознания с обвинительным актом. Учебноепособие // Сборник учебных пособий.Особеннаячасть. Вып. 2. М.:ГУКМВД России, 2002. С. 307-331.
42.ГриненкоА.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принциппрезумпцииневиновности и его реализация вдосудебномуголовном процессе. Харьков: Консум, - 1997.
43.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, - 1975.
44.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., - 1981.
45.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М., - 1994.
46.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. J1., 1982.
47.ДаневскийВ.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. М., 1895.
48.ДенисовС.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М.:Юрлитинформ, - 2004.
49.ДеришевЮ.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее. Омск, - 1998.
50.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка,- 1984.
51.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев: ВШМВДСССР, - 1975.
52.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений. Саратов, - 1987.
53.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М., - 1968.
54.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.,- 1968.
55.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., - 1965.
56.ЖуковA.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовномуделу. Саратов: СГУ, - 1990.
57.КазанджанМ.А. Прекращение уголовного деласледователеморганов внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, - 1987.
58.КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, - 1987.
59.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. -М.,-1971.
60. Карнеева JI.M.,СтаткусВ.Ф. Предъявление обвинения. -М.,-1973.
61.КарнееваЛ.М., Чувилев А.А. Обеспечениезаконностии обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. М., - 1976.
62.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.:Юрид. лит., - 1979.
63.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органы предварительного расследования и судебная система Великобритании. М., - 1985.
64.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, - 2002.
65.КогамовМ.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан. Алматы, - 1998.
66.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Н.Новгород, - 1994.
67.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. -Воронеж, -1971.
68.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (сравнительно-правовое исследование). Курск, - 1997.
69.КониА.Ф. Из записок и воспоминанийсудебногодеятеля. М., -1980.
70.КониА.Ф. Собрание сочинений. В 2-х т. М.: Юрид. лит., - 1966.
71.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследованиипреступлений: Научно-практическое пособие. М.: Норма, -1998.
72.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, - 1983.
73.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид.лит., -1976.
74.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит., - 1986.
75.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. М., - 1997.
76.ЛибусИ.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. -Ташкент:ТГУ, 1975.
77.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., - 1969.
78.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., -1973.
79.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., - 1976.
80.МалеинН.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М.,- 1985.
81.МанаевЮ.В. Законность и обоснованностьпроцессуальныхрешений следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, - 1977.
82.МариупольскийЛ.А., Статкус В.Ф., Тульчина B.C.Обвинительноезаключение в советском уголовном процессе. М., - 1969.
83.МихайловВ.А., Самоделкин С.М. Прокурорскийнадзорза исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Волгоград, - 1995.
84.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины, презумпцииневиновностии состязательности процесса. Ярославль, - 1978.
85.НерсесянцB.C. Правовое регулирование общественных отношений: пути и формы совершенствования законодательства. Учебное пособие. М.:МинюстРоссии, - РПА, - 2006.
86.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). М., - 1999.
87.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., - 1985.
88.ПетуховскийА.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., - 1988.
89.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., - 1956.
90.ПолянскийН.Н. Новая редакция Уголовно-процессуальногокодекса. М., - 1927.
91.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М.,- 1961.
92.СкаредовГ.И. Участие прокурора в следственных действиях. -М.,- 1987.
93.СоловьевА.Б. Функция уголовного преследования вдосудебныхстадиях процесса. Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы. М., - 1997.
94.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичН.А. Законность на досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, - 1997.
95.СтаткусВ.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД России. М., - 2000.
96.СтремовскийВ.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар: КубГУ, -1978.
97.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., - 1958.
98.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. -Ростов, 1966.
99. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Издание второе, исправленное. М.: Юрид.лит., - 1973.
100.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М., - 1997.
101.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.-М.,-1991.
102.ФилатовВ.П. Научное познание и мир человека. М., - 1998.
103.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений опреступлении. М., - 1997.
104.ХимичеваГ.П., Химичева О.В., Мичурина О.В.КомментарийУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учебное пособие для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой. М., 2002.
105.ХимичеваО.В. Ходатайства и жалобы. Учебное пособие // Уголовный процесс: сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. С. 241-258.
106. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. В 2-х т.-СПб., 1995.
107.ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Общей части: Учебное пособие. -М., 1985.
108.ЧувилевА.А. Заключение под стражу в качестве мерыпресечения. Лекция. М., - 1989. - С. 16-18.
109.ЧувилевА.А. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при задержании подозреваемых. М., - 1999.
110.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, - 1986.
111.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М., 2001.
112.ШейферС. А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004.
113.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Вышейшая школа, - 1970.
114.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве. JL, - 1976.
115.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., - 1967.
116.ЯкимовичЮ.К., Пан Т.Д. Предварительное следствие поУПКРФ. Томск, - 2002.
117.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного расследования. М.:Госюриздат, - 1962.
118.ЯкуповР.Х. Процессуальные гарантии законности привлечения в качестве обвиняемого. М., - 1988.
119. Научныестатьи, тезисы выступлений на конференциях
120.АльпертС.А., Грошевой Ю.М. Структура правовой активности личности в сфере уголовного судопроизводства // Проблемы социалистической законности. Вып. 24. Харьков: Выща школа, - 1989. - С. 65-71.
121.АсташенковВ.Г. Требования, предъявляемые кобвинительномузаключению // Вопросы совершенствования предварительного следствия. -М.,- 1983. -С. 60-63.
122.БалакшинB.C. Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и некоторыегарантииего обеспечения // Российский юридический журнал. 2001. - № 1. - С. 78-80.
123. Бердичевский Ф., Чистякова О. О реорганизации предварительного следствия // Соц.законность. 1957. - № 7. - С. 22-26.
124.БожьевВ.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя // Проблемы формирования социалистического правового государства. М., - 1991. - С. 119-124.
125.БородинС.В., Грун А.Я. К вопросу о реформе судебного управления и следственного аппарата в СССР // Сов. государство и право. -1957.-№7.-С. 94-97.
126. Будников B.JI. Опроцессуальнойсамостоятельности следователя в современных условиях // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Сборник материалов научно-практической конференции. Домодедово. - 1994. - С. 14-19.
127. Васильев А. Вопросы прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием