Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Нурутдинов, Олег Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нурутдинов, Олег Александрович

Введение.
Глава. 1. Категориальная характеристика риска в теории уголовного процесса икриминалистике.
1.1. Общие положения рискологии - теории риска в деятельности по выявлению,расследованиюи раскрытию преступлений.
1.2. Теоретические представления о рисках в уголовно-процессуальной деятельности.
1.3. Понятие тактического риска в криминалистике.
Глава 2. Ситуации риска прирасследованиипреступлений в сфере экономики.
2.1. Общая рискологическая характеристикарасследованияпреступлений в сфере экономики.
2.2.Процессуально-тактическиериски при выявлении признаковпреступленийв сфере экономики.
2.3. Процессуально-тактическиерискипри возбуждении уголовного дела и егосудебномрассмотрении.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики"

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная статистика свидетельствует, что количество зарегистрированных экономическихпреступленийгод от года возрастает в среднем на 15%. По сравнению с январем - октябрем 2004 г. в этот же период 2005 г. на 6, 8% возросло число этих преступлений. Всего выявлено 385, 6 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 13,2%.
Материальный ущерб от указанных преступлений (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1368,0 млрд. руб., что в 5, 6 раз (+458, 7%) больше аналогичного показателя прошлого года (244, 8 млрд. руб.).
Более трети (34, 8%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составилитяжкиеи особо тяжкие преступления1.
По оценкам экспертовМВДРоссии, потери от невозвращения валютной выручки из-за границы инеуплатыналогов от экспорта энергоносителей составляют от 5 до 7 млрд. долларов в год2.
Эти цифры говорят о том, что в целом экономическаяпреступностьреально угрожает безопасности Российской Федерации, а ее обеспечение должно являться в настоящее время приоритетным направлением деятельности всехправоохранительныхорганов3
Например, по нашим данным, в Нижегородской области за десять последних лет только шесть уголовных дела «банковской» направленности «дошли» до суда. Вообще же «карательная» практика по преступлениям в сфере экономики Нижегородской области характеризуется следующими цифрами: клишениюсвободы приговорено в 1998 г. 23,7% от всехосужденных, в 1999 г.
1 См.: Ьир://улУш.шуётГогш.ги/1пёех.рЬр?ёос1ё=3773
2Криминогеннаяситуация в сфере экспорта продукции топливно-энергетического комплекса: Аналитический обзор федеральной службы по экономическим и налоговымпреступлениямГУБЭП МВД России (07.07.2004). По данным Федеральной службы финансового мониторинга «бесконтрольный вывоз капитала» в 2003 г. составил: физическими лицами - более 3 млрд. долл., юридическими - 12 млрд. долл.
3 См.:ЛопашенкоН.А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. - 2005. - № 3. - С. 94-99.
6,3%, в 2000 г. - 4,3%, в 2004 - менее 3%. Справедливости ради, заметим, что за это же время количество штрафныхсанкцийувеличилось в более чем 10 раз1.
Около 70% уголовных дел опреступленияхэкономической направленности прекращается в стадии предварительногорасследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественноерасследование, а «причина причины» - ошибки в принятии решений и ошибкидоказываниипо делам рассматриваемой категории, которые необходимо рассматривать как результатынеобоснованногопроцессуального и тактического риска.
Рискованность — условие, которое может создать или увеличить возможность различных потерь в ходе расследования. Само расследование - опасно по своей природе. Само вхождение в эту деятельность предусматривает рискованность. Сохранение, а тем более увеличение объемадоказательственногоматериала не могут быть достигнуто без риска. Нулевого риска не бывает.
Тенденция роста рисков - это общемировая тенденция. Для России — усложнение борьбы спреступностью, усиление противодействия, профессиональность и организованностьпреступногомира. Вполне рисковая обстановка и рисковый фон высокий. Однако дисциплина управления рисками не изучается и не воспринимается. Между тем, неумолимый закон действует: чем выше совокупный риск тех, кторасследует, тем выше потенциальный успех.
Актуальность проблематики исследования рисков усиливается, если эти риски рассматривать не только в общетеоретическом плане, но в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики.
Выбор вида преступлений не являлся случайным. Имелось в виду «классическое»преступлениев сфере экономики, в котором весьма ярко проявляются ролевые функциидолжностныхи материально-ответственных лиц, стадийность развитияпреступнойдеятельности, комбинационный характер способов создания резервов дляхищенияи комплексность следовых картин.
Степень научной разработанности проблемы. Концепция риска в последние полвека получила серьезное развитие с точки зрения группы теорий,
1 См.: Раздаточный материал (судебнаястатистика) к научно-практической конференции «Экономическая безопасность России и проблемыпротиводействиянаркобизнесу и наркокоррупции» (15 - 16 октября 2004 года). - Н. Новгород: УправлениеСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области, 2004. - С. 5. относящихся к исследованию сложных открытых систем: теория катастроф, теория бифуркаций, теория ансамблей, теория хаоса и др.1 Они относятся не к социальным системам, но все больше осознается их значение и для социальной формы движения материи.
Знания о такой практической идее, как риск, так же невелики как наши знания о таких высоких категориях, как время и материя. Даже терминология и единицы анализа не выработаны и не согласованы. Сравнительно недавно «риск» в качествекриминалистическогопонятия стал рассматриваться как «средство повышения качества расследования»2.
Известное отношение к проблемам риска имеют теоретические прикладные, посвященныеследственными судебным ошибкам3.
Однако терминологический разнобой таков, что не позволяет этому понятию «риск» возвыситься до уровня самостоятельной категории в уголовном процессе икриминалистике. До сегодняшнего времени не проведены обобщающие исследования исторического, гносеологического, методологического и классификационного характера различных проявлений риска в практике деятельности порасследованиюпреступлений. Только в результате таких исследований может образоваться научно-криминалистическая категория «риск».
Объектом диссертационного исследования явились закономерности подготовки,совершенияи сокрытия преступлений в сфере экономики, а также
1 Бах Р. Бегство от безопасности. - М., 2003; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000; Камерон К, Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. - СПб., 2001; Миэринъ JI.A. Основы рискологии. - СПб., 1998;ХохловН.В. Управление риском. - М., 1999; и др.
2АрсентьеваС.С. Криминалистический риск и тактические решения // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовногопроцессуальногозаконодательства. - Екатеринбург, 2003. - С. 11-14.
3 См., например, работы:БарановA.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их устранения. Лекция. - Омск: ОВШ МВД России, 1996; Богословская JI.А. Основания к отмене или изменениюприговоров. -Харьков: ХЮИ, 1981; Веретехин Е.Г.Пробелыпредварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции. - Казань: КГУ, 1988; Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. - М.:ВНИИПрокуратуры, 1990; Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного расследования. Методическое пособие. - М.: ВНИИПрокуратуры, 1991; Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - СПб,: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; и др. закономерности расследования этих преступлений в условиях риска.
Предметом исследования послужили некоторые закономерности и особенности оценки процессуально-тактических рисков и принятия решений при выявлении ирасследованиипреступлений экономической направленности.
Цель исследования состоит в формировании авторской концепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики.
Обозначенная цель исследования и основная гипотеза, состоящая в предположении о том, что принятию решений идоказываниюпо уголовным делам о преступлениях экономической направленности присуща некоторая совокупностьпроцессуальныхи тактических рисков, предопределили круг взаимообусловленных задач:
- исследовать общенаучную характеристику рисков в различных сферах человеческой деятельности;
- изучить и проанализировать существующую практику расследования присвоения ирастрат, связанных с ситуациями риска, определить результативность деятельности по различным видам рисков и по различным стадиям расследования;
- разработать рекомендации по повышению результативности расследования преступлений в сфере экономики, связанных с проблемой минимаксов рисков.
Методология и методика исследования. Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами. Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученыхпроцессуалистови криминалистов.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и методических рекомендаций, касающихся тактикисобираниядоказательств и методики расследования преступлений в сфере экономики.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права икриминологии(работы Г.А. Аванесова, Ю.М.Антоняна, P.P. Галиакбарова, A.A. Конева, JI.JI.Кругликова, В.П. Малкова, П.Н. Панченко, Э.С.Тенчоваи др.), в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (работы A.C.Александрова, C.B. Бажанова, Б.Т. Безлепкина, А.Н.Громова, A.A. Давлетова, В.Я. Дорохова, 3.3.Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, JI.M. Корнее-вой, П.А.Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, М.С.Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, С.А.Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.), в сферекриминалистики(работы Т.В. Аверьяновой, A.A.Баранова, P.C. Белкина, И.А. Воз-грина, В.К.Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д.Грабовского, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К.Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, Г.А.Лаврентьевой, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М.Лузгана, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Д.П.Поташник, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, В.А. Снет-кова, А.Г.Филиппова, A.A. Хмырова, Б.И. Шевченко, В.И.Шиканова, Е.Е. Центрова, Л.Г. Эджубова, В.Е.Эминова, Н.П. Яблокова и др.).
Нормативно-правовую базу работы образуют нормативные актызаконодательногои подзаконного характера, составляющие правовую основу собирания, проверки и исследований источниковдоказательственнойинформации, а также правовую основу деятельности правоохранительных органов.
Эмпирическая основа исследования. В качестве эмпирической базы исследования использовалась оперативная,следственнаяи судебная практика (свыше 300 уголовных дел), опубликованные и архивные материалыГУБЭПМВД России и ГУ МВД поПФО.
Научная новизна исследования. Впервые в рамках диссертационного исследовании была сделана попытка сформировать основные положениякриминалистическойконцепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики.
Риск-расследование» - это концепция приемлемого риска при достижении цели уголовного процесса, а именно - для формирование системыдоказательств.
Впервые на диссертационном уровне обосновывается положение о том, что в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики, возможно изучать уровень уголовно-процессуальных и тактических рисков, а также меры по их уменьшению.
На защиту выносятся следующие положения:
1.Следователь, оперуполномоченный обладают упреждающим потенциалом. Только тот, кто прогнозирует, имеет право говорить о риске. Отсюда вытекает, что риск является прогностической категорией. Чем больше следователь научен и подготовлен рисковать, тем вероятнее, что последствия не будут разрушительны. Риск - всегда субъективен. Риск - всегда вероятность, но вероятность не всегда риск.
2. Негативные последствия риска не появляются внезапно. Существует несколько последовательных фаз развития-изменения ситуации (деятельности): 1) накопление отклонений от нормы; 2) возникновение ситуации «редкого» события, действия; 3) появление «спускового механизма» — «толчкового» события лавинообразного роста негативных факторов.
3. Управление рисками означает, как минимум, ответы на вопросы: 1) почему расследованиепреступленияв сфере экономики логично идет (и шло) в направлении повышения риска; 2) являются ли причины такого воздействия внешними или/и внутренними; 3) было ли воздействие селективно (избирательно) управляемым или все происходит стихийно.
4. Оценка факторов риска может быть адекватной, соответствующей ситуации. Оценка может быть сужающей: следователь уменьшает или вообще не учитывает значение риска. Оценка факторов риска может быть расширяющей, т.е. увеличиваются - до мистических представлений — значение риска.
5. Существуют две основные области рисков: 1)доказывание; 2) принятие процессуальных и тактических решений. Эти же области выражаюткорреспондирующиефункции - доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Никакие действия на стадии предварительного расследования невозможны без принятия решения. И никаких решений не существует - без риска их не принять или же принять ошибочные. Осознанный и «просчитанный» риск, который в силу тех или иных факторов не оправдался, не должен считатьсяследственнойошибкой.
6. Поскольку защищаться от рисков глобально невозможно, то необходимо говорить о тактике «переформатирования» рисков: тактике замены одного высокого риска на другие, более мелкие. Такая тактика необходима идосудебномпроизводстве и в ходе судебногоразбирательства. Есть два обстоятельства, которые могут служить причиной полного отказа от процессуального и тактического риска. Первое — невероятность достижения целидоказывания, второе - слишком высокая его цена.
7. Следует говорить о «трениях расследования», понимаемых как естественное и объективное сопротивление людей, техники, природы -источников риска. Нельзя ждать абсолютной точности выполнения действий ни от себя самого (следователя), а так же от оперативного работника, специалиста и эксперта. Разумеется, этого нельзя ждать отсвидетелейстороны обвинения. Закономерно, что будет расхождение с запланированными сроками и ожидаемыми результатами.
8. Величина (уровень) процессуального и тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики зависит от характера функции преступной деятельности и степени ее выраженности. На пути к потреблениюнеправомерногодохода стоят промежуточные задачи-функции: 1) поиск источников неправомерного дохода и 2) присвоение этого дохода. Отсюда закономерно, что процессуально-тактический риск изменяется относительно перечисленных фаз - от минимального уровня к уровню максийаЛ£рЕШ31Ь процессуально-тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики в целом находится в прямо пропорциональной зависимости от величины неправомерного дохода.
10. Процессуально-тактический риск закономерно снижается, есликриминальнуюсхему планируют «любители», риск повышается, если «логика преступления» продумывается профессионалами. По мере развития преступной деятельности возможно «самораскрытие» преступления. «Центр» становится не в состоянии управлять «периферией», контролировать поведение всех участниковкриминальнойсхемы и тогда «периферия сдает центр». Но и здесь остается риск того, что второстепенные участники не осведомлены о местах нахождения, видах и ценности доказательств.
И. Смысл защитной функции -сокрытиепреступления: сделать так, чтобы никаких видимых, слышимых, осязаемых и иных отображений его не было обнаружено, а если они обнаружены, то не поняты, а если поняты, то не использованы для установления предмета доказывания. При таком «раскладе» ничьей не дано: либо системаобвинительныхдоказательств по уголовному делу, хотя и с риском, но формируется, либо это не удается сделать, поскольку возникают слишком высокий риск: 1) материальных издержек; 2) возможных нарушений принципапроцессуальнойэкономии; 3) личной безопасности участников уголовного-судопроизводства; 4) временных затрат.
12. К числу факторов-детерминантов, которые обусловливают процессуально-тактический риск при расследовании преступлений в сфере экономики, относятся: 1) особаялатентностьданного вида преступной деятельности; 2) глубокаяконспирацияв преступной группе, её жесткая (трудность оперативного внедрения и получения необходимой информации изнутри); 3) прочная связь и взаимодействие субъектов в составе преступной группы («им это выгодно, им есть что терять»); 4) выполнение каждым субъектом строго определённых функций (выход за пределы «полномочий» жестко наказывается); 5) особая иерархия в структуре преступной группы.
13. Риск доказывания будет минимальным только по конкретным эпизодам. Риски по доказыванию «связок» вкриминальныхсхемах гораздо выше. Уровень процессуально-тактического риска собирания, проверки и оценки доказательств в ситуациях, когдапреступникамииспользуются технологические особенности деятельности, является одним из самых высоких. Совокупные риски доказывания этих криминальных схем, как правило, превышают реальные возможности местных (региональных) оперативных и следственных подразделений.
14. В качестве информационных ресурсов для правильной оценки риска и принятия решений в стадии судебного разбирательства выступают сведения:
1) об участниках уголовного процесса, непосредственно вовлеченных в доказывание по уголовномуделу, как со стороны обвинения, так и защиты;
2) об уязвимых (слабых) местах доказательственной базы, например, стороны защиты;
3) относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадии судебного разбирательства;
4) о частоте вероятности прохождения в суде аналогичныхдоказательственныхбаз (по аналогичным уголовнымделам).
Тактический расчет риска должен исходить из того, чтозащитнико деле знает все, но границы этого знания - покатайна.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты создают новые и углубляют существующие теоретические представления о процессуально-тактических рисках при расследовании преступлений в сфере экономики. Одновременно уточняется и расширяется категориальный и понятийный аппарат криминалистической тактики и методики.
Практическая значимость результатов исследования видится автору в том, что в нем дается комплексный анализ категории рисков в деятельности по расследованию преступлений вообще и в практике расследования преступлений в сфере экономики, в частности. Потому теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:
- в оперативно-разыскной деятельности, следственной исудебнойпрактике, в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений;
- в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации;
- при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации;
- при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу спреступлениямив сфере экономики.
Апробация и практическая реализация основных положений работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты», Саранск:МГУим. Н.П. Огарева (19-21 апреля 2004 г.); «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Саранск: Саранский филиал НА МВД России (27-28 мая 2004 г.); «Проблемы криминалистической науки и следственной и экспертной практики», Омск: ОА МВД России (23 декабря 2005 г.); нашли отражение в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,5 п. л.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Оперативно-разыскного бюро ГУ МВД по ПФО. Кроме того, материалы используются в учебной деятельности кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии МВД России при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Криминалистика».
Структура диссертации предопределена целями и предметом исследования, обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Нурутдинов, Олег Александрович

Заключение.
В диссертационном исследовании была сделана попытка сформировать основные положениякриминалистическойконцепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики. Риск-расследование- это концепция приемлемого риска при достижении цели уголовного процесса, а именно - для формирование системыдоказательств.
Безусловно, сама идея приемлемого риска заимствована из рискологии -нарождающейся науки. Но, представляется, что идея работает: она конструктивна и плодотворна.
1. Чем большеследовательнаучен и подготовлен рисковать, тем вероятнее, что последствия не будут разрушительны. Риск — всегда субъективен. Риск - всегда вероятность, но вероятность не всегда риск.
2. Следователь,оперуполномоченныйобладают упреждающим потенциалом. Только тот, кто прогнозирует, имеет право говорить о риске. Отсюда вытекает, что риск является прогностической категорией.
3. Негативные последствия риска не появляются внезапно. Существует несколько последовательных фаз развития-изменения ситуации (деятельности): 1) накопление отклонений от нормы; 2) возникновение ситуации «редкого» события, действия; 3) появление «спускового механизма» - «толчкового» события лавинообразного роста негативных факторов
4. Концепция управления рисками означает, как минимум, ответы на вопросы: 1) почему развитие деятельности по выявлению,расследованиюи раскрытию преступлений логично идет (и шло) в направлении повышения риска; 2) являются ли причины такого воздействия внешними или/и внутренними; 3) было ли воздействие селективно (избирательно) управляемым или все происходит стихийно.
5. Знание функция развития механизмапреступнойдеятельности в методологическом отношении позволяет: а) диагностировать и дифференцировать уровни рисков развития видового механизма; б) соотнести индивидуальный и видовой уровни эволюции и проследить диалектику их отношений; в) сформировать прогностические представления об устойчивости и изменчивости, росте рисков или общем затухании деятельности.
6. Оценка факторов риска может быть адекватной, соответствующей ситуации. Оценка может быть сужающей: следователь уменьшает или вообще не учитывает значение риска. Оценка факторов риска может быть расширяющей, т.е. увеличиваются - до мистических представлений - значение риска.
7. Существуют две основные области рисков: 1)доказывание; 2) принятие процессуальных и тактических решений. Эти же области выражаюткорреспондирующиефункции - доказывания и принятия решений.
8. Никакие действия на стадии предварительногорасследованияневозможны без принятия решения. И никаких решений не существует - без риска их не принять или же принять ошибочные. Осознанный и «просчитанный» риск, который в силу тех или иных факторов не оправдался, не должен считатьсяследственнойошибкой.
9. Есть два обстоятельства, которые могут служить причиной полного отказа отпроцессуальногои тактического риска. Первое - невероятность достижения целидоказывания, второе - слишком высокая его цена.
10. Поскольку защищаться от рисков глобально невозможно, то необходимо говорить о тактике «переформатирования» рисков: тактике замены одного высокого риска на другие, более мелкие. Такая тактика необходима идосудебномпроизводстве и в ходесудебногоразбирательства.
11. Следует говорить о «трениях расследования», понимаемых как естественное и объективное сопротивление людей, техники, природы -источников риска. Нельзя ждать абсолютной точности выполнения действий ни от себя самого (следователя), а тем более от оперативного работника, специалиста и эксперта. Разумеется, этого нельзя ждать отсвидетелейстороны обвинения. Закономерно, что будет расхождение с запланированными сроками и ожидаемыми результатами.
12. Величина (уровень) процессуального и тактического риска прирасследованиипреступлений в сфере экономики зависит от характера функции преступной деятельности и степени ее выраженности.
13. На пути к потреблениюнеправомерногодохода стоят промежуточные задачи-функции: 1) поиск источников неправомерного дохода и 2) присвоение этого дохода. Отсюда закономерно, что процессуально-тактический риск изменяется относительно перечисленных фаз - от минимального уровня к уровню максимальному.
14. Уровень процессуально-тактического риска при расследованиипреступленийв сфере экономики в целом находится в прямо пропорциональной зависимости от величины неправомерного дохода.
15. Процессуально-тактический риск закономерно снижается: от самого высокого, когданеправомерныйдоход уже потребляется, до самого низкого, когда ведется поиск источников этого дохода.
16. Процессуально-тактический риск закономерно снижается, есликриминальнуюсхему планируют «любители», риск повышается, если «логикапреступления» продумывается профессионалами.
17. По мере развития преступной деятельности возможно «самораскрытие» преступления. «Центр» становится не в состоянии управлять «периферией», контролировать поведение всех участниковкриминальнойсхемы и тогда «периферия сдает центр». Но и здесь остается риск того, что второстепенные участники не осведомлены о местах нахождения, видах и ценности доказательств.
18. Смысл защитной функции -сокрытиепреступления: сделать так, чтобы никаких видимых, слышимых, осязаемых и иных отображений его не было обнаружено, а если они обнаружены, то не поняты, а если поняты, то не использованы для установления предмета доказывания. При таком «раскладе» ничьей не дано: либо системаобвинительныхдоказательств по уголовному делу, хотя и с риском, но формируется либо это не удается сделать, поскольку возникают слишком высокий риск: 1) материальных издержек; 2) возможных нарушений принципапроцессуальнойэкономии; 3) личной безопасности участников уголовного-судопроизводства; 4) временных затрат.
19. К числу факторов-детерминантов, которые обусловливают процессуально-тактический риск при расследовании преступлений в сфере экономики, относятся: I) особаялатентностьданного вида преступной деятельности; 2) глубокаяконспирацияв преступной группе, её жесткая трудность оперативного внедрения и получения необходимой информации изнутри); 3) прочная связь и взаимодействие субъектов в составе преступной группы («им это выгодно, им есть что терять»); 4) выполнение каждым субъектом строго определённых функций (выход за пределы «полномочий» жестко наказывается); 5) особая иерархия в структуре преступной группы.
20. Процессуально-тактический риск может уменьшаться в зависимости от того, «случайная» группа субъектов или ситуационная. Уровень риска увеличивается, если же имеем дело с организованной группой или же с целым блокомпреступныхгрупп.
21. Риск доказывания будет минимальным только по конкретным эпизодам. Риски подоказыванию«связок» в криминальных схемах гораздо выше.
22. С точки зрения уровня риска придоказываниихищений учтенного имущества, то, по сравнению с рисками доказывания «неучтенки», то он, как правило, меньше. В таких случаяхпреступникисами идут на большой риск разоблачения, поскольку «все учтено» в документах.
23. Уровень риска при доказывании присвоения илирастратывозрастает, если ситуация одновременно развивается по нескольким схемам.
24. Основной фактор процессуально-тактического риска при доказывании в ситуации «черная дыра» - отсутствие достоверной документальной следовой картины, восстановление которой представляется затруднительным или невозможнымделом. Уровень риска получения ложных показаний и отказа в суде от показаний, данных в досудебном производстве, настолько высок, что расследование только обозначается
25. Уровень процессуально-тактического рискасобирания, проверки и оценки доказательств в ситуациях, когдапреступникамииспользуются технологические особенности деятельности, является, пожалуй, одним из самых высоких. Совокупные риски доказывания этихкриминальныхсхем, как правило, превышают реальные возможности местных (региональных) оперативных иследственныхподразделений.
26. Тактика, по нашему мнению, может относиться к действиям, направленным на: а) «риск-добывание» доказательств; б) «рискинтерпретацию» (обработку) доказательств; в) «риск-представление» этих доказательств; г) «риск- использование».
27. Существуют тактические риски ошибочной разработки версий.Версионныесиллогизмы должны строиться на нескольких уровнях. На первом уровне речь идет о проверяемых лицах; на втором - о действиях этих лиц; на третьем - о возможных следах этих действий; на четвертом - об элементах предмета доказывания.
28. Конкретный специалист, участвовавший в документировании преступления, может участвовать и в следственных действиях, как средствах проверкидопустимостидоказательств, полученных в ходеОРМ.
29. Типичнымиэкспертизамипри расследовании преступлений в сфере экономики являются:
1) судебно-бухгалтерскаяэкспертиза, которая направлена на проверку результатов документальной ревизии, когда заинтересованные лица не согласны с ее выводами и приводят веские аргументы на этот счет; когда возникли явные противоречия между обстоятельствами уголовного дела и выводами ревизоров; когда появились сомнения вдобросовестностиревизоров или же в их компетенции.
2) судебно-экономическая экспертиза по поводу решения вопросов о правильности составления договоров, ценообразования, определения издержек производства и т. д.
3) судебно-товароведческая экспертиза исследует вещественныедоказательства- продукцию в целях решения вопросов о ее качестве, сортности, возможной стоимости и пр.
30. Правовая основа назначения и проведениясудебнойэкспертизы жестко регламентирована. Потому автор полагает более важным моментом в научной работе - структурироватьпроцессуальныеположения в форме алгоритма, имеющего минимальный риск и прикладное значение.
31. Решение вопроса о факте нарушения налогового или какого-либо иного законодательства образуетисключительнуюкомпетенцию правоприменительных органов. Только они могут признать то или иноедеяниенезаконным и квалифицировать его какпреступлениеили иное правонарушение. Экспертиза по таким вопросам назначаться не может.
32. Суть тактического приема - в возможности выбора эффективного поведения применительно к наличным условиям риска производства оперативного мероприятия,следственногоили судебного действия. Вообще не должен стоять вопрос о тактическом риске «для всех».Правомерноговорить -тактический риск для стороныобвинения, тактический риска для стороны защиты.
33. В качестве информационных ресурсов для правильной оценки риска и принятия решений выступают:
1) данные об участниках уголовного процесса, непосредственно вовлеченных в доказывание по уголовномуделу, как со стороны обвинения, так и защиты;
2) сведения об уязвимых (слабых) местахдоказательственнойбазы, например, стороны защиты;
3) сведения, относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадии судебногоразбирательства;
4) сведения о частоте вероятности прохождения в суде аналогичныхдоказательственныхбаз (по аналогичным уголовнымделам).
34. Переоценка речевых проявлений закономерно ведет к риску недооценки иных тактических средств доказывания всостязательномуголовном процессе. В этом контексте психолингвистические ресурсы тактики представления доказательств являются лишь одним, безусловно важным, аспектом общей тактики производства отдельныхсудебныхдействий, тактического риска в расследовании исудебномследствии.
35. С позицииобвинителятактически переиграть защитника - значит, убедить суд в правдоподобии и достоверности своего рассказа. Это значит так «исполнить» речь, чтобысудьяповерил в то, о чем в ней говорится. По нашему мнению, стороны в ситуациях риска способны повлиять на результаты судебной интерпретации.
Тактический расчет риска должен исходить из того, чтозащитнико деле знает все, но границы этого знания - покатайна.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Нурутдинов, Олег Александрович, 2005 год

1. Правовые акты:1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-80 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 206 с.
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. №144-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от 21.07.1998 N117-ФЗ, от 05.01.1999 № 6-ФЗ, от 30.12.1999 № 225-ФЗ)
5. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Российская газета. 1992. - 6 мая.
6. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. // Российская газета. 1999. - 14 июля.
7.УказПрезидента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. - 18 января.
8. УказПрезидентаРФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» от 3 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. - 5 марта.
9. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовнойполицииИнтерпола» от 30 июля 1996 г.
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР № 2 от 3.02.78 «Осудебнойпрактике по делам оконтрабанде» Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовнымделам. М.: «Спарк», 1999. - С. 128 —131.
11. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 8 от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. №1
12. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 8 от 4.07.97 «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности зауклонениеот уплаты налогов» // БВС РФ. 1997. №9.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.00 «О судебной практике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000.-№4
14. Монографии, учебники, учебные пособия.:15. «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы слегализациейпреступных доходов./ Под общей редакцией Е.А. Абрамова М.: Инфра-М., 1994.-320 с.
15.АленичевВ.В., Аленичева Т.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М.: ИСТСЕРВИС, 1994.
16.АлиевВ.М. Легализация (отмывание) доходов, полученнымнезаконным путем. Уголовно-правовое икриминологическоеисследование. -М., 2001.
17.АльгинА.П. Грани экономического риска. М.: ИНФРА, 2002.
18.АльгинА.П. Риски и их роль в общественной жизни. М.: Мысль,1989.
19. Аминов Д.К,РевинВ.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. — М., 1997.
20.БажановC.B. Стоимость уголовного процесса: Дис. д-раюрид. наук. Н. Новгород, 2002. - С. 38.
21.БалабановИ.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика,1996.
22.БарановA.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их устранения. Лекция. -Омск: ОВШМВДРоссии, 1996.
23. БаршевЯ. Основания уголовногосудопроизводства. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1841.
24. Бах Р. Бегство от безопасности. М., 2003.
25. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.
26.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. - Т. 3.
27.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. В 3-х т. М.: Акад. МВДСССР, 1979. - Т. 3.
28.БеловП.Г. Способ системного прогнозирования технического риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.:ВИНИТИ, 1994.-Вып. 4.-С. 33-36.
29.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001. - 176 с.
30. Богословская JT.A. Основания к отмене или изменениюприговоров. -Харьков: ХЮИ, 1981.
31.БойковА.Д., Демидов И.Ф., Кучумова В.Ф.,МихайловаТ.А.
32. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М., 1990. - 87 с.
33. Борисенкова Е.П,ПасецкийВ.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. -М.: Мысль, 1988.
34.БуяновВ.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2003.
35.БуяновВ.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2003.
36.БыковВ.М. Особенности расследования групповыхпреступлений. Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980.
37.ВеретехинЕ.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции. Казань: КГУ, 1988.
38.ВершВ.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
39.ВеринВ.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело,2003.193 с.
40.ВеринВ.П. Преступления в сфере экономики. Учебно- практическое пособие дляюристов. Изд. 3-е перераб., доп. М.: «Репетитор-Центр», 2005. -С. 200 с.
41.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Предисловие к третьему изданию. Тула: Автограф, 2000.
42.ВолеводзА.Г. Международный розыск, арест иконфискацияполученных преступным путем денежных средств иимущества. Правовые основы и методика. М., 2000.
43.ВолженкинБ.В. Должностные преступления. М., 2000. - 376 с.
44.ВолженкинБ.В. Отмывание денег: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.
45.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб., 1999. —238 с.
46. Выявление и устранение следственных ошибок присудебномрассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М.:ВНИИПрокуратуры, 1990.
47. Гаррис Р. Школаадвокатуры. Тула: Автограф, 2001.
48.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
49. Гаухман ДД.,МаксимовC.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: УКЦ «Юр. Инфо Р», 1998. - 293 с.
50.ГлазуновВ.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.
51.ГолубятниковС.П., Кравченко Ю.М., Меджевский A.A. Основы судебной бухгалтерии. Н. Новгород:НИиРИОНВШ МВД РФ, 1994.
52.ГорбуновА.Р. Оффшорный бизнес и создание компаний за рубежом / Под ред. Р.Т. Юлдашева. М., 1995.
53.ГореликA.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н.Преступленияв сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
54.ГрабовыйП.Г. и др. Риски в современном бизнесе. M.: AJIAHC,1994.
55.ГранагуровВ.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. М.: ИНФРА, 1999.
56.ГранатуровВ.М. Экономический риск. М.: Дело и сервис, 1999.
57.ДикановаТ.А., Осипов В.Е. Борьба стаможеннымипреступлениями и отмыванием «грязных» денег: Методическое пособие. М., 2000.
58.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М., 2000. - 272 с.
59.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно -розыскнойдеятельности. М., 1996. - 111с.
60.ДрапкинЛ.Я Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1987. 168 с.
61. ДрильД.Преступностьи преступники: Уголовно-психологические этюды. СПб.: Издание Н. Титлина. 1895.
62.ДубровA.M., Лагоша Б.А., Хруставлев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999.
63.ЕгоршинВ.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб:, 2000.
64.ЖбанковВ.А. Свойства личности и их использование для установления лиц,совершившихтаможенные правонарушения. М., 1999.
65.ЖбанковВ.А. Таможенная преступность //Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой М., 2001. - С. 607-622.
66.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном производстве. М., 1969.
67.ЖуравлевС.Ю., Бондарь Е.А., Муратов ДА.Расследованиепреступных банкротств. Н. Новгород: НА МВД России, 2004.
68.ЖуравлевС.Ю., Расследование экономических преступлений. М.: «Юрлитинформ», 2004.
69.ЗавидовБД. Преступления в сфере экономики. М.: Экзамен, 2001.222 с.
70.ЗоринГ.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании,обвинениии защите по уголовным делам. М.: Амалфея, 2002.
71.ЗоряЕ.И., Цагарели A.B. Словарь-справочник экономических терминов. -М.: Экономика, 2001.
72.ИвановЭ.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский юридический Издательский Дом, 1999. - 176 с.
73.ИзмалковВ.И., Измалков A.B. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб.: НИЦЭБРАМ, 1998.
74. Камерон К, Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб., 2001.
75.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький, 1987.
76.КарагодинВ.Н. Преодоления противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992. - 175с.
77. Kapaceea Е.В. Расследование отдельных преступлений в сфере экономики и международное сотрудничество по уголовным делам, учебное пособие. М.: «Библион - Русская книга», 2005. - 244 с.
78. Кизевич Г. В. Принципы выживания, или Теория творчества на каждый день. М.: Дело, 2000.
79. Клаузевиц К. О войне. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Изд-во Terra Fantastica, 2003. - С. 36.
80.КлейнерГ.Б., Тамбовцев В.А., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.
81.КожевниковИ.Н. От редактора // Расследование преступлений в сфере экономики. М., 1999. - С. 3.
82.КолдинВ.Я. Формы и тактика использования специальных познаний //Криминалистика. Учебник. Под ред. Н. П.Яблокова. М.: Юристъ, 1999. С. 373-387.
83.КониА.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000.
84.КореневскийЮ.В. Использование данных оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. М., 2000. - 176 с.
85. Короткое А.П.,ГусевО.Б., Завидов Б.Д., Попов И.А.,СергеевВ.И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. -М., 2001.
86.КорчагинА.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001.
87.КотткеК. "Грязные" деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области "грязных" денег / Пер. с нем. - М.: Издательство "Дело и Сервис", 1998. - 704 с.
88.КудинФ.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф.М. Кудин, Р.В.Костенко. Краснодар, 2000. - 160 с.
89.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск, 1994. - 256 с.
90.КуржановскийA.B. Управление и наблюдение в условиях неопределенности.-М.: Наука, 1997.
91.КучеровИ.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: Учебно-консультацианный центр "ЮрИнфоР". 1997. 224 с.
92.КучеровИ.И., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1995. 56 с.
93. JJanycma М.Г.,ШаршуковаЛ.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА, 1998.
94.ЛаричевВ.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере ипротиводействиеим. М., 1996.
95.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. Астрахань, 2000. - 136 с.
96.ЛопашенкоH.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: Монография. Саратов, 1997.
97.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: Монография. -Саратов, 1997.-184 с.
98.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации инаказания: Монография. Саратов, 1997.
99.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступнойдеятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н. Новгород, 1991.-82 с.
100.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород, 1997. — 336 с.
101.ЛубинА.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика. Н. Новгород, 2000. - 124 с.
102.ЛузгинКМ. Расследование как процесс познания. М., 1969. - 180с.
103.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М., 1999. 516 с.
104.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976.
105.МазурС.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.
106.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость изаконность. Н. Новгород, 1997.
107.МихайловВ.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. / Под ред. д-ра юрид. наук А.Ю.Шумилова. М., 1998.
108.МихайловВ.И., Трошкин Е.З., Баньковский А.Л. Противодействиелегализации«грязных» доходов: правовые и организационные формы. -Минск, 2001.
109.МихайловВ.И., Федоров A.B. Таможенные преступления. СПб,1999.
110.МишинГ.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). М., 1994. — 153 с.
111. Миэринъ Л.А. Основы рискологии. СПб., 1998.
112.МодогоевA.A., Цветков СМ. Организация икриминалистическаяметодика расследования экономических преступлений: Учебное пособие. М.,1990.
113. Москапъкова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: Дис. .д-ра юрид. наук. М.: Акад. управления МВД РФ, 1997.
114.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. -СПб,: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
115. Основы борьбы с организованнойпреступностью/ Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. - 406 с.
116.ПетровН.Э. Криминологическая характеристика ипредупреждениеэкономических преступлений / И.Э. Петров, Р.Н.Марченко, JI.B. Баринова. М., 1995. - 223 с.
117.ПетрухинИМ,. Уголовное судопроизводство //Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
118.ПинкевичТ.В. Криминологическая характеристика экономическойпреступностив России. Ставрополь, 2001.
119.ПинкевичТ.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. -Ставрополь, 2000.
120.ПоляковМ.П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. / Под научн. ред. проф. В.Т.Томина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000.
121.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. Н. Новгород, 2001.-232 с.
122. Преступления в сфере экономики.Постатейныематериалы к новому УголовномукодексуРоссийской Федерации / Сост. П.С.Яни. М., 1997.
123. Преступность и реформы в России / Под ред. проф. А.И. Долговой.-М., 1998.
124. Проблемы борьбы скриминальнымрынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.
125.ПрокушевЕ. Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб,-практич. пособие. М.,. 1999.
126. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство дляследователей/ Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999.
127.СамойловA.C. Ответственность за невозвращение валюты из-за границы. Налоговые и иные экономические преступления / Под ред. проф. JI.JL Крутикова-Ярославль, 2001. - Вып. 3. - С. 117.
128.СамыгинЛ. Д., Яблоков Н. П.Преступнаяи криминалистическая деятельность как объекты криминалистического изучения // Криминалистика. -М., 1995.
129.СатуевP.C., Шраер Д.А., Ясъкова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. -М., 2000.
130.СеврукВ.Т. Риски финансового сектора РФ. М.: Финстатинформ,2001.
131.СкобликовП.А. Имущественные споры и криминал в современной России. -М., 2001.
132. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. — Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1913.
133.СнигиревИ. Безопасность и полиция:Воспрещения, строй, задачи полиции и средствапредупрежденияпроисшествий и бедствий по законам о безопасности. Витебск, 1912.
134.СологубН.М. Налоговые преступления: методика и тактикарасследования. M.: ИНФРА-М, 1998. - 160 с.
135.СтаниславчикE.H. Риск-менджмент на предприятии. М.: Ось-89,2002.
136.СтупаковB.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. М.: «Финансы и статистика», 2005.
137. Судебная бухгалтерия: Учебник. / Под ред. проф. С.П. Голубятникова. М., 1998.
138.ТалъбергД.Г. Курс уголовного процесса. Киев, 1891. Т. 2.
139.ТоминВ. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. M., 1991. —240 с.
140.ТоминВ.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1999.
141.ТомсиновВ.А. Внешнеторговые сделки: практические рекомендации по составлению контрактов-М., 1994.
142.ТрусовА.И. Основы теории судебныхдоказательств. М., 1960.188с.
143.ТюнинВ.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб, 2001.
144. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990.
145.УстиновB.C. Криминологические аспекты экономической преступности / B.C. Устинов, А.Ю.Арефьев. Н. Новгород, 2000. - 96 с.
146.УткинЭ.А. Риск-менеджмент: Учебник. М.: Тандем, 1998.
147.ФирсаковC.B. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений в сференезаконногооборота наркотиков: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.
148.ФомичевА.Н. Риск-менедмент: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К"», 2004.
149. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительногорасследования. Методическое пособие. — М.: ВНИИПрокуратуры, 1991.
150.ХохловН.В. Управление риском. M., 1999
151. Цай Т.Н,ГрабовойП.Г., Марашда B.C. Концепция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.
152.ЧерновВ.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998
153.ЧувилевA.A. Использование следователем оперативно-розыскной бухгалтерской информации: Учеб пособие. — М.: Академия МВД России, 1992. -52 с.
154.ШадринИ.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. - 232 с.
155.ШапиевС.М. Криминологическая безопасность современной России: основные черты и механизм обеспечения: Монография. СПб., 1999. -356 с.
156.ШаталовA.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание) М., 2000. - 252 с.
157.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. М., Юридическая литература, 1979. 166 с.
158.ШумиловА.И. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности. М., 1999.
159.ЩербаС.П., Зайцев O.A. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. Пособие. -М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2001.
160.ЩербаС.П., Зайцев O.A. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовным делам: Практическое пособ