Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Сериков, Юрий Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

227

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сериков, Юрий Алексеевич

Введение.
Глава 1. Теоретические основыправовыхпрезумпций и процессуальных функций.
§ 1.Общеправовыепроблемы презумпций.
1. Философско-логические основы правовыхпрезумпций.
2. Понятие правовых презумпций.
2.1. Терминология.
2.2. Сущность правовых презумпций.
2.3. Логическая характеристика правовых презумпций.
2.4. Проблема определения правовойпрезумпции.
3. Классификация правовых презумпций.
3.1. Фактические и правовые презумпции.
3.2. Прямые и косвенные презумпции.
3.3.Опровержимыеи неопровержимые презумпции.
3.4. Материально-правовые ипроцессуальныепрезумпции.
3.5. Иные виды классификации презумпций.
§ 2. Основные проблемы понимания и содержания правовых функций.
1. Понятие и классификация правовых функций.
1.1. Методологические основы исследования правовых функций.
1.2. Понятие правовойфункции.
1.3. Классификация правовых функций.
2. Понятие и спецификапроцессуальныхфункций.
2.1. Объекты процессуальных функций.
2.2. Понятие процессуальных функций.
2.3. Презумпции как объект процессуальных функций.
Глава 2. Процессуальные функции презумпций материального ипроцессуальногоправа в гражданском судопроизводстве.
§ 1. Процессуальные функции презумпций материального права вгражданскомсудопроизводстве.
1. Функция определения фактов предметадоказывания.
2. Функцияосвобождениястороны от доказывания презюмируемого факта
2.1. Правовые презумпции как основание для распределенияобязанностипо доказыванию.
2.2. Правовые презумпции как основание для освобождения от доказывания.
3. Функцияпроцессуальнойэкономии
4.Императивнаяфункция.
§ 2. Процессуальные функции презумпций процессуального права в гражданскомсудопроизводстве.
1.Презумпциябеспристрастности суда и некоторых лиц, участвующих в судопроизводстве.
2. Презумпция пристрастности суда и некоторых лиц, участвующих в судопроизводстве.
3. Презумпции процессуальнойдееспособности(правосубъектности)
4. Презумпция знания процессуального закона.
5. Презумпция процессуальнойдобросовестности.
6. Презумпцияневиновностиответчика.
7. Презумпция признания факта, для выяснения которого была назначенаэкспертиза, установленным или опровергнутым, в случаеуклонениястороны от участия в ней.
8. Презумпция истинности решения суда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования
Правовыепрезумпцииимеют многовековую историю развития и применяются при разрешении гражданских дел в судах различных правовых систем.
Как объект исследования они давно привлекают к себе внимание ученых. Правовые презумпции активно изучались дореволюционнымиправоведами(Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов, Е.В.Васьковский). В советское время им уделяли внимание специалисты уголовно-процессуального права (М.С.Строгович, В.И. Каминская, И.А. Либус), теории права (С.С.Алексеев, В.К. Бабаев), гражданского права (A.B.Венедиктов, О.С. Иоффе, В.А. Ойгензихт) и семейного права (Н.Ф.Качур).
Несмотря на существенный интерес кпрезумпциямв теории права и материально-правовых отраслях, большинство ученых признает, что основное значение данной категории проявляется при рассмотрении возникшегоспорав суде. В связи с этим особую значимость приобретаютпроцессуальныеисследования правовых презумпций.
В науке отечественного гражданскогопроцессуальногоправа презумпциям были посвящены три диссертационные работы. Их авторами являются: В.П.
1 2 3
Воложанин, Е.Б. Тарбагаева и Е.А. Нахова .
Каждое из этих исследований представляет собой определенный этап в изучении правовыхпрезумпций. Работа В.П. Воложанина явилась основой для последующих разработок в области выявления структуры презумпций,
1ВоложанинВ.П. Юридические предположения всоветскомгражданском праве и процессе: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. - Свердловск, 1953.
2ТарбагаеваЕ.Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковоепроизводство): Автореф. дис. . канд. юрид. паук. - Л., 1983.
3НаховаЕ.А. Роль презумпций ификцийв распределении обязанностей подоказыванию: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.отграниченияпрезумпций от близких юридических категорий, правового анализа и классификации презумпций. В диссертации Е.Б. Тарбагаевой во многом были развиты проблемы, поднятые В.П. Воложаниным. По результатам исследования Е.Б. Тарбагаева пришла к выводу, что презумпции дают объективно-истинный вывод и являются основанием дляосвобождениястороны от доказывания. Е.А. Нахова сконцентрировала внимание на сравнительном анализе презумпций и фикций, посвятив свой труд выявлению влияния этих категорий на распределениеобязанностейпо доказыванию.
Актуальность настоящего исследования заключается в том, что за рамками предыдущих диссертационных работ осталась проблема комплексного изученияпроцессуальныхсвойств презумпций. Кроме того, презумпции,закрепленныев процессуальном праве, являются наиболее слабо изученными в науке, поскольку, исключая проблему классификации, в их отношении не произведены сколько-нибудь серьезные изыскания.
В настоящей работе предлагается исследовать процессуальные функции презумпций материального и процессуального права, рассматривая указанные виды презумпций в качестве средств системы гражданскогосудопроизводства. Существенно повышает актуальность избранной темы тот факт, что в пореформенное время в Россиизаконодательзначительно увеличил количество нормативных актов, где в качестве юридического механизма использованы правовые презумпции. Кроме того,КонституционныйСуд РФ, давая конституционноетолкованиенормам законодательства, зачастую формулирует правовые презумпции, которые ранее в нем не выделялись. В результате этих новаций, перед судами общейюрисдикциии арбитражными судами при разрешении гражданских дел стоит задача по правильному и обоснованному применению презумпций, роль которых в условияхсостязательногопроцесса существенно возрастает.
В последнее время, восполняя существующиепробелыв исследовании правовых презумпций, появились диссертационные работы, посвященные им в области: теории права4, уголовного права5, уголовного процесса6,
7 8 9 гражданского права, налогового права,административногоправа , конституционного права10. Научное освоение проблемы презумпций как в относительно новых, так и в классических материально-правовых отраслях требует своего процессуального восполнения. Это связано с тем, что любое материальное право для своей реализации должно иметьнадлежащеепроцессуальное обеспечение. Исследование процессуальных функций правовых презумпций позволяет выявить точки воздействия презумпций всудебномпроцессе и увидеть их внутренние свойства при осуществленииправосудияпо гражданским делам.
Цели и задачи исследования
Цели диссертационной работы составили - изучение процессуальных функций правовых презумпций в гражданскомсудопроизводстве, выработка научно-практических предложений по совершенствованию законодательства и практики применения презумпций судами.
Постановка указанных целей исследования определила необходимость решения следующих задач:
1) рассмотреть философские и логические основы правовых презумпций;
2) сформулировать определение правовой презумпции;
3) рассмотреть теоретические основы категории "процессуальнаяфункция";
4НикиташинаH.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции ификции): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Абакан, 2004.
5ЗуевЮ.Г. Презумпции в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2000.
6КрымовA.A. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999.
7КузнецоваO.A. Презумпции в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. о
ЩекинД.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001.
9ЦукановH.H. Правовые презумпции вадминистративнойдеятельности милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Омск, 2001. • 10 Сухипипа И.В.Презумпцияв конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003.
4) выяснить процессуальные функции презумпций материального права в гражданском судопроизводстве;
5) выявить комплекс презумпций процессуального права в гражданском судопроизводстве;
6) выяснить процессуальные функции презумпций процессуального права в гражданском судопроизводстве.
Структура исследования
Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, а также заключения, приложений № 1 и № 2, библиографического списка использованной литературы, списка нормативных актов и материаловсудебнойпрактики.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сериков, Юрий Алексеевич

Выводы. Проведенный в настоящей главе анализпроцессуальныхфункций презумпций процессуального права позволяет сделать некоторые выводы.
Презумпциипроцессуального права всегда являлись элементамипроцессуальнойсистемы, без них не обходилось ни дореволюционное, ни советское законодательство. Как показало настоящее исследование, не обходятся безпрезумпцийи современные российские процессуальныекодексы.
Недостаточное внимание уделяемое в литературепрезумпциямпроцессуального права в большей степени объясняется тем, что категория презумпций в целом долгое время отвергалась в науке и считалась буржуазным пережитком. Те немногие работы, выходившие по исследуемой теме, были в подавляющем большинстве случаев посвящены презумпциям материального права. Как следствие, в процессуальной науке сложилась ситуация, которая характеризуется тем, что в настоящее время отсутствует теория презумпцийпроцессуальногоправа, нет единства во мнениях относительно конкретных видов презумпций процессуального права, не ведутся обсуждения и дискуссии относительно рассматриваемой проблематики. Единственное исключение составляет проблема презумпции истинностисудебногорешения породившая в науке богатую и многолетнюю полемику.
В системе процессуального механизма каждаяпрезумпцияпроцессуального права занимает свое определенное место, воздействует на свои локальные цели и обладает для их достижения необходимыми функциональными возможностями. В ряде случаев, благодаря своей высокой значимости, локальные цели некоторых презумпций процессуального права совпадают. Однако, это не свидетельствует о том, что в системесудопроизводствасуществуют презумпции с одинаковым набором функций. Все презумпции процессуального права и реализуемые ими функции можно определить как строго индивидуальные и специализированнее.
В качестве обобщения материала приведемпроцессуальныефункции презумпций процессуального права:
Презумпциябеспристрастностисудьи и некоторых лиц, участвующих всудопроизводстве. Реализуемая процессуальная функция: обеспечение права сторон на справедливоесудебноеразбирательство.
Презумпции пристрастностисудьии некоторых лиц, участвующих в судопроизводстве. Реализуемые процессуальные функции: гарантирование соблюдения независимости суда, беспристрастности судьи и некоторых лиц, участвующих в судопроизводстве, а такэ/се права сторон на справедливое судебноеразбирательство.
Презумпции процессуальнойдееспособности(правосубъектности).
Реализуемые процессуальные функции: обеспечение допуска субъектов впроцессуальнуюсистему; превентивная защита процессуальных прав и интересовнесовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных лиц.
Презумпция знания процессуального закона. Реализуемаяпроцессуальнаяфункция: возложение на участников судопроизводства риска неблагоприятных последствий за свои процессуальные действия.
Презумпция процессуальнойдобросовестности. Реализуемые процессуальные функции: освобождение лица отдоказываниясвоей процессуальной добросовестности; гарантирование отнеобоснованногопривлечения к процессуальной ответственности.
Презумпцияневиновностиответчика. Реализуемые процессуальные функции: стимулированиедоказательственнойдеятельности истца; охрана прав и интересовответчикаот необоснованного привлечения к ответственности; условие для справедливого и объективного рассмотрения дела и осуществленияправосудияв целом.
Презумпция признания факта, для выяснения которого была назначенаэкспертиза, установленным или опровергнутым, в случаеуклонениястороны от участия в ней. Реализуемые процессуальные функции: установление фактов ивозложениебремени неблагоприятных последствий нанедобросовестнуюсторону; стимулирование сторон к выполнениюраспоряэюенийсуда; ускорение процесса судебногоразбирательства; диспозитивность в применении судом. Презумпция истинности решения суда. Реализуемые процессуальные функции: стимулирование деятельности пообжалованиювынесенного судебного решения стороны не согласной с ним;наделениерешений суда единым процессуальным статусом.
Такие презумпции: как презумпция знания процессуального закона, презумпция процессуальной добросовестности, презумпция невиновности ответчика по своей значимости для системы судопроизводства во многом близки кпроцессуальнымпринципам. Имея косвенное закрепление в законе, эти презумпции не всегда выделяются на практике. В качестве рекомендации длязаконодателяв целях их устойчивого применения и, соответственно, соблюдения прав игарантийучастников судопроизводства считаем необходимым, прямозакрепитьуказанные презумпции в ст. 34.1, 35.1, 38.1ГПКРФ и ст. 40.1, 41.1, 44.1АПКРФ изложив их в следующей редакции: "Статья34.1. Презумпция знания процессуального закона.
1.Лица участвующие вделепредполагаются знающими процессуальный закон.
2.Незнание процессуального закона не является основанием для отмены, изменения или пересмотра принятого судебного акта.
3.Суд в предусмотренных законом случаяхобязаннапоминать и разъяснять содержание процессуального закона."
Статья 35.1. Презумпция процессуальной добросовестности.
1 .Предполагается, что лица участвующие в деледобросовестнопользуются принадлелсащими им процессуальными правами.
2.Обязанностьпо доказыванию фактов злоупотребленияпроцессуальнымиправами возлагается на суд и иных заинтересованных лиц." "Статья 38.1. Презумпция невиновности ответчика.
Ответчиксчитается невиновным в совершении гражданского (административногои иного) правонарушения, пока оно не будет доказано в предусмотренном законом порядке и установлено вступившим взаконнуюсилу решением суда."
Статья 40.1. Презумпция знания процессуального закона.
1.Лица участвующие в деле предполагаются знаюи(имипроцессуальныйзакон.
2.Незнание процессуального закона не является основанием для отмены, изменения или пересмотра принятого судебного акта.
З.Суд в предусмотренных законом случаях обязан напоминать и разъяснять содержание процессуального закона. " "Статья 41.1. Презумпция процессуальной добросовестности.
1.Предполагается, что лица участвующие в деле добросовестно пользуются принадлеэ/сащими им процессуальными правами.
2.Обязанность подоказываниюфактов злоупотребления процессуальными правами возлагается на суд и иных заинтересованных лиц. " "Статья 44.1. Презумпция невиновности ответчика.
Ответчик считаетсяневиновнымв совершении гражданского (административного и иного)правонарушения, пока оно не будет доказано в предусмотренном законом порядке и установлено вступившим в законную сипу решением суда. "
189
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, а также предложений по совершенствованию гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального законодательства.
1. В современном российском законодательстве наблюдается явная тенденция к увеличению количества презумпций прямозакрепленныхв нормативных актах. В основе этого процесса лежит смена приоритетов в области осуществления правосудия и, как следствие, отказ от доктрины презумпций, существовавшей всоветскомправе. Необходимость в модернизации системы гражданскойюрисдикциипривела к осознанию существенной роли презумпций в регулировании сложных общественных отношений и к изменению отношения к ним как на уровнезаконодательной, так и на уровнесудебнойвласти.
Всудебномправоприменении четко обозначилась еще одна тенденция, смысл которой заключается в том, что суды путем конкретизации юридических норм самостоятельно формулируют правовые презумпции. Так, в результате деятельностиКонституционногоСуда РФ появился ряд презумпций, не имевших ранее прямого нормативного закрепления и не применявшихся при разрешении гражданских дел.
В связи с системным реформированием гражданского судопроизводства перед судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами встала задача по адекватному применению презумпций при осуществлении правосудия в рамкахсостязательногопроцесса. Однако, эта проблема осложняется тем, что в условиях законодательной нерешенности в процессуальныхкодексах(ГПК РФ и АПК РФ) вопроса о процессуальных функциях презумпций, в качестве стереотипа продолжает действовать советская модель отношения к этой правовой конструкции. Правовые презумпции зачастую продолжают рассматриваются судами как средства, направленные на достижение истины поделу, как элементы не обязательные для суда, которые он может самостоятельно проверить и отвергнуть, опираясь на свое внутреннее убеждение. По отношению к презумпциям, суды, как правило, занимают одну из двух крайних позиций. Они либо стараются всячески избегать упоминания о наличии в деле презумпции, либо видят презумпции там, где их в действительности нет.
Процессуальная наука в настоящее время находится на этапе обоснования нового (или точнее, отвергнутого в советское время дореволюционного) подхода к применению презумпций, в котором они рассматриваются как органические и необходимые элементысостязательноймодели правосудия.
2. Правовые презумпции представляют собой сложную юридическую конструкцию, имеющую недостаточно разработанную теорию. В отечественной науке эта теория еще только создается: разрабатывается учение об общем предположении, исследуются логические основы, предлагаются определения и развивается система классификации правовых презумпций.
Проведенное исследование позволило выяснить, что правовые презумпции формируются двумя путями. На основе общего предположения в нормах права закрепляются высоковероятные презумпции, а исходя из потребностей судебной деятельности,законодательформулирует маловероятные презумпции. Примером искусственной (маловероятной) презумпции служит наличие впроцессуальномправе презумпции невиновности обвиняемого всовершениипреступления или презумпция невиновности ответчика.
Понимание различной природы происхождения презумпций позволило более подробно выявить их логические структуры. Так, в соответствии с основной классификацией презумпций, выделяются логические структурыопровержимыхи неопровержимых презумпций. Опровержимые презумпции имеют два вида: высоковероятные и маловероятные (квази-презумпции). Высоковероятные презумпции строятся как определенные частноутвердительные суждения и выражаются формулой "Только большинство 8 есть Р". Квази-презумпции представляют собой частноутвердительные суждения и имеют вид "Только меньшинство Э есть Р" или "Некоторые Б есть Р". Все неопровержимые презумпции строятся как импликативные суждения и выражаются логической формулой "Если есть А - есть В".
В результате анализа существенных признаков правовых презумпций была обоснована формулировка общей дефиниции изучаемой категории.
Правовая презумпция - этозакрепленныйв норме права вероятностный вывод о факте, который принимается судом без процедуры доказывания, в случае установления связанного с ним факта (факта-основания) инеопроверженияпутем доказывания иного факта.
Проведенное исследование позволило значительно расширить классификацию правовых презумпций. В частности, была произведена детализация их "классического" деления. Так, процессуальные презумпции можно подразделить на презумпции с определенным в законе фактом-основанием и презумпции с фактом-основанием конкретизируемымусмотрениемсуда.
В рамках иных (частных) видов классификаций предложено деление презумпций на: высоковероятные и маловероятные, презумпциидиапозитивныеи императивные. Особый интерес представляет комбинированная классификация презумпций, согласно которой они делятся на:императивныепрезумпции с определенным в законе фактом-основанием; императивные презумпции с фактом-основанием конкретизируемым усмотрением суда;диспозитивныепрезумпции с определенным в законе фактом-основанием и диспозитивные презумпции с фактом-основанием конкретизируемым усмотрением суда.
3. Наряду с разработкой общей теории презумпций в процессуальной науке существует потребность в разработке ее частного раздела - теории презумпций процессуального права. В ее состав должны входить такие исследовательские направления, как: изучение структуры презумпций, разработка конкретных видов презумпций процессуального права,отграничениеих от презумпций права материального, выяснение локальных целей и функций презумпций процессуального права, и другие проблемы. В настоящем исследовании сделаны только первые шаги в этом направлении. В частности, в действующем законодательстве был выделен конкретный перечень презумпций процессуального права, рассмотрены их процессуальные функции, в ряде случаев обнаружено системное действие презумпций путем образования процессуальных составов.
4. Анализ процессуальных функций позволил выявить коренное различие междупрезумпциямиматериального права и презумпциями процессуального права. Презумпции материального права адаптированы к действию в двух системах: материально-правовой и процессуальной. По отношению к гражданскомусудопроизводствуони выступают как внешние (полисистемные) средства и характеризуются общим набором свойств. Попадая в процессуальную систему, любая презумпция материального права обладает комплексом следующих процессуальных функций:
• функцией по определению фактов предмета доказывания;
• функцией поосвобождениюстороны от доказывания презюмируемого факта;
• функцией по осуществлению процессуальной экономии (презумпции упрощают, облегчают и сокращают процесс доказывания);
• функцией поимперативномувоздействию на суд (в планеобязательностиприменения презюмируемого факта).
Презумпции процессуального права являются внутренними (моносистемыми) средствами в системе гражданского судопроизводства и обладают индивидуальным набором свойств. Каждая из презумпций процессуального права занимает свое определенное место в процессуальном механизме, имеет свою локальную цель и снабжена для ее достижения необходимыми функциональными возможностями.
Проведенное исследование позволило выявить ряд презумпций процессуального права и реализуемые ими функции:
Презумпция беспристрастности судьи и некоторых лиц, участвующих в судопроизводстве. Реализуемая процессуальная функция: обеспечение права сторон на справедливое судебное разбирательство.
Презумпции пристрастности судьи и некоторых лиц, участвующих в судопроизводстве. Реализуемые процессуальные функции: гарантирование соблюдения независимости суда, беспристрастности судьи и некоторых лиц, участвующих в судопроизводстве, а также права сторон на справедливое судебное разбирательство.
Презумпции процессуальной дееспособности (правосубъектности). Реализуемые процессуальные функции: обеспечение допуска субъектов в процессуальную систему; превентивная защита процессуальных прав и интересов несовершеннолетних,недееспособныхи ограниченно дееспособных лиц.
Презумпция знания процессуального закона. Реализуемая процессуальная функция: возлоэ!сение на участников судопроизводства риска неблагоприятных последствий за свои процессуальные действия.
Презумпция процессуальной добросовестности. Реализуемые процессуальные функции:освобождениелица от доказывания своей процессуальной добросовестности; гарантирование от необоснованного привлечения к процессуальной ответственности.
Презумпция невиновности ответчика. Реализуемые процессуальные функции: стимулирование доказательственной деятельностиистца; охрана прав и интересов ответчика от необоснованного привлечения к ответственности; условие для справедливого и объективного рассмотрения дела и осуществления правосудия в целом.
Презумпция признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым, вследствие уклонения стороны от участия в ней. Реализуемые процессуальные функции: установление фактов и возложение бремени неблагоприятных последствий на недобросовестную сторону; стимулирование сторон к выполнению распоряжений суда; ускорение процесса судебного разбирательства;диспозитивностьв применении судом.
Презумпция истинности решения суда. Реализуемые процессуальные функции: стимулирование деятельности по обэ/салованию вынесенного судебного решения стороны не согласной с ним; наделение решений суда единым процессуальным статусом.
5. Презумпции процессуального права, будучи индивидуальными средствами гражданского судопроизводства, взаимодействуя между собой, в некоторых случаях, образуют презумптивные составы. Презумптивный состав составляют две самостоятельные презумпции и общий для них юридический факт. Наступление предусмотренного законом юридического факта имеет разные последствия для взаимосвязанных презумпций. Для одной из них он действует как факт-опровержение и прекращает действие презумпции, для другой, наоборот, как факт-основание, порождающий ее действие.
Введение презумптивных составов в процессуальные кодексы позволяетзаконодателюкомплексно регулировать правоотношения, возникающие в сфере гражданской юрисдикции. Понимание судами динамики перехода от действия одной презумпции к другой способствует правильному применению презумпций в целом и, как следствие,вынесениюзаконных и обоснованных решений по гражданскимделам.
6. По результатам проведенного исследования были предложены дополнения к действующему гражданскомупроцессуальномуи арбитражному процессуальному законодательству, которые сформулированы в приложении № 1 и приложении № 2 настоящей работы.
195

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сериков, Юрий Алексеевич, 2005 год

1.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1948. - 204 с.
2.АвдюковМ.Г. Распределение обязанностей подоказываниюв гражданском процессе// Советское государство и право. 1972. - № 5. - С. 4854.
3.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.
4.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2. М.: Юридическая литература, 1982. - 360 с.
5.АлексеевС.С. О составе гражданскогоправонарушения// Известия высших учебных заведений.Правоведение. 1958. - № 1. - С. 45-53.
6.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. -Свердловск.: 1972. Т.1.- 392 с.
7.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: Юридическая литература, 1971. - 224 с.
8.Арбитражныйпроцесс/ Под ред. В.В.Яркова. М.:Юристъ, 1999. - 480 с.
9. Арбитражный процесс/ Отв. ред. проф. В.В.Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2003. - 832 с.
10. Ю.Арсеньев В.Д. О фактах, не подлежащих доказыванию в процессе уголовногосудопроизводства// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1965. - № 1. - С. 97-104.
11. П.Бабаев В.К.Презумпциив российском праве и юридической практике// Проблемы юридической техники: Сборник статей. Нижний Новгород.: 2000. - С. 323-330.
12.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький.: Горьковская высшая школаМВДСССР, 1974. - 124 с.
13.БайтинМ.И. О принципах и функциях права: новые моменты// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. - № 3. - С. 4-16.
14.БариновО.В. Понятие и функции юридических фактов в трудовом праве// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1986. - № 5.- С. 77-78.
15.БартошекМ. Римское право: (Понятия, термины, определения). М.: Юридическая литература, 1989. - 448 с.
16.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. -М.: ОАО "Издательский дом" Городец", 2004. 272 с.
17.БелинскийЕ.Б. Вопросы вины в налоговом законодательстве //Государство и право. 1996. - № 6. - С. 48-55.
18.БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. М.: Норма, 1997.-333 с.
19. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве// Российскаяюстиция. 1999. - № 9. - С. 12-14.
20.БолтуевС.Ш. Проблема доказывания в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Томск. 1985. 21 с.
21.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. - 328 с.
22.ВасильевЛ.В. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве// Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1982. -№ 1.-С. 95-99.
23.ВасильевЛ.В. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве: Текст лекций. Краснодар.: Кубанский университет, 1977. -62 с.
24.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса/ Под редакцией и с предисловием В.А.Томсинова. М.: Издательство "Зерцало", 2003. - 464 с.
25.ВеденеевЕ.Ю. Роль презумпций в гражданском праве,арбитражноми гражданском судопроизводстве// Государство и право. 1998. - № 2.- С. 4349.
26.ВенедиктовA.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности вСССР. M-JL: Академия наук СССР, 1954. - 268 с.
27.ВоложанинВ.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1953. 15 с.
28.ВоложанинВ.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1953. - 274 с.
29.ГетмановаА.Д. Учебник по логике. М.: Владос, 1994. - 303 с.
30.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. -СПб.: 1899.-362 с.
31.ГоршеневВ.М. К вопросу о функциях ипроцессуальныхформах правоприменительного процесса// Сборник ученых трудов. Свердловский юридический институт. Выпуск 9. Свердловск.:СЮИ, 1969. - С. 46-65.
32.ГоршеневВ.М. Норма права и иные нормативные обобщения в структуре советского права// Проблемы эффективности правового регулирования. Межвузовский сборник. Куйбышев.:КГУ, 1978. - С. 3-14.
33.ГоршеневВ.М. Функции и содержание нормпроцессуальногоправа по советскому законодательству// Проблемыправоведения. (Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы Новосибирского факультета). Новосибирск.:НГУ, 1967. - С. 16-38.
34.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав// В кн.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:Статут, 2000. С. 20-212.
35.ГросьЛ. Новое в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве// Хозяйство и право. 1997. - № 7. - С. 67-73.
36.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков.: Вища школа, 1975. - 144 с.
37. Гурвич М.Доказательственныепрезумпции в советском гражданском процессе// Советская юстиция. 1968. - № 12. - С.8-10.
38.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.:ВЮЗИ, 1950. - 195 с.
39.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1955.- 128 с.
40.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. - 176 с.
41.ДавыдовВ.В. Теория деятельности и социальная практика// Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 52-62.
42.ДегайП.И. Учебная книга Российского гражданского судопроизводства. М.: 1846. -419 с.
43. Домбровский Е. За большевистскую партийность в науке уголовного процесса// Социалистическаязаконность. 1948. - № 5. - С. 7-18.
44.ДормидонтовГ.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям примененияфикций. Казань.: 1895. - 179 с.
45.ДороховВ.Я. Законная сила приговора в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1954. - № 6. - С. 80-86.
46.ЕмельяновВ.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.
47.ЕфимовВ.В. Догма римского права. СПб.: 1893. - 640 с.
48.ЖилинГ. А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве// Журнал российского права. 1998. - № 6. - С. 83-93.
49.ЖилинГ.А. Целевые установки гражданского судопроизводства в стадии возбуждения дела в суде первойинстанции// Российский юридический журнал. 1999. - № 3. - С. 76-85.
50.ЖилинГ.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблемасудебнойошибки// Государство и право. 2000. - № 3. - С. 51-58.
51.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. - 320 с.
52.ЗуевЮ.Г. Презумпции в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 25 с.64.3усь Л.Б. Правовое регулирование уголовного судопроизводства. -Владивосток.:ДГУ, 1984. 146 с.
53. Иванов О.Судебныедоказательства в гражданском процессе// Советская юстиция. 1965. - № 8. - С. 18-20.
54.ИвинA.A. Логика норм. М.:МГУ, 1973. - 120 с.
55.ИоффеО.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.:ЛГУ, 1955.-311 с.
56.ИоффеО.С., Шаргородский И.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.
57.ИсаковВ.Б. Функции фактических обстоятельств в механизме правового регулирования// Советское государство и право. 1975. - № 2.1. С. 114-117.
58.ИсаченкоВ.Л. Русское гражданское судопроизводство. СПб.: 1906. Т. 1.- 332 с.
59.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л.: ЛГУ, 1969. - 96 с.
60.КаллистратоваР.Ф. Рецензия на статью H.A.Чечиной"О презумпции истинности судебного решения, вступившего взаконнуюсилу"// Вестник Ленинградского университета. № 12. серия общественных наук, выпуск 4. 1954. С. 192-193.
61.КалмыковЮ.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. -Саратов.:СГУ, 1982. 204 с.
62.КаминскаяВ.И. Презумпция истинности судебногоприговорав советском праве// Советское государство и право. 1946. - № 7. - С. 35-45.
63.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М-Л.: Академия наук СССР, 1948. - 132 с.
64. Каныгина И. Пределы и предметдоказыванияв советском гражданском процессе// Защита субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Межвузовский тематический сборник под ред.ЕлисейкинаП.Ф. Выпуск 2. Ярославль.: ЯрГУ, 1977. С. 113-116.;
65.КачурН.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. - 17с.
66.КачурН.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. - 216 с.
67.КирилловВ.И., Старченко A.A. Логика. М.: Юристъ, 1999. - 256 с.
68.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М-Л.: Академия наук СССР, 1950. - 72 с.
69.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: МГУ, 1954. - 408с.
70. Кнапп В., Герлох.А. Логика в правовом сознании: Пер. с чешского. М.: Прогресс, 1987. - 312 с.
71.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 208 с.
72.КоваленкоА.Г. Полнота материалов по гражданско-правовымспорам. -Саратов.: СГУ, 1981. -73 с.
73.КовинВ.Ф. Функции советского гражданского процессуального права// Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетиюГПКРСФСР). Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск.: СЮИ, 1984. С. 11-29.
74.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск.:ТГУ, 1983. - 166 с.
75.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. проф. В.В.ЯрковаМ.: Издательство БЕК, 2003. - 768 с.
76. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР/ Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: Издательство "СПАРК", 1996. - 573 с.
77.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск.: СЮИ, 1971. - 168 с.
78.КомиссаровК.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1961. - 106 с.
79.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 720с.
80.КостроваН.М. Презумпции и преюдиции по брачно-семейным спорам// Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съездаКПСС. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск.: СЮИ, 1987. - С. 8898.
81.КрымовA.A. Правовые презумпции в уголовном процессе: Дис. . канд. юр ид. наук. М., 1999. - 215 с.
82.КрымовA.A. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 26 с.
83.КузнецоваO.A. Презумпции в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2002. - 217 с.
84.КузнецоваO.A. Презумпции в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 23 с.
85. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. -М.: Наука, 1981. Т. 1. 464 с.
86.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. -Минск.: БГУ, 1969.-204 с.
87.ЛевченкоО.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и закономпрезюмируемыефакты и особенности их использования в уголовно-процессуальномдоказывании: Дис. . канд. юрид. наук. Казань., 1994. - 268 с.
88. ЮЗ.Левченко О.В. Общеизвестные,преюдициальноустановленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1994.-23 с.
89. Ю4.Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1983. - 686 с.
90.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: МГУ, 1981. - 240 с.
91. Юб.Лесницкая Л.Ф.,ПучинскийВ.К. Особенности ГПК союзных республик. М.: Юридическая литература, 1970. - 240 с.
92.ЛибусИ. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент.: Узбекистан, 1981. - 232 с.
93.ЛилуашвилиТ.А. О доказывании предполагаемых фактов в советском гражданском процессе// Советское государство и право. 1962. - № 12. - С. 146-147.
94.ЛилуашвилиТ.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1961. - 192 с.
95. Ю.Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. - 240с.
96. Ш.Макаров М.Г. Категория "цель" в домарксистской философии. Л.: Наука. Лен. отд., 1974. - 188 с.
97.МакаровМ.Г. Категория "цель" в марксисткой философии и критика телеологии. Л.: Наука. Лен. отд., 1977. - 188 с.
98. ПЗ.Малешин Д.Я.Исполнительноепроизводство (функции суда). М.:ООО"Городец-издат", 2003. - 208 с.
99. Н.Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном познании. -Новосибирск.: Наука. Сиб. отд-е, 1982. 255 с.
100. П.Мельников A.A. Социальные функции советского гражданского процесса// Советское государство и право. 1975. - № 2. - С. 20-28.
101.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. -М.: МГУ, 1991.-96 с.
102.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль.: ЯрГУ, 1976. 94 с.
103.МоховA.A. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. СПб.: "Юридический центр Пресс", 2003.-465 с.
104.МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М.: Былина, 2002.-287 с.
105. Муромцев С. О консерватизме римскойюриспруденции. Опыт по истории римского права. М.: 1875. - 189 с.
106.НаховаЕ.А. Роль презумпций в гражданском процессе// Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. - № 1. - С. 44-47.
107.НаховаЕ.А. Роль презумпций и фикций в распределенииобязанностейпо доказывании. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 22 с.
108.НашицА. Правотворчество. Теория изаконодательнаятехника. М.: Прогресс, 1974. - 256 с.
109.ПапковаO.A. Судебное доказывание иусмотрениесуда в гражданском процессе// Государство и право. 2000. - № 2. - С. 30-35.
110.ПашковA.C. Основные функции советского трудового права// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1977. - № 5. - С. 67-76.
111.ПепеляевС.Г. Налоговая инспекция предъявилаиск. М.: ИНВЕСТ ФОНД, 1994.-96 с.
112.ПетрухинИ.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции// Советское государство и право. 1964. - № 3. - С. 63-71.
113.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.• 210
114.