Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Лаврешин, Юрий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ставрополь

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лаврешин, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯПРАВАПОТЕРПЕВШЕГО НА УЧАСТИЕ ВУГОЛОВНОМПРЕСЛЕДОВАНИИ
1.1.Регламентацияправа потерпевшего на участие в уголовномпреследованиив дореволюционный период развития уголовногосудопроизводства.11—
1.2.Потерпевшийкак участник уголовного преследования всоветскомуголовном судопроизводстве.29
1.3.Процессуальнаяфункция потерпевшего по УК РФ.40
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕПОТЕРПЕВШЕГОКАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ ЕГО УЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ
2.1. Реализация права потерпевшего научастиев уголовном преследовании в стадии возбуждения уголовного дела.83
2.2. Участие потерпевшего в стадии предварительногорасследованияпреступлений.104
2.3.Потерпевший — субъект стороныобвиненияпри рассмотрении дела судом первойинстанции.125—

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании"

Актуальность темы исследования. Назначением уголовногосудопроизводства, как следует из текстастатьишестой УПК РФ, является защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления, защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. Указанная норма в определенной части является отражениемконституционногопринципа о том, что «права потерпевших отпреступленийи злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба» (ст. 52 Конституции Российской Федерации).
К сожалению, следует отметить, что даннаядекларацияна деле лишена реальныхгарантий. Как обоснованно замечено в специальном докладеУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации «. в настоящее время по многимпроцессуальнымпозициям потерпевший поставлен в неравное положение сподозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовномсудопроизводстве, так и принципа состязательности»1.
Объяснение этому находится в несовершенствезаконодательнойконструкции правовых последствий нарушения прав лиц, потерпевших отпреступления. Как таковых, данных последствий в уголовно-процессуальном законодательстве попросту не предусмотрено.
Проблемы, связанные с защитой' правпотерпевшего, содержатся на законодательном уровне и на практике. Во-первых, это недостаточная
1 Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2008. С. 5-6. правоваярегламентацияобеспечения гражданского иска, из-за чего в 2006— 2007 годахвозмещениесоставило только 1/3 от присужденных сумм ущерба". Во-вторых,неисполнениетребований Федерального закона от 20 августа 2004 года №119—ФЗ «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства». По даннымМВДРоссии, в 2006 году меры обеспечения безопасности потерпевших, i I свидетелей,подозреваемыхи иных участников уголовного судопроизводства применялись лишь в 350 случаях, в 2007 году - в более 1000 случаях. Это ничтожно мало по отношению к количеству зарегистрированных преступлений — за последние пять лет их общее количество выросло в России в два с лишним раза по сравнению с предыдущими пятью годами.
Кроме того, проводимые в стране опросы общественного мнения регулярно свидетельствуют о том, что около 60 процентов лиц, пострадавших от разного рода преступлений, предпочитают не обращаться вправоохранительныеорганы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат3.
Данное положение отрицательно сказывается на авторитетеправоохранительныхорганов, так как являетсяненадлежащимисполнением требований Конституции РФ, принципов Уголовно-процессуального закона.
Законныеинтересы потерпевшего должны всегда совпадать с интересами государственных органов, ведущих процесс.Потерпевшийзаинтересован в раскрытии преступления, правильном определении размеравреда, справедливом наказании виновного. Принимая участие всемизаконнымиспособами в установлении этих обстоятельств, он тем самым существенным образом способствует установлению истины по уголовномуделу.
2 Данные статистических отчетовСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.mvdinform.ru/page/100068/
3 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека . С. 21.
Потерпевший — активный участник во всех стадиях уголовного судопроизводства и, прежде всего, стадии предварительногорасследования. По его инициативе (заявление опреступлении) нередко начинается уголовно-процессуальная деятельность. От еговолеизъявленияв определенных законом случаях зависит еепрекращение.
В отличие от других участников процесса, потерпевший занимает своеобразноепроцессуальноеположение. Он и самостоятельный участник процесса, действующий в уголовном процессе в направлении достижения своих интересов, и источникдоказательства, и активный участник процессадоказыванияпо уголовному делу, и субъект, которомувозмещаетсявред, и, наконец, - сторонаобвиненияв уголовном процессе.
До настоящего времени в науке уголовно-процессуального права не было проведено комплексных исследований, посвященных процессуальнымгарантиямреализации права потерпевшего на участие в уголовномпреследовании.
Сказанное объясняет необходимость проведения настоящего диссертационного исследования. Не рассмотрев и не решив научные аспекты проблемы, невозможно не только защитить личность от преступления, обеспечить восстановления ее нарушенных прав и свобод, но и существенно повысить качество расследования, а также обеспечитьзаконностьпри производстве по уголовнымделам. Это свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящей работы и обусловливает выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, его правового статуса, являлись предметом изучения таких ученых, как А.В.Аверин, А.С. Александров, В.Я. Арсеньев, В.П.Божьев, JI.B. Брусницин, Н.Н. Василенко, JI.M.Володина, JI.B. Головко, М.П. Давыдов, В.А.
Дубривный, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, JT.M.Карнеева, Н.И. Капинус, Н.Н. 1
Ковтун, Л.Д.Кокорев, Е.В. Колузакова, И.В. Коркина, П.А.Лупинская, П.Г.
Марфицин,И.И.Потеружа, В.М. Савицкий, С.В. Смирнов, М.С.Строгович, И.Л. Петрухин, В.Т. Томин, М.А.Чельцов, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А.Шейфер, С.П. Щерба и др.
При выполнении диссертационного исследования использовались труды ученых XIX столетия, изучавших процессуальное положение потерпевшего: Я.Баршева, М.В. Духовского, А.О Кистяковского, А.Квачевского, В.А. Линовского, Р.С. Фельдштейна, И .Я.Фойницкогои др.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве по делампубличного, частно-публичного и частного обвинения, одной из сторон в которых является потерпевший.
Предметом исследования являются нормы действующего и утратившего юридическую силу уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующиепроцессуальныйстатус потерпевшего, а также проблемы реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства России, а также практики их применения сформулировать положения, являющиеся основой для обеспеченияпроцессуальныхгарантий реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании.
Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач:
- проанализироватьрегламентациюправа потерпевшего на участие в уголовном преследовании в дореволюционный период;
- рассмотреть вопросы о правовом статусе потерпевшего всоветскомуголовном судопроизводстве;
- исследовать проблемы признания лица потерпевшим;
- обозначитьпроцессуальнуюфункцию потерпевшего по УПК РФ;
- определить процессуально-правовое положение личности потерпевшего как участника уголовного судопроизводства на различных стадиях уголовного процесса.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности ичастнонаучныеметоды: исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
Нормативной базой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,постановленияи определения Конституционного Суда РФ,разъясненияПленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).
Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2006 - 2007 г.г. проведено анкетирование 196следователейи судей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении процессуальных гарантий реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании.
Анализ и систематизация высказанных в научной литературе предложений о расширении прав потерпевшего, а также результаты собственных исследований, позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования законодательства иправоприменительнойпрактики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное определение потерпевшего:
Потерпевший — физическое лицо, которомупреступлениемпричинен физический, имущественный, моральныйвред, либо имелась реальная угрозапричинениятакого вреда в случае доведения преступления до конца, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда егоимуществуи деловой репутации.
2. В целях создания условий для эффективного осуществления права потерпевшего на участие в уголовном преследовании, а также реализации иных предусмотренных законом прав, установить порядок признания лица потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела путем внесения изменений в ст.ст. 146 и 147 следующего содержания: «При возбуждении уголовного дела позаявлениюлица о совершенном в отношении него преступлении, данное лицопризнаетсяпотерпевшим, о чем делается соответствующее указание врезолютивнойчасти постановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, разъясняетпотерпевшемуего права, предусмотренные ст.42 настоящегоКодекса».
3. Предусмотреть право потерпевшего на ознакомление с материаламидоследственнойпроверки в случае отказа ему в возбуждении уголовного дела путем внесения изменений в ч.4 ст. 148, изложив ее в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента еговынесениянаправляется заявителю и прокурору. При этомзаявителюразъясняются его право на ознакомление с материалами проверки, а также право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств».
4. В целях создания процессуальных гарантий реализации положения о назначении уголовного судопроизводства, при неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вредпричинившим, предусмотреть возмещение вреда за счет государства. Овозмещениипотерпевшему ущерба из государственного бюджета должно выноситьсясудебноерешение, на основании которого потерпевший обращается финансовое подразделение органа, признавшего его потерпевшим, которое осуществляет выплату в счетвозмещениявреда.
5. Расширитьполномочияпотерпевшего на самостоятельную обвинительную деятельность по всем категориям уголовных дел, а не только по делам частного обвинения путем внесения изменений в ст.22УПК, изложив ее в следующей редакции: «Потерпевший, егозаконныйпредставитель и (или) представительвправеучаствовать в уголовном преследованииобвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящимКодексом». Данное положение позволит потерпевшему в большем объеме реализовывать право на участие в уголовном преследовании, в том числе в случаях отказапрокурораот обвинения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие процессуальный статус потерпевшего как субъекта уголовно-процессуальных отношений, а такжепроцессуальныегарантии участия потерпевшего в уголовном преследовании в свете нового УПК РФ. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, а также в практической деятельности органов расследования преступлений и суда. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений. В процессе исследования выявленыпробелыв законодательстве, определяющем процессуальное положение потерпевшего, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективномурасследованиюуголовных дел, защите прав участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу процессуальных отношений.
Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе свыше 200 уголовных дел,расследованныхорганами предварительного расследования ОВД ипрокуратурыСтавропольского края и Ростовской области с 2005 по 2008 г.г., материалы следственно-прокурорской практики, опубликованные в периодической печати, результаты опроса следователей исудей.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, использовались при подготовке научных публикаций.
Основные результаты исследования опубликованы в пяти работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнемВАК, подготовленных лично соискателем, общим объемом 2 печатных листа.
Методические рекомендации по применению положений о процессуальныхгарантияхреализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Главногоследственногоуправления при ГУВД Ставропольского края, Южной транспортной прокуратуры и ряде других регионов.
Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий на юридических факультетах Северо-Кавказского государственного технического университета и Ростовского государственного университета путей сообщения.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лаврешин, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог настоящему диссертационному исследованию, следует сделать следующие выводы:
1.Законодательноеразвитие правового статуса потерпевшего происходило постепенно: анализ дореволюционного законодательства свидетельствует о зарождении институтапотерпевшегов уголовном процессе в дофеодальных временах, его совершенствовании и окончательном оформлении вУставеуголовного судопроизводства 1864 года.
2.Уставуголовного судопроизводства признал за лицом, пострадавшим в результатепреступления, право на активное участие в уголовном процессе, наделив его для этих целей необходимыми правами.Процессуальноезакрепление термина потерпевший на рассматриваемый период не приходится: в законе предусмотрено участие «жалобщика», «частного обвинителя» и «гражданскогоистца»; процессуальных решений о наделении пострадавшего статусом обозначенных субъектов предусмотрено не было.
3. Основы уголовногосудопроизводства1958 г. значительно в большем объеме в сравнении с ранее действовавшим законодательством расширяли правагражданина, признанного потерпевшим от преступления, во всех стадиях уголовного процесса.
4. Формы участия потерпевшего в процессе, объем его прав иобязанностейи выполняемые им функции имели свою специфику и по-прежнему зависели от того, участвует липотерпевшийв делах публичного, частно-публичного, либо частногообвинения, заявляет ли он иск овозмещенииматериального ущерба, есть ли необходимость егодопросадля выяснения тех или иных обстоятельств дела.
5.Гражданин, которому преступлением причинен материальный ущерб имел право при производстве по уголовномуделупредъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действияобвиняемого, гражданский иск; просить органдознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного имиска; поддерживать гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовнымделом. Потерпевший, как и другие активные участникисудебногоразбирательства (обвинитель, подсудимый, защитник, гражданскийистеци гражданский ответчик) всудебномразбирательстве пользовались равными правами по предоставлениюдоказательств, участию в исследовании доказательств изаявлениюходатайств (ст.38 Основ).
6. Потерпевший — это физическое лицо, которомупреступлениемпричинен физический, имущественный, моральныйвред, либо имелась реальная угрозапричинениятакого вреда в случае доведения преступления до конца, а также юридическое лицо в случае причинения преступлениемвредаего имуществу и деловой репутации.
7. Под уголовно-процессуальными функциями надлежит понимать основные направления субъектов уголовно-процессуальной деятельности по достижению задач (назначения) уголовного процесса.
8. В целях создания условий для эффективного осуществления права потерпевшего на участие в уголовномпреследовании, а также реализации иных предусмотренных законом прав внести изменения в ст.ст. 146 и 147 следующего содержания: «При возбуждении уголовного дела по заявлению лица осовершенномв отношении него преступлении, данное лицопризнаетсяпотерпевшим, о чем делается соответствующее указание врезолютивнойчасти постановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, разъясняетпотерпевшемуего права, предусмотренные ст.42 настоящегоКодекса».
9. В целях созданияпроцессуальныхгарантий реализации положения о назначении уголовного судопроизводства, при неспособности государства обеспечить потерпевшемувозмещениевреда лицом, этот вредпричинившим, предусмотреть возмещение вреда за счет государства. О возмещении потерпевшему ущерба из государственного бюджета должно выноситьсясудебноерешение, на основании которого потерпевший обращается финансовое подразделение органа, признавшего егопотерпевшим, которое осуществляет выплату в счетвозмещениявреда.
10. Необходимо законодательно предусмотреть право потерпевшего на участие в уголовном преследованииподозреваемого, с целью чего изложить ст.22УПКРФ в следующей редакции: «Потерпевший, егозаконныйпредставитель и (или) представительвправеучаствовать в уголовном преследовании подозреваемого и (или) обвиняемого, а по уголовнымделамчастного обвинения - выдвигать и поддерживатьобвинениев порядке, установленном настоящимКодексом».
11. Возбуждение уголовного дела - начальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой фиксируется факт обнаружения признаков преступления, что являетсязаконнымоснованием для проведения предварительногорасследования.
12. Не загружаяпроцессуальнуютерминологию различным обозначением потерпевшего, считаем целесообразным ограничиться введением в число субъектов стороны обвинения заявителя-пострадавшего, наделив последнего определеннымпроцессуальнымстатусом, в частности правами:обжаловатьв суд отказ в приеме сообщения опреступлении, знать о принятом по его заявлению решении, обжаловать данное решение в случае несогласия с ним, а такжеобязанностьюпредоставлять правдивую информацию.
13. Заявитель-пострадавший, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, именуется потерпевшим, о чем делается отметка в резолютивной частипостановленияо возбуждении уголовного дела.
14. В целях реализации права лица, потерпевшего от преступления, на участие в уголовном преследовании на стадии возбуждения уголовного дела, предусмотреть его право на ознакомление с материаламидоследственнойпроверки в случае отказа ему в возбуждении уголовного дела путем внесения изменений в ч.4 ст. 148, изложив ее в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента еговынесениянаправляется заявителю и прокурору. При этомзаявителюразъясняются его право на ознакомление с материалами проверки, а также право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств».
15. В стадии предварительного расследования право потерпевшего на уголовноепреследованиечаще является декларацией, лишенной реальныхгарантий.
16. В целях реализации принципасостязательностицелесообразно отказаться от составленияобвинительногозаключения, предоставив разрешать дело по существу в суде на основеравноправиясторон по представлению доказательств.
17. Необходимо предусмотретьсудебныйпорядок прекращения уголовных дел как пореабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям. В данном случаеследователь, составляя постановление о прекращении уголовного дела, должен направлять его для разрешения вопроса по существу в суд соответствующего уровня.
18. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании не может ставиться в зависимость от вида уголовногопреследования.
19. Уголовное преследование в целом и осуществляемое потерпевшим в частности можно рассматривать как процессуальную форму защиты прав и интересов потерпевшего от преступления. Поэтому потерпевшему необходимо предоставить возможность осуществления уголовного преследования в суде и после отказапрокурораот поддержания обвинения по делампубличногои частно-публичного обвинения. С этой целью внести, изменения в ст.22 УПК, изложив ее в следующей редакции: «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом»;
20. При отказе прокурора от поддержания обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения потерпевшему должно быть предоставлено правоходатайствоватьо назначении представителя, по аналогии с ч.2 ст.50 УПК РФ. Поэтому ч.2 ст.45 УПК РФ надлежит дополнить словами: «Представитель привлекается к обязательному участию вделетакже в случае отказа государственногообвинителяот поддержания обвинения в суде, при наличии соответствующегоходатайствапотерпевшего». При этом расходы, связанные с участием в деле представителя потерпевшего, должны быть отнесены ксудебнымиздержкам и возмещаться по общим правилам, предусмотренным действующим законом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лаврешин, Юрий Иванович, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты1.КонституцияРФ. М., 2008.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М., 2009.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 15.02.1923 г. (с алфавитно-предметным указателем). Изд.2, испр. и доп. Л.: Орг. отд. Лен. губиспокома, 1925.
5. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик /КоваленковМ.П. Вступительный очерк изаконодательныематериалы. Л., 1925.
6. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. М., 1958.
7.Уставъуголовного судопроизводства. СПб.: Б.И., 1910.
8. Монографии,статьи, учебники и учебные пособия
9.АликперовX. О процессуальной фигуре государственногообвинителя// Российская юстиция. 2003. №3.
10.АмирбековК. Отказ прокурора отобвинения// Законность. 2001.
11.АрсенъевВ.Д. Участие граждан, пострадавших отпреступлений, в советском уголовном процессе как одна из форм привлечения трудящихся к борьбе спреступностью// Труды Иркутского университета. Иркутск, Т. 18. Вып. 5.
12.БагаутдиновФ. Процессуальное положение заявителя //Законность. 2003. № 1.
13.БаршевЯ. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб, 1941.
14.БасковВ. И. Истина в уголовномсудопроизводстве// Вестник МГУ. -1995. -№ 3.
15.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный).- М.:Юрист, 2003.
16.БелозеровЮ.Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М.: Высш. школаМВД, 1973.
17.БожъевВ.П. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве исудоустройствев новом законодательстве Союза ССР. М.,1959.
18.БожьевВ. П. Источники уголовно-процессуального права. М.: Акад. МВД России, 1994.
19.БожьевВ.П. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право. 2003. № 3.
20.БожьевВ.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность.- 2004.- №1.- С. 5.
21.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российскаяюстиция. 2003. № 6.
22. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
23.ВолодинаЛ.М. Проблемы доказывания в условияхсостязательностив российском уголовном процессе // НовыйУголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург:ИПКОГУ, 2002.
24. Волосова Н. Об институтесообвинения. // «Российская юстиция». 1998. №4.
25.ГалкинВ.А. Советский уголовно-процессуальный закон.- М.:Госюриздат, 1962.
26.ГессенЯ.М. Устав уголовного судопроизводства.- СПб.: Изд.юрид. книжн. склада «Право», 1914.
27.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
28.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск: Свердл. юрид. школа, 1974.
29.ДаевВ.Г. К понятию обвинения всоветскомуголовном процессе //Правоведение. 1970. № 1.
30.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В четырех томах. Том 2. И-О.- М.: Олма-Пресс, 2002.
31. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. №8.
32.ДеришевЮ. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8.
33.ДжатиевВ. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995.3.
34. Дорохов В. Основания признания лицапотерпевшим// Советская юстиция. 1976. №14.
35.ДороховВ.Я. Показания потерпевшего вследственномуголовном процессе. М., 1959.
36.ДорошковВ. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. .№9.
37. Древнее русское уголовноесудопроизводство(XIV, XV, XVI и половины XVII веков). Сочинение Николая Ланге. СПб, 1884.
38.ДуховскойМ.В. Русскш уголовный процессъ. М., 1908.
39.ЕлинскийВ.И. История уголовного сыска в России (Х-начало XX в.). М., 2004.
40.ЕникеевЗ.Д. Правоохранительная функция Конституции России и проблемы ее развития //Конституционныеосновы организации и функционирования институтовпубличнойвласти в Российской Федерации. Екатеринбург, 2001.
41.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004.
42.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., Юридическая литература, 1965.
43.ЖукО.Д. О понятии и содержании функции уголовногопреступленияв уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2.
44.ЖукО.Д. О понятии и содержании функции уголовногопреследованияв уголовном процессе России // Законодательство.- 2004. № 2.
45.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2001.
46. Защита прав в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Отв. ред.ЛаринA.M. М.: Наука, 1998.
47. Зеленин С. Зависимость суда от позициипрокурора// Законность, 2001. №5.
48. Зеленин С.потерпевшийв состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. №3.
49.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981.
50. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юрид. лит., 1990.
51. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 гг. М.: Госю.риздат, 1955.
52.КалашниковН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.
53.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М.-Л.: Изд.-во Акад. наук СССР, 1948.
54. Карякин Е.Допустимостьдоказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
55.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве.-Баку: ЭЛМ, 1984.
56.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. Часть III. СПб, 1869.
57. Квачевский А. Об уголовномпреследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебнымуставам1864 года. Часть II. СПб, 1868. С. 169.
58.КвашисВ. Поможем жертвам преступления // Российская юстиция. 1994. №4.
59.КокоревЛ.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие врасследованиии профилактике преступлений //Виктимологияи профилактика правонарушений. Иркутск, 1979.
60.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.:Экзамен XXI, 2002.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.Г. Коваленко.- М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 1260 с.71 .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М.: Спарк, 1995.
62.КониА.Ф. Собрание сочинений: В 8-и т. Т. 4. Нравственные начала в головном процессе. М., 1967.
63.КореневскийЮ. Противоречит ли Конституциипрекращениеуголовных дел по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997.-№ 1.
64.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительногорасследованиям. М.: Юрид. лит., 1974.
65. Кузнецов П.,ДадоновС. Право защитника собиратьдоказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8.
66. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.
67.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проектеУПК. М., 1997.
68.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит, 1986.
69.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849.
70.ЛупинскаяП. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: Б. и., 1972.
71.ЛупинскаяП.С. Решения в уголовном процессе. М.: Юрид. лит,1976.
72.МазаповВ.М. Нерешенная проблема возмещениявредапотерпевшему от преступления //Правоведение, 1977. № 3.
73.МанаевЮ.В. Законность процессуальных решенийследователя. // Правоведение. 1982.- № 5.- с. 17-23
74. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав исвободчеловека. М.: Права человека, 1993.
75.МещеринА.И. Новые познавательные полномочиязащитника// Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ. М., 2002.
76.МотовиловкерЯ О. К вопросу о предмете уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые и процессуальныегарантии зашитыконституционныхправ граждан. Калининград: КГУ, 1980.
77. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002.
78.НиколюкВ.В., Магомедов А.Ю., Шаламов ВТ. Прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемв стадии предварительного расследования: учеб. пос. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999.
79. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашовой М.,1996.
80.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / 4-е изд., дополненное. М., 1999.
81.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956.
82.ПолянскийН.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. №1.
83. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, 1996.
84. Проблемы защиты правпотерпевшихот преступлений: Специальный докладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации. М., 2008.
85.РатиновА. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1959. №4.
86.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
87.РыжаковА.П. Виды уголовного преследования // Юридический мир. 2002. № 12.
88.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.
89.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма: Инфра-М, 2002.
90.СавицкийВ.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Советское государство и право. 1974. № 8.
91.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе, М., 1963.
92.СергейкоП.Н. Законность, обоснованность и справедливостьсудебныхактов. Краснодар: Кубанск. ун-т., 1974.
93. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В. М. Савицкий. М., 1979.
94. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М., 1956.
95.СоловьевА.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса икриминалистики. Москва-Кемерово, 1996.
96.СтойкоН.Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект УПК РФ / http://www.hrights.ru/textybl3/chapterl0.htm
97.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М,1968.
98.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.М.,1970.
99.СтроговичМ.С. Некоторые вопросы судоустройства и уголовного судопроизводства в связи с новойкодификациейзаконодательства союзных республик // Советское государство и право. 1959. №7.
100.СтроговичМ.С. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С.Строговича. М., 1974.
101.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956.
102.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
103.ТрексельС. Комментарии экспертов Совета Европы и Европейской Комиссии кзаконопроектуУПК РФ // http: //www.hrights.ru/text/bl3/Chapterl3.htm
104. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.
105. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.Постатейныйнаучно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И.Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002.
106. Уголовный процесс / Под ред. проф. М.А.Чельцова. М., 1969.
107. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П.Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т.Томин. М.:Юрайт-Издат, 2003.
108.УльяноваЛ.Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета. 1971. № 3.
109.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанции. М.: Госюриздат, 1959.- 168 с.
110.УсачевА.Л. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российскийследователь. 2004. № 1.
111. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961.
112.ФельдштейнР.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М.,1915.
113.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1, 2. СПб, 1996.
114. Халиков JI. Особенности институтасудебногообжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003.
115.ХимичеваГ.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительногорасследования// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003.-№ 1,- С. 213.
116. Холоденко В. Учет мненияпотерпевшегои его представителя при изменении обвиненияпрокуроромв стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. №3.
117.ЦыпкинА.Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве // Развитие правгражданСССР. М., 1962.
118.ЧельцовМ.А. Русский уголовный процесс. М.: Юрид. бюро «Городец», 1998.
119. Шабанов К., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения //Российская юстиция. № 5. 1998.
120.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.:Юрлитинформ, 2000.
121. Шамардин А.Примирениесторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2.
122.ШамардинА.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург: Изд. центрОГАУ, 2002.
123.ШинтасовС.М. Проблема отказа прокурора от обвинения и ее значение // Ученые записки Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург, 2004.
124.ШнайдерГ.Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл.ИвановаЛ.О. М., 1994.
125.ШумилинС.Ф. Комментарий к УПК РФ. Сравнительные таблицы: УПК РСФСР УПК РФ; УПК РФ - УПК РСФСР. - М.: Приор, 2002.
126. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. №2.
127. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя. // «Российская юстиция». 1997. №8.
128.ЯкубМ. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит , 1981.-144 с.
129.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Высш. школа МВД, 1971.
130.ЯниП. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. №4.
131. Диссертации и авторефераты
132.АбдумаджидовГ.А. Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений: Автореферат дис. .доктора юрид. наук. М.,1983.
133.АрсеньевВ.Я. Гарантия прав личности в советском уголовном процессе. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1947.
134.БарановA.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.
135.БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
136.БелоусоваЕ.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид.наук. СПб, 2004.
137.БобылевМ.П. Обвинение как предмет уголовногоправосудияв современной России. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
138.БожьевВ.П. Потерпевший в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1963.
139. Вавилова JI.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. канд. юрид. наук. М, 1995.
140.ВасиленкоН.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2005.
141.ВасильевН.В. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям на стадии предварительного следствия. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
142.ГригоренкоИ.И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве. Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.
143.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1973.
144. Дубинский А .Я. Прекращение уголовного дела в стадиидознанияи предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1971.
145.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1964.
146.ЖеребятьевИ.В. Процессуально правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Дисс. .канд. юрид. наук. Оренбург, 2004.
147.ИвановВ.В. Проблемы реализации ипроцессуальныегарантии конституционного права потерпевшего на доступ кправосудиюи судебную защиту. Дисс. .канд. юр. наук. Самара, 2004.
148.ИгнатьеваМ.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав изаконныхинтересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2000.
149.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание при производство расследования / лекция. Горький: Горьковск. высш. школа МВД СССР, 1977.
150.КартохинаО.А. Начало и прекращение уголовного преследованияследователямиорганов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.
151.КасаткинаС.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,2002.
152.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование: вопросы теории и практики. Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
153.КокоревЛ.Д. Участие' потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1963.
154.КоркинаИ.В. Процессуальное положение потерпевшего вдосудебномуголовном судопроизводстве. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2006.
155.КрюковВ.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1996.
156. Кузьмин ГА. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии): Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2002.
157.ЛифановаЛ.Г. Прекращение уголовного преследования занепричастностьюподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2005.
158.ЛобановаЛ.В. Юридическая природа и процессуальные вопросыосвобожденияот уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1986.
159.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
160.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии: Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2001.
161.МарфицинП.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1993.
162. Масленникова JI. Н.Процессуальноезначение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М., 1990.
163.ОвсянниковЮ.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001.
164.ПетроваН.Е. Частное и субсидиарноеобвинение. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999.
165.ПетуховЮ.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дисс. .канд. юр. наук. М., 1996.
166.ПечниковГ.А. Принцип презумпции невиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия: Дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М., 1987.
167.ПотеружаИ.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Минск-Москва, 1960.
168.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоправа: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
169.СафроновД.М. Обстоятельства, исключающие уголовноепреследование. Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2003.
170. Стадия возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие / В. К. Бобров. М.:МЮИ, 1997.
171.СтойкоН.Г. Окончание уголовного дела производством ввидунедоказанностиего фактических обстоятельств. Дис. .канд. юрид. наук. Л., 1981.ч-зз
172.ТихоновА.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечениячести, достоинства и личной безопасности потерпевшего исвидетеля: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
173.УлищенкоМ.Б. Функция обвинения в суде. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
174.ХабароваЕ.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований игарантийправ участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
175.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Автореф. . докт. юрид.наук. М., 1997.
176.ЧекулаевД.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсацияпричиненногоущерба // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
177.ШагиеваЗ.Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса. Дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.
178.ЮношевС.В. Адвокат представитель потерпевшего: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000.
179.ЯниП.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Автореф. кан.дис. юрид. наук.М.,1995.