Процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Буданова, Мария Андреевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Буданова, Мария Андреевна

ВведениеЗ
Глава 1. Правовыельготыв гражданско-процессуальной деятельности
1.1. Льготы в гражданскомдопроизводстве как разновидность правовых льгот
1.2. Общая характеристикапроцессуальныхльгот в доказывании в гражданскомдопроизводстве
Глава 2. Льготы вдоказываниив гражданском судопроизводстве
2.1. Общеизвестные факты какпроцессуальнаяльгота в доказывании
2.2.Презумпциякак льгота вдебном доказывании
2.3.Преюдициальныефакты как льгота в доказывании в гражданскомдопроизводстве
2.4. Правовыефикциив доказательственной деятельности гражданскогодопроизводства

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Укрепление Российского государства, политической системы общества — необходимые условия дальнейшего развития его правовой основы и реализациисудебнойреформы, призванной обеспечить действенную защиту и охрану субъективных прав и интересов. Решение правовых проблем всегда было связано с совершенствованиемправосудия, в том числе по гражданскимделам. Об этом свидетельствуют многочисленные работы ученых-правоведов, руководящиеразъясненияВерховного Суда РФ, принятые по различнымпроцессуальнымвопросам.
Эффективное обеспечение прав и защита интересов субъектов гражданскогосудопроизводствапредполагает выработку целостной системы юридических средств, направленных на наиболее полное удовлетворение их интересов и потребностей. В связи с этим большое практическое и научное значение получает разработка проблемы правовых льгот в целом ипроцессуальныхльгот в доказывании при рассмотрении и разрешении гражданских дел как одной из значимых в юридической науке. Не составляют исключения в этом плане и вопросы реализации процессуальных льгот вдоказываниив рамках гражданского судопроизводства.
Создавая режим благоприятствования для осуществления инициативной деятельности лиц, участвующих вделе, повышая уровень их позитивной активности, льготы становятся весьма распространенным юридическим средством, призванным содействовать проводимым реформам, способствующим эффективности порядка отправления правосудия по гражданским делам. Льготы являются популярными юридическими мерами в решении многих задач, в том числе и задач гражданского судопроизводства. Все это свидетельствует об их возросшем статусе. Теоретический анализ основополагающих вопросов понятийной характеристики льгот в гражданско-процессуальном доказывании, механизм их действия в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде представляется, несомненно, актуальным как с позиции теории, так и судебной практики.
Степень научной разработанности темы. Правовые льготы в той или иной степени изучались многими учеными-правоведами как на общетеоретическом (С.С.Алексеев, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, A.B.Малько, И.С. Морозова и др.), так и отраслевом (Д.Ю.Заниздра, И.С. Кочубей, Г.Г. Пашкова, О.А.Черкашина и др.) уровнях.
Вопросы льгот в гражданскомсудопроизводствеисследовались в рамках рассмотрения проблем отдельных правовых институтов, действующих в рамках гражданского судопроизводства (О.В.Баулин, И.М. Зайцев, В.В. Ярков и др.).
В науке гражданскогопроцессуальногоправа многими авторами рассматривались проблемы реализациидоказательственныхпрезумпций, фактов, не подлежащихдоказыванию(В.К. Бабаев, О.В. Баулин, В.А.Ойгензихт, М.К. Треушников и др.), а также правовыхфикций(И.М. Зайцев). Однако названные вопросы, как правило, раскрывались вне аспекта действия правовых льгот всудебномдоказывании по гражданским делам.
Таким образом, теоретические разработки, связанные с комплексным, системным анализом категории «правовые льготы» в гражданско-процессуальном доказывании в настоящее время отсутствуют.
Несмотря на имеющийся обширный материал по темедоказывания, следует констатировать, что еще многие актуальные в научном и практическом плане вопросы остаются не в полной мере изученными. В частности, проблемы сущности правовых льгот в судебном доказывании, их характерных признаков, функциональной роли не получили должной научной разработки на уровне гражданского процессуального права.
Объектом исследования является комплексправоотношений, возникающих в процессе реализации льгот в судебном доказывании при отправлении правосудия по гражданским делам.
Предметом исследования выступают, во-первых, научные достижения по вопросам правовых льгот и их реализации в гражданско-процессуальном доказывании; во-вторых, совокупность правовых норм, регламентирующих льготы и порядок их реализации в судебном доказывании; в-третьих,судебнаяпрактика по гражданским делам.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе института льгот в гражданско-процессуальном доказывании,уясненииих места и роли в механизме правового регулирования гражданского судопроизводства.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач: проследить генезис понятия «льгота» вправоведениии гражданском судопроизводстве; сформулировать качественно новое определение правовой льготы, реализуемой в рамках доказывания при отправлении правосудия по гражданским делам; исследовать основные виды процессуальных льгот и механизм их реализации в доказывании при осуществлении правосудия по гражданским делам; выявить и раскрыть классификацию процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве; сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и практического характера по обеспечению эффективности реализации процессуальных льгот в доказывании в рамках гражданского судопроизводства.
Методологическая основа исследования. В диссертации наряду с основополагающим диалектико-материалистическим методом познания правовой действительности, применялись и такиечастнонаучныеметоды, как метод моделирования, сравнительно-правовой, исторический, логический, функциональный, комплексный, социологический, метод системно-структурного анализа, статистический, метод прогнозов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных русских дореволюционныхпроцессуалистов: Н. Буцковского, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С.Гамбарова, Д.Ф. Дормидонтова, B.JI. Исаченко, Б.А.Кистяковского, Н. Миловидова, С.А. Муромцева, Д.Г.Тальберга, И. Щегловитова, И.Е. Энгельмана и других, а также труды современных российских ученых (в области процессуальных наук, общей теории права, сравнительногоправоведения, истории, международного частного права, предпринимательского права и др.): С.С.Алексеева, Т.Т. Алиева, С.Ф. Афанасьева, В.К.Бабаева, A.M. Безрукова, Е.А. Борисовой, О.В.Баулина, В.П. Воложанина, В.А. Гавриленко, П.И.Грешникова, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, О.В.Исаенковой, А.Н. Кузбагарова, С.А. Курочкина, O.A. Курсовой, A.B.Малько, Н.И. Матузова, И.С. Морозовой, Е.А.Наховой, В.А. Ойгензихта, Г.Л. Осокиной, Г.Г.Пашковой, М.А. Попова, В.К. Пучинского, И.В.Решетниковой, М.А. Рожковой, А.К. Романова, К.К.Панько, О.Ю. Скворцова, О.В. Танимова, М.К.Треушникова, И.В. Уткиной, Д.Г. Фильченко,
A.B.Цихоцкого, O.A. Черкашиной, A.B. Юдина, В.В.Ярковаи др.
Автор обращался и к работам зарубежных ученых: C.B.Васильева,
B.В.Масюка, Г.С. Мэна, В.И. Тертышникова и др.
Эмпирической основой исследования послужили: действующие международные договоры, федеральныеконституционныеакты, кодифицированные правовые акты, федеральные законы,подзаконныенормативные правовые акты РФ;постановленияКонституционного Суда РФ, интерпретационные актыВерховногоСуда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ; решения и постановления Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных окружныхарбитражныхсудов; нормативные гражданско-правовые акты, утратившие юридическую силу.
В рамках проведенного исследования компаративистскому анализу подвергнуты нормы законодательства странСНГ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представленная работа является первым в науке гражданского процессуального права специальным комплексным исследованием теоретических и практических аспектов проблемы процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве.
Научная новизна находит непосредственное отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1.Процессуальнаяльгота, реализуемая в доказывании в гражданском судопроизводстве, представляет собой установленное в законе правовое средство, направленное на обеспечение соответствующим субъектам облегчения правового положения путем создания наиболее благоприятного режимапроцессуальнойдеятельности по доказыванию и выражающееся восвобожденииот обязанности доказывания определенных фактов либо в перераспределенииобязанностипо доказыванию между субъектами гражданского судопроизводства.
Признаки правовых льгот в судебном доказывании заключаются в следующем: устанавливаются только в законе; используются субъектом независимо от его воли иусмотрения; обязательны для суда в их реализации; используются субъектом гражданских процессуальных правоотношений в целях обеспечения наиболее благоприятного процессуального режима доказывании своей позиции.
2. Предлагается авторская классификация правовых льгот в судебном доказывании: а) по форме нормативного закрепления — нормативно объективированные, то есть те, функциональное значение которых получило прямое выражение в нормах материального либо процессуального права и латентные, функция которых выявляется путемтолкованиянорм права; б) по объему распространения — полные, льготный режим которых распространяется на всю совокупность фактов, в отношении которых используется данная льгота; частичные, охватывающие своим функциональным значением только часть фактов; в) по характеру применения — условные, действие которых сопряжено с определенным условием; безусловные, результат реализации которых не ставится в зависимость от каких-либо условий и наступает непосредственно после начала их применения.
3. Обосновывается положение о признании в качестве основных процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве правовыхпрезумпций, общеизвестных фактов, преюдициальных фактов и правовых фикций. Выделяются и раскрываются их основные признаки как процессуальных льгот в судебном доказывании. Определен и подробно исследован механизм реализации в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве процессуальных льгот в виде правовойпрезумпции, общеизвестных фактов, преюдициальных фактов и правовых фикций.
4. Раскрывается юридическая природа правовой презумпции как процессуальной льготы в доказывании. В качестве факторов, детерминирующих возникновение, развитие и специфику правовых презумпций как процессуальных льгот, автор выделяет: высокую степень повторяемости события, явления и вероятность вывода; цели и задачи гражданско-процессуального правового регулирования и гражданского судопроизводства в целом; норму права.
5. Определяются и обосновываются субъективные и объективные пределы действия правовой презумпции как процессуальной льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве. Субъективные пределы определяют круг субъектов, на которых распространяется возможность использования процессуальной льготы в виде правовой презумпции — это субъекты материальных правоотношений, выступающих предметом судебной деятельности в конкретном судебном процессе. Объективные пределы применения правовых презумпций в качестве процессуальных льгот в доказывании определяются: а) в узком плане — рассмотрением в рамках системы презумпций возможности применения конкретной презумпции в качестве процессуальной льготы; б) в широком плане — рассмотрением возможности применения анализируемой процессуальной льготы относительно конкретного вида гражданско-процессуальной деятельности, вида гражданского судопроизводства.
6. Предлагается дополнительная (к существующей традиционной) классификация общеизвестных фактов по способу формирования и по характеруобщеизвестности. По способу формирования выделяются факты, получившие научное подтверждение, и факты, основанные на обыденном опыте. По характеру общеизвестности факты подразделяются на факты,общеизвестностькоторых не вызывает сомнений ни у суда, ни у лиц, участвующих в деле, — абсолютные общеизвестные факты и факты, общеизвестность которых требует подтверждения бесспорными письменными актами, — относительные общеизвестные факты.
7. Аргументируется необходимость использования исключительно в тесной взаимосвязи субъектного и территориального критериев для определения конкретного факта как общеизвестного и не нуждающегося в доказывании.
Обосновывается тезис о необходимости разграничения критериев выделения общеизвестных фактов и факторов, оказывающих на них детерминирующее воздействие. Критериями общеизвестных фактов выступают положения, позволяющие выделять эти факты из множества остальных, определять их именно в этом качестве, тогда как детерминирующими, прежде всего, общеизвестный характер фактов, являются положения, обусловливающие формирование этих фактов, их гносеологическую и правовую природу.
8. Доказывается необходимость включения решенийтретейскихсудов в круг актов, на которые распространяетсяпреюдициальныймеханизм, в связи с чем аргументируются объективные пределы применения правовых льгот в видепреюдициальныхфактов. Преюдициальное значение будут иметь следующие факты: установленные решениемтретейскогосуда — для любого третейского суда при рассмотрении другого взаимосвязанного дела с участием тех же лиц; установленные вступившим взаконнуюсилу решением суда общейюрисдикцииили арбитражного суда — для третейского суда при рассмотрении другого взаимосвязанного дела с участием тех же лиц; установленные решением третейского суда — для суда общей юрисдикции или арбитражного суда при рассмотрении другого взаимосвязанного дела с участием тех же лиц.
9. Обосновывается положение о двойственном характере функционального значения правовых фикций, а именно: 1) наличие функции правовой льготы, устанавливающей для соответствующих субъектов благоприятный режим вдоказательственнойдеятельности; 2) наличие функции процессуальныхсанкций.
10. Аргументируется необходимость выделения дополнительных классификационных групп правовых фикций: по правовым последствиям их применения (фикции, влекущие за собой материальные (штрафные)санкциии фикции, влекущие за собой санкции в виде неблагоприятных последствий) и по возможности опровержения (опровержимыеи неопровержимые).
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях идоктринальныхразработках; помогут расширить научные представления о специфике реализации процессуальных льгот в доказывании при отправлении правосудия по гражданским делам.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования сформулированных в диссертации выводов взаконотворческойдеятельности, при преподавании курсов гражданского и арбитражного процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, а также в практической деятельности судов общей юрисдикции.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные теоретические положения исследования изложены в восьмистатьяхдиссертанта, две из которых опубликованы в журналах, включенных в ПереченьВАКМинистерства образования и науки РФ, а также отражены в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях.
Структура работы обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Буданова, Мария Андреевна

- выводы, содержащиеся во вступившем взаконнуюсилу решении суда по ранее рассмотренному уголовномуделу, касающиеся обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежатоспариваниюпри рассмотрении административного дела
Из системного анализа указанных статей действующихпроцессуальныхкодексов и проекта КАС РФ можно сделать вывод о крайней непоследовательности и бессистемностизаконодателяв нормативном закреплении вопросовпреюдиции.
Статьей61 ГПК РФ для суда общейюрисдикциипри рассмотрении гражданского делапреюдициальнымипризнаются факты, установленные вступившими в законную силупостановлениями(под которыми в соответствии со ст. 13ГПКРФ признаются судебные приказы, решения суда, определения суда, а такжепостановленияпрезидиума суда надзорной инстанции)1 суда общей юрисдикции, вступившими в законную силу. В то же время, в соответствии со ст. 69АПКРФ для арбитражного суда преюдициальными будут факты, установленные вступившими в законную силу только решениями суда общей юрисдикции, а в соответствии с прямымтолкованиемст. 90 УПК РФ в рамках уголовногосудопроизводствафакты, установленные вступившими в законную силу любыми постановлениями суда общей юрисдикции преюдициальными не являются.
1 На данное обстоятельство совершенно справедливо было обращено вниманиеПленумомВерховного Суда РФ. См. подробнее:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «Осудебномрешении» // Российская газета. № 260 от 26 декабря 2003 г. См. также: Практика применения Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. B.M.Жуйкова. M., 2005 //СПС КонсультантПлюс. Версия 3000.03.45© 1992-2009. Сборка 10055.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ дляарбитражногосуда преюдициальными являются факты, установленные вступившими в законную силу актами (под которыми ст. 15 АПК РФ признает решения, постановления, определения) арбитражного суда. При этом в гражданскомсудопроизводствепреюдициальное значение будут иметь, в силу нормативныхпредписанийст. 61 ГПК РФ,преюдициальноезначение факты, установленные вступившим в законную силу лишь решением арбитражного суда, а в уголовном судопроизводстве в силу ст. 90УПКРФ никакие факты, установленные любым актом арбитражного суда, не будут являться преюдициальными. А на невозможность распространенияпреюдициальнойсилы на положения, рассмотренные в рамкахадминистративногопроизводства, неоднократно указывалось всудебнойпрактики.1
В соответствии со ст. 90 УПК РФ для суда общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства преюдициальнымипризнаютсятолько факты, установленные вступившим в законную силуприговоромпо уголовному делу. При этом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ, отдельные факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обладаютпреюдициальнымзначением. В связи с подобной исключительно «внутренней»преюдициейв уголовном судопроизводстве представляется не совсем понятной позиция отдельных авторов. Так, М.С.Борисовсо ссылкой на Т.Т. Алиева безапелляционно указывает, что «Возможностьпреюдициальногодействия судебного решения по гражданскому делу в отношенииприговорапо уголовному делу предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством».2
Согласно ст. 38 проектаКАСРФ преюдициальными будут все выводы (но не только исключительно факты), содержащиеся во вступившем в См: Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел овозмещениивреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями Свердловского областного суда за II - IV кварталы 2005 года. Дело N 33-2653/2005./ URL: http://www.ekboblsud.ru/showdoc.php?id=4765/ (дата обращения 10.04.20 Юг).
2БорисовМ.С. Теоретические и практические проблемызаконнойсилы судебного решения: Дисс. . канд.юрид. наук. Саратов, 2010. С. 168;АлиевT.T. Законная сила судебного решения //Арбитражныйи гражданский процесс. 2006. № 9. С. 26. законную силу решении суда (в соответствии состатьями17-21 проекта КАС РФ - решения мировогосудьи, военного суда, межрайонного суда, окружного суда,ВерховногоСуда системы судов общей юрисдикции) по ранее рассмотренномуадминистративномуили уголовному делу, касающиеся обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела.
В соответствии с положениями главы 7КонституцииРФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в нашей странесудебнаясистема едина, а судебная власть осуществляется посредствомконституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, при задекларированном нормативными актами, имеющими высшее юридическое значение единстве судебной системы, одни и те же вопросы, в данном случае - крайне значимые, должны закрепляться нормативными актами, регламентирующими деятельность отдельных составных частей системы, единообразно. В силу изложенного нам представляется необходимым унифицировать вышеперечисленные нормы ГПК, АПК, УПК, а также проекта КАС Российской Федерации в целях закрепления назаконодательномуровне единообразного подхода к вопросу взаимнойпреюдициальностьфактов, установленных вступившими в законную силу постановлениями (актами) различных звеньев судебной системы при рассмотрении гражданских,административныхи уголовных дел.1
С учетом дефиниций термина «преюдиция» и производных от него, содержащихся в словарныхстатьях, а также существующей нормативнойрегламентациив современном отечественном законодательствепреюдициальностиотдельных фактов возникает закономерный вопрос - что именно современнаяпроцессуальнаянаука понимает под данным понятием.
В подавляющем большинстве случаев авторы дефиницию термина «преюдиция» раскрывают довольно скупо однотипно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование процессуальных льгот вдоказываниив гражданском судопроизводстве позволило прийти к следующим теоретическим выводам и предложениям по совершенствованию действующего законодательства.
Исходя из выработанного в науке понятия «правовая льгота», под льготой в гражданском судопроизводстве следует понимать установленное в законе правовое средство, направленное на обеспечение соответствующим субъектам облегчения правового положения путем создания наиболее благоприятного режимапроцессуальнойдеятельности при отправлении правосудия по гражданскимделам.
В гражданском судопроизводстве правовые льготы получают реализацию во всех установленных законом формах, а именно: в форме предоставления определенных дополнительных прав; полном либо частичномосвобожденииот определенных обязанностей; перераспределенииобязанностеймежду субъектами гражданского судопроизводства; установлении специальной процедуры упрощенного характера для осуществления конкретных процессуальных действий. Вместе с тем необходимо отметить явное превалирование пассивной формы выражения таких преимуществ иизъятий. В частности, именно полное либо частичноеосвобождениеот определенных обязанностей устанавливается в качестве льготы относительнодоказательственнойдеятельности, а также институтауплатысудебных расходов.
Диссертант называет следующие признаки, придающие льготам в гражданском судопроизводстве специфический характер и выделяющие их из общей системы правовых льгот: 1) специфическая целевая установка этих льгот, заключающаяся в обеспечении облегчения правового положения субъектов гражданских процессуальныхправоотношенийпутем создания благоприятного режима реализации ими процессуальных прав и обязанностей в ходе отправленияправосудияпо гражданским делам. При этом общей целью льгот в гражданском судопроизводстве остается обеспечение интересов отдельных субъектов, общества и государства; 2) содержательный подход к нормативной регламентации гражданско-процессуальных льгот; 3) установление этих льгот исключительно на законодательном уровне федерального значения; 4) правоваярегламентацияданных льгот может проводиться не только в нормах гражданского процессуального права, но и в нормах материального права; 5) субъектный состав гражданско-процессуальных льгот ограничен кругом субъектов гражданских процессуальных правоотношений; 6) категоричность, то есть признание данных льгот обязательно в применениисудебныморганом при условии их реализации соответствующим субъектомсудопроизводственнойдеятельности при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в отдельных случаях дополнительного соблюдения субъектом необходимых условий.
По отношению к гражданско-процессуальной деятельности общетеоретическая классификация льгот находит своеобразное применение. Большинство оснований деления правовых льгот не получают отражения в классификации льгот в гражданско-процессуальной деятельности либо приобретают определенную специфику.
Льготы в гражданско-процессуальной деятельности могут быть классифицированы по следующим основаниям. По субъектам, на которых распространяются льготы, последние подразделяются на: 1) адресованные лицам, участвующим вделеи 2) предназначенные для лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Предмет регулирования, на который направлены гражданскиепроцессуальныельготы, а точнее, правовой институт, в рамках которого они реализуются, позволяет выделять среди них преимущества, действующие относительно институтаподсудностигражданских дел, судебных расходов,доказыванияи т. д.
По форме реализации необходимо выделять следующие льготы: 1) в виде предоставления дополнительных прав (например, льготы по подсудности); 2) в видеосвобожденияот какой-либо обязанности или перераспределенииобязанности(льготы по оплате судебных расходов, льготы в судебном доказывании).
Сходный характер предмета регулирования гражданского процессуального права и норм, регламентирующихарбитражноесудопроизводство, предопределил сходный, а порой и тождественный характер применяемых при отправлении правосудия правовых льгот. В частности, и в гражданском, и варбитражномпроцессах применяются такие льготы, как освобождение от уплатысудебныхрасходов, институты отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины, возможность использованияистцомправил альтернативной подсудности, использование определенных фактов, позволяющих получить льготное положение в доказательственной деятельности. Таким образом льготы, используемые в судопроизводственной деятельности, в частности в гражданской юрисдикции, носят межотраслевой характер.
Основываясь на определениях, выработанных в общей теории права, полагаем, что процессуальная льгота, реализуемая в доказывании в гражданском судопроизводстве, представляет собой установленное в федеральном законе правовое средство, направленное на обеспечение соответствующим субъектам облегчения правового положения путем создания наиболее благоприятного режима процессуальной деятельности подоказываниюи получающее выражение в освобождении от обязанности доказывания определенных фактов либо в перераспределении обязанности по доказыванию между субъектами гражданского судопроизводства.
Целью процессуальных льгот в доказывании при отправлении правосудия по гражданским делам выступает обеспечение соответствующим субъектам облегчения правового положения путем создания наиболее благоприятного режима процессуальной деятельности по доказыванию, а в итоге установления искомых юридических фактов по делу, защиты нарушенных иоспоренныхправ, свобод и интересов.
Выделены и обоснованы основные признаки правовых льгот гражданско-процессуального доказывания, которыми выступают следующие положения: а) льготы в судебном доказывании устанавливаются исключительно в законе. Данный признак выступает детализацией общего требования правовых льгот. Применительно к льготам, реализуемым в ходе гражданского судопроизводства, нормативная регламентация проводится исключительно на законодательном уровне федерального значения; б) основным подходом в нормативном построении льготного механизма в судебном доказывании по гражданским делам выступает содержательный подход, позволяющий определить ту или иную категорию в качестве льготы в доказывании исходя из содержательного начала и соответствия признакам льгот, но не прямого указания закона на нее как на льготу.
Льготы в судебном доказывании при рассмотрении гражданских дел получают нормативное закрепление как в нормах гражданского процессуального права, так и в нормах материального права; в) рассматриваемые льготы используются субъектами доказательственной деятельности независимо от их воли иусмотрения; г) применение льгот в доказывании обладаетимперативнойсилой и не зависит от усмотрения суда, рассматривающего дело. Вместе с тем такая категоричность применения льготы относительно суда осуществляется при условии ее реализации соответствующим субъектом доказательственной деятельности в ходе отправления правосудия по гражданским делам, а в отдельных случаях и соблюдении им соответствующих дополнительных условий; д) нормы, регулирующие процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве, не составляют самостоятельного правового института, а являются элементами института распределения обязанности по доказыванию.
Специфическую особенностьпроцессуальнымльготам в доказывании придает их конкретизированный субъектный состав, ограниченный кругом субъектов обязанностисудебногодоказывания в гражданском судопроизводстве и включающий в себя: суд, лиц, участвующих в деле (стороны, третьи лица,прокурор, субъекты, от своего имени защищающие права и интересы других лиц).
Из всей массы правовых средств, действующих в рамках судебного доказывания, качество процессуальных льгот может быть признано лишь за отдельными правовыми категориями, которые в полной мере обладают признаками правовых льгот в целом и одновременно наделены и специфическими чертами, отражающими их функциональную характеристику. Таковыми специфическими правовыми средствами-преимуществами, по мнению диссертанта, являются правовыепрезумпции, преюдициальные факты, правовые фикции и общеизвестные факты. Именно названные положения и выступают предметом настоящего диссертационного исследования. Вместе с тем необходимо отметить, что они не исчерпывают состава процессуальных льгот в доказывании при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Механизм льготирования в судебном доказывании получает выражение в следующей обобщенной схеме. Субъект льготирования, используя указание, регламентированное в нормах закона, ссылается на положение (основание), установленное в нормативномпредписании. Таковая ссылка в условном или безусловном порядке освобождает данного субъекта от доказывания определенных фактов либо перераспределяет таковуюобязанностьмежду субъектами доказательственной деятельности. Данный механизм льготирования, в свою очередь, представляется возможным признать в качестве неотъемлемой составляющей структуры процессуальной льготы в доказывании.
Процессуальная льгота в судебном доказывании, учитывая двойственный характер ее структуры, может быть представлена не как единичное элементарное по строению правовое явление, а как определенная юридическая конструкция, правовой механизм. Именно в данном аспекте раскрывает содержание правовыхпрезумпцийО.В. Баулин.
Таким образом, льготы в судебном доказывании в гражданском судопроизводстве представляют собой комплексноепроцессуальноеявление, обладающее сложной структурой и, включающее в качестве обязательных элементов правила-преимущества и процедуру их реализации. При этом обозначение таких льгот в доказывании остается в виде указания на соответствующий факт, категорию (общеизвестный,преюдициальный, правовые презумпции, правовые фикции), но вышеназванная структура всегда предполагается.
Помимо общих функций, таких как регулятивная и стимулирующая, льготы в процессе доказывания осуществляютобеспечительную(гарантирующую, охранительную) функцию. Они выступают элементами не только правового регулирования, но и правового воздействия как категории более широкого спектра, вследствие чего функции льгот в праве в целом, в гражданском судопроизводстве и судебном доказывании совершенно очевидно включают в свой состав как функции правового регулирования, так и правового воздействия. Именно поэтому в систему функций правовых льгот, помимо названных основных функций включают воспитательную, коммуникативную и др.
Применительно к доказательственной деятельности основными формами выражения процессуальных льгот выступают освобождение субъекта от обязанности доказывания и перераспределение обязанности по доказыванию между соответствующими субъектами.
Впервые в науке гражданского процессуального права приводится и анализируется классификация льгот в судебном доказывании при отправлении правосудия по гражданским делам. Помимо видовой классификации, выделяемой в общей теории права и отраслевых науках, предлагаются и рассматриваются новые дополнительные классификационные группы льгот, применяемых в гражданско-процессуальном доказывании. В частности, обосновывается классификация процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве по следующим основаниям: а) по форме нормативного закрепления льготы разделяются на нормативно объективированные, то есть те, функциональное значение которых получило прямое выражение в нормах материального либо процессуального права и латентные льготы, функция которых выявляется путемтолкованиянорм права; б) по объему распространения: полные, льготный режим которых распространяется на всю совокупность фактов, в отношении которых используется данная льгота; частичные, охватывающие своим функциональным значением только часть фактов; в) по характеру применения: условные льготы, действие которых сопряжено с определенным условием; безусловные, результат реализации которых не ставится в зависимость от каких-либо условий и наступает непосредственно после начала их применения.
Представляется необходимым согласиться с традиционно принятым в науке понятии общеизвестных фактов как фактов, известных неопределенному кругу лиц, в том числе и суду.
Процесс формирования общеизвестных фактов включает несколько этапов. С учетом выводов о свойствах, характерных для общеизвестных фактов, механизм формирования таких фактов можно представить в следующем виде: формирование общего знания — научное подтверждение общего знания либо высокая степень повторяемости и единообразие факта в обыденной жизни — признание факта в качестве общеизвестного судом.
Необходимо разграничение критериев выделения общеизвестных фактов и факторов, оказывающих на них детерминирующее значение. При этом критериями общеизвестных фактов выступают положения, позволяющие выделять эти факты из множества остальных, определять их именно в этом качестве, тогда как детерминирующими, прежде всего, общеизвестный характер фактов, являются положения, обусловливающие формирование этих фактов, их гносеологическую и правовую природу. Детерминантами общеизвестных фактов выступают: общее знание, научное подтверждение, высокая степень повторяемости на обыденном уровне, норма права.
Аргументируются критерии выделения общеизвестных фактов, в качестве которых предлагается рассматривать субъектный и территориальный.
В научной сфере традиционно выделяется субъектный критерий общеизвестных фактов, включающий в себя очевидность данного факта (явления, процесса) для неопределенного круга лиц, суда. В свою очередь, остается вне внимания такой критерий, как степень распространенности сведений, факта, то есть территориальный критерий анализируемой группы фактов. В определенной мере о нем начинают упоминать при рассмотрении видовой классификации общеизвестных фактов и, в частности, при обосновании фактов широкого значения и так называемых локальных фактов. Кроме того, необходимость указания в судебном акте на территориальную распространенность общеизвестного факта констатируют все ученые, так или иначе касающиеся вопроса локальных общеизвестных фактов.
Представляется, что связывать характеристику общеизвестных фактов исключительно с их распространением на широкий либо неограниченный круг субъектов не совсем обоснованно, так как использование одного субъектного критерия не приносит необходимых результатов в возможности четкого определения характеристики общеизвестных фактов. Объективно необходимым в этом аспекте представляется применение территориального критерия, указывающего на степень распространенности очевидности определенного факта (явления, процесса, события) либо относительно неопределенной по широте территории (известность на территории всего мира, страны) либо относительно строго определенной и ограниченной территории (город, район, область и т.п.).
Для определения конкретного факта как общеизвестного и не нуждающегося в доказывании объективно необходимо, с точки зрения диссертанта, использование названных критериев исключительно в тесной взаимосвязи.
Наряду с традиционно принятой классификацией общеизвестных фактов предлагаются новые классификационные группы таких фактов, в частности, по способу формирования и по характеруобщеизвестности.
По способу формирования выделяются факты, получившие научное подтверждение, и факты, основанные на обыденном опыте.
По характеру общеизвестности представляется обоснованным деление общеизвестных фактов на абсолютные общеизвестные факты, то есть факты,общеизвестностькоторых не вызывает сомнений ни у суда, ни у лиц, участвующих в деле и относительные (ноторные) общеизвестные факты (К.С. Юдельсон, И.М.Зайцев), то есть факты, общеизвестность которых может потребовать подтверждения бесспорными письменными актами. При этом их относительный характер обусловлен исключительно возможностью осуществления проверочных действий применительно к общеизвестному характеру рассматриваемого факта.
Общеизвестные факты выступают в качестве одного из видов процессуальных льгот в судебном доказывании. При этом механизм реализации общеизвестных фактов как льготы заключается в следующем. Данная процессуальная льгота представляет собой установленную государством в нормах права возможность лица, ссылающегося на общеизвестный факт, не доказывать данный факт. Однако сторона, иное лицо, участвующее в деле, в случае необходимости (в частности, относительно локальных фактов)обязанадоказать общеизвестный характер данного факта. И только при признании судом за рассматриваемым фактом общеизвестного характера сторона в полном объеме освобождается от его доказывания. Тем самым применение анализируемой льготы ставится в зависимость от действий как стороны, использующий данный факт, так и от суда, коль скоро именно его признание придает факту общеизвестный характер в рамках конкретного гражданского дела. Таким образом, в качестве процессуальной льготы названные общеизвестные факты могут быть охарактеризованы как льгота условного характера.
По способу нормативного закрепления анализируемая процессуальная льгота является нормативно объективированной, поскольку ее функциональное значение получило прямое выражение в нормах права, в частности в ст. 61 ГПК РФ.
По критерию полноты, общеизвестные факты как процессуальная льгота должны быть отнесены к льготам полного характера, поскольку при выполнении названного условия субъект в полном объеме освобождается от доказывания данного факта. Какое-либо частичное освобождение в таком случае не предусмотрено, поскольку характеристика общеизвестности распространяется на все событие в целом, а значит и отдельные эпизоды, детали этого события, явления, процесса не могут освобождаться от судебного доказывания, нежели как только в рамках самого рассматриваемого факта.
Проводя анализ имеющихся в науке взглядов на понятие «презумпция», автор приходит к выводу, что с учетом этимологического фактора более обоснованным выступает определение презумпции как вероятностного предположения (О.В.Баулин, В.А. Ойгензихт и др.).
Применительно к правовымпрезумпциямв качестве детерминирующих факторов предлагается выделить следующие положения: высокая степень повторяемости события, явления и вероятности вывода; цели и задачи правового регулирования и гражданского судопроизводства в целом; норма права.
В диссертационной работе выявляются и обосновываются субъективные и объективные пределы действия процессуальной льготы в виде правовой презумпции.
Субъективные пределы определяют круг субъектов, на которых распространяется возможность использования процессуальной льготы в виде правовой презумпции. Круг субъектов, которые потенциально могут воспользоваться такой процессуальной льготой, как правовая презумпция, ограничен лицами, выступающими субъектами рассматриваемых в суде материальных правоотношений. Тем самым в круг таковых субъектов будут включены стороны (понятие сторон в этом случае имеет широкое значение, применимое относительно всех видов процессуальных производств, в которых потенциально могут быть использованы презумпции, включает в свой состав:истца, ответчика, заявителя, должностное лицо либо государственный, муниципальный орган, чьи действияоспариваютсяпо делам публично-правового производства,заявителяи заинтересованное лицо по делам особого производства,взыскателяи должника по делам приказного производства) и третьи лица (висковомпроизводстве).
Объективные пределы применения правовых презумпций в качестве процессуальных льгот в доказывании определяются следующим образом: в узком плане — рассмотрением в рамках системы презумпций возможности применения конкретной презумпции в качестве процессуальной льготы; в широком плане — рассмотрением возможности применения анализируемой процессуальной льготы относительно конкретного вида гражданско-процессуальной деятельности, вида гражданского судопроизводства. Исходя из данных положений в качестве льготы в судебном доказывании в гражданском судопроизводстве могут быть использованы: только правовые (доказательственные) презумпции; только опровержимые презумпции; только презумпции, прямозакрепленныев нормах права (круг используемых в этом качестве презумпций четко ограничен пределами судебного доказывания). Понятие правовой презумпции в качестве процессуальной льготы в судебном доказывании должно раскрываться исключительно через презумпции материально-правового характера.
Исследуя объективные пределы применения правовых презумпций в качестве льгот, следует сделать вывод, что правовые презумпции в видедоказательственныхпрезумпций будут применяться в качестве процессуальных льгот в каждом из традиционно выделяемых видов процессуальных производств, а именно: исковом, публично-правовом, особом и приказном.
Правовая презумпция, принимая качество процессуальной льготы в судебном доказывании, выполняет функцию поосвобождениюсоответствующего субъекта от доказыванияпрезюмированногофакта. Однако таковое освобождение будет иметь не безусловный характер, в силу чего сама процессуальная льгота будет отнесена к группе относительных льгот в доказывании. Так как для суда обязанность считать данный (презюмированный) факт установленным возникает только при отсутствиидоказанностифактов, опровергающих применение презумпции, включение презумпции в состав фактов, регламентированных ст. 61 ГПК РФ, возможно соговоркойоб условии, при котором презюмированный факт становится обязательным для суда.
Таким образом, презюмированный факт становится обязательным и для субъекта, использующегопрезумпциюв качестве льготы — с момента доказывания фактов-оснований и ссылки на презумптивную норму, а для суда и участников гражданского процесса — с моментанедоказанностилибо отсутствия опровергающих фактов, так называемых контрпрезумпций, и указания на презюмированный факт как установленный в судебном решении, вступившем в законную силу.
Диссертант поддерживает научную позицию по выделению определенного презумптивного механизма (О.В.Баулин), включающего в себя в качестве составных элементов следующие положения: 1) закрепление фактов-оснований в предмете доказывания; 2) ссылка заинтересованного субъекта на презумптивную норму права; 3)доказываниезаинтересованным субъектом, использующим соответствующую правовую презумпцию, фактов-оснований; 4) освобождение стороны, использующей правовую презумпцию от доказывания предполагаемого факта. При этом автор обосновывает вывод о признании за названным порядком качества механизма реализации гражданской процессуальной льготы — правовой презумпции в судебном доказывании.
В диссертационном исследовании под критическим углом зрения рассматриваются имеющиеся в правовой науке определения понятий «преюдиция» и «преюдициальныефакты». Исследование научных позиций по вопросу определения понятия «преюдиция» позволило прийти к следующему заключению: существующие как в законодательстве, так и в специальной литературе дефиниции «преюдиция» и производные от него страдают либо некоторой неполнотой, либо противоречат действующемупроцессуальномузаконодательству. Принимая за основу определение анализируемого понятия, разработанное Г.Л.Осокиной, автор настоящего исследования полагает, что преюдициальные факты — это общие для нескольких взаимосвязанных гражданских или гражданских и уголовных дел материально-правовые факты (обстоятельства), установленные вступившим в законную силупостановлениемсуда общей юрисдикции (актом арбитражного суда), решениемтретейскогосуда (международного коммерческого арбитража), а также приговором суда по уголовному делу, которые подлежат доказыванию только один раз в первоначальном процессе при условии соблюдения субъективных пределов преюдиции.
Механизм действияпреюдициальныхфактов как процессуальной льготы заключается в том, что субъект, ссылающийся на факт преюдициального значения, освобождается от его доказывания при соблюдении условий (пределов) преюдиции. Тем самым субъект получает наиболее благоприятный режим в процессе доказывания. При этом специфика действия данного вида льгот заключается в том, что она распространяется на всех субъектов конкретного процесса доказывания в суде.
Необходимо учитывать, что хотя преюдициальные факты и не подлежат повторному доказыванию лицами, участвующими в деле, последними должно быть в обязательном порядке доказано само наличие подобных фактов, что может быть реализовано только путем передачи суду для приобщения к материалам дела вступившего в законную силу судебного постановления (акта, решения) по гражданскому делу либо приговора по уголовному делу. В противном случае ссылка лица, участвующего в деле, на какие-либо факты как на преюдициальные должна быть признана судом ничтожной. В подобной ситуации на данные факты будут распространяться обычные правила доказывания.
Исследуя вопрос о наличии взаимной преюдиции между фактами, установленными вступившим в законную силу постановлением (судебным приказом, определением, решением, постановлением и приговором) государственного суда и решениями, принятымитретейскимсудом, мы приходим к выводу о необходимости включения решенийтретейскихсудов в круг актов,подпадающихпод преюдициальный механизм.
Если допустить, что факты, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда, не будут являться преюдициальными для государственных судов при рассмотрении последними взаимосвязанных дел с участием тех же лиц, то, во-первых, это создаст предпосылки к правовой неопределенностиправоприменительногоакта легитимно созданного юрисдикционного органа — третейского суда и, во-вторых, будет противоречить правовой позиции Европейского суда по правам человека.
Несмотря на отсутствие нормативного закрепления свойства преюдициальное™ фактов, установленных вступившим в законную силу решением третейского суда для судов государственных, данное свойство решения третейского суда не только фактически существует, но ипризнаетсяотечественным законодателем. Следствием отмеченного является логическая необходимость внесения соответствующих изменений вцивилистическиепроцессуальные кодексы, а также в Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» норм,закрепляющихпреюдициальность фактов, установленных решением третейского суда.
Проводя анализ традиционно выделяемых в науке объективных и субъективных пределов преюдициальности, возможно сделать вывод о необходимости дополнения субъективных пределов преюдициальное™. В частности, общее правило о том, что преюдициальные факты могут бытьоспореныв другом взаимосвязанном процессе лицами, не участвовавшими в первоначальном процессе, является не столь однозначным. В силу особой специфики отдельных категорий гражданских дел существуют такие факты, которые, будучи установленными вступившим в законную силу постановлением, актом суда, не могут быть