Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Чуб, Инна Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чуб, Инна Сергеевна

Введение.
1. Системапреступленийв сфере бытового обслуживания населения и место в ней состава производства, хранения, перевозки либо сбытатоварови продукции, выполнения работ или оказанияуслуг, не отвечающих требованиям безопасности.
1.1. Предпосылкикриминализациипреступлений в сфере бытового обслуживания населения: особенности характеристики их общественной опасности в современной России.
1.2. Уголовно-правоваярегламентацияответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров ипродукции, выполнение работ или оказание услуг, неотвечающихтребованиям безопасности: исторический анализ.
1.3. Сравнительно-правовой анализ регулированияуголовнойответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции,выполнениеработ или оказание услуг, не отвечающихтребованиямбезопасности, по законодательству зарубежных стран.
2. Юридический анализ состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполненияработили оказания услуг, не отвечающих требованиямбезопасности: проблемы законодательного описания состава.
2.1. Особенности характеристики объекта и предмета состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
2.2. Объективная сторона состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: дискуссионные аспекты её содержания.
2.3. Особенности характеристики субъективной стороны и субъекта состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
2.4.Квалифицирующиеи особо квалифицирующие признаки производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: рекомендациизаконодателюпо их корректированию.
3. Дифференциация уголовнойответственностии индивидуализации наказания запроизводство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ илиоказаниеуслуг, не отвечающих требованиям безопасности: перспективы совершенствованиязаконодательнойрегламентации и правоприменительной практики.
3.1. Дифференциация уголовной ответственности за производство,хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: сравнительно-правовой и исторический анализ.
3.2. Индивидуализациянаказанияза производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: анализправоприменительнойпрактики.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях социально-экономических преобразований, происходящих в российском обществе, разгосударствления промышленных, бытовых, сельскохозяйственных предприятий, учреждений, был утрачен контроль со стороны государства за производством, обслуживанием населения во всех сферах. При высоком уровнекриминализациироссийского социума отмеченные преобразования не могли не сопровождаться серьезными осложнениями оперативной обстановки в сфере бытового обслуживания населения и обеспечения безопасности здоровья населения. Этому способствовала коррумпированность, получившая широкую распространенность, в первую очередь, вправоохранительныхи контролирующих органах. Многочисленные факты отравления детей в школах, детских учреждениях, разрушения возведенных строений, повлекшие многочисленные жертвы, подтверждают необходимость усиления ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В настоящее время до 70 % продовольствия в России производится по техническим условиям, а не по ГОСТам, что автоматически снижает уровень качества и безопасности товаров, продукции, работ, услуг. Так, анализ данных по качеству и безопасности мясо-молочной продукции, ситуации, сложившейся на потребительском рынке Краснодарского края, свидетельствуют о серьезных недостатках в этой области и реальном риске для здоровья населения в результате производства и реализации некачественной продукции. Проверки, проводимые специалистами контролирующих служб, постоянно выявляют большое количество мясо-молочной продукции, прежде всего, импортной, не соответствующей государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим нормам, не имеющей документов, сертификатов соответствия,удостоверений, подтверждающих легальность ее происхождения, качество и безопасность. Производство либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наносят серьезныйвредздоровью людей. Например, по уголовномуделу, возбужденному по ч. 3 ст. 238 УК РФ по факту пожара в кафе «Хромая лошадь» (г. Пермь), в качествепотерпевшихпризнано более 400 человек.
Вместе с тем, анализ уголовной статистики свидетельствует о том, что рассматриваемое судами количество уголовных дел опреступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, весьма незначительно. В числе причин сложившейся ситуации, наряду с низким уровнем осуществления контроля за производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, отвечающих требованиям безопасности, следует назвать и несовершенство уголовного законодательства в частирегламентацииответственности и ее дифференциации за исследуемый видпреступлений, а также недостатки вследственнойи судебной практике, связанные с квалификациейсовершенныхпреступлений и индивидуализацией наказания. На эффективностьпредупредительнойработы негативно влияют сложность документооборота, оформление значительного количества документов, необходимых дляпредъявленияво множестве различных инстанций, большое количество контролирующих органов, частично дублирующих друг друга, а также неэффективность самих проверок. Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Исследованию проблем обеспечения безопасности потребителя, их прав на получение доброкачественных товаров и услуг, отвечающих требованиям безопасности, посвящены работы Ш.Е. Абдукадирова, A.B.Агафонова, Е.Ю. Антонова, В.В. Воронина, B.C.Денисова, К.А. Дорожкина, Н.И. Завго-родникова, А.Ю.Захарова, И. Камынина, В.Ф. Кириченко, С.А.Кузнецова, H.A. Мирошниченко, С.А. Пискунова, Г.А. Пысиной, Г.А.Решетова, И.Г. Рогозиной, В. Тюнина, A.C.Хачатряна, А.Е. Шалагина, Г.Н. Шаровой, Л.Е.Чапкевич, И.С. Черненко и других авторов.
В кандидатских диссертациях, подготовленных в последние годы, рассматривались вопросыпредупрежденияисследуемых нами преступлений; вопросы уголовной ответственности за нарушения правил производства отдельных видов продукций (алкогольной продукции, продовольственных товаров и т.д.)- Однако работ, посвященных комплексному подходу к изучению проблемы ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукций, не отвечающих требованиям безопасности, до настоящего времени не проводилось.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются разработка авторской редакции ст. 238 УК РФ с обоснованием всех изменений, вносимых в соответствующие уголовно-правовые нормы, в содержание объективной стороны состава, в редакцию квалифицированных и особо квалифицированных составов, в построениесанкцийсоответствующих частей ст. 238 УК РФ, а также разработка предложений по квалификации фактов производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Задачи диссертационного исследования предопределены поставленными целями и заключаются в следующем:
1) обоснование необходимости криминализации в современных условиях производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности;
2) на основе результатов всестороннего изучения количественно-качественных показателей этого вида преступлений представление характеристики их общественной опасности;
3) осуществление анализа действующего уголовного законодательства, а также иных законов иподзаконныхактов;
4) проведение исторического и сравнительно-правового анализа уголовного законодательства, посвященного регламентации ответственности; запреступленияв сфере бытового обслуживания населения;
5) изучение опыта уголовно-правового регулирования ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности в зарубежных странах;
6) изучение соответствующих теоретических источников, проведенных ранее специальных исследований темы, а такжеправоприменительнойпрактики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукций, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также социальные факторы, обусловливающие совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с ними.
Предметом исследования выступают: особенности общественной опасности исследуемого вида преступлений в современной России, количественно-качественные показателикриминологическойхарактеристики; нормы, регулирующие ответственность за преступления в сфере бытового обслуживания населения, содержащиеся в отечественном уголовном законодательстве; аналогичные нормы, содержащиеся в уголовныхкодексахстран ближнего и дальнего зарубежья;постановленияПленума Верховного Суда СССР,РСФСР, Российской Федерации о судебной практике поделамо производстве, хранении, перевозке либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а такжесудебныерешения по конкретным уголовным делам; иные законы, иподзаконныеакты в силу бланкетного характерадиспозициист. 238 УК РФ; теоретические работы, содержащие различные позиции по дискуссионным аспектам исследуемого состава преступления.
Методология и методика диссертационного исследования. Гносеологическую базу методологии исследования составляет диалектико-материалистическое учение о научном познании. При работе над диссертацией автор применял общие и частные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический (программное изучение уголовных дел).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили базовые понятия науки уголовного права, заложенные в трудах известных отечественных ученых Ю.М.Антоняна, М.М. Бабаева, C.B. Бородина, Я.М.Брайнина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э.Жалинского, B.C. Комиссарова, Н.И. Коржанского, В.Н.Кудрявцева, C.B. Максимова, И .Я. Коза-ченко, A.B.Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Н.С. Таганце-ва и др.
Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена результатами анализа статистических показателей по Краснодарскому краю, опубликованнойсудебнойпрактики и изучения по специальной программе 84 уголовных дел, возбужденных по ст. 238 УК РФ, 125 прекращенных уголовных дел и отказных материалов по фактам производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации на основе исторического и сравнительно-правового исследования отечественного и зарубежного законодательства, теоретических работ и судебной практики осуществлено комплексное изучение проблем уголовной ответственности за исследуемый вид преступления. Автором на основе обобщения эмпирического материала в масштабе Краснодарского края, а также опубликованной судебной практики выделены негативные тенденции структуры и динамики данного вида преступлений в период с 2000 по 2010 г. С учетом результатов исторического и сравнительно-правового анализа российского и зарубежного законодательства сформулированы предложения по корректированию ст. 238
УК РФ и содержанию объективных и субъективных признаков основного состава исследуемых преступлений, уточнениюквалифицирующихпризнаков и связанной с ними дифференциации уголовной ответственности посредством построения санкций соответствующих уголовно-правовых норм, а также даны рекомендации по индивидуализациинаказанияза данные преступления. Научная новизна диссертационного исследования получила конкретизацию в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ количественно-качественных показателей преступлений в сфере обеспечения населения товарами и продукцией, а равно выполнением работ и оказанием услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, позволил сделать следующие выводы: состояние характеризуется увеличением абсолютного числа преступлений (с 2000 по 2010 г. рост почти в 7,5 раз), и лиц, ихсовершающих(количество направленных в суды уголовных дел увеличилось более чем в 20 раз), в структуре наблюдается увеличение удельного веса квалифицированных и особо квалифицированных видов данных преступлений; динамику данного вида преступлений характеризуют устойчивые тенденции роста количественных и качественных показателей. Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость усиления уголовно-правовых мерпротиводействияисследуемым видам преступлений, наряду с общепредупредительнымимероприятиями правового и организационного характера.
2. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволил выделить тенденции, представляющие интерес и для российскогозаконодателя: во-первых, жесткая реакция законодателя на факты изготовления товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, например, УК Голландиипожизненноетюремное заключение, УК КНРлишениесвободы на срок свыше 10 лет, бессрочное лишениесвободыили смертная казнь', во-вторых, построение квалифицированных составов исследуемых преступлений, обусловливающих более четкую и обоснованную дифференциацию уголовной ответственности:причинения, вреда здоровью средней тяжести нескольким лицам, по УК Франции изготовление товаров и продукции, способных повлечь смерть, если оносовершенов отношении несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцатилетнего возраста,наказываетсяпожизненным уголовным заключением. В' большинстве Уголовныхкодексовпредусмотрена конфискация имущества в качестве дополнительной меры наказания.
3. Предложение о дополнении диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ, при этом предусмотрена уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а равносовершениеуказанных действий в отношении недоброкачественных товаров, продукции, работ или услуг.
4. С учетом специфики преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, автор обосновывает вывод о признании в качестве субъекта преступления юридических лиц, с установлением таких видов наказания, какштраф, прекращение деятельности юридического лица, бессрочное или на срок до пяти летзапрещениеосуществлять соответствующие виды профессиональной деятельности. При этом следует иметь, в виду, что уголовная ответственность юридических лиц не означает исключения уголовной ответственности физических лиц — исполнителей илисоучастниковтех же самых деяний.
5. В соответствии с общей характерной для современного российского уголовного права тенденцией усиления, охраны детей и подростков путем дифференциации уголовной ответственности с учетом возраста и с учетом зарубежного опыта предложено п: «в» ч.2 ст. 238 УК РФ изложить в следующей редакции: «те жедеяния, если они совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет».
6. Внесено предложение об изменении минимальных и максимальных пределовсанкциич. 2 ст. 238 УК РФ с установлением максимального предела наказания в виделишениясвободы-на срок до 10 лет, а также минимальных и максимальных пределов санкции ч. 3 ст. 238 УК РФ, с определением максимального предела наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет; тем самым данные преступления следует отнести к категории особотяжкихпреступлений. 1
7. Вывод о целесообразности возвращения,конфискацииимущества правового статуса дополнительного наказания и связанное с этим предложение о включении всанкциюч. 1-3 ст. 238 УК РФ, конфискацииимуществакак дополнительного вида наказания (в крайнем случае, включить ст. 238 в список п: «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
8. Выводы о недостаточной эффективности судебной практики по индивидуализации наказания за данный вид преступлений. Содержание уголовно-правовых санкций за указанноепреступлениеи их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей наказания, следовательно, и эффективномупротиводействиюстоль опасному преступлению. Более того, суды Краснодарского края в своей практике недостаточно использовали их потенциал: реальное лишение свободы применялось в 9 % случаев, в подавляющем большинстве случаев суды применяли минимальный предел санкции при назначении наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 238 УК РФ 98 % случаев, ч. 3 ст. 238 УК РФ 100 %). При этом суды недостаточно учитывали положения ст. 60, 61, 63, 67, 69 УК РФ, особенно касающихся характера и степени общественной опасностисовершаемыхдеяний. Это преступления неэкономического характера, они направлены против общественной безопасности, здоровья населения.
Теоретическое значение диссертационного исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в теорию уголовного права и практику борьбы с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом, товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Авторские подходы к исследованию сущности данного вида преступлений и содержания уголовно-правовых средств борьбы с ним могут быть использованы в процессе последующих теоретических разработок в рамках настоящей темы. Предложенные: редакции ст.,238 УК РФ й пределы санкций, способствующие повышению эффективности дифференциации уголовной ответственности за исследуемое преступление, могут стать предметом дискуссий; способствующих дальнейшему совершенствованию исследуемых уголовно-правовых норм.
Практическое значение диссертационного исследования. Практическое значение работы заключается .в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации: 1) взаконотворческойдеятельности по совершенствованию соответствующих норм УголовногокодексаРоссийской Федерации; 2) в судебной практике по вопросам квалификации исследуемых преступлений и назначения наказания; 3) при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов, а также при подготовке учебно-методических материалов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации изложены в семистатьях, опубликованных в научных сборниках, в том числе 2статьив научных изданиях, рекомендованныхВАКРФ. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях (Саратов 2008, Санкт-Петербург, 2009; 2010) были одобрены на заседании кафедры уголовного права Краснодарского УниверситетаМВДРоссии, а также внедрены в учебный процесс иправоприменительнуюпрактику (акты внедрения прилагаются).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, использованной при разработке проблемы, приложения (программа изучения уголовного дела, возбужденного по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ), включающая обобщенные данные).

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чуб, Инна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществленное исследование особенностейзаконодательнойхарактеристики состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности, особенностей современной характеристики исследуемого намипреступления, исторического и сравнительно-правового анализа, а также особенностейсудебнойпрактики в Краснодарском крае позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Анализ количественно-качественных показателейпреступленийв сфере обеспечения населения товарами и продукцией, а равно выполнением работ и оказанием услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, позволил сделать следующие выводы: состояние характеризуется увеличением абсолютного числа преступлений (с 2000 по 2010 г. рост почти в 7,5 раз), и лиц, ихсовершающих(количество направленных в суды уголовных дел увеличилось более чем в 20 раз), в структуре наблюдается увеличение удельного веса квалифицированных и особо квалифицированных видов данных преступлений; динамику данного вида преступлений характеризуют устойчивые тенденции роста количественных и качественных показателей. Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость усиления уголовно-правовых мерпротиводействияисследуемым видам преступлений, наряду с общепредупредительнымимероприятиями правового и организационного характера.
2. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволил выделить тенденции, представляющие интерес и для < российскогозаконодателя: во-первых, жесткая реакция законодателя на факты изготовления товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, например, УК Голландиипожизненноетюремное заключение, УК КНРлишениесвободы на срок свыше 10 лет, бессрочное лишениесвободыили смертная казнь-, во-вторых, построение квалифицированных составов исследуемых преступлений, обусловливающих более четкую и обоснованную дифференциацию уголовной ответственности:причинениявреда здоровью средней тяжести нескольким лицам, по УК Франции изготовление товаров и продукции, способных повлечь смерть, если оносовершенов отношении несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцатилетнего возраста,наказываетсяпожизненным уголовным заключением. В большинстве Уголовныхкодексовпредусмотрена конфискация имущества в качестве дополнительной мерынаказания.
3. Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения и общественная нравственность. Здоровье населения как непосредственный объект преступлений представляет собой совокупностьохраняемыхуголовным законом общественных отношений, направленных на обеспечение безопасности и безвредных для здоровьягражданусловий их жизнедеятельности.
Дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления материальных прав и интересов физических лиц, которые выступают в качестве потребителей на безопасность приобретаемых товаров, работ и услуг; факультативным объектом преступления при производстве, хранении, перевозке либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, следует понимать жизнь конкретного человека, который выступает в качестве потребителя.
4. Предметом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются товары, продукция, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также официальные документы,удостоверяющиесоответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности. Товар - продукт человеческого труда, обладающий потребительской стоимостью, произведенный исключительно для продажи. Продукция - результат процесса производства, представленный в материально-вещественной форме.
5. Под производством товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья (в широком смысле), следует понимать «деятельность» по изготовлению разнообразных товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляемую различными предприятиями вне зависимости от форм собственности и подтвержденную документами,удостоверяющимисоответствие товаров и продукции стандартам безопасности жизни и здоровья потребителей.
6. Под хранением товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, следует пониматьумышленноесодержание товара и продукции, не отвечающим требованиям безопасности, как самим производителем данного товара или продукции, так и другими лицами, в тайнике и других местах для дальнейшей реализации данного товара и продукции.
7. Под перевозкой товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья следует понимать любыеумышленныедействия по перемещению в пространстве данных товаров и продукции, независимо от способа транспортировки и пункта назначения, с использованием различного вида транспорта.
8. Сбытом товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать реализацию указанных товаров и продукцию, как оптом, так и в розницу,возмезднуюили безвозмездную передачу любым способом либо отчуждение.
9. Выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать осуществление лицом (или несколькими лицами) различных видов работ или услуг на основании договора с потребителем, если эти работы (услуги) не отвечают требованиям безопасности.
10. Поднеправомернойвыдачей официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, понимается составление без должных оснований соответствующих документов (декларацияо соответствии и сертификат соответствия) лицами, на тоуполномоченными, и предоставление их заинтересованным лицам (производителям работ и услуг, изготовителям товаров и продукции, представителям торговых организаций) в их деятельности (например, при реализации, поставках и т.д.).
11. Поднеправомернымиспользованием официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, понимается использование сертификата соответствия идекларациио соответствии изготовителями, продавцами, посредниками, полученныхнезаконнымпутем, либо использование поддельных документов, сертификата, срок действия которого истек, сертификата, действие которогоприостановленоили прекращено.
12.Диспозициюч. 1 ст. 238 УК РФ целесообразно дополнить, предусмотрев уголовную ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а равносовершениеуказанных действий в отношении недоброкачественных товаров, продукции, работ или услуг.
13.Умыселу виновного лица присовершенииданного преступления может быть только прямым. Интеллектуальный моментумысла, применительно к анализу изучаемого нами основного состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, выражен в осознании лицом, что он осуществляет действия с товарами, продукцией, работами и услугами, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья, и желает осуществлять такую ч. деятельность. Волевой момент прямого умысла для анализируемого нами V. преступления выражается в желании лицасовершитьопределённые действия, невзирая на понимание (осознание) их общественной опасности.Виновныйцеленаправленно стремится к ихисполнению.
14.Деяние, предусмотренное п. «г» ст. 238 УК РФ, - этопреступлениес двумя формами вины, на что указывает самзаконодатель, подчеркивая, что в настоящем случае последствия наступают лишь в результатенеосторожностивиновного лица; /
15. Целью производства, хранения или перевозки товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, выступающей в роли обязательного признака субъективной стороны преступления, является сбыт. Соответственно, в сбыте товаров и продукции, в выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а равно внеправомерныхвыдаче или использовании официального документа,удостоверяющегосоответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, цель преступлениязаконодателемне указана, но, по нашему мнению, в качестве цели может выступать получение? какой-либо выгоды (например, материальной).
16. Мотив преступления в этой уголовно-правовой норме законодателем не указан, однако, по нашему мнению данное преступление может быть, совершено только скорыстныммотивом, заключающемся в стремлениивиновногополучить материальную выгоду.
17. Субъектом преступления за совершение одного из действий, указанных вдиспозициистатьи 238 УК РФ, во-первых, является физическое,!вменяемоелицо, достигшее 16-летнего возраста, занимающееся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукцией, не отвечающей требованиям безопасности, а также выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности. Во-вторых, в качестве субъекта данного состава преступления будут выступать руководители пред- , приятий и организаций любой организационно-правовой формы,должностныелица этих предприятий и организаций, а также индивидуальные пред; приниматели (с регистрацией или без таковой), занимающиеся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукцией, не отвечающей требованиям, безопасности, а также выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности. В-третьих, в Уголовныхкодексахзарубежных стран широко применяется дополнительные наказания< в виде штрафованконфискацииимущества. Представляется целесообразным^ и в российском законодательстве возвратить конфискацииимуществаправовой4 статус дополнительного наказания и включить всанкциюч. 1, ч. 2" и ч. 3статьи238 УК РФ; предусматривающую уголовную ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равнонеправомерныевыдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности,конфискациюимущества как дополнительный вид наказания (в крайнем случае, включить ст. 238 в список п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
18. Состав выдачи официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ и услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, предполагает специального субъекта. Имипризнаютсясотрудники контролирующих органов, выдающих официальные документы, которыеудостоверяютбезопасность товаров, продукции, работ и услуг, не соответствующих действительности.
19. Необходимо изменить содержаниеквалифицирующегопризнака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - совершение преступления в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет, необходимо изменить на совершение преступления в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет.
20. Результаты изучения различных подходов к осуществлению дифференциации уголовной ответственности за производство, хранение, пере- 4 возку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья позволяют сделать следующие выводы:
- производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья как вид преступления в общественномправосознанииграждан многих зарубежных стран обладает высокой общественной опасностью. Поэтому законодатель при обеспечении дифференциации уголовной ответственности за него учитывает этот фактор, устанавливая всанкцияхсоответствующих уголовно-правовых норм максимальные пределы наказания, вплоть допожизненногозаключения и смертной казни;
- в то же время российский законодатель, конструируясанкциивсех частей ст. 238 УК РФ, установил пределы в 2 и более раза ниже, чем они установлены в рассмотренных нами уголовных кодексах зарубежных стран дальнего зарубежья;
- заслуживает поддержки и острота реагирования на этот вид преступлений законодательством Китайской Народной Республики, в котором широко применяется бессрочное лишение свободы илисмертнаяказнь. Только такие санкции способны выполнить свою важнейшую роль -предупредительнуюи создать необходимые предпосылки для индивидуализации наказания;
- необходимо повысить максимальный предел санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ до 10 летлишениясвободы;
- целесообразно повысить максимальный предел санкции ч. 3 ст. 238 УК РФ до 15 лет лишения свободы, переведя данное преступление из категориитяжкогов особо тяжкое преступление;
- в Уголовных кодексах зарубежных стран широко применяется дополнительные наказания в видештрафови конфискации имущества. Необходимо включить в санкцию ч. 1-3 ст. 238 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта 4 либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, конфискацию имущества как дополнительный вид наказания (в крайнем случае, включить ст. 238 в список п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
21. Содержание уголовно-правовыхсанкцийза указанное преступление и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей наказания, следовательно, и эффективномупротиводействиюстоль опасному преступлению. Более того, суды Краснодарского края в своей практике недостаточно использовали их потенциал: реальное лишение свободы применялось в 9 % случаев, в подавляющем большинстве случаев суды применяли минимальный предел санкции при назначении наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 238 УК РФ 98 % случаев, ч. 3 ст. 238 УК РФ 100 %). При этом суды недостаточно учитывали положения ст. 60, 61, 63, 67, 69 УК РФ, особенно касающихся характера и степени общественной опасностисовершаемыхдеяний. Это преступления неэкономического характера, они направлены против общественной безопасности, здоровья населения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чуб, Инна Сергеевна, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты
2. ГражданскийкодексРФ (часть первая) № 51-ФЗ от ЗОЛ 1.1994 г.// См.: http://www.consultant.ru/
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.11.1996 г.// См.: http ://www. consultant.ru/
4. Закон РФ № 4901-1 «О внесении дополнений в УКРСФСРи уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и исправительно-трудовой кодекс РСФСР» от 29.04.1993 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1993. № 22. Ст. 789.
5. Закон РФ № 5304-1 «О внесении изменений и дополнений взаконодательныеакты РФ в связи с упорядочением ответственности занезаконнуюторговлю» от 01.07.1993 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1231.
6. Закон Краснодарского края № 142-КЗ «О виноградорстве и производстве продуктов переработки винограда в Краснодарском крае» от 05.08.1998 г. //Кубанские новости. 1998. 13 августа. № 150.
7. Закон Краснодарского края № 32-П «Обэкспертизекачества импортных товаров в Краснодарском крае» от 14.01.1999 г. // http://www.consultant.ru
8. Кодекс РФ «Обадминистративныхправонарушениях» № 195-ФЗ от 30.12.2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256.
9.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.).
10. Налоговый кодекс РФ (часть первая) № 146-ФЗ от 31.07.1998 г. // См.: http://www.consultant.ru/
11.ПостановлениеЦИК и СНК СССР «Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и несоблюдение стандартов» от 23.11.1929 г. // Собрание ЗаконодательстваСССР. 1930. № 2.
12. ПостановлениеЦИКи СНК СССР «Об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции» от 08.12.1933 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 8.
13. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1995. № 1.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «Осудебнойпрактике по делам обубийстве(ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике поделамо краже, грабеже иразбое» // Бюллетень верховного Суда РФ № 2. 2003.
17. Постановление Правительства РФ № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» от 21.12.2005 г. // Российская газета. 2005. 28 декабря. № 293.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 4. 2007.
19. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека» от 17.08.2007 г. // СЗ Российской Федерации. 2007. № 35. Ст. 4308.
20. Постановление Главного государственного санитарного врача «Об утверждении СанПиН 2.3.2.2401-08» от 16 июля 2008 года № 43 г. Москва//Российская газета. 2008. 13 августа. № 170.
21. Постановление Главного государственного врача РФ «Онадзореза биологически активными добавками к пище (БАД)» от 20.05.2009 г. // Российская газета. 2009. 5 августа. № 143.
22. Приказ № 194н Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненногоздоровью человека» // Российская газета. 2008. 8 сентября. № 188.
23. Распоряжение Главы администрации Краснодарского края. № 676-р «О мерах попресечениюреализации на территории Краснодарскогокрая некачественной мясо-молочной продукции» от 31.05.2002 г. // См. :http://www.consuItant.ru/
24. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред.ГоликЮ.В., перевод с норвежского Жмени А.В.СПб., 2003.
25. Уголовный кодекс Аргентины / Науч. ред.ГоликЮ.В. Пер. с испанского Ройзенгурт Л.Д. СПб. 2003.
26. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред.ВолженкинБ.В. Пер. с англ.МироновойИ.В. 2-е изд. СПб., 2001.
27. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред.БигваваЗ.К. Пер. с груз. Мериджанашвили И. СПб. 2001.
28. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред.КоробееваА.И. Пер. с китайскогоВичиковаД.В. СПб. 2001.
29. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред.Лукашова
30. A.И. Пер. с болг. Мишулева Д.В.,ЛукашоваА.И. — Минск, 2000.
31. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб. 2001.
32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / ПредисловиеФедороваA.B. СПб. 2001.
33. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб. 2001.
34. Уголовный кодекс РФ № 63-Ф3 от 13.06.1996 г. // http ://www. consultant.ru
35. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред.ТацийВ.Я. и Сташис
36. B.В., пер. с укр.ГиленченкоВ.Ю. СПб. 2001.
37. Уголовный кодексФедеративнойРеспублики Германии / Науч. ред.ШестаковД.А., перевод с немецкогоРачковаН.С.СПб., 2003.
38. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред.ГоловкоЛ.В., перевод с французскогоКрыловаН.Е. СПб. 2002.
39.УказПрезидента РФ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ» от 30.01.2010 г. // Российская газета. 2010. 03 февраля. № 21.
40. Федеральный Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. //ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. 09 апреля. № 15. Ст. 766.
41. Федеральный Закон РФ № 2446-1 «О безопасности» от 05.03.1992 г. //Российская газета. 1992. 06 мая. № ЮЗ.
42. Федеральный Закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащейпродукции» от 22.11.1995 г. // Российская газета. 1995. 29 ноября. №231.
43. Федеральный Закон № 63-Ф3 «О введении в действие уголовногокодексаРоссийской Федерации» от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18 июня. № 113.
44. Федеральный Закон РФ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 г. //Российская газета. 2010. 14 апреля. № 78.
45. Федеральный Закон № 124-ФЗ «Об основныхгарантияхправ ребенка в РФ» от 24.07.1998 г. // Российская газета. 1998. 05 августа. № 147.
46. Федеральный Закон РФ № 183-Ф3 « О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» от 05.12.1998 г. // Российская газета. 1998. 09 декабря. № 234.
47. Федеральный Закон № 157 «О внесении изменений и дополнений в ст. 238 Уголовного кодекса РФ» от 09.07.1999 г. // Российская газета. 1999. 14 июля. № 134.
48. Федеральный Закон № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. // Российская газета. 2000. 10 января. № 5.
49. Федеральный Закон № 128-ФЗ «Олицензированииотдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. // Российская газета. 2001. 10 августа. № 153-154.
50. Федеральный Закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от27.12.2002 г. //Российская газета. 2002. 31 декабря. № 245.
51. Федеральный Закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 08.12.2003 г. // Российская газета. 2003. 16 декабря. № 252.
52. Федеральный Закон № 169-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
53. Федеральный Закон № 153-Ф3 от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (ч.1). Ст. 3452.
54. Федеральный Закон «Технический регламент о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» от 27.02.2008 г. // Российская газета. 2008. 5 марта. № 47.
55. Федеральный Закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 23.05.2008 г. // Российская газета. 2008. 20 июня. № 131.
56. Федеральный Закон «Об обеспечении единства измерений» от 11.06.2008 г. // Российская газета. 2008. 2 июля. № 140.
57. Федеральный Закон «Технический регламент на масложировую продукцию» от 24.06.2008 г. // Российская газета.2008. 28 июня. № 138.
58. Федеральный Закон «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» от 10.10.2008 г. // Российская газета. 2008. 29 октября. № 225.
59. Федеральный Закон «Технический регламент на табачную продукцию» от 03.12.2008 г. // Российская газета. 2008. 26 декабря. № 265.
60. Федеральный Закон «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования» от 23.12.2008 г. // Российская газета. 2009. 30 декабря. № 253.
61. Федеральный Закон «Технический регламент о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» от 07.04.2009 г. // Российская газета. 2009. 21 апреля. № 69.
62. Федеральный Закон «Технический регламент о безопасности лифтов» от 07.04.2009 г. // Российская газета. 2009. 14 октября. № 194.
63. Федеральный Закон «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств» от 10.09.2009 г. // Российская газета. 2009. 23 сентября. № 178.
64. Федеральный Закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 25.12.2009 г. // Российская газета. 2009. 31 декабря.
65. Федеральный Закон № 390-Ф3 «О безопасности» от 28.12.2010 г. // Российская газета. 2010. 29 декабря. № 295.1..Судебнаяпрактика, статистика
66. Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за2003 год. Дело № 1-368.
67. Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за2004 год. Дело № 1-324.
68. Архив Лазаревского районного суда Краснодарского края за 2004 год. Дело № 1-348.
69. Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за2004 год. Дело № 1-35.
70. Архив Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края за2005 год. Дело № 1-149.
71. Архив Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2005 год. Дело № 1-444.
72. Архив Апшеронского районного суда Краснодарского края за2006 год. Дело № 1-169.
73. Архив Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2006 год. Дело № 1-332.
74. Архив Советского районного суда г. Краснодара за 2006 год. Дело № 1-217.
75. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2006 год. Дело № 1-296.
76. Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за2007 год. Дело № 1-211.
77. Архив Динского районного суда Краснодарского края за 2007 год. Дело № 1-140.
78. Архив Тихорецкого городского суда Краснодарского края за 2007 год. Дело № 1-261.
79. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2007 год. Дело № 1-487.
80. Архив Лазаревского районного суда Краснодарского края за 2007 год. Дело№ 1-317.
81. Архив Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2007 год. Дело № 1-238.
82. Архив Успенского районного суда Краснодарского края за 2008 год. Дело № 1-44.
83. Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2008 год. Дело № 1-155.
84. Архив Ейского районного суда Краснодарского края за 2008 год. Дело № 1-135.
85. Архив Отрадненского районного суда Краснодарского края за 2008 год. Дело № 1-20.
86. Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2008 год. Дело № 1-170.
87. Архив Армавирского городского суда за 2008 год. Дело № 1-143.
88. Архив Лазаревского районного суда г. Сочи за 2008 год. Дело № 1-76.
89. I. Монографии, учебники, учебные пособия
90.АгафоновA.B. Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей (историко-правовой анализ) / Под общ. ред.СабанинаС.Н.- СПб., 2004.
91. Алексеев В., Андреев В., Троицкий В. и др. Организация Объединенных Наций в фактах и цифрах: Краткий справочник. М., 1965.
92.БедныйМ.С. Медико-демографические изучения народонаселения. -М.: Статистика, 1979.
93. Большая советская энциклопедия. В 36 т. Т. 17. / Под ред.ПрохороваA.M. М., 1974.
94. Большая медицинская энциклопедия. М.: Аст; Астрель, 2001.
95.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание всоветскомуголовном праве. М., 1963.
96.ВернанЖ.П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.
97.ВетровH.H. Уголовное право. Особенная часть. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
98.ГеоргиевскийЭ.В., Чернов A.B. Теоретический анализ объектапреступления. Иркутск, 1999.
99.ГлушковВ.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. -Киев: Вищашк., 1987.
100. Даль В .И. Толковый словарь. В 4 т. Т. 3., М., 1995.
101.ДагельН.С. Учение о личностипреступникав советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
102. Завгородников Н.И. Преступления против здоровья. — М.:Юрид. лит., 1969.
103.ИвановН.Г. Уголовное право РФ: Общая иОсобеннаячасти. М.:2000.
104.ИстоминА.Ф. Общая часть уголовного права / Под ред.ВетроваН.И. М., 1996.
105.КарпецИ.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: 1961.
106.КозловА. П. Соучастие. СПб., 2001.
107.КозловА.П. Понятие преступления. Учебник. СПб., 2004.
108.Комментарийк УК РСФСР / Отв. ред.АнашкинГ.З., Карпец И.И., Никифоров Б.С. М., 1986.
109. Комментарий к УголовномукодексуРФ/ Под ред. Михлина A.C.,ШмароваИ.В. М., 1994.
110. Комментарий к УК РФ / Отв. ред.БойкоА.И. Ростов н/Д, 1996.
111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.:1996.
112. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред.СкуратоваЮ.И., Лебедева В.М. М., 1998.
113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.СкуратоваЮ.И., Лебедева В.М. М., 1999.
114. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.
115. Комментарий к уголовному кодексу РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред.ЛебедевВ.М. М., 2001.
116. Комментарий к Уголовному кодексу РФ спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под ред.НикулинаС.И. М.: 2001.
117. Комментарий к Кодексу РФ об административныхправонарушениях/ Под ред. Э.Н. Ренова.- М.: 2002.
118. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Мозяко-ва В.В. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: 2003.
119.КоржанскийН.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
120.КрасиковЮ.А. Соучастие в преступлении //Уголовное право России: Учебник. Общая часть / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.
121.Криминология. Учебник для вузов / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессораДолговойА.И. М., 2001.
122. Криминология: Учебник / Под ред.КудрявцеваВ.Н. и Эминова В.Е. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005.
123.КругликовJI.JL, Василевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
124.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М.: 1960.
125.КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М. 1958.
126.КузнецоваН.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие исмягчающиеобстоятельства, учитываемые при определении меры наказания. Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: 1958.
127.КузнецоваН.Ф. Классификация преступлений в Общей части Уголовного кодекса // Дифференциация формы и содержания в уголовномсудопроизводстве. Ярославль, 1995.
128.КуриновБ.А. Научные основы квалификациипреступлений. М.,1976.
129. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. В 6 т. Т.6. М., 1971.
130. Курс уголовного права. Том.1. Общая часть. М., 2002.
131. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательнаяпрактика. М., 1998.
132.ЛисицинЮ.П. Социальная гигиена и организация здравоохранения. -М., 1973.
133.ЛопашенкоH.A. Уголовная политика. М., 2009.
134.ЛяпуновЮ.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория уголовного права. М., 1989.
135.МагунB.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. М., 1998.
136.МаксимовC.B. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. проф.ГаухманаЛ.Д. и проф. Максимова C.B. М.: 2004.
137.МарцевА.И. Уголовная ответственность и общеепредупреждениепреступлений. Омск, 1973.
138.МирошниченкоH.A. Квалификация преступлений против здоровья населения: Текст лекций. Одесса: Изд.ОГУ, 1984.
139.МихеевР.И. Проблема вменяемости иневменяемостив советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
140.МихлинA.C. Последствия преступления. М., 1969.
141.НаумовA.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,1996.
142.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1997.
143.НаумовA.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Общая часть. М., 2004.
144. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Нижний Новгород, 1996.
145. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред.ЛебедеваВ.М. М., 2005.
146.НикифоровБ.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
147.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред.ШведовойН.Ю. М., 1987.
148.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1998.
149.ПанкратьевН.В. и др. Здоровье — социальная ценность: Вопросы и ответы. М.: Мысль, 1989.
150.ПионтковскийA.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М.,1925.
151. Платон, Тимей // Собр. Соч.: В 4-х т. Т. 2. М., 1994.
152. Популярная медицинская энциклопедия. — М.: Сов. Энциклопедия, 1987.
153. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Под ред.КириченкоВ.Ф., Владимирова В.А., Гришанина П.Ф. М., 1970.
154. Психология здоровья человека. — М.: Академия, 2001.
155.РайзбергБ.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М., 1998.
156.РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
157. Российское зако