Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Коптяев, Алексей Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коптяев, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Сущность и генезис институтапринудительныхмер медицинского характера в отечественном праве.
1.1 История возникновения и развития института принудительных мермедицинскогохарактера.•.
1.2 Понятие и правовая природа производства оприменениипринудительных мер медицинского характера.
Глава 2. Особенностидосудебногопроизводства в отношении лиц с психическими расстройствами.
2.1Процессуальныйстатус и гарантии обеспечения прав изаконныхинтересов лиц, совершивших общественно опасноедеяниев состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших психическим расстройством послесовершенияпреступления.
2.2 Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовномуделув отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянииневменяемостии лиц, заболевших после совершенияпреступленияпсихическим расстройством.
2.3. Применение мерпресеченияк лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также к лицам, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления.
2.4. Некоторые особенности производства предварительного следствия в отношении лиц,совершившихобщественно опасное деяние - состоянии невменяемости и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления.
Глава 3. Рассмотрение уголовного дела судом в отношении лица, у которого после совершения преступления возникло психическое расстройство, делающее невозможным назначениенаказанияили его исполнение.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство о применении принудительных мер медицинского характера"

Актуальность темы исследования. В ст. 2КонституцииРоссийской Федерации1 закреплено, что человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - этообязанностьгосударства. Статья 17 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека игражданинаопределяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти и обеспечиваютсяправосудием. Поэтому особую значимость приобретает вопроснадлежащегообеспечения защиты прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства. Именно в связи с этим на современном этапе развития российского общества, с уровнем его правовой культуры и демократизации, следует уделять самое пристальное внимание процессам совершенствования системы правового регулирования в области уголовных и уголовно-процессуальных отношений, в том числе в сфере примененияпринудительныхмер медицинского характера.
По данным официальной статистики Министерства здравоохранения на начало 2008 года число жителей России, нуждающихся в психиатрической помощи, составило около 3,3 млн. человек.
Вместе с тем, согласно статистике Центра социальной исудебнойпсихиатрии имени Сербского за' 2007 год, за последние 10 лет заболеваемость психическими расстройствами выросла в России в 1,5 раза, а г среди детей и подростков отмечен рост в 2,5 раза. В 2007 году в России официально зарегистрировано почти шесть миллионов человек с психическими расстройствами. Причем, по подсчётом специалистов центра, в действительности теми или иными психическими заболеваниями страдают гу в России около 30% населения, то есть порядка 50 миллионов человек".
1 Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2 Центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского. [Электронный ресурс].— Режим доступа: hйp://wvw.e-apteka.ru/шednevs/psilli.asp/. - Загл. с экрана.
Тенденция увеличения количества людей, страдающих психическими заболеваниями, на сегодняшний день является проблемой не только Российской Федерации, Во всем мире происходит рост числа психически больных людей. По прогнозам Всемирной организации здравоохранения, к 2020 году психические расстройства войдут в первую пятерку болезней, ведущих к потере трудоспособности. В России показатели хуже, по сравнению со среднемировыми. Если в мире около 15% психически больных нуждаются в психиатрической помощи, то в России число таких больных достигает 25 %. Эксперты отмечают, что по сравнению с 90-ми годами прошлого века количество клиентов психиатрических клиник в России увеличилось почти в два раза. Выросло число страдающих такими серьезными психическими заболеваниями, как шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и эпилепсия. А невротические расстройства и депрессии приобрели статус массовых. Они уже заняли "почетное" второе место после сердечно-сосудистых заболеваний1.
Такие негативные явления как наркомания, алкоголизм, наряду со I сложным социально-экономическим положением в стране, являются одной из причин расстройства психики человека. Последствием подобного расстройства может статьсовершениелицом общественно опасного деяния в состоянииневменяемости, что, в свою очередь, является основанием для производства о применении принудительных мер медицинского характера. В связи с ростом числа психических заболеваний возрастает необходимость в совершенствовании производства о применении принудительных мер медицинского характера, с целью повышения его быстроты и эффективности и одновременным сохранением и даже усилением уровня защищённости 1 прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется данное производство.
Всемирная организация здравоохранения [Электронный ресурс].- Режим доступа: 11йр://ууу.го5СОпсе!1.сот/соттоп/ш-с^огу.рЬр/. - Загл. с экрана.
Следует согласиться с мнением В.В.Николюкаи В.В. Кальницкого, которые считают, что применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами исовершившимобщественно опасные деяния, в последнее время перестало быть исключительно юридической или медицинской проблематикой или частнымделомтого или иного государства1. Деятельностьюристови медиков в этом направлении приобрела повышенную общественную значимость, поскольку служит характеристикой степени гуманизации и демократизации общества.
Произошедшие в последние десятилетия изменения в уголовном и уголовно-процессуальном, законодательстве РФ вызвали у субъектовправоприменительнойдеятельности необходимость осмысления появившихся нововведений. Однако следует заметить, что нововведения не всегда удачно «вписывались» в сложившуюся систему уголовно-процессуальных отношений. Можно отметить немалопробелов, несогласований, терминологических и других погрешностей в правовом регулировании тех или иных общественных отношений. Эта картина прослеживается, в том числе, и в сфере регулирования вопросов применения принудительных мер медицинского характера.
Так, Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации2 (далее по тексту -УПКРФ), не в полной мере определилпроцессуальноеположение лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера. Не решён вопрос оподсудностиуголовных дел по применению принудительных мер медицинского характера. Неурегулированына должном уровне вопросы, касающиеся участия вследственныхи иных процессуальных действиях лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных
1НиколюкВ.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. — Омск, 1990. - С. 3.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. -№ 52. - Ст.4921. мер медицинского характера, а также использования мерпресеченияв отношении данной категории лиц. Нет однозначного решения по вопросу помещения не содержащегося подстражейлица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера, в психиатрический стационар для временного содержания в ходе на период предварительногорасследованияи дальнейшего судебного разбирательства по уголовномуделу. Не ясно, каким законодательством следует регулировать нахождение и лечение • лица, помещённого в психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ. В то время, когда лицо находится в психиатрическом стационаре, к последнему применяются различные медицинские препараты, направленные на улучшение его психического состояния, что является лечением лица. Однако характер данного лечения являетсяпринудительным, а решения суда ■ опринудительномлечении в рамках уголовного процесса не вынесено, так как уголовное дело находится ещё в стадии предварительного расследования. Также остаётся не решённым вопрос орозыскеданных лиц, учитывая, что на них не распространяется статусподозреваемогои обвиняемого. Не даёт однозначного ответа УПК РФ, касаемо вопроса о необходимостипостановленияприговора в отношении лиц, заболевших послесовершенияпреступления. Так, в ст.433 УПК РФзаконодательповествует, что принудительные меры медицинского характера применяются в отношении лиц, заболевших психическим расстройством, в случае если невозможно назначениенаказанияили его исполнение. Однако вести речь онаказаниипредставляется возможным только, послевынесенияприговора, а приговор по данной категории уголовных дел не выносится.
Указанные обстоятельства, а также то, что' действующее уголовно-процессуальное законодательство не даёт ответы на многие вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, что и обусловило её выбор.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной литературе вопросы, касающиеся применения принудительных мер медицинского характера, рассматривались в работах С.Е.Вицина, А.И. Галагана, C.B. Гусевой, H.A. Дрёмина, Я.М.Калашникова, П.А. Колмакова, H.A. Комаровой, A.M.Ларина, A.B. Ленского, П.А. Лупинской, В.З.Лукашевича, Т.А. Михайловой, Е.В. Мищенко, Г:В. Назаренко, В.В.Николюка, А.П. Овчинниковой, М.С. Строговича, Б.А.Спасенникова,! Л.Г. Татьяниной, С.Я. Улицкого, A.A.Хомовской, Е.М. Холодковской, С.Н. Шишкова, Э.Т.Шакарова, С.П. Щербы, Ю.К. Якимовича и других учёных.
Труды этих авторов -внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем. Вместе с тем они не исчерпали темы, поскольку в научной литературе по отдельным аспектам данной темы высказаны противоречивые мнения, а ряд важных как для теории, так и для правоприменительной практики вопросов, возникающих при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, не решены.
После вступления нового уголовно-процессуального закона в силу, были защищены диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук, посвященные производству о применении принудительных мер медицинского характера Колмаковым П.А (2002 г.), Л.Г.Татьяниной(2004 г.).
Также, успешно были защищены кандидатские диссертации, посвящённые данной проблематике. В частности, Щагеевой P.M. на тему: «Проблемы применения принудительных мер медицинского характера» (2005 г.),ГасановойВ.Ш. на тему: «производство о применении принудительных мер медицинского характера» (2006 г.), Бажуковой Ж.А. на тему: «Гарантииправ лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского* характера» (2008 г.),
Говруновой А.И. на тему: «Уголовно-процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера» (2009 г.).
Однако основой исследовании указанных выше авторов выступает традиционное представление о принудительных мерах медицинского характера, как' о мерах уголовного и уголовно-процессуального характера, которое опровергается в настоящем диссертационном исследовании.
Цель исследования - повышение эффективности производства о применении принудительных мер медицинского характера путём совершенствования его правового регулирования и практики применения на основе комплексного анализа его современного состояния.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение в ходе исследования следующих задач:
1) проследить историю возникновения и развития института о применении принудительных мер медицинского характера в России;
2) проанализировать современное состояние и значение института о применении принудительных мер медицинского характера;
3) определить правовую природу данного института;
4) выявить и проанализировать особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера надосудебныхи судебных стадиях;
5) выявить и разрешить круг теоретических и практических проблем, возникающих в ходе производства по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера;
6) сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере. . '
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являютсяправоотношения, обуславливающие применение принудительных мер медицинского характера и правоотношения, складывающиеся в процессе производства по применению этих мер в
I ,* 10 отношении лиц,совершившихобщественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершенияпреступлениянаступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или егоисполнение.
Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права, регламентирующие применение принудительных мер медицинского характера, а также деятельность соответствующих государственных органов и.должностныхлиц по установлению обоснованности и целесообразности применения и собственно применению этих мер.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов в их диалектической взаимосвязи, общенаучные ичастнонаучныеметоды познания социально-правовых явлений: исторический метод, метод системного анализа, обобщение, наблюдение, синтез, анкетирование, метод социологического и сравнительно-правового исследования. I
Теоретической базой исследования послужили современные научные труды ученых в области философии, истории права, общей теории права, гражданского права, гражданского процесса, уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, криминологии и судебной психиатрии.
Нормативной базой выступили международно-правовые акты,КонституцияРФ, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство России, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, отечественное законодательство в области психиатрии, нормативные акты соответствующих министерств и г ведомств, постановленияПленумовВерховного Суда РФ и решенияКонституционногоСуда РФ по вопросам производства о применении и применения принудительных мер медицинского характера.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные, предоставленныеИАЦГУВД по Тюменской области, ИАЦГУВДпо Омской области, ИАЦ ГУВД по Курганской области, ИАЦ ГУВД по Свердловской I области, ИАЦУВДпо Ханты-Мансийскому АО и ИАЦ УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу; аналитические данные Министерстваюстиции, Министерства здравоохранения, Министерства внутренних дел России, психиатрических учреждений Тюменской области. По специально разработанной программе в период с 2005 по 2008 гг. в Тюменской, Омской, Курганской, Свердловской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономном округе изучено 350 уголовных дел, проинтервьюировано 280 работниковправоохранительныхорганов (судей, прокуроров, руководителей следственных органов и подразделенийдознания, а также следователей идознавателей). При решении ряда вопросов использовались данные, полученные другими авторами, а также собственный опыт работы автора в качествеследователяорганов внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём впервые институт о применении принудительных мер медицинского характера рассматривается как комплексный правовой институт, лишь частично находящийся в сфере уголовно-процессуального регулирования; обосновывается необходимость его существенной реорганизации путём: . 1) выделения производства о применении принудительных мер медицинского характера за рамки уголовного судопроизводства; 2) рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в порядке гражданского судопроизводства на основании Закона РФ от 02.07.92 № 3185-1 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при её оказании»1 (далее по тексту - Закон «О психиатрической помощи») 3) разграничения процедур окончания производства по уголовному делу в зависимости от того,совершилоли лицо
1ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. - 1992. - № 33. - Ст. 1913. общественно опасноедеяниев состоянии невменяемости или психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, наступило у данного лица после совершения преступления, что в целом позволяет повысить эффективность данного вида производства, ускорить решение вопроса о применении принудительных мер медицинского характера и при этом создать необходимые гарантии защиты прав и законных интересов лиц, имеющих психическое расстройства, а также 1 других участников уголовного судопроизводства.
Научная новизна работы проявляется также в основных положениях, выносимых на защиту, к которым относятся следующие:
1.Принудительныемеры медицинского характера по своей природе уголовными и уголовно-процессуальными не являются. Данные меры государственногопринужденияимеют исключительно медицинскую природу и не направлены на решение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных задач. Поэтому их регулирование должно быть вынесено за рамки уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
2.Принудительнаямера медицинского характера - это мера государственного принуждения, применяемая по решению суда в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным Законом «О психиатрической помощи», к лицу, имеющему психическое расстройство и представляющему опасность как для самого себя, так и для окружающих, заключающаяся в принудительном помещении его в психиатрический стационар с целью излечения и ограждения общества от общественно опасныхпосягательствпсихически больного лица.
3. Производство по^ уголовному делу и производство о применении принудительных мер медицинского характера должны быть отделены друг от друга. В связи с этим предлагается следующая процедура:
1)следователь, получив заключение судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствующее о наличии у лица психического расстройства, представляющего опасность как для него, так и для окружающих, независимо от того,совершеноли лицом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости илипреступление, после которого наступило психическое расстройство, в течение 3-х суток направляет заключение судебно-психиатрическойэкспертизывместе с материалами уголовного дела, подтверждающими наличие такого расстройства, в суд — для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера;
2) суд рассматривает поступившие материалы всудебномзаседании в порядке гражданского судопроизводства с учётом положений Закона «О психиатрической помощи»; в этом судебном заседании принимают участиепрокурор, лицо, в отношении которого ведётся данное производство, егозаконныйпредставитель и защитник;
3) по итогам рассмотрения поступивших материалов суд может принять решение о применении принудительных мер медицинского характера или об отказе в применении таковых; приняв решение о применении принудительных мер медицинского характера, суд одновременно решает вопрос о помещении лица в психиатрический стационар и определяет вид лечебного учреждения, в котором будет помещено лицо дляпринудительноголечения;
4) прокурор, законный представитель изащитниклица, а также само лицо, в отношении которого вынесено решение о применении принудительных мер медицинского характера и определён вид лечебного учреждения, могутобжаловатьдействия и решения суда в порядке гражданского судопроизводства в судкассационнойинстанции по правилам, предусмотреннымистатьями336-375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту —ГПКРФ).
5) следователь, получивпостановлениесуда о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, продолжаетрасследованиеуголовного дела до установления всех обстоятельств, предусмотренных статьями 73 и 434 УПК РФ, чтобы исключить возможность совершения общественно опасногодеяниядругим лицом, а не психически больным.
6) форма окончания предварительного следствия по рассматриваемой категории уголовных дел должна быть различной - в зависимости от того, совершило ли лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболело психическим расстройством после совершения преступления: в отношении первой категории лиц уголовное дело подлежитпрекращению, в связи с чем, встатье27 УПК РФ необходимо предусмотреть основание такогопрекращения, дополнив её пунктом седьмым следующего содержания: «лицом совершено общественно опасное деяние в состоянии невменяемости»; в отношении же лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, уголовное дело направляется в суд для рассмотрения его по существу спостановлениемприговора.
4. Учитывая, что лицо,совершившееобщественно опасное деяние в г состоянии невменяемости, а также заболевшее психическим расстройством после совершения преступления, по своему состоянию представляет опасность как для себя, так и для окружающих, и нуждается в немедленном оказании психиатрической помощи, применение мер пресечения в отношении этого лица недопустимо. В отношении такого лица может быть применена мера принуждения в виде' помещения в психиатрический стационар, в соответствии со ст. 435 УПК РФ. При этом, в части 3статьи435 УПК РФ необходимо предусмотреть обязанность следователя в течение 3-х суток после помещения лица в психиатрический стационар направить копию заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также иных материалов уголовного дела, подтверждающих психическое расстройство лица в суд -для решения вопроса о применении к этому лицу принудительных мер медицинского характера.
5. С момента полученияследователемпервичной информация о наличии у подозреваемого,обвиняемогопсихического расстройства, к обязательному( участию .в производстве по уголовному делу должны привлекаться защитник и законный представитель данного лица.
6. Рассмотрение судом уголовного дела в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, осуществляется по общим правилам, предусмотренным главами 34-38 УПК РФ. Исключение составляют случаи, когда лицо в силу своего психического расстройства не способно принимать участие в судебном заседании.Судебноеразбирательство в этих случаях должно проводиться с учетом особенностей,, предусмотренных частями 5,6,7 статьи 247 УПК РФ (рассмотрение уголовного дела судом в отсутствииподсудимого). Соответственно, в ч. 5 ст. 247 УПК РФ следует внести дополнение: «Рассмотрение уголовного дела судом в отсутствие подсудимого допускается в случае, если в отношении него судом вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, и психическое расстройство этого лица препятствует его участию в судебном заседании».
7. Для обеспечения защиты прав и законных интересовпотерпевших, немаловажным является решение вопроса овозмещениивреда, причиненного действиями психически больных лиц. С учётом предлагаемой концепции,исковыетребования в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В отношении лиц, заболевших после совершения преступления, исковые требования могут быть заявлены и рассмотрены как в порядке уголовного судопроизводства, так и в порядке гражданского судопроизводства.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нём систематизируются и расширяются знания об институте производства о применении принудительных мер медицинского характера, а сделанные по результатам исследования выводы вносят вклад в решение ряда важных вопросов данного института, в частности, в определение его правовой природы, что позволяет усовершенствовать теоретическую концепцию производства о применении принудительных мер медицинского характера.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нём предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего производство о применении - принудительных мер медицинского характера, а также в ходе правоприменительной деятельности в данной сфере и при изучении дисциплины «Уголовный процесс» в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на кафедре уголовного процесса Тюменского юридического институтаМВДРоссии.
По результатам исследования было опубликовано восемь научных статей, подготовленных как автором лично, так и в соавторстве, в том числе в изданиях, рекомендованныхВАКРоссии.
Основные положения диссертации стали предметом обсуждения на семи научно-практических конференциях, проводившихся на базе Омского юридического института, Челябинского юридического института МВД России, Тюменского юридического института МВД России, Института государства и права Тюменского государственного университета.
По итогам исследования были разработаны и внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ГУВД по Тюменской области и учебный процесс Тюменского юридического института МВД России методические рекомендации по применению норм, регулирующих производство о применении принудительных мер медицинского характера.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов, а также приложений.

Список литературы

по теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Коптяев, Алексей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Институт примененияпринудительныхмер медицинского характера на протяжении многовекового пути неоднократно подвергался реформированию в целях совершенствования его правового регулирования, повышения эффективности. Об этом свидетельствует проведённый нами историко-правовой анализ. Так, из истории отечественных монастырей известно, что многих «бесных» помещали в монастыри для- «изгнания бесовства» ещё на основании ЦерковногоуставаВеликого князя Владимира от 996 года1. О том же упоминает письменный памятник XII в. «Житие Феодосия Печёрского». Отечественные монастыри использовались в качестве местотбыванияпокаяния, ссылки и заключения вплоть до XVIII в 2. Впрочем, далеко не всегда «бесные» попадали подопекумонастырей. Во времена царствования того же Алексея Михайловича, 14 февраля 1658 г. всем воеводам был разослан царскийУказ: «Злых людей и врагов божьих «бесных» жечь в срубах без всякой пощады и дома их разрушать до основания, чтобы впредь злые их дела никому не вспомянулись»3.
Рассматривая вопрос о судьбе лиц, страдающих психическими заболеваниями иСовершившихпреступные деяния («бесных»), становится очевидно, что в то время не существовало конкретной процедуры решения вопроса об установлении психического состояния лица и его лечении. В основном «бесные» подвергались изоляции от общества, вплоть до их физического уничтожения. Вопрос, о лечении таких лиц попросту не ставился, что, наш взгляд, вполне закономерно, так как в то время отсутствовали методика и препараты, направленные на лечение психических расстройств.
1ПащенкоЕ.В. Очерки о монастырях и храмах Архангельской области XVII - XX вв. Архангельск, 1998. - С. 11.
2ШаляпинС.О. Монастырская ссылка в России ХУ-ХУШ вв.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. - Архангельск, 1998. - С. 20.
3СергиевскийН.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: Пособие к лекциям. - СПб., 1908.-С. 29.
В 1761 г.1 Пётр III повелел: «Безумных не в монастыри отдавать, а построить на то нарочный дом, как на то обыкновенно в иностранных государствах учреждены долгаузы». Екатерина IIУказомот 3 июля 1762 г. подтвердила это решение Петра III, однако уточнила: пока «нарочных домов» в России нет, следует определить для содержания «монастырь безумных, к тому способный»1. 1 ноября 1762 г.Сенатиздал Указ «О помещении безумных», в котором говорилось, что «до устроения для них особого дома назначить имеющиеся, покои при Новгородском Зеленецком монастыре и Андреевском, что при Москве в Поленицах». Эти монастыри уже имели практику принимать из Тайного приказа «безумных колодников» и содержать их.
В последующее время правовое положение психически больных лиц, совершившихпреступление, получило более определенное .законодательное закрепление. В Своде законов 1832 г. предусматривалосьосвобождениедушевнобольных от уголовной ответственности уже не только заубийства, но и за любые другиепреступления, а также впервые упоминалось опринудительномлечении лиц, совершивших убийство в состоянии безумия или сумасшествия. Указанных лиц предлагалось содержать и лечить отдельно от 'других умалишенных в специальных отделениях домов сумасшедших 2. ВУложениио наказаниях уголовных иисправительных1845 г. содержалось достаточно широкое определение понятияневменяемости.
В XIX векепринудительноелечение психически больных приобретает правовуюрегламентацию. В связи с этим лечение психически больных, совершившихдеяние, запрещённое .уголовным законом, получилозаконодательноезакрепление в нормах уголовного законодательства. Решение о лечении таких лиц принимал суд. Срок лечения и условия
1 Шерешевский 'A.M.,СидоровП.И., Боднарук Р.В. Верните к жизни ум больной. Архангельск, - 2000. - С. 17.
Систематический свод существующих законов Российской Империи, с основаниями права из оных извлечёнными. Право уголовное. — СПб., 1821,- Т.1. - С. 97. содержания разграничивались с учётом совершённогодеянияи особенностей психического заболевания.
В советское время принудительное лечение значительно изменилось.' В 1919 году принудительное лечение рассматривали как меру предосторожности, применяемую к лицам, имеющим психические заболевания. В 1922 формируется положение в уголовном законодательстве оненаказуемостипсихически больных и мерах социальной защиты медицинского характера. УКРСФСР1960 года окончательно сформировал институт о применении принудительных мер медицинского характера, так и обозначив его в УК РСФСР.
1.Принудительныемеры медицинского характера по своей природе уголовными и уголовно-процессуальным не являются. Данные меры государственногопринужденияимеют исключительно медицинскую природу и не' направлены на решение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных задач. Поэтому их регулирование должно быть вынесено за рамки уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
2.Принудительнаямера медицинского характера - это мера государственного принуждения, применяемая по решению суда в порядке гражданскогосудопроизводствапо основаниям, предусмотренным ФЗ «О психиатрической помощи», к лицу, имеющему психическое расстройство и представляющему опасность как для самого себя, так и для окружающих, заключающаяся в принудительном помещении лица в психиатрический стационар с целью излечения этого лица и ограждения общества от общественно опасныхпосягательствданного душевнобольного.
3. Главу 51УПКРФ, регулирующую производство о применении принудительных мер медицинского характера, следует переименовать на «Производство в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых послесовершенияпреступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначениенаказания.или его исполнение».
4. Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, подлежит разрешению отдельно от уголовного дела и с момента получения заключения судебно-психиатрическойэкспертизы. Процедура разрешения такого вопроса должна выглядеть следующим образом:
1.Следователь, получив заключение судебно-психиатрической экспертизы, 'свидетельствующее о наличии у лица психического расстройства, представляющего опасность как для себя самого, так и для окружающих, независимо от того, чтосовершенолицом: общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или преступление, после которого наступило психическое расстройство, в течение 3-х суток направляет заключение судебно-психиатрической экспертизы вместе с материалами уголовного дела, свидетельствующими о наличии такого расстройства, в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
2. Суд рассматривает поступившие материалы в порядке гражданского судопроизводства с учётом положений ФЗ «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при её оказании». При этом всудебномзаседании принимают участие прокурор, лицо, в отношении которого ведётся данное производство, егозаконныйпредставитель и защитник.
3. По итогам рассмотрения представленных материалов суд может принять одно из следующих решений: приняв решение о применении принудительных мер медицинского. характера, суд одновременно решает вопрос о помещении лица в психиатрический стационар и определяет вид лечебного учреждения, в котором будет помещено лицо дляпринудительноголечения.
4.Обжалованиерешения суда о применении принудительного лечения подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства- в рамкахкассационногопроизводства.
5. Предварительноерасследованиев рамках производства в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения -преступления возникло психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или егоисполнение, осуществляется в общем порядке с учётом особенностей, среди которых следует выделить установление обстоятельств, подлежащихдоказыванию, меры пресечения, участие защитника изаконногопредставителя, рассмотрение исковых требований в отношении душевнобольных, формы окончаниярасследованияпо данной категории дел.
1. Так, прирасследованииуголовных дел в отношении душевнобольных, предметдоказыванияразличается в зависимости от того, совершенно ли общественно опасное деяние лицом в состоянии невменяемости или лицом, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления. В первом случае доказыванию подлежат обстоятельства, предусмотренные ст. 434 УПК РФ. В-втором случае доказыванию подлежат обстоятельства, предусмотренные как ст. 434 УПК РФ, так и ст. 73 УПК РФ (общий предмет доказывания). Это вызвано тем, что уголовное дело в отношении лица,совершившегодеяние в состоянии невменяемости, ввиду отсутствия состава преступления (лишеносудебнойперспективы, а лица, заболевшие после совершения преступления, после излечения могут быть подвергнуты справедливомунаказанию. В связи с этим возникает необходимость установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, с цельювынесениясправедливого, объективного приговора.
2. Учитывая, что психическое расстройстводушевнобольногопредставляет опасность как для себя самого, так и для окружающих и что такое лицо нуждается в оказании психиатрической помощи, применение мерпресеченияк данным лицам не целесообразно. В связи с этим в рамках производства в отношении душевнобольных лиц в ч. 1 ст. 435 УПК РФ следует указать, что в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, применение мер пресечения не допустимо. В отношении указанных лиц может быть применена мера принуждения в виде помещения в психиатрический стационар. Ча,сть 2 ст. -435 УПК РФ следует изложить в следующий редакции: «При установлении факта невменяемости или наступления психического расстройства после совершения преступления, делающего невозможным назначение наказания, лицо, содержащееся подстражей, а также лицо, в отношении которого ранее была избрана мера пресечения, не связанная с ограничениемсвободы, помещаются в психиатрический стационар в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ».
В ч. 3 ст. 435 УПК РФ необходимо предусмотретьобязанностьлица, ведущего производство по уголовномуделу, в течении 3-х суток после помещения лица в психиатрический стационар направить копию заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также иных материалов уголовного дела, из которых следует, что лицо страдает или может страдать психическим заболеванием, в .суд, для решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, предусмотренном ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях правгражданпри её оказании».
О помещении в психиатрический стационар,должностноелицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, должен вынести мотивированноепостановлениеи передать его копию родственникам,опекунам, попечителям, разъяснив им характерсовершенноголицом деяния (запрещенного уголовным законом и т.д.).
3. В производстве в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение,защитникдолжен принимать участие не с момента вынесенияпостановленияо производстве судебно-психиатрической экспертизы, как предусмотрено ст. 438 УПК РФ, а с момента полученияследователемсведений о наличии у лица, психического расстройства. Также в ст. 435 УПК РФ необходимо предусмотретьобязанноегь лица, ведущего производство по данной категории дел, впостановлениио назначении судебно-психиатрической' экспертизы в обязательном порядке ставить вопрос перед экспертами о том, «имелось ли психическое расстройство у лица в период производства по уголовному делу и мог ли он принимать участие в уголовномделе?». Это позволит защитнику наиболее эффективно защищать интересы душевнобольного лица.
4. Учитывая, что законный представитель душевнобольного призван I реализовывать права изаконныеинтересы последнего, при этом выступая гарантом его прав изаконныхинтересов, на наш взгляд, необходимо иметь в виду, что качественная работа законного представителя душевнобольного лица, направленная на реализацию его прав и законных интересов, может напрямую зависеть от взаимоотношений душевнобольного и его законного представителя. В связи с этим считаем необходимым в ч. 1 ст. 437 УПК РФ внести дополнения, где указать случаи, когда следовательвправерешить вопрос об отказе в признании лица в качестве законного представителя душевнобольного. К таким случаем следует отнести «совершениеобщественно опасного деяния в состоянии невменяемости или преступления душевнобольным в отношении законного представителя». Такие лица не могут принимать участие в уголовном деле в качестве законного представителя. Альтернативой такому лицу может выступать органопекии попечи тельства.
5. Для обеспечения защиты прав и 'законных интересовпотерпевшихнемаловажным является решение вопроса овозмещениивреда, причиненного действиями душевнобольных. Таким образом,предъявлениеисковых требований к данной категории лиц считаем вполне возможным и обоснованным как в порядке гражданского судопроизводства, так и при разрешении уголовного дела в порядке уголовного судопроизводства. В отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние,исковыетребования полежат рассмотрению- в порядке гражданского судопроизводства. В отношении лиц, заболевших после совершения преступления, исковые требования" могут быть заявлены и в рамках уголовного судопроизводства при разрешении уголовного дела. Это вызвано тем, что в первом случае лицосовершаетобщественно опасное деяние, а не преступление, в данном случаезаконодательговорит о возможности подачиисковыхтребований в рамках уголовного процесса только в случае наличия причинно-следственной связи совершённого преступления" и наступивших последствий в видевреда. Что касается второй категории лиц, а именно заболевших психическим расстройством после совершения преступления, то в этом случае есть основания для рассмотрения исковых требований наряду с разрешением уголовного дела.
6. Среди форм окончания предварительного расследования по уголовным 1деламв отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, следует выделитьпрекращениеуголовного дела или прекращение уголовногопреследования. Соответственно для этого в ч. 2 ст. 24 и ст. 27 УПК РФ, необходимо в пункте седьмом предусмотреть основание, а именно: «деяние совершено лицом в состоянии невменяемости». Припрекращенииуголовного дела в отношении душевнобольных, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, следователь направляет материалы уголовного дела с заключением судебно-психиатрической экспертизы в суд для рассмотрения I вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в порядке ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». После этого, проведя необходимыеследственныедействия и приняв процессуальные решения, а также убедившись в том, что именно лицо, направленное на принудительное лечение,совершилообщественно опасное деяние, следователь может прекратить уголовное дело или уголовноепреследование.
Что же касается лиц, у которых психическое расстройство, исключающее возможность назначения наказания или егоисполнениянаступило после совершения преступления, то такие уголовные дела, безусловно, подлежат направлению в суд, но для разрешения его по существу, а не для решения вопроса о принудительном лечении лица в психиатрическом стационаре, так как этот вопрос уже решён в стадии предварительного следствия. О том, что уголовные дела по данной категории лиц подлежат рассмотрению по существу, свидетельствует ряд обстоятельств:
Во-первых, душевнобольной совершает преступление, а не общественно опасное деяние, в связи с этим имеется состав преступления, а значит и нет оснований дляпрекращенияуголовного дела.
Во-вторых, совершение преступления душевнобольным не исключаетпреступностии наказуемости деяния. Психическое расстройство лица следует расценивать как обстоятельство,.лишь препятствующее наказанию лица;
В-третьих, душевнобольной после излечения в психиатрическом стационаре может быть подвергнут наказанию за совершённое им преступление, 'в связи с этим в отношении данного лица уже должен быть вынесенприговор.
По окончании предварительного расследованиядушевнобольноелицо в праве ознакомиться с материалами уголовного дела, если этому не препятствует его психическое расстройство. Возможность ознакомления с материалами уголовного дела может быть установлена путём проведенияосвидетельствованиялица экспертом-психиатром.
7. Производство по уголовному делу в суде осуществляется в отношении лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления, в общем порядке с установлениемвиныи мотивов совершённого преступления и с последующимвынесением, приговора. При назначении судебного заседания следует выяснить, может ли лицо в силу своего психического состояния принимать участие в судебномразбирательстве. Если лицо не способно принимать участие в судебном заседании, то производство в суде ведётся по общем правиламсудебногоразбирательства с особенностями предусмотренными ч. 5 ст. 247 УПК РФ (рассмотрение' уголовного дела в отсутствииподсудимого). Если психическое расстройство душевнобольного не препятствует участию в судебном разбирательстве, то дело рассматривается по общим правилам без особенностей, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Для определения наличия или отсутствия возможности принимать участие в судебном разбирательстведушевнобольному, необходимо в ст. 229 УПК РФ (проведение предварительного слушания), предусмотреть основания для его обязательного проведения, а именно: «установление возможности принимать участие в судебном заседании лица, заболевшего после совершения преступления ' психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение».
Наряду с указанной особенностью рассмотрения уголовного дела судом в отношении душевнобольного лица, следует выделить ещё одну особенность, которая имеет значение в случае, если психическое расстройство душевнобольного позволяет принимать участие в судебном заседании. В качестве такой особенности следует выделитьгласностьсудебного разбирательства, которая заключается в том, что производство в суде по данной категории дел должно осуществляться в закрытом судебном заседании. Эта' особенность имеет весьма большое значение, так как наличие большого количества людей, напряжённая обстановка, в которой лицо, имеющее психическое расстройство, является объектом рассмотрения или пристального внимания, может спровоцировать резкое .ухудшение его психического состояния. В связи с этим могут возникать эмоциональное и бредовое состояния, пагубно сказывающиеся на психическом здоровье лица, а также на объективности рассмотрения уголовного дела. Обжалование решений суда осуществляется в общем порядке по правилам кассационного,надзорногопроизводства и производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коптяев, Алексей Юрьевич, 2010 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальныедокументы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
3. О защите психически больных лиц -и улучшении психиатрической помощи: Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН 46/119 от 17 декабря 1991 г. (Электронный ресурс).- Режим доступа: http: // www.un minsk.by/. Заглавие с экрана.
4. Европейскаяконвенция• о взаимной правовой помощи по уголовнымделами Дополнительный протокол к ней,РатифицированыФедеральным законом от 25.10.1999 г. № 193-Ф3 // СЗ РФ. 1999. - № 43. -Ст. 5132.
5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека // СЗ РФ. 1999. - №13. - Ст. 1489.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. — М: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2009.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М: Омега-Л, 2009.
8. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от3011.94 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст.3301. / Часть вторая отi2601.96 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст.410. / Часть третья от 26.11.01 г. № 146-ФЗ//СЗ РФ.-2001.-№49.-Ст. 4552.
10. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.
11. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. - № 23. -Ст. 2102.
12. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759.
13. Об охране здоровьяграждан: Основы законодательства Российской Федерации 1993 г. //ВедомостиСНД и ВС РФ-1993 .-№33.-Ст. 1318.
14. Закон РФ «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года № 3185-1 // ВедомостиСНДи ВС РФ. -1992.-№33.-Ст. 1913.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.т1. Алма-Аты:ЮРИСТ, 2002.
16. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. — № 24. - Ст. 420.
17. О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами:ПостановлениеПравительства РФ от 25 мая 1994 г. № 522 // СЗ РФ. 1994. -№ 6. - Ст. 606.
18. Отраслевая программа «Реорганизация сети психиатрическойIпомощи в Российской Федерации (2003 2008 г.г.)», утверждена приказом Минздрава РФ от 27 марта 2002 г. № 98 // СЗ РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1665.
19. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Проспект, 2001.
20. О порядке примененияпринудительноголечения и других мер медицинского характера в отношении психически больных,совершившихпреступление: Инструкция Министерства здравоохраненияСССРот 31 июля 1954 г.-М., 1954.
21. О производстве судебно-психиатрическойэкспертизыв СССР: Инструкция Министерства здравоохранения СССР от 31 июля 1954 г. М., 1954.
22. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919.-№66.-Ст. 590.
23. УголовноеУложение1903 г., // Сборник Установлений. 1903. -№ 38.-Ст. 416.
24. Уголовные законы Российской Советской Федерации Социалистической Республики. -М., 1922.
25. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1907.
26. I. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия,комментарии, словари, собрания сочинений, сборники научныхтрудов и материалы конференций
27.АбдрахмановP.C. Начало производства по применениюпринудительныхмер медицинского характера // Пробл. предвар. следствия идознания. М., 1995.
28.АльпертС.А. Участники советского уголовного процесса. -Харьков: Изд- во Харьков.Юрид. Ин-т, 1965.
29.АнтонянЮ.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. -М.: Наука, 1987.
30. Бардршев А.И. К вопросу опроцессуальномстатусе лица, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера // Социально-правовая реформа глазами слушателя (студента). Тюмень, 1991.
31.БатановА.Н. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск: Изд-во УГУ, 2002.
32.ВасильеваВ.Г. Правовые и теоретические проблемыпрекращенияуголовного преследования и производства по уголовномуделу. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.
33.ВведенскийИ.Н. Принудительное лечение душевнобольных // Душевнобольныеправонарушителии принудительное лечение / ред. П.Б. Ганнушкина. М.: Изд-воНКВД, 1929.
34.ВенедиктовВ. Попы: провокаторы, тюремщики, погромщики. — М., 1930.
35.ВидоваИ. Г. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера к лицам,совершившимобщественно опасные деяния // Актуальные вопросыпубличногоправа. Вып. 5. — Екатеринбург, 2006.
36.ГалаганА.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасныхдеянийлиц, признанных невменяемыми — Киев, 1986.
37.ГалиакбаровP.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар: Изд-во Кубанск. гос. аграрного ун-та, 1999.
38.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. N4., 1962.
39. Гел'ьмель В.Я.,МайорчикВ.Н., Петухов E.H. Досудебное производство по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера: Учебно-практическое пособие. Барнаул: Барнаульский юридический институтМВДРоссии, 2004.
40.ГолоднюкМ.Н. Принудительные меры медицинского характера и проблемы совершенствования их применения // Уголовное право в XXI веке. -М., 2002.
41.ГоробцовВ.И. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера // Уголовно-правовые средства борьбы спреступностью. Омск, 1983.
42.ГоробцовВ.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных лиц по УголовномукодексуРоссийской Федерации: Учеб. пособие. Красноярск, 1998.
43.ГоробцовВ.И. Принудительные меры медицинского характера в системе уголовно-правового воздействия // Актуал. пробл. борьбы с преступностью в Сиб. регионе. Часть 1. — Красноярск, 2002.
44.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.:ЛГУ,1982.
45.ДергайБ.И. Особенности расследования по деламневменяемых. -Волгоград, 1976.
46.ЗарубинА. В. Понятие и основание применения принудительных мер медицинского характера // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы регион, науч.-практ. конф. 15 ноября 2005 г. Тюмень, 2006.
47.ЗусьЛ.Б. Механизм уголовно —процессуальногорегулирования. -Владивосток, 1976.
48.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1971.
49. Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Введение в уголовное право. Курс лекций. Вып. 1. Свердловск, 1971.
50.КоваленкоС.Э. Правовая природа- принудительных мер медицинского характера // Уголовное право на стыке тысячелетий. — Тюмень, 2004.
51.КовтунH.H. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Лекция. Нижегородская Академия МВД РФ, 2000.
52.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам.- — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971.
53.КолмаковП.А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкар, ун-та, 1999.
54.КолмаковП.А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкар, ун-та, 1999.
55.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / ред. A.B. Наумова. М.: Юрист, 1996.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / ред. В .В.Мозякова. М.: Изд-во Экзамен XXI, 2002.
57. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / ред. Ю.Д. Северина. М.', 1985.
58. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра-М-Норма, 1996.
59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
60. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений» / ред. П.Г.Мищенкова. М.: Издательство БЕК, 1996.
61. Комментарий к законодательству РФ в области психиатрии / ред. Т.Б. Дмитриевой. -М., 1997.
62.ЛевицкийA.B., Якимович, Ю.К. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. М.: Юрист, 1999.
63.ЛукьяницаГ.Ф. Принудительные меры медицинского характера по новому УК РФ // Науч. исслед. высш. шк.: (Юбил. вып.). Тюмень, 1997.
64.ЛяпуновЮ.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. — М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.
65.МальцевВ.В. Оценка следователем общественной опасностипосягательства. Волгоград, 1986.
66. Мальцева Г.В~ Социалистическое право исвободаличности. -М., 1968.
67.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Кишинёв, 1982.
68.МарченкоМ.Н. Теория государства и права: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
69.МатузовH.H. Личность. Право. Демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972.
70. Ме'лешко В.В.' Участиезаконногопредставителя в производстве по применению принудительных мер медицинского характера // Теория и практика деятельностиОВДв условиях формирования правового государства.-М., 1:993.
71.МельниковA.A. Правовое положение личности всоветскомгражданском процессе. М., 1969.
72.МихайловТ.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1987.
73.МорозовГ.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественнойсудебнойпсихиатрии. — М., 1976.
74.МузыкаA.A. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 62 УК РСФСР // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1987. Вып. 45.
75.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Казань, 2004.
76.НазаренкоГ.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учеб. пособие. — М., 2000.
77.НазаренкоГ.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершившихпреступленияи общественно опасные деяния: Монография. М. Издательство «Ось-89», 2001.
78. Научно-практическое пособие по применениюУПКРФ / ред. В.М. Лебедева. М.: «Норма», 2004.
79.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск: Высшая школамилицииМВД СССР, 1990.
80. Новое уголовное право России. Общая часть: Учеб. пособие / ред. Н.Ф.КузнецовойМ.: Зерцало, Теис, 1996.
81. Ной И.С. Методологическая основа для совершенствования уголовно-правовыхгарантийприменения принудительных мер медицинского характера кневменяемым// Криминология и уголовная политика. М., 1985.
82.ОвчинниковаА.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.
83.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка 80.000 слов и фраз, выражений. -М.: Азбуковник, 1997.
84.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. 4-е изд., дополненное. М:ООО«ИТИ Технологии», 2003.
85.ПащенкоЕ.В. Очерки о монастырях и храмах Архангельской области XVII XX вв. - Архангельск, 1998.
86.ПимановВ.А. Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опаснымипосягательствамисредствами уголовного права. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.
87. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» // Российская газета. 2000. - 14 марта.
88. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. № 18-007-57 // БВС РФ. 2008. - № 8.
89.Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ от 26 декабря 2002 г. № 51-кп002-109 // Текст официально опубликован не был (Текс заимствован из правовой системы «ГАРАНТ»).
90. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2005г. (Определение № 1-019/04 по делу Алехина) // БВС РФ. 2005. - № 10.
91. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четве