Производство по делам частного обвинения

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Василенко, Людмила Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

253

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Василенко, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ИНСТИТУТАЧАСТНОГООБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Понятие и видыобвиненияв уголовном процессе.
1.2. Формирование и развитие российского института частного обвинения.-.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ.
2.1. Особый порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения
2.2. Рассмотрение и разрешениезаявленийпо уголовным делам частного обвинения органомдознания, следователем и прокурором.
ГЛАВА 3.ПРОИЗВОДСТВОПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В
СУДЕ.
3.1. Подготовительные действия мировогосудьипо уголовному делу частного обвинения.
3.2. Особенностисудебногоразбирательства по делам частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по делам частного обвинения"

Актуальность темы исследования. В условиях построения в Российской Федерации правового государства большое значение имеет проблема соотношения прав и интересов отдельной личности и государства, а также разграничения сфер их возможного вмешательства в дела друг друга, в том числе в рамках уголовногосудопроизводства. Особенно острый характер эта проблема приобретает при необходимости уголовно-правовой защиты отпреступныхпосягательств личных неимущественных правграждан. Именно здесь действия государства в лице егоправоохранительныхорганов по расследованию обстоятельствсовершенногопреступного деяния, вынесению справедливого,законногоприговора и его последующемуисполнениюмогут повлечь за собойразглашениеконфиденциальной информации о личной жизнипотерпевших, нанести им серьезные психологические травмы, стать причиной разрушения родственных и иных важных социальных связей. Такая ситуация не только значительно усугубляетвред, нанесенный преступлением частному лицу, но и крайне негативно влияет на отношение граждан к органамправосудияи самому государству.
К сожалению, когдакриминогеннаяобстановка в стране приобретает все более угрожающий характер, растет долятяжкихпреступлений, правоохранительными органами в России уделяется недостаточно внимания темпреступлениям, степень общественной опасности которых невелика. В то же время представления граждан оправопорядке, их чувство защищенности от преступныхпосягательствна права и интересы довольно субъективны. Очень часто незначительное нарушение, с точки зрения государства, конкретным человеком может восприниматься «трагедией всей жизни», а попустительское отношение к защите его прав со стороныкомпетентныхорганов приводит к глубокому разочарованию во всей существующей государственной системе и ее идеологии. В соответствии со ст. 2КонституцииРоссийской Федерации на государствовозложенаобязанность признания, соблюдения и защиты прав граждан. Таким образом, каждому человеку, независимо отволеизъявленияправоохранительных органов и суда, должна быть гарантирована полная защита егоконституционныхправ. Поэтому вопрос о защите граждан отсовершенияпротив них преступлений, засовершениекоторых уголовное преследование осуществляется в частном порядке, входит в число приоритетных направлений развитияправоохранительнойтеории и практики.
Одним из достиженийсудебнойреформы, проводимой в Российской Федерации в течение последних лет, стала идея о расширении частных начал в уголовномсудопроизводстве, изменении приоритета социальных ценностей в пользу конкретного человека, а не государства. Впервые за многие десятилетиязаконодательсделал в этом направлении определенные шаги. Данный процесс коснулся и производства по уголовнымделамчастного обвинения, которое непосредственно позволяет учитывать личные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств.
Активное привлечение граждан в уголовноесудопроизводствона стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших на всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. Появился новый самостоятельный участник - частныйобвинитель; создан институт мировой юстиции, облегчающий доступ граждан кправосудию; ограничены полномочия прокурора в сфере частногообвинения, соответственно, сужена сфера действияпубличногоначала. Эти новшества вошли в редакцию Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПКРФ). Тем не менее реформирование уголовного судопроизводства породило многозаконодательныхпробелов и противоречий, касающихся и производства по делам частного обвинения.
В результате несовершенства законодательства при рассмотрении мировымисудьямидел частного обвинения в различных регионах Российской Федерации складывается самостоятельнаясудебнаяпрактика, что в положении единого правового пространства недопустимо. Институт частного обвинения, где обозначился круг серьезных проблем, вставших передправосудием, в настоящее время нуждается в тщательном изучении не только применительно к новым историческим условиям, но и в комплексном исследовании, в научном определении его сущности, выяснении правовой природы, причин появления и путей совершенствования. Эти обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам, касающимся правовой природы дел частного обвинения, мотивов и критериев, которые обусловили их выделение в самостоятельную категорию уголовных дел, а также особенностей судопроизводства по ним, в науке уделялось определенное внимание. Они были объектом исследования многих ученых-процессуалистов: И.Я.Фойницкого, П.А. Неклюдова, Н.П. Полянского, В.К.Случевского, Д.Г. Тальберга, Л.Я. Таубера, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.Н.Розинаи др. Начиная с 60-х гг. прошлого столетия вопросы производства по делам частного обвинения рассматривались в трудах таких ученых, как С.А.Альперт, В.П. Божьев, И.М. Гальперин, Н.П.Грабовская, К.Ф. Гуценко, Н.Я. Калашникова, С.И.Катькало, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, В.З.Лукашевич, О. Я. Мото-виловкер, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, М.А.Чельцови Др.
На настоящем этапе развития уголовно-процессуальной науки свой вклад в становление института частного обвинения внесли А.С.Александров, Е.И. Аникина, В.В. Воронин, О.С.Головачук, В.В. Дорошков, Л.Н. Масленникова, Л.А.Меженина, Ю.Е. Петухов, Н.Е. Петрова, И.Л.Петрухин, Е.И. Седаш и др. Они заложили теоретические основы, фундамент для современного понимания характера и специфики дел частного обвинения как правового института.
Вместе с тем данная тематика и сегодня не утратила своей актуальности, поскольку не разработана концепция совершенствования института частного обвинения в свете обеспечения прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса. Опыт отправления правосудия по уголовным делам частного обвинения мировыми судьями на основе УПК РФ позволяет выявитьпробелы, неточности и противоречия в правовом регулировании производства по указанным делам, устранение которых будет способствовать усилению правовой защищенности граждан и повышению эффективности функционирования мировыхсудей.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализациигражданамиправа на защиту по уголовным делам частного обвинения; уголовно-процессуальная деятельность органов предварительногорасследования, прокурора и мировых судей по рассмотрению и разрешению сообщений опреступлениях, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ; комплекс теоретических, правовых и практических проблем производства по делам частного обвинения.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие общественные отношения, возникающие при осуществлении гражданами права на защиту по уголовным делам частного обвинения, а также уголовно-процессуальную деятельностьдознавателя, следователя, прокурора и мировогосудьипо указанной категории уголовных дел.
Цель и задачи исследования. Целью исследования являются комплексный анализ сущности и структурных элементов процессуально-статутного положения института частного обвинения на основе изучения и обобщения отечественного и международного опыта; исследование судебной практики, выявление особенностей и проблем, имеющих место при производстве по делам данной категории; формулирование теоретических выводов и практических рекомендаций; разработка и обоснование соответствующих предложений по совершенствованию правового регулирования института частного обвинения и повышению уровня их эффективности вправоприменительнойпрактике.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- определить и раскрыть понятие, сущность, правовую природу и виды обвинения и его соотношение с уголовнымпреследованием;
- изучить историю формирования и развития института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве;
- исследовать порядок осуществления уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в современной России с точки зрения уголовно-процессуального права и выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
- проанализировать современное зарубежное законодательство, регламентирующее институт частного обвинения, и выявить оптимальные пути решения проблемы защиты прав участников процесса с учетом возможности их использования при реформировании российского уголовно-процессуального законодательства;
- изучить практику рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировыми судьями и федеральными судами Оренбургской, Челябинской и Свердловской областей с целью разработки конкретных предложений по улучшению деятельностиправоприменителейи повышению эффективности правосудия.
Нормативную базу исследования составили исторические источники права, международно-правовые документы,КонституцияРоссийской Федерации, нормативные правовые акты уголовного, уголовно-процессуального, гражданского иарбитражногопроцессуального законодательства Российской Федерации, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, а также ведомственные нормативные правовые акты, решения высшихсудебныхорганов.
Методологическая основа исследования базируется на всеобщем диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения общенаучных методов и подходов познания (системного, исторического, логического), частно-научных методов (формально-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического и статистического), а также приемов сбора и обработки эмпирического материала (анализ и обобщение следственно-прокурорской и судебной практики).
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной следственно-прокурорской и судебной практики; статистические данные работы мировых судей Оренбургской и Челябинской областей; выборочное изучение 270 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями и федеральными районными судами Челябинской, Оренбургской и Свердловской областей; а также результаты исследования отказных материалов, подготовленных органами внутренних дел Челябинской и Оренбургской областей. Использован и многолетний личный опыт работы автора в подразделениях следствия идознанияорганов внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении, изучении и разрешении уголовно-процессуальных проблем производства по уголовным делам частного обвинения.
На основе обобщения и систематизации собранного материала по проблемам производства по делам частного обвинения и оценки складывающейся практики разработан механизм защиты прав лиц, пострадавших отпреступлений, за совершение которых уголовноепреследованиеосуществляется в частном порядке, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, приведены теоретические аргументы в пользу их принятия.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также наиболее существенные положения, выносимые на защиту:
1. Понятия «обвинение» и «уголовное преследование» в рамкахсостязательнойформы уголовного судопроизводства не являются синонимами, они не тождественны и требуют разграничения. Обвинение по своей природе носитисковойхарактер и выступает предметом тойпроцессуальнойдеятельности, которая законодателем именуется уголовным преследованием; оно определяет объем и направление этой деятельности. Поэтому именно уголовное преследование, а никак не обвинение, должно считаться уголовно-процессуальной функцией.
2. Понятие «уголовное преследование» необходимо уточнить. Уголовное преследование - этопроцессуальнаядеятельность, осуществляемая должностными и частными лицами в целяхизобличенияподозреваемого, обвиняемого в совершениипреступления, включающая в себя: выдвижение подозрения и обвинения; обеспечение ихдоказательствами; направление уголовного дела в суд; поддержание обвинения в ходесудебногозаседания; обеспечение применения к лицунаказанияили иных мер уголовно-правового воздействия.
В качестве критериев дифференциации уголовногопреследованиянеобходимо рассматривать инициатора возбуждения уголовного преследования и особенности процессуальной формы, в которой эта деятельность осуществляется.
3. Уголовное дело - это обособленное производство, ведущеесяпрокурором, следователем, дознавателем или судом по поводу совершения одного или нескольких общественно опасныхдеяний, предусмотренных уголовным законом, состоящее из совокупностисовершаемыхпроцессуальных действий и выносимыхпроцессуальныхрешений. В соответствии с предложенными критериями дифференциации уголовного преследования уголовные дела можно разделить на три категории: уголовные дела, по которым уголовное преследование осуществляется впубличном, частно-публичном или частном порядке. Дела, по которым уголовное преследование осуществляется в частном порядке, имеют особенности, которые необходимо объединить в самостоятельной главе.
4. Правом возбуждения частного уголовного преследования необходимо наделить пострадавшего, которым является физическое лицо, обратившееся кпрокурору, следователю, дознавателю, мировому судье сзаявлением(жалобой) о причинении ему запрещенным уголовным закономдеяниемморального, физического или имущественноговреда, а также юридическое лицо, обратившееся с заявлением (жалобой) о причинении вреда егоимуществуи деловой репутации.
Если пострадавший являетсянесовершеннолетнимили недееспособным лицом, правом возбуждать частное уголовное преследование необходимо наделить законного представителя пострадавшего, при этомволеизъявлениепострадавшего в возрасте от 14 до 18 лет должно учитываться.
5.Заявлениепо делам частного обвинения имеет особое значение и комплексную правовую природу: это одновременно повод для возбуждения уголовного дела частного обвинения и итоговый документ, в котором формулируется обвинение лицу, приводятсядоказательстваего вины и определяются пределы судебногоразбирательства. В связи с этим необходимо изменить название данного документа на «жалобуо привлечении лица к уголовной ответственности», а также изменить перечень требований, предъявляемых к его форме и содержанию.
6. Мировойсудья, рассмотрев поступившую к нему жалобу о привлечении лица к уголовной ответственности, при соблюдении определенных условий, не позднее 3 суток с момента ее поступления должен вынестипостановлениео принятии жалобы к своему производству. Именно с датывынесенияэтого постановления должны исчисляться в последующем всепроцессуальныесроки по данной категории уголовных дел.
7. Орган дознания,дознаватель, следователь, прокурор обязаны принять и проверить поступившее к ним сообщение опреступлении, за совершение которого уголовное преследование осуществляется в частном порядке, оказать содействие пострадавшему всобираниисведений, предметов, документов, в составлениижалобы, соответствующей требованиям закона, разъяснить возможностьпримирения. По результатам рассмотрения сообщениядолжностноелицо обязано принять одно из трех решений, которые необходимозакрепитьв УПК РФ.
8.Прокурор, следователь и дознаватель с согласияпрокуроравправе возбудить дело, по которому уголовное преследование осуществляется в частном порядке, по собственной инициативе только в том случае, если докажут беспомощность пострадавшего или его зависимость от лица,совершившегопреступление. При этом подбеспомощнымсостоянием понимаются такие психические или физические свойства пострадавшего, в силу которых он не может в полной мере понимать своепроцессуальноеположение или не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов всеми способами и средствами, установленными в законе. Зависимое состояние - это личная,служебнаяили иная зависимость пострадавшего от лица, привлекаемого к уголовной ответственности, реально заставляющая пострадавшего опасаться возможности наступления серьезных отрицательных последствий.
9. Закрепление за пострадавшимобязанностидоказывания предполагает особый порядоксобиранияи представления сторонами сведений, предметов и документов, являющихся доказательствами по уголовномуделучастного обвинения. Исходя из этого в УПК РФ необходимоурегулироватьпорядок собирания и представления сторонами сведений, предметов и документов, а также способы оказания сторонам содействия в собирании сведений, предметов и документов мировымсудьей.
10.Потерпевшийдолжен быть наделен правовым статусом частногообвинителяпо всем категориям уголовных дел. Частный обвинительвправеподдерживать обвинение самостоятельно как по делам, по которым уголовное преследование осуществляется в частном порядке, так и по другим категориям уголовных дел в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения. По делам, по которым уголовное преследование осуществляется в частном порядке, потерпевший наделяется статусом частного обвинителя с момента назначения мировым судьей судебного заседания.
11. Необходимо регламентировать в УПК РФ понятие встречной жалобы, т.е. самостоятельного требованияобвиняемогоо привлечении к уголовной ответственностипотерпевшегопо делу, по которому уголовная ответственность осуществляется в частном порядке, поданного им для совместного рассмотрения с первоначальной жалобой в целях защиты своих интересов.
12. В случае объединения встречной и первоначальнойжалобо привлечении лица к уголовной ответственности мировой судьяпостановляетприговор в отношении каждогоподсудимогоотдельно.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее ориентацией на решение актуальных теоретических и практических проблем регулирования отношений граждан по уголовным делам о преступлениях, преследуемых в частном порядке, имеющих значение как для развития науки уголовно-процессуального права в целом, так и для совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство; при подготовке заключений позаконопроектам; в правоприменительной практике, в том числе в судопроизводстве при разрешениисудебнымиорганами дел частного обвинения.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение в процессе преподавания уголовного, уголовно-процессуального,конституционногоправа в образовательных учреждениях.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и теоретические положения докладывались диссертантом и обсуждались на международном семинаре «Предупреждениенасилия в семье» (Челябинск, 15-18 декабря 2003 г.), Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовногопроцессуальногозаконодательства» (Екатеринбург, 6-7 февраля 2003 г.), «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.), «Проблемы применения норм уголовного процесса в деятельности правоохранительных органов» (Челябинск, 23 декабря 2003 г.). Основные положения исследования опубликованы в 3 научныхстатьяхи учебном пособии.
Методические рекомендации внедрены в практическую деятельность мировых судей Свердловской и Челябинской области, специализированных подразделений дознания органов внутренних дел Челябинской и Свердловской областей. Результаты исследования используются в процессе преподавания уголовного процесса в Челябинском и Сибирском юридических институтахМВДРоссии, Смоленском гуманитарном университете.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Василенко, Людмила Александровна

Заключение
Рассмотренный в работе перечень вопросов позволяет сформулировать ряд теоретических выводов.
Во-первых, в рамкахсостязательнойформы уголовного судопроизводства обвинение по своей природе носитисковойхарактер. Оно должно пониматься только в том смысле, который указан в п. 22 ст. 5УПКРФ, то есть как утверждение осовершенииконкретным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.Обвинениене должно рассматриваться в других смыслах: как функция (ст. 15 и п. 45 ст. 5 УПК РФ) либо как сторона (п. 47 ст. 5 УПК РФ).
Во-вторых, обвинение и уголовноепреследование- понятия не равнозначные. Обвинение является предметом тойпроцессуальнойдеятельности, которая именуется уголовнымпреследованием, определяет объем и направление этой деятельности. Именно уголовное преследование является процессуальной функцией, а никак не обвинение.
В-третьих, понятие уголовногопреследованиятребует уточнения, касающегося его содержания.
В-четвертых, критериями дифференциации уголовного преследования должны стать не характер и тяжестьсовершенногообщественно-опасного деяния, а инициатор возбуждения уголовного преследования и особенности процессуальной формы, в которой эта деятельность осуществляется.
В пятых, в соответствии с этими же критериями уголовные дела можно разделить на три категории: уголовные дела, по которым уголовное преследование осуществляется впубличном, частно-публичном и частном порядках.
В-шестых, российский институт частногообвинения(дела, по которым уголовное преследование осуществляется в частном порядке) имеет свою историю и определенные традиции. Егозаконодательноезакрепление в УПК РФ обусловлено переменами в характере воздействия государства на общественные отношения, складывающиеся в российском уголовном процессе, который должен служить не только государственным интересам, но и частным.
Указанные выводы, а также их обоснование в работе, позволяют выйти с предложениями о внесении в УПК РФ изменений и дополнений.
1. Главу 41 УПК РФ озаглавить «Особенности производства поделам, по которым уголовное преследование осуществляется в частном порядке», отразив в ее нормах следующие положения:
1) Дела данной категории возбуждаются только при наличиижалобыо привлечении лица к уголовной ответственности, в которой формулируется обвинение лицу, приводятсядоказательстваего вины и определяются пределысудебногоразбирательства. Необходимо изменить перечень требований, предъявляемых к его форме и содержанию,закрепивих в самостоятельной статье УПК РФ.
2) Участником,правомочнымвозбудить частное уголовное преследование, является пострадавший. Если пострадавшим являетсянесовершеннолетнееили недееспособное лицо, его права осуществляетзаконныйпредставитель. При этом должно учитыватьсяволеизъявлениепострадавшего, достигшего 14-летнего возраста. В случае смерти пострадавшего частное уголовное преследование возбуждается его близкими родственниками или близкими лицами, при условии, что пострадавший до своей смерти каким-либо образом выразил волю на возбуждение дела.
3) Одним из характерных свойств уголовных дел частного обвинения является их делимость. Необходимо законодательно регламентировать это положение и дополнить ст. 318 УПК РФ новыми частями.
4) Подача жалобы является начальным моментом стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения, конечным этапом которой следует считать принятие мировымсудьейодного из трех решений: 1) о принятиижалобук своему производству; 2) о передаче ее поподследственностиили подсудности; 3) об отказе в принятии жалобы к своему производству.
Решение мировым судьей должно приниматься в срок не позднее 3 суток с момента поступления жалобы и оформляться соответствующимпостановлением. С момента вынесения мировым судьейпостановленияо принятии жалобы к своему производству исчисляются всепроцессуальныесроки.
5) Мировойсудьявправе отказать в принятии жалобы, если она не соответствует требованиям закона либо в момент принятия жалобы установлены обстоятельства, исключающие производство поделу. Жалоба должна быть приведена в соответствие с требованиями в срок не более 15 суток с момента поступления жалобы. Походатайствупострадавшего мировой судья вправе продлить этот срок.
6)Прокурор, следователь и дознаватель с согласияпрокуроравправе возбудить дело, по которому уголовное преследование осуществляется в частном порядке, по собственной инициативе только в том случае, если докажут беспомощность пострадавшего или его зависимость от лица,совершившегопреступление. В остальных случаях (еслипреступлениесовершено несовершеннолетним лицом; если уголовно-наказуемоедеяниесовершено лицом в состоянииневменяемости; если неизвестно лицо, совершившее преступление; если пострадавший не может самостоятельно либо с помощьюадвокатаили частных детективных агентств собрать сведения, подтверждающие обвинение; если преступление, перечисленное в ч.2 ст. 20 УПК РФ,совершенов совокупности с преступлениями, засовершениекоторых уголовное преследование осуществляется в публичном или частно-публичном порядке) - только пожалобепострадавшего, его законного представителя илиправопреемника. При этом стороны не лишаются права напримирение.
7) Уголовные дела опреступлениях, за совершение которых уголовное преследование осуществляется в частном порядке,совершенныхлицами, перечисленными в части 1 ст. 447 УПК РФ, возбуждаются в порядке, предусмотренном главой 52 УПК РФ.
8) По делам данной категории должен быть регламентирован особый порядоксобиранияи представления сторонами сведений, предметов и документов, которые становятсядоказательствамитолько в ходе судебногоразбирательства. Пострадавший, его законный представитель илиправопреемниксобирают сведения, предметы и документы, подтверждающие обстоятельствапреступленияи виновность лица, самостоятельно, а также с помощью адвоката и частныхдетективныхагентств, способами, не запрещенными федеральными законами.
9) По письменному ходатайству сторон мировой судьявправеоказать им содействие всобираниитаких сведений, документов и предметов, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно путем направления соответствующих запросов. При необходимости получения заключения эксперта мировой судья вправе назначитьсудебнуюэкспертизу, если это не связано с получением образцов для сравнительного исследования. Решение о назначениисудебнойэкспертизы принимается мировым судьей в ходе предварительного слушания.
10) Поскольку вобязанностьмирового судьи не входит проведение активных действий, направленных на примирение, необходимозакрепитьв УПК РФ его обязанность разъяснить сторонам право обращения в социальные посреднические службы, оказывающие содействие мировомусудьепо примирению сторон.
11) Примирение сторон по делам частного обвинения допускается на любой стадии уголовногосудопроизводствадо удаления суда всовещательнуюкомнату. В уголовно-процессуальном законе необходимо четко определить тех участников, мнение которых должен учитывать мировой судья в случаепримирения.
12) Особенностью данного производства является возможность объединения первоначальной жалобыпотерпевшегои встречной жалобы обвиняемого. Необходимо регламентировать понятие встречной жалобы, требования, предъявляемые к ней, и условия, при которых возможно объединениежалоб.
13) В случае объединения жалоб о привлечении лица к уголовной ответственности, мировой судьяпостановляетприговор в отношении каждогоподсудимогоотдельно. Нельзя выносить одинприговорпо аналогии с тем случаем, когда выносится один приговор в отношении группы лиц,совершавшихпреступление совместно, даже если обаприговорабудут обвинительными.
2. В перечень оснований, устраняющих возможность осуществления уголовного преследования (ст. 24 УПК РФ), включить основания отказа в возбуждении илипрекращенияуголовного дела частного обвинения в связи с примирение сторон, отказа частногообвинителяот обвинения.
3. Регламентировать порядок действийдолжностныхлиц правоохранительных органов в случае поступления к ним сообщения опреступлении, за совершение которого осуществляется частное уголовное преследование, внеся изменения в ч. 6 ст. 144, ст. 145 УПК РФ.
1) Органдознания, дознаватель, следователь, прокурор обязаны принять и проверить поступившее к ним сообщение о преступлении, за совершение которого уголовное преследование осуществляется в частном порядке, оказать содействие пострадавшему в собирании сведений, предметов, документов, в составлении жалобы, соответствующей требованиям закона, разъяснить возможность примирения.
2) По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимают одно из следующих решений: 1) о направлении жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности мировому судье соответствующего судебного участка; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела, если установлены основания, перечисленные в ст. 24 УПК РФ; 3) о возбуждении уголовного дела, если установлены основания, перечисленные в ч.З ст. 318 УПК РФ.
4. В связи с тем, что пострадавший является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, следует закрепить определение пострадавшего и регламентировать егопроцессуальныйстатус в нормах Общей части УПК РФ.
5. Необходимо внести изменения в ст.43 УПК РФ, посколькупотерпевшийдолжен быть наделен правовым статусом частного обвинителя по всем категориям уголовных дел. Частныйобвинительвправе поддерживать обвинение самостоятельно как по делам, по которым уголовное преследование осуществляется в частном порядке, так и по другим категориям уголовных дел в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения. По делам, по которым уголовное преследование осуществляется в частном порядке, потерпевший наделяется статусом частного обвинителя с момента назначения мировым судьей судебного заседания.
Внедрение указанных предложений позволит устранитьпробелыдействующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство по делам частного обвинения, будет способствовать единству судебной практики, позволит обеспечить защиту прав изаконныхинтересов граждан, пострадавших отпреступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Василенко, Людмила Александровна, 2005 год

1. Нормативные акты, официальные материалы:
2.КонституцияРоссийской Федерации. Основной закон // Официальный текст. М.: Изд. Группа Инфра, 1996. - 21 с.
3. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» № 168-ФЗ от 17 января 1992 г. с изменениями и дополнениями. М.:ООО«ТК Велби», 2002.-48 с.
4. Федеральный закон № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №51. -Ст. 6270.
5. Федеральный закон № 63-Ф3 от 31 мая 2002 г. «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 23. - Ст. 2102.
6. Федеральный закон «О частнойдетективнойи охранной деятельности» № 2487 от 11 марта 1992 г.//Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М.: Изд-во «Щит-М, 2001. - С. 292303.
7. Федеральный закон № 119-ФЗ от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2000. -№33.-Ст. 3345.
8. Федеральный закон № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в УголовныйкодексРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4848.
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРI960 г.
10. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-шин. М.: Республика, 1992. - 111 с.
11. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР (Теоретическая модель) / Под ред. и с предисл. В.М. Савицкого. М.:ИГПАН, 1990.-316 с.
12. Модельный УПК для государств-участниковСНГ. СПб., 1995.
13. Проект Общей части Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Российская юстиция. 1994. - № 9.
14. Проект УПК РФ // Российскаяюстиция. 1994. -№11.
15. Проект УПК РФ, подготовленныйдепутатамиГосударственной Думы РФ. -М, 1996.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: ЮРКНИГА, 2003. - 568 с.
17.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации / Информационно-справочныйбюллетеньАжур №150. Екатеринбург, 2002. - 142 с.
18. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М.:ИКФОмега-Л, 2003.-224 с.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Изд-во «Юридическая литература», 2001. - 568 с.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 602 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы:Юрист, 2001.-208 с.
22. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М.: Манускрипт, 1994. - 215 с.
23. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации № 28 от 3 июня 2002 года «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
24. Беляев ИД. История Русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. - 639 с.
25.ВикторскийС.М. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.-448 с.
26.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юр. Центр «Пресс», 2002. - 544 с.
27.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. - 135 с.
28.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. -М.: Изд-во НОРМА, 2001.-272 с.
29.ДорошковВ.В. Частное обвинение. Правовая теория исудебнаяпрактика. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 144 с.
30.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюр-издат, 1961.-206 с.
31.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. - 104 с.
32.КалашниковаН.Я. Судебное разбирательство дел частногообвинения. -М., 1953.-90 с.
33.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство поделамчастного обвинения. Л.: Изд-воЛГУ, 1972. - 208 с.
34.КвачевскийА.А. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымУставам 1864 г. СПб., 1866.-352 с.
35.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления всоветскомуголовном процессе. Воронеж: Изд-воВГУ, 1964. - 138 с.
36.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого.- М.:Наука, 1981.-360 с.
37.ЛаринA.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе. М.:Юрид. литература, 1993.
38.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции.- М.: Юрид. литература, 1986. 159 с.
39.МасленниковаЛ.Н. Методология познания публичного и частного (диспо-зитивного) начал в уголовномсудопроизводстве. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 179 с.
40.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976. - 94 с.
41.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Право и жизнь, 1927.-127 с.
42.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. - 223 с.
43.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. - 208 с.
44.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Го-сюриздат, 1961. - 277 с.
45.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Изд. 2-е. -Пг.: Юрид. книга, 1916.-599 с.
46.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М.: «Наука», 1971. -342 с.
47.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М.: Госюриздат, 1939.
48. Судебная власть / Под ред.ПетрухинаИ.Л. М.: ООО «ТКВелби», 2003.- 720 с.
49.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я. С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 183 с.
50.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1963. - 170 с.
51.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1965. - 531 с.
52. Шифман M.JI.Прокурорв уголовном процессе. М.:Юриздат, 1948. -248 с.
53.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-воБГУ, 1970.- 176 с.
54.ЩербаС.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. -200 с.
55. Учебная и справочная литература
56.АлександровА.С. Производство по уголовным делам у мировогосудьи. Лекция-консультация. М.: ИМЦ ГУКМВДРоссии, 2002. - 48с.
57.АлъпертС.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым пожалобепотерпевшего. Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический институт, 1976. - 46 с.
58.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.: ООО «Витрэм», 2002. - 832 с.
59.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.
60. Большая Советская Энциклопедия (в 30 т.) / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: «Сов. Энциклопедия», 1974. - Т. 18. - 632 с.
61.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 3. - М.: Русский язык, 1998. - 555 с.
62. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1954 г.г.: Сборник документов / Сост. Л.Н.Гусев. -М.:Госюриздат, 1955.- 636 с.
63.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. - 1039с.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.:000 «ТК Велби», 2002. - 896 с.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и на-учн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА, 2002. -896 с.
66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Вводный. М.: Юрайт-М., 2002. - 378 с.
67. Короткое А.П.,ТимофеевА.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 576 с.
68.Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Бурлакова, Н.М. Кропа-чева. СПб.: Питер, 2003. - 432 с.
69.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 324 с.
70. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 784 с.
71.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЭКД996. - 560 с.
72. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
73.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. язык, 1984.-797 с.
74.РоговВ.В. История государства и права России IX начала XX в. - М.: Зерцало, 1995.-263 с.
75. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. -М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1. - 432 с.
76. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985.-Т. 2. - 520 с.
77. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986. - Т. 4. -512 с.
78. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991.-Т. 8. - 495 с.
79. Случевский В. Учебник русского уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1913. - 669 с.
80.СмирновА.В., Калиновский КБ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный/ Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.
81. Сопоставительная таблица статей УПК союзных республик. СоставителиМочекЮ.И., Нестерова Е.П. М.: Госюриздат, 1953. - 240 с.
82.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Академия наук СССР, 1958.-703 с.
83.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса- М.: Наука, 1968.- 470 с.
84.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: Наука, 1970. - 516 с.
85. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 2001.-592 с.
86.ТитовЮ.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1999. - 472 с.
87. Уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Эль-кинд. М.: Юрид. литература, 1972. - 583 с.
88. Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып. 1. Общая часть. -М.:ИМЦГУК МВД РФ, 2002. - 304 с.
89. Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып. 3.Особеннаячасть. - М.: ИМЦГУКМВД РФ, 2003. - 392 с.
90. Уголовный процесс. Под ред. проф. М.А.Чельцова. М.: Юрид. литература, 1969.-463 с.
91. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Серебров; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.
92. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. -М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003. 512 с.
93. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. А.В. Гриненко. -М.: НОРМА, 2004. 480 с.
94.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. -Т.1.- 551 с.
95.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. - Т.2. - 605 с.
96.ЧелъцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951. -512 с.
97.ЧелъцовМ.А. Уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1948. - 624 с.
98. Челъцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков: Харьковский юридический институт, 1929. - 503 с.
99. Челъцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М., Госюриздат, 1962.-503 с.
100. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда, уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - 846 с.
101. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. -М.: Советская энциклопедия, 1984. 415 с.1. Научныестатьи, тезисы
102.АлександровА.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. -2000.-№3.-С. 75-76.
103.АлександровА.С., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая рольдознавателя// Российская юстиция. 2000. - №12. -С.43-44.
104. Асанов В. О содержании уголовногопреследования// Уголовное право. -2000.- №4.-С. 3-5.
105.АширбековаМ.Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовноепреследование» //50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф. г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. 4.1. - С. 57-63.
106.БагаутдиновФ. Возбуждение дел частного обвинения //Законность. -2000.-№3.-С. 16-20.
107. Багаутдинов Ф.Процессуальноеположение заявителя // Законность. -2003.-№ 1.-С. 29-30.
108. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе. // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 32-34.
109. Багаутдинов Ф. Уголовное преследование иправозащитнаяфункция суда // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 27-28.
110. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения // Российская юстиция. -2001. -№ 6. С. 41-42.
111.БожъевВ.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 47-55.
112.БожъевВ.П. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право. 2003. - № 3. - С.79-80.
113. Боэюъев В.П. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения. // Российскийсудья. 2001. - № 7. - С.40-43.
114.ВоронинВ.В. Понятие и сущность современного российского судопроизводства по делам частного обвинения. // Российский судья. 2001. - №4. - С. 40-42.
115.ВоронинВ.В. Производство по делам частного обвинения в государствах содружества //Российская юстиция. 2002. - № 1 - С. 46-47.
116.ГоловачукО.С. Процедура возбуждения уголовных дел частного обвинения по УПК РФ // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв.2005 г. Екатеринбург, 2005. 4.1. - С. 188-191.
117. Головко JI.B. Альтернативы уголовномупреследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Государство и право.-2003. №9.-С. 119-121.
118. Головко JI.B.Освобождениеот уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. -2000. -№ 6. С. 41-51.
119.ГолосоваС.А. Проблема соблюдения правпотерпевшегов случае отказа прокурора от обвинения // Российский судья. 2003. - № 9. - С.8-9.
120.ГрабовскаяН.П., Солодкин И.И., Элькинд П.С. К вопросу оделахчастного обвинёния // Вопросы уголовного права и процесса. Ученые записки ЛГУ. Вып. 8. Л.,1956. - № 202. - С.23-30.
121. Гриненко А.Псевдомотивированныйотказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии // Уголовное право. 2000. - № 4. - С.45-46.
122.ГуценкоК.Ф. О некоторых формах обвинения в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. - № 4. - С. 42-44.
123.ДавыдовП.М. Суд как субъект формулирования обвинения // Уголовно-процессуальные формы борьбы справонарушениями. Свердловск, 1983.-С. 50-51.
124.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе //Правоведение. 1970. - № 1. - С. 84-87.
125. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С.25-27.
126.ДжатиевB.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. - № 3. -С. 17-18.
127.ДорошковВ.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Российский судья. 2002. - № 4. - С. 17-22.
128. Дремов В. Возбуждение дел частного обвиненияпрокурором// Социалистическая законность. 1978. - № 10. - С.54.
129. Ковтун Н. Дефектызаконодательнойтехники вызывают трудности вправоприменении// Российская юстиция. 2001. - № 8. - С.39-40.
130. Кузнецов В. Барышня и хулиган // Российская газета. 2005. - 28 июня.
131. Куссмаулъ Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. -№11.- С.41-42.
132.ЛаринA.M. Привлечение к уголовной ответственности в стадиисудебногоразбирательства // Российская юстиция. 1978. - № 1. - С. 20-21.
133. Левахин А. Куда побитому податься // Законность. 2005. - № 7. - С. 3537.
134.ЛобановЛ.В., Лянго Л.Н. К вопросу о природеосвобожденияот уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Вестник Волгоград, гос. ун-та. Сер. 3 «Экономика. Право». 1997. - Вып. 2. -С.97-98.
135.ЛупинскаяП.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 5-8.
136. Макарцев А. Защита правпотерпевшихпо делам частного обвинения // Российская юстиция. 2003. - № 12. - С. 55.
137.МартынчикЕ.Г. Вправе ли прокурор бытьсубсидиарнымобвинителем? // Законность. 2003. - № 11. - С. 10-12.
138.МартынчикЕ.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировойюстиции// Российская юстиция.2003.-№7. -С. 11-15.
139.МартынчикЕ.Г. УПК РФ: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002 . - № 4. - С. 3-6.
140.МаховаТ.М. О формах уголовного процесса // Российскийследователь. -2001.- №2.-С.11-12.
141. Мачинский В. Зачемдекриминализировалихулиганство? // Законность.2004. № 6. - С.2-4.
142. Мачинский В. Пасовать не собираемся // Законность. 2004. - № 10. -С.29-30.
143. Никифоров С. Дела частного обвинения. // Законность. 2001. - № 3. -С.20-21.
144. Нестеров В. Альтернативный порядок подачизаявленийпо делам частного обвинения // Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 41-42.
145. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С.39-41.
146. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. -2001. -№ 4. С. 39-40.
147. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования. // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 55-56.
148. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере. // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 37-38.
149. Петрова Н., Шабанов Н. Тернистый путь дел частного обвинения. // Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 26-27.
150.ПетрухинИ.Л. Восстановительное правосудие: процессуальный аспект. Материалы научно-практической конференции. // Государство и право. -2003.-№9.-С. 117-119.
151. Познанский В. Возбуждение уголовного дела // Социалистическая законность. 1951. -№ 7. - С. 25-33.
152.ПолянскийН.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом//Правоведение. 1960. - № 1. - С. 105-115.
153.ПрянишниковЕ.А. Терминология уголовно-процессуального законодательства // Правоведение. 1968. - № 6. - С. 88-90.
154. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи. // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 47-49.
155.РыэюаковА.П., Стороженко Е.А. Производство у мирового судьи. Производство по делам,подсудныммировому судье // Российский судья. -2001. -№1.- С. 23-39.
156.СтепановВ.П. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением спотерпевшим// Российская юстиция. 2000. - № 9. -С.50.
157.СтепановВ.П. Особенности возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения. // Российский судья. 2001. - № 4. - 36-40.
158.ТауберЛ.Я. Иск, обвинение исостязательноеначало // Вестник гражданского права. 1917. -№ 1,2.
159. Ухова Е. Производство по делам частного обвинения нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 92-93.
160. Ушаков А. Каким должен быть язык уголовного закона // Социалистическая законность. 1974. - № 10.
161. Филин Д.Обвинительныйили исковой характер уголовного судопроизводства: Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С. 60-61.
162.ФранцифоровЮ.В. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Российский судья. 2001. - №5. - С. 4147.
163. Xamyaeea В.В.Примирениесторон и отказ от обвинения как основанияпрекращениячастного уголовного преследования // Уголовное право. — 2004.- №4.-С. 72-73.
164. Xamyaeea В.В.Процессуальныеособенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российский следователь. 2005. - № 1. - С. 11-14.
165. Хроника. Обсуждение проблем уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. -1988.-№5.
166. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 60-61.
167. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 50-51.
168.ЯниП.С. Законодательное определение потерпевшего отпреступления// Российская юстиция. 1995. -№ 4. - С. 40-41.
169. Диссертации и авторефераты диссертаций
170.АникинаЕ.И. Производство по делам частного обвинения: Дис. канд. юрид. наук. Саранск, 2000. - 167 с.18Ъ.Алъперт С.А.Потерпевшийв советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1956.-22 с.
171.БобылевМ.П. Обвинение как предмет уголовногоправосудияв современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004. - 24 с.
172.ВеликихД.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2001. 31 с.
173.