Противодействие латентной преступности в Республике Дагестан

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Шахаев, Юсуп Абдусаламович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шахаев, Юсуп Абдусаламович

Введение
Глава 1.Криминологическаяхарактеристика латентной преступности вРеспубликеДагестан
1.1. Понятиелатентнойпреступности
1.2. Методы исследования латентнойпреступности, ее состояние и динамика в регионе
Глава 2. Детерминантылатентностипреступлений в Республике Дагестан
2.1. Особенностипричинногокомплекса. Естественная латентность преступлений:казуальныйанализ
2.2. Детерминанты искусственной латентностипреступлений
Глава 3. Региональный опытпротиводействиялатентности преступлений в РеспубликеДагестан
3.1. Характеристика субъектов профилактики латентности преступлений в Республике Дагестан
3.2.Противодействиеестественной латентности преступлений в Республике Дагестан
3.3. Особенности противодействия искусственной латентности преступлений

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Противодействие латентной преступности в Республике Дагестан"

Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные политико-экономические преобразования, происходящие в стране в течение последних более чем двух десятков лет и сопровождающиеся экономической нестабильностью, а то и серьезными финансово-экономическими кризисами, создали благоприятную почву для поступательного ростапреступности, причем в наиболее опасных ее формах. Однако период «социальной аномии» нашел далеко неадекватное отражение в официальных данных уголовной статистики, что лишний раз подтверждают результаты многочисленныхкриминологическихисследований, свидетельствующие о том, что официальные сведения о преступности все еще далеки от объективного отражения сложившейсякриминологическойситуации в стране. Вот почему изучение комплекса проблем латентной преступности, ее региональных особенностей представляет собой одну из важных проблем современной криминологической науки и практики борьбы спреступностью.
В плане изложенного вполне современно звучит тезис о том, что успех борьбы с преступностью во многом зависит от надежности, объективности информации, исключающей какие-либо искажения статистических данных о преступности и мерах борьбы с нею. Как раньше, так и в наши дни, достижения в теории и практикекриминологическогопрогнозирования могли бы быть еще весомее, если быкриминологиярасполагала полной информацией о скрытой части преступности. Однако вместо этого мы наблюдаем многочисленные случаи манипулирования статистическими данными, которые, по словам ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации Ю.Я. Чайки, привели к тому, что в объективность уголовно-правовой статистики уже никто не верит1. В
1 1ЖЬ: http://www.kp.ru/online/news/876790/. связи с этим вместо осознания реальной опасности распространения преступности и принятия адекватных мер создается картина внешнего благополучия.
Исследование, как общих проблем латентной преступности, так и ее региональных особенностей, прежде всего, продиктовано тем обстоятельством, что латентнаяпреступностьсущественно деформирует наши представления о реальных масштабах преступности, ее структуре, динамике, географии и иных количественно-качественных показателях, характеризующих преступность. В свою очередь ограниченность наших знаний о реальном положении дел с преступностью, ее фактических масштабах и тенденциях развития негативно сказывается на результатах криминологического прогнозирования, что аналогичным образом отражается на эффективности планируемых мер по еепротиводействию. Масштабы латентной преступности подрывают авторитет всей системыправоохранительныхорганов и, одновременно, авторитет уголовного закона. У лиц, нарушающих уголовно-правовойзапрет, но не привлекаемых к уголовной ответственности, возникает чувствобезнаказанности, они подают пример другим, что, в свою очередь, детерминирует все возрастающую сферулатентностив Республике Дагестан, где динамика преступности и без того характеризуется неблагоприятными тенденциями. Высокий уровень латентной преступности существенно нарушает правапотерпевшихот преступления лиц, которые не получают от государстваконституционногарантированную им правовую помощь и защиту.
Крайне негативно латентная преступность сказывается и на духовном, социально-психологическом состоянии общества. Особенно это проявляется в молодежной среде, что в целом повышает градус социальной напряженности и нетерпимости в обществе, порой ведет к острым социальным конфликтам, в которых участвуют десятки тысяч лиц (вспомним хотя бы обстоятельства, явившиеся своеобразным детонатором, вызвавшим массовые протестные выступления молодежи на Манежной площади в декабре 2010 г.).
Таким образом, латентная преступность по праву может быть отнесена к одной из серьезных и сложных проблем современнойкриминологии. Об этом свидетельствует тот факт, что, если в недавнем прошлом в научных исследованиях рассматривались различные аспекты латентной преступности, в том числе латентная преступность в сфере экономики илатентностьэкологических преступлений, то региональные особенности латентной преступности до настоящего времени не были предметом специального научного анализа. В этой связи актуальной задачей является всестороннее изучение природы латентной преступности, выявление ее примерных масштабов в регионе исследования, определение возможных способов и приемов измерения ее состояния, рассмотрение типичных факторов, ее обусловливающих, и, соответственно, выработка предложений, направленных на нейтрализацию или устранение причин, способствующих латентностипреступлений, включая и те из них, которые имеют региональную специфику.
Вышеуказанные положения, обосновывающие актуальность и значение исследования проблем латентной преступности, послужили автору основой для выбора темы исследования, определили его направление и характер.
Степень научной разработанности темы. Изучению латентной преступности в целом, не говоря уже об исследовании региональных особенностей латентной преступности, отечественныекриминологистали уделять определенное внимание лишь в последние три-четыре десятка лет. Большой вклад в изучение этих вопросов внесли: P.M.Акутаев, А.И. Алексеев, A.M. Алексеев, С.С.Босхолов, Ю.В. Бышевский, Б.Я. Гаврилов, К.К.Герасимов, С.И. Горяинов, И.Н. Даныпин, А.И.Долгова, Г.И. Забрянский, С.М. Иншаков, А.П.Исаченко, A.A. Ковалкин, JI.B. Кондратюк, A.A.Конев, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Ларьков,
B.B.Лунеев, A.H. Муслов, O.B. Старков, H.B.Сазонова, А.И. Шрага, Т.К. Щеглова, П.С.Янии др.
Ряд ученых посвятили свои труды изучению латентности отдельных видов преступности с учетом их региональных особенностей (A.A.Акаева, о
A.M.Амутинов, З.Б. Бахмудов, З.М. Исаев) .
Работы указанных авторов, несомненно, имеют большую научную, познавательную ценность и обогащают наши представления о латентной преступности. Вместе с тем было бы несправедливо утверждать, что внимание, которое криминологи уделяют изучению латентной преступности в наши дни, соответствует масштабу теоретической и практической значимости данной проблемы. В отечественной научной литературе, особенно в последние десять лет, практически отсутствуют монографические исследования, посвященные изучению региональных особенностей латентной преступности.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, которые являются следствием латентности преступлений, и их трансформация в реальные уголовно-правовые отношения, что связано с раскрытиемпреступленияи обеспечением полноты его раскрытия.
Предмет исследования - причины, влияющие на латентность преступности в Республике Дагестан, поведение жертв исвидетелейв аспекте латентной преступности; меры по противодействию латентности преступлений, в том числе, направленные на обеспечение полноты регистрации и учета преступлений, их раскрытия.
2 См.:АкаеваA.A. Проблемы латентной преступности в сфере экономики: дис. . канд.юрид. наук. Махачкала, 2002; Амутинов A.M. Проблемы естественно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан): дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2004;БахмудовЗ.Б. Проблемы латентных экологических преступлений (по материалам Республики Дагестан): дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006;ИсаевЗ.М. Проблемы искусственно-латентной преступности: по материалам Республики Дагестан: дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
Цель работы заключается в выявлении особенностей латентной преступности в Республике Дагестан и выработке комплекса мер по противодействию ей.
В соответствии с целью диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
- датькриминологическуюхарактеристику латентной преступности в Республике Дагестан;
- обосновать методологию и методику исследования латентной преступности, ее состояние и динамику в указанном регионе;
- определить детерминанты латентности преступлений в Республике Дагестан;
- обозначить субъектов профилактики латентности преступлений в Республике Дагестан и основные направления по оптимизации их деятельности;
- сформулировать особенностипротиводействияискусственной латентности преступлений в Республике Дагестан.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют диалектический метод как общенаучный метод познания,обязывающийисследователя к объективным оценкам, учитывающим как статику, так и динамику изучаемых явлений. В процессе работы использовались формальнологический, статистический, системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой и социологический (анализ уголовных дел, анкетирование, интервьюирование).
Диссертационное исследование базируется на изучении широкого кругазаконодательногои иного нормативного материала. В соответствии с методологической позицией, занятой диссертантом, проблемы латентной преступности анализируются на основе междисциплинарного исследования актуальных проблем, в ходе которого автором были использованы работы ученых по криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, достижения философской, социологической и психологической наук. В процессе работы над диссертацией был проведен опрос 420 студентов вузов Республики Дагестан и 260 старшеклассников. Среди этого же контингента лиц проведен обзор виктимиза-ции с охватом 270 человек. Проинтервьюировано 82 предпринимателя, 80 сотрудников органов внутренних дел и органовпрокуратуры, 30 адвокатов адвокатского сообщества республики. Автор использовал и свой опыт работы в органах прокуратуры республики. Кроме того, изучены относящиеся к теме исследования материалы различных органов и учреждений Республики Дагестан, в частности, прокуратуры Республики Дагестан, информационного центраМВДпо Республике Дагестан, различных контрольных органов. Рассмотрено свыше 600 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела городских и районных отделов внутренних дел, из которых около 100 материалов по сообщениям опреступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами. Изучены 250 уголовных дел, по которым приняты решения оприостановлениипредварительного следствия, 20 уголовных дел, по которым было принято решение опрекращении.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одну из первых попыток специального рассмотрения на диссертационном уровне региональных особенностей латентной преступности с учетом региональной специфики Республики Дагестан за последнее десятилетие.
В процессе диссертационного исследования автором дополнительно аргументировано ранее высказанное мнение о необходимости отнесения к латентной преступности совокупности не только невыявленных (неустановленных, неизвестных) и неучтенных уголовно-правовой статистикой преступлений, но инераскрытых(неполно раскрытых) преступлений, то есть субъектно-латентных преступлений; приведена сравнительная характеристика латентной преступности в Республике Дагестан на протяжении последних 30 лет, а также проанализирована латентная преступностьнесовершеннолетнихлиц в городской и сельской местности Республики Дагестан; систематизированы факторы, обусловливающие латентность преступлений в исследуемом регионе; определены меры, направленные на профилактику ипротиводействиелатентности преступлений, их региональные особенности и меры по повышению их эффективности, сформулированы отдельные предложениями по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается отнесение нераскрытых или неполно раскрытых преступлений к субъектно-латентной разновидности искусственно-латентной преступности.
2. Исследование латентной преступности свидетельствует о том, что ее состояние в Республике Дагестан увеличилось по сравнению с проведенными ранее исследованиями в 1980-х и 1990-х годах. Полученные на основе опросов различных социальных групп (адвокатов, предпринимателей, работников правоохранительных органов, студентов) данные говорят о том, что латентными остаются примерно 80-90% всей совокупностисовершаемыхпреступлений, а по некоторым категориям преступлений, например,коррупционногохарактера -свыше 99%.
3. К факторам латентности, характерным для Республики Дагестана относятся обстоятельства экономического, этнического, конфессионального, тухумного (тейпового, родового, родственного), коррупционного, личностного, в том числевиктимологического, и иного характера, препятствующие выявлению (установлению) преступлений, их регистрации и учету, а также раскрытию преступлений, в том числе и обеспечению полноты их раскрытия.
4. Естественная латентность преступлений несовершеннолетних лиц в городах Дагестана выше, чем в селах. Обратную картину можно наблюдать при искусственной латентности. Ментальность горца в значительно большей степени, чем у городского жителя, не позволяет им «выдать» своего односельчанина, кунака и т.д.)правоохранительныморганам, что, в конечном счете, и влияет на высокий уровень искусственной латентности в селах республики. К тому же уровень социального контроля со стороны членов рода в селе гораздо выше, чем в городе, что является своеобразнымпредупредительнымфактором разного рода противоправных поступков несовершеннолетних в сельских поселениях.
5. Имеет место влияние поддерживаемого в регионе состояниязаконностии правопорядка, а также отношение населения к деятельности правоохранительных, контрольных исудебныхорганов в целом, на рост латентности преступлений. Прослеживается возрождение национального и религиозного самосознанияграждан, которое не способствует активизации сотрудничества граждан с органами власти. Особенно это касается лиц, приверженных идеям религиозного экстремизма, для которых представителями ненавистного им государственного строя выступают, прежде всего, сотрудники правоохранительных органов.
6. Серьезным факторомпредупрежденияискусственно-латентной преступности является обеспечение полноты и достоверности регистрации и учета преступлений. Этому могло бы способствовать не только введенное с 1 января 2012 г. осуществление статистического учетасовершенныхпреступлений органами прокуратуры, но и передача этим органам функции первичной регистрациизаявленийи сообщений о преступлении.
• 7. С учетом распространенности в республике фактоввымогательствасо стороны участников незаконных вооруженных формирований денежных средств, иногоимуществау коммерсантов и других лиц с высоким уровнем достатка для осуществления террористической деятельности предлагается оптимизировать уголовно-правовые средства противодействия данному виду преступности. С этой целью следует установить ответственность за сам факт требования передачи средств или оказания финансовых услуг в целях финансирования терроризма (террористической деятельности). Данная норма будет являться специальной по отношению к норме овымогательстве(ст. 163 УК РФ), однако в ней не должно указываться в качестве обязательного признака состава применение насилия (угроза его применением), а такжесовершениев отношении потерпевшего иных неблагоприятных для него действий.
8. Среди проблем противодействия искусственной латентности преступлений в плане обеспечения полноты их регистрации и учета, укрепления учетно-регистрационной дисциплины, следует выделить ипробелыв уголовном законодательстве. В целях их устранения ч. 1 ст. 300 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
Статья300. Незаконный отказ в регистрации преступления, в возбуждении уголовного дела либонезаконноеосвобождение от уголовной ответственности.
1.Заведомонезаконный отказ в регистрации сообщения опреступлениилибо в возбуждении уголовного дела лицом,обязаннымпринять такого рода решение,наказывается.».
Теоретическое значение исследования состоит в том, что полученные в процессе научно-исследовательской деятельности результаты вносят определенный вклад в развитие отечественной криминологии и теории уголовного права.
В настоящей диссертации автор одним из первых в отечественной криминологии за последние более чем десять лет провелкриминологическийанализ латентной преступности применительно к конкретному региону Российской Федерации, внес предложения по совершенствованию уголовного законодательства, учетно-регистрационной деятельности, устранению (нейтрализации) факторов, способствующих латентности преступлений.
Практическая значимость исследования определяется возможностью его использования при подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательств, учетно-регистрационной деятельности, организации противодействия латентной преступности.
Результаты исследования могут быть использованы в профилактической деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе - при преподавании соответствующего раздела курса криминологии, а также специальных курсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором 16 научныхстатьях, в том числе и в 6 рецензируемых изданиях, рекомендованныхВАКпри Минобрнауки России, тезисах докладов на научно-практических конференциях: «Теоретические и правовые проблемы укрепления российской государственности» (Махачкала, сентябрь 2007 г.); «Основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации на современном этапе становления гражданского общества» (Махачкала, ноябрь 2009 г.); «Актуальные проблемы и перспективы экономики, права и культуры региона» (Махачкала, декабрь 2009 г.); «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (Москва, июнь 2012 г.). Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе юридического факультета Дагестанского государственного университета при чтении основных курсов по криминологии и специальных курсов «Проблемы латентной преступности» и «Профилактика преступлений». Отдельные положения диссертации используются и применяются в работе органов прокуратуры Республики Дагестан.
Структура диссертации. Исследованная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шахаев, Юсуп Абдусаламович

Заключение
В заключение хотелось бы остановиться на основных моментах и выводах, к которым мы пришли в ходе исследования.
Республика Дагестан отличается от других субъектов Российской Федерации своими особенностями как по наличию рядапреступленийи их характеристикам, так и по мерам реагирования на них со стороныправоохранительныхорганов.
Латентнаяпреступностьпредставляет собой единую совокупность неизвестных (неустановленных)компетентныморганам и не учтенных уголовной статистикой преступлений и лиц, ихсовершивших, а также совокупность преступлений и лиц, их совершивших, в отношении которых не принятызаконныемеры реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих уголовноепреследованиеи привлечение виновных лиц к ответственности.
Характерными признаками латентнойпреступностиявляются невыявленность (неустановленностъ) и неучтенность совокупности преступлений и лиц, их совершивших, органами, осуществляющими преследование и привлечениевиновныхлиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а такженераскрытые(неполнота раскрытия) преступлений.
Латентная преступность порождает (идеальные скрытые, виртуальные) уголовно-правовые отношения. Их преобразование в реальные уголовно-правовые отношения происходит в процессе юридической фиксации этих отношений -предъявленияобвинения виновному в преступлении лицу. Последующие уголовно-процессуальные действия наполняют уголовно-правовые отношения новым содержанием, которое наиболее полно раскрывается привынесениисудом приговора. Таким образом, нельзя отрицать наличия субъектно-латентных преступлений.
В целом применительно к группе социологических методов исследования латентной преступности (социологические опросы, интервьюирование, контент-анализ материалов прессы, обзорвиктимизациинаселения, включенное наблюдение и др.) можно сделать вывод, что их применение дает возможность установить примерные масштабы латентной преступности в регионе, включая и определение состояниялатентностиотдельных видов преступлений. В частности, проведенное нами региональное исследование состояния латентной преступности с использованием перечисленных методов привело к выводу, что в Дагестане 8-9 из 10совершенныхпреступлений остаются латентными. Иными словами, уровень латентной преступности в Республике Дагестан оценивается в 80 -90%. Следовательно, уголовная статистика республики в среднем отражает примерно 15% всехсовершаемыхздесь преступлений.
Проведенные исследования подтвердили наши предположения относительно низкого уровня естественной латентностинесовершеннолетнейпреступности в условиях сельской местности по сравнению с городом, а уровень искусственной латентности в сельской местности Республики Дагестан выше, чем в условиях города.
Правоохранительнымиорганами Республики Дагестан укрываются более половины неочевидных преступлений путем ихнерегистрации, вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, списания сообщений опреступлениив номенклатурное дело и т.д. Во многом за счет этого достигается высокий уровеньраскрываемостипреступлений 70-80%, что нехарактерно даже для высокоразвитых зарубежных стран. Уровень раскрываемости преступлений в горной местности выше, чем в низменности.
Многолетние исследования привели нас к выводу о том, что снижение показателей официальной статистики о состоянии преступности в Республике
Дагестан достигается за счет роста ее латентной составляющей. При этом все факторы, способствующие росту латентности преступлений, мы посчитали целесообразным подразделить на факторы естественной и факторы искусственной латентности. К наиболее важным из них относятся: нарушение принципа социальной справедливости, вследствие чего наблюдается повсеместное отчуждение значительной частигражданот органов власти в целом и от правоохранительных исудебныхорганов в частности; тотальнаякоррупция, охватившая по существу все структуры государства и общества, которая чуть ли с фатальной неизбежностью вовлекает в свою орбиту всех и вся; недостаточная эффективность деятельности правоохранительных и судебных органов, не в последнюю очередь связанная с отсутствием реальных и надежных критериев оценки их деятельности, и др.
К факторам латентности преступлений, характерным для Республики Дагестан, относятся обстоятельства исторического, экономического, этнического, конфессионального, тухумного (родового, семейного),коррупционного, личностного, социально-психологического, нравственно-этического, в том числе вик-тимологического и иного характера, препятствующие выявлению (установлению) преступлений, их регистрации и учету, а также раскрытию преступлений, в том числе и обеспечению полноты их раскрытия.
Противодействовать латентности преступлений необходимо на всех уровнях власти, в том числе и с помощью общественности. Так, практическая деятельность органов внутренних дел, в первую очередьполиции, таит в себе значительный профилактический потенциал, который может быть использован для устранения (нейтрализации) факторов, способствующих как естественной, так и искусственной латентности преступлений.
Здесь, как мы уже отмечали, требуется четкая политическая установка со стороны руководства государства на достижение полных и объективных статистических данных о преступности. Кроме того, необходим и комплекс мер, направленных противкоррупции, например, следует проводить давно заявленную ротацию кадров, в частности, осуществляющихнадзорныефункции, добиваться повышения уровня правовой культуры граждан, возродить доверие населения кправоохранительныморганам и т.д.
На наш взгляд, необходимо пересмотреть критерии оценки деятельности органов и служб, осуществляющих борьбу спреступностью. Они должны отражать не только количественные, но и качественные показатели, характеризующие борьбу с преступностью. При этом приоритет должен быть отдан последним. Так, оценка деятельностиследственногоаппарата и оперативных подразделений правоохранительных органов должна быть основана не на общих показателях раскрываемости преступлений, а, прежде всего, на показателях раскрываемости неочевидных преступлений. В основе оценки их деятельности должны лежать не количественные показатели проведенных профилактических мероприятий, а соответствующий уровень или качество их организации и проведения, профилактический потенциал (эффективность) проделанной работы с точки зрения ближайших и отдаленных перспектив их влияния на состояние преступности,криминогеннуюситуацию в целом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шахаев, Юсуп Абдусаламович, 2013 год

1. Международные документы
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Дополнительные протоколы к ней. М., 1996.
4. Законы иподзаконныенормативные акты Российской Федерации
5.КонституцияРоссийской Федерации: офиц. текст. М.: Приор, 2012. - 32 с.
6. УголовныйкодексРСФСР. М., 1960.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2013.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон. -М., 2013.
9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федер. закон. -М., 2013.
10. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: федер. закон. М., 2013.
11. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (с учетом изменений, от 07.02.2011) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
12. Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «Ополиции» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
13. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно:розыскной деятельности» (в ред. от 08.12.2011 № 424-ФЗ) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
14. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Рос. газ. 2004. 25 авг.
15. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЭ «Опротиводействиикоррупции» (с учетом изменений от 21.11.2011). Рос. газ. 2011.
16.УказПрезидента Российской Федерации от 29 августа 1997 № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» // СЗ РФ. 1997. № 35. Ст. 4060.
17. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 30.03.1998 № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учетапреступлений» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
18. Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
19.ПостановлениеСовета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 959 «О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населенных пунктов Российской Федерации». Рос. газ.
20. Инструкция о порядке приема, регистрации разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях, утв. приказом МВД России от 04.05.2010 № 333.
21. Распоряжение Правительства РД от 13.12.2011 № 338-р, которым одобрена концепция Комплексной программы по усилению борьбы спреступностьюв Республике Дагестан на 2012 2015 годы // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».