Пшуков Алим Малилевич. Адвокатская тайна

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Пшуков, Алим Малилевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

254

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пшуков, Алим Малилевич

Введение.
Глава 1. Становление институтаадвокатскойтайны в России.
§ 1.Адвокатскаятайна в Российской империи (1864-1917 гг.).
§ 2. Регулирование адвокатскойтайныв советский период (1917-1991 гг.)
§ 3.Регламентацияадвокатской тайны с 1991 г. по настоящее время
Глава 2. Международные документы и правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации об адвокатской гайне.
§ 1. Международные и зарубежные стандарты адвокатской тайны
1.1. Международные стандарты адвокатской тайны.
1.2. Зарубежные стандарты адвокатской тайны.
§ 2. Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам защиты адвокатской тайны.
§ 3. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам адвокатской тайны.
Глава 3. Понятие, значение и содержание адвокатской тайны.
§ 1. Понятие и правовой режим адвокатской тайны.
§ 2. Значение адвокатской тайны.
§ 3. Ответственностьадвокатаи других лиц заразглашениеадвокатской тайны.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Адвокатская тайна"

Актуальность темы диссертационного исследования заключатся в том, что в ст. 48КонституцииРоссийской Федерации1 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи в случае обращения в суд в связи с нарушением прав иохраняемыхзаконом интересов, при привлечении лица к уголовной илиадминистративнойответственности. Обеспечение данного права зачастую ложится на плечиадвокатов— лиц, получивших статусадвокатав порядке, установленном в Федеральном законе «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»" (далее -Закон обадвокатуре). Именно оказание квалифицированной юридической помощи является приоритетной задачей институтаадвокатуры.
Решение этой задачи невозможно без обеспечения конфиденциальности отношений междуадвокатоми его доверителем. Доверие - принципиальный вопрос рассматриваемых отношений. В свое время выдающийся русскийюристА.Ф. Кони отмечал: «Междузащитникоми тем, кто в тревоге и тоске от грозно надвинувшегосяобвиненияобращается к нему в надежде на помощь, устанавливается тесная связь доверия и искренности.Защитникуоткрываются тайники души, ему стараются разъяснить своювиновностьили объяснить свое падение и свой, скрываемый от других, позор такими подробностями личной жизни и семейного быта, по отношению к которым слепая Фемида должна быть и глухою»J.
В юридической литературе вопросы адвокатскойтайнызанимают видное место. Это обусловлено тем, чтоурегулированнаянормами права адвокатская тайна не только определяет права иобязанностиучастников процессуальной деятельности, но имеет глубокое нравственно-этическое содержание, чтоКонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110; 2005. № 42. Ст. 4212; 2006. № 29. Ст. 3119; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 1;№30. Ст. 3745.
2 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233.КониА.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. 2-е изд.-М.: Изд-ооСГУ. 2000. С. 24 делает её одним из важнейших принципов адвокатской деятельности. Значение исследования данного вопроса возрастает в условиях расширения международного сотрудничества России и формирования в стране гражданского общества.
Интерес к данной проблеме усиливается в связи с участившимися случаями вмешательства вадвокатскуютайну со стороны органов государственной власти, что предполагает оптимизацию законодательства и выработку способов реагирования на указанные действия, а также вызывает необходимостьдоктринальногоанализа ответственности лиц, осуществляющих такое вмешательство.
Степень научной разработанности темы исследования. Юридической наукой всегда уделялось серьезное внимание проблематике, связанной с адвокатскойтайной. Ведущими российскими учеными-юристами создано множество трудов, содержащих всестороннее и глубокое исследование различных аспектов данной проблемы.
В ходе подготовки диссертацией автором были проанализированы работы ученых, которым принадлежит честь обоснования общественной значимости института адвокатуры, формулирование и отстаивание принципов ее деятельности, в частности: К.К.Арсеньева, С.А. Андреевского, C.JI. Арии, А.Д.Бойкова, Д.П. Ватмана, Е.В. Васьковского, JI.E.Владимирова, И.В. Гессена, А.Ф. Кони, Н.Н.Полянского, Ю.И. Стецовского, И.Я. Фойницкого.
Особое внимание было уделено трудам авторов, которые внесли большой вклад в развитие учения об адвокатскойтайне: П.А. Астахова, М.Ю. Барщевского, В.Н.Буробина, С.В. Бородина, Ю.П. Гармаева, В.В.Золотарева, А.Г. Кучерены, Н.М. Кипниса, Ю.Ф.Лубшева, И.Л. Петрухина, Ю.С. Пилипенко, И.В.Смольковой, И.Л. Трунова, А.Л. Цыпкина.
Вопросы адвокатской тайны в научной литературе обычно рассматриваются в общем виде и составляют незначительную часть от всего объема исследований по адвокатуре.
Безусловно, многие выводы исследователей проблем адвокатской тайны являются серьезным вкладом в науку об адвокатуре, их работы заслуживают самой высокой оценки. В то же время обилие литературы, затрагивающей проблемы адвокатской деятельности, не должно рассматриваться как сдерживающий фактор для проведения новых исследований.
Все сказанное свидетельствует о том, что комплексное исследование проблематики адвокатской тайны имеет важное теоретическое и практическое значение.
Объект диссертационного исследования:
-урегулированныенормами права общественные отношения, возникающие при осуществлении адвокатской деятельности и связанные с правовым режимом адвокатской тайны;
- социальная ценность и нравственное значение адвокатской тайны в адвокатской деятельности на современном этапе развития российского гражданского общества.
Предмет исследования. Предметом данного диссертационного исследования являются:
- теоретические представления об адвокатской тайне, ее возникновении, развитии, сущностных характеристиках;
- практические вопросы реализациигарантийадвокатской тайны и основные элементы данного института;
- этические изаконодательныепроблемы, связанные с адвокатской тайной и появляющиеся при осуществлении адвокатской деятельности.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и формы научного познания: диалектика как общенаучный метод познания, логический и системно-структурный методы, метод обобщения и сравнения, системно-правовой, исторический и другие методы исследования.
Цели и задачи исследования
Цель проведенного исследования: изучение фактического положения, сложившегося при практической реализации института адвокатской тайны;
- теоретическое обоснование сущности и значения адвокатской тайны для всего института адвокатуры;
- анализ нормативно-правовой базы, выявление недостатков и основных проблем, касающихся вопросов адвокатской тайны; разработка предложений, направленных на повышение гарантий адвокатской тайны в российском законодательстве, их обоснование, а также развитие знаний об адвокатской тайне.
Для достижения этих целей автором поставлены следующие задачи:
1. Изучение международных стандартов адвокатской тайны на примере странСНГ, Германии, Франции, Великобритании иСША.
2. Анализ практики Европейского Суда по правам человека в области адвокатской тайны.
3. Изучение практикиКонституционногоСуда Российской Федерации в области адвокатской тайны.
4. Поиск и систематизация правовых норм, регулирующих отношения в области адвокатской тайны.
5. Анализ соотношения норм законодательства зарубежных стран и российского законодательства об адвокатской тайне.
6. Выявление исторических закономерностей развития института адвокатской тайны в российском законодательстве.
7. Выявление основных трудностей, возникающих при определении понятия адвокатской тайны.
8. Анализ случаевпосягательствана адвокатскую тайну.
9.Выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также нормКодексапрофессиональной этики адвоката.
Теоретико-правовая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на анализе норм иностранного и российского законодательства, а также международных документов,закрепляющихи раскрывающих гарантии адвокатской тайны.
Особое внимание в работе уделяется исследованию норм Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса профессиональной этики адвоката.
Автором проведен сравнительный анализ норм: российского законодательства в области адвокатской деятельности и положений международно-правовых документов, таких как Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциацииюристов, Правил адвокатской этики, утвержденных Международным союзом адвокатов и Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества.
- законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность в таких зарубежных странах, как Франция, Германия, Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Республика Беларусь, Украина, Молдова, Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан.
Теоретическую базу данного исследования составляют труды как ученых прошлого столетия - К.К.Арсеньева, Е.В. Васьковского, Л.Е. Владимирова, И.В.Гессена, А.Ф. Кони, Н.Н. Полянского, И.Я.Фойницкого, так и современных авторов - C.JI. Арии, В.Н.Буробина, М.Ю. Барщевского, С.В. Бородина, Ю.П.Гармаева, Ю.С. Пилипенко, И.Л. Трунова, A.J1. Цыпкина и многих других.
Автором проанализирована отечественная и зарубежнаясудебнаяпрактика, использованы ресурсы глобальной сети Интернет.
Эмпирическую базу исследования составили:
1) результаты проведенного автором анкетирования 100 адвокатов Москвы, Московской области и других субъектов Российской Федерации с различным стажем практической работы;
2) результаты проведенного автором интервьюирования ученых-юристов ряда вузов, прокомментировавших вопросы исследованной тематики;
3) анализдисциплинарнойпрактики советов адвокатских палат различных субъектов Российской Федерации за 2005-2008 гг.
Научная новизна диссертационного исследования. Автором предпринята попытка проведения комплексного исследования института адвокатской тайны. Выявлены проблемы и недостатки действующего законодательства в области адвокатской деятельности и высказаны предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми и имеющие элементы научной новизны:
1. Существование адвокатуры как института гражданского общества невозможно без адвокатской тайны.
2.Тайна- это информация, известная узкому кругу лиц,разглашениекоторой может нанести вредзаконныминтересам источника данной информации.
3. Значение института адвокатской тайны состоит в том, чтобы:
1) укрепить общественное доверие к адвокатуре;
2) повысить престиж адвокатуры;
3) гарантировать независимость адвоката.
4. Моментом возникновения адвокатской тайны в России можно считать 1864 г., так как именно тогдаадвокатскаятайна получила свое законодательное закрепление (ст. 403 Учреждениясудебныхустановлений).
5. Часть 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката предлагается дополнить нормой, относящей к профессиональной тайне переписку между адвокатом и егодоверителем, а также переписку междуадвокатами.
6. Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности, утвержденные советом Федеральнойпалатыадвокатов
Российской Федерации, дополнить пунктом 4: «В случае нарушения правил об адвокатской тайне оперативно информировать соответствующееадвокатскоеобразование и адвокатскую палату субъекта Российской Федерации. Советамадвокатскихпалат субъектов Российской Федерации при выявлении случаев нарушения правил об адвокатской тайне применять меры посудебнойзащите нарушенных прав».
7. Статью 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ дополнить п. 17: «Запрещается производствообыскав помещениях, используемых адвокатом для осуъцествления адвокатской деятельности, безсудебногорешения».
8. Текст присяги адвоката,закрепленныйв ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предлагается изложить в следующей редакции: «Торжественно клянусь честно идобросовестноисполнять обязанности адвоката, хранить адвокатскуютайну, защищать права, свободы и интересыдоверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом икодексомпрофессиональной этики адвоката».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе проведенного исследования сделаны выводы, которые могут быть использованы для развития науки об адвокатуре, при формировании правовой основы дальнейшего совершенствования правового статуса адвокатов, а также в учебном процессе при преподавании курса «Адвокатура».
Апробация результатов исследования. Основные положения, рассмотренные в работе, нашли свое отражение в четырех публикациях автора и неоднократно обсуждались на научных конференциях, в том числе на всероссийских научно-практических конференциях «Адвокатура. Государство. Общество», организованных Федеральнойпалатойадвокатов РФ, а также на семинарах, проводимых Адвокатской палатой Московской области и на заседаниях кафедры адвокатуры инотариатаМосковской государственной юридической академии.
Структура диссертации обусловлена ее тематикой и включает в себя введение; три главы, содержащие десять параграфов; заключение; список использованной литературы и нормативно-правовых источников; приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Пшуков, Алим Малилевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследованиеадвокатскойтайны как одного из основных институтовадвокатуры, его понятия, регламентации и содержания позволило выработать ряд выводов, предложений и рекомендаций.
Одной из важнейших проблем исследования является вопрос: «Что лучше - путемдопросаадвоката выявлять новые преступления,совершенныеего подзащитными и предъявлять им болеетяжкиеобвинения, или сохранить незыблемыми доверительные отношения междудоверителеми защитником?
Исследование адвокатскойтайныбазируется на выявлении исторических закономерностей развития института адвокатской тайны в России, трактовкезаконодательногорегулирования, фактического применения института адвокатской тайны.
СогласноСудебнымуставам 1864 г. присяжный поверенный не должен былоглашатьтайн своего доверителя не только во время производства по егоделу, но и в случае устранения от него и даже после окончания дела.
Изученнаядисциплинарнаяпрактика этого периода позволяет сделать вывод, что дореволюционные российскиеадвокатысвято сохраняли доверенную имтайну, считая это основой осуществления защиты. Однако одновременно сзаконодательнымзакреплением данного института возникли попыткидопросовадвокатов по обстоятельствам, ставшим им известными от своегодоверителя.
Уже тогда начала складываться позицияадвокатскогосообщества по всем этим разногласиям, выраженная в решениях советовприсяжныхповеренных. Свое значение данный институт стал приобретать с самого начала становления адвокатуры как его основополагающая часть.
Многие годы важной задачей советской адвокатуры считалось выявление причин и условий, способствующихправонарушениям, и разработка профилактических предложений. В 1960-1970-е годы это направление в деятельности адвокатуры было одним из профилирующих, однако изученные архивы Московской областнойколлегииадвокатов позволяют нам сделать вывод о том, что адвокаты осуществляли указанные действия только в интересах поставленной перед нимизащитительнойзадачи. Обязанностью по сохранению адвокатской тайны наделялись толькозащитники.
В 1983 г.УказомПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 8 августаобязанностьпо сохранению адвокатской тайны была распространена и на представителей.
Исследование коснулось анализа законодательного закрепления института адвокатской тайны в таких зарубежных странах, как Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Франция, Великобритания, Германия, Соединенные Штаты Америки. В качестве положительного опыта нужно выделить норму,закрепленнуюа уголовном законодательстве Германии, устанавливающую уголовную ответственность заразглашениеадвокатской тайны. Важно также то, что в ряде государств - участниковСНГ, таких как Азербайджан и Молдова,адвокатприсягает хранить адвокатскую тайну.
Результаты проведенного сравнительно-правового анализа позволили нам сделать вывод о возможности изменения текста присягиадвоката, закрепленного в ст. 13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» изложив его, в следующей редакции: «Торжественно клянусь честно идобросовестноисполнять обязанности адвоката, хранитьадвокатскуютайну, защищать права, свободы и интересыдоверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом икодексомпрофессиональной этики адвоката».
Адвокатскаятайна была и остается острой этической проблемой, что, в частности, связано с решением вопроса о том, носит ли требование соблюдения адвокатской тайны абсолютный характер. Важное значение для исследования имеет ответ на вопрос, кто является субъектом адвокатской тайны.
Классификацию субъектов адвокатской тайны, данная И.Л.Петрухиным1, по нашему мнению, является неполной. К субъектам адвокатской тайны относятся:
1) адвокат впроцессуальныйпериод его деятельности;
2) адвокат в любой из порученных емупроцессуальныхролей;
3) адвокат, лишенный статуса;
4) члены квалификационных комиссий субъектов РФ;
5) члены советаадвокатскихпалат субъектов РФ;
6) члены совета Федеральнойпалатыадвокатов РФ;
7) работники адвокатских образований;
8) стажеры адвоката;
9) помощники адвоката;
10) близкие родственники, допущенные в качествезащитника;
11)законныепредставители несовершеннолетних.
Таким образом, можно сделать вывод, что адвокатскаятайнане всегда является профессиональной, поскольку она может быть доверена и непрофессионалам.
Мы считаем, что требование соблюдения адвокатской тайны является относительно-абсолютным, так как, наряду сзапретомразглашения адвокатской тайны законодатель усмотрел еще иисключительныйслучай, при котором адвокатвправепредать огласке сведения, переданные ему доверителем (для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданскогоспорамежду ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против негодисциплинарномупроизводству или уголовному делу).
Адвокатская тайна является разновидностью профессиональной (служебной) тайны, которая обеспечивает возможностьконфиденциальногообщения адвоката со своим доверителем. В свою очередь, конфиденциальность общения адвоката с доверителем - залог осуществления эффективной защиты.
1ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М.:Юрид. лит., 1989.
Обязанность по сохранению адвокатской тайны лежит наадвокатес момента обращения к нему за той или иной юридической помощью, а не с момента приемаадвокатомзащиты обвиняемого или представительства интересов других лиц. Информация, полученная адвокатом, не подлежитразглашению.
Что касается сроков хранения информации, составляющей адвокатскую тайну, то мы придерживаемся мнения, что адвокатобязанхранить доверенные ему сведения бессрочно и даже после смерти доверителя адвокат не вправе раскрывать полученную информацию, так как данная информация в определенных случаях может нанестиврединтересам родственников доверителя. Аналогичной точки зрения придерживается большинство опрошенных диссертантомадвокатов— 97%. Единственным исключением из данного правила, по нашему мнению, может быть, случай, когда самдоверительобнародовал информацию, составляющую адвокатскую тайну, тем самым освобождив адвоката отобязанностихранения адвокатской тайны, так как данная информация в связи с ееразглашениемсамим доверителем перестает бытьтайной, и никаких нежелательных последствий при ееразглашениивозникнуть уже не может. Следует также сделатьоговорку, что если в дальнейшемобладательадвокатской тайны прекращает членство вадвокатскомсообществе, это ни в коем случае не освобождает его от обязанности хранить адвокатскую тайну. Адвокат должен сохранить конфиденциальность по отношению к любомудоверителю, независимо от того, носит ли обращение с ним постоянный или разовый характер.
Анализируя российское законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, мы приходим к выводу, что существует необходимостьзапретадосмотра любой адвокатской корреспонденции не только междуадвокатамии доверителями, но и между самими адвокатами. Мы считаем, что ч. 5 ст. 6Кодексапрофессиональной этики адвоката необходимо дополнить нормой, относящей к правилам сохранения профессиональной тайны переписку между адвокатом и его доверителем, а также переписку между адвокатами. Такой вывод стал возможным в результате анализа опроса адвокатов, который показал, что часто встречаются попытки изучения переписки сподзащитными, находящимися в следственных изоляторах.
Мы придерживаемся мнения, чтоадвокатуи его доверителю должна быть предоставлена возможность свободного общения без опасения, что сказанное может нанести вред доверителю. Кроме, того сведения о принятиипоручения, оплате труда адвоката и другихнепроцессуальныхвопросах юридической помощи, о содержании бесед адвоката со своимподзащитнымне входят в предметдоказыванияпо уголовному делу. Гарантии конфиденциальности отношений адвоката со своим доверителем являются самой важной составляющей права на получение квалифицированной юридической помощи как одного из основных прав человека, признаваемого международно-правовыми нормами и нормами российского законодательства.
В понятие адвокатской тайны должен включаться и иммунитет адвокатского образования, т. е. места, где адвокат хранит профессиональные бумаги, принимает посетителей, работает над составлением документов. Он предполагает полныйзапретдоступа должностных лиц к профессионально значимой информации адвоката:адвокатскимдосье, регистрационным карточкам, содержанию коммуникаций и т. д., к любой информации, которая представляет собой содержание адвокатской тайны.
Содержание бесед адвоката со своим подзащитным, вне зависимости от информации, которая доверяется адвокату, является составной частью адвокатской тайны, ведь информация которую доверяет (именно доверяет) доверитель адвокату предназначена только для него, часто такой информацией не располагают даже близкие родственники, а может ли ее разглашение нанести вред ее доверителю — решать не адвокату, а самому доверителю. Адвокат не должен бытьсудьейпри оценке сведений, полученных от доверителя, на предмет того, относятся они к предмету адвокатской тайны или нет. Любая полученная от доверителя информация, касается она самого доверителя, членов его семьи, друзей, знакомых или посторонних лиц, относится к адвокатскойтайне.
В случае если разные адвокаты представляют непротиворечащиеинтересы доверителей по одному делу, адвокаты вправе общаться друг с другом, сопоставлять и согласовывать позиции, обмениваться соображениями. Эти сведения представляют собой содержание адвокатской тайны и не подлежат разглашению дажедоверителямбез согласия коллеги.
Источниками получения сведений, составляющих адвокатскую тайну, могут быть:
- адвокат;
- работники адвокатских образований (помощники, стажеры, бухгалтера и т. д.);
- предметы и документы, переданные адвокату доверителем;
- документы, созданные адвокатом, для оказания юридической помощи своему доверителю;
-адвокатскоедосье (совокупность сведений, документов, предметов и иных носителей информации, собранных адвокатом в процессе оказания, юридической помощи своему доверителю).
Изучение решенийКонституционногоСуда Российской Федерации в области адвокатской тайны позволяет сделать следующие выводы:
1) действующее российское законодательство исходит из невозможности совмещения процессуальных функций защитника собязанностьюдавать свидетельские показания по тому же делу. При этом в силу прямого указания ч. 1 ст. 67.1УПКРСФСР и ст. 16 Положения об адвокатуреРСФСРучастие адвоката в деле исключается, только если ранее ондопрашивалсяпо данному делу в качествесвидетеля;
2) уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо исключений из правила защиты адвокатской тайны в зависимости от времени получения адвокатом сведений, составляющих адвокатскую тайну, и не ограничивает их сведениями, полученными лишь после того, как адвокат был допущен к участию вделев качестве защитника обвиняемого;
3)конституционноеправо гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника подлежат обеспечению на всех стадиях уголовногосудопроизводстваи не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах;
4) норма, содержащаяся в п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, как икорреспондирующаяей норма п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» направлена на защиту конфиденциальности сведений, доверенных подзащитным адвокату при выполнении им профессиональных функций. Каких-либо иных целей кроме создания условий для полученияобвиняемымквалифицированной юридической помощи и обеспечения адвокатской тайнызаконодательв данном случае не преследовал.Освобождениезащитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересовобвиняемогои является гарантией беспрепятственного выполнениязащитникомвозложенных на него функций, в чем и заключается смысл и предназначение данной нормы;
5) освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланиемразглашатьконфиденциальные сведения, п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и егоподзащитныйзаинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступитьсвидетелемпо делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав изаконныхинтересов лиц, доверивших ему информацию;
6)КонституционныйСуд РФ указал на то, что приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленнойКонституциейРФ иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к их числу относится и УПК РФ), так и правилами о том, что в случаеколлизиимежду различными законами равной юридической силы приоритетнымипризнаютсяпоследующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Также Конституционный Суд РФ указал на то, что в силу ст. 18КонституцииРФ, согласно которой права исвободычеловека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправленияи обеспечиваются правосудием, разрешение в процессеправопримененияколлизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав .исвободграждан и устанавливает более широкие ихгарантии;
7) Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет понятие адвокатской тайны и устанавливает гарантии ее сохранения, в частности в виде превентивногосудебногоконтроля: в силу п. 3 ст. 8 данного Закона проведениеследственныхдействий, включая производство всех видовобыска, в отношении адвоката (в том числе в жилых ислужебныхпомещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только посудебномурешению, отвечающему, как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, требованиямзаконности, обоснованности и мотивированности: в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобыобыскне приводил к получению информации о техдоверителях, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу.
Бесспорно, одной из основных нравственно-этических проблем при определении понятия адвокатской тайны является вопрос о возможностиразглашенияадвокатом, информации, переданной доверителем осовершенномтяжком либо особо тяжкомпреступлении. Не случайно, что и опрос адвокатов, проведенный диссертантом по данному вопросу, продемонстрировал неоднозначные ответы
В юридической литературе высказывалось мнение, что «еслизащитникустановится известно о подготавливающемся или совершенном государственном преступлении (например, об измене Родине, шпионаже, диверсии или вредительском акте), то он, как и всякийгражданинСССР, обязан немедленно сообщить об этомследственныморганам или суду, устранившись от ведения защиты по данному делу»1.
Мы не можем согласиться с данной точкой зрения, так как, даже если речь идет о государственной измене, адвокат не имеет права разглашать такого рода информацию, составляющую суть адвокатской тайны. Вопрос о возможности разглашения адвокатом информации о готовящемсятяжкомлибо особо тяжком преступлении является достаточно сложным и дискуссионным.
По данному вопросу мы придерживаемся мнения, что, действительно, могут возникнуть случаи «крайней необходимости», как назвал их М.Ю.Барщевский, при которых неразглашение информации о готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении, переданной адвокату его доверителем, может повлечь тяжкие последствия для общества и государства, аадвокатурав качестве одного из основных институтов гражданского общества создана именно в его интересах и этими интересами она не может и не должна поступиться. Ключевой интерес общества и государства заключается в обеспечении безопасностиграждан, а в связи с повышением террористической активности такая мера является необходимостью. Рассматриваемый случай -один из примеров коллизии между долгом каждого адвоката исполнять свои обязанности по сохранению адвокатской тайны и моральным долгом каждого человека.
1БажановМ.И. Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству. - М.: Изд-во юр. лит., 1955. С. 18.
40% адвокатов, опрошенных диссертантом, затрудняются ответить на этот вопрос.
Важную роль в создании системы организационныхгарантийсохранения адвокатской тайны играет Федеральнаяпалатаадвокатов Российской Федерации. Одним из основных документов по рассматриваемой проблеме являются Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности (приложение № 2 к решению советаФПАРФ от 10 декабря 2003 г.)
Для координации деятельности адвокатов считаем необходимым в случае нарушения правил об адвокатской тайне оперативно информировать соответствующее адвокатское образование и адвокатскуюпалатусубъекта Российской Федерации. Советам адвокатскихпалатсубъектов Российской Федерации при выявлении случаев нарушения правил об адвокатской тайне следует принимать меры посудебнойзащите нарушенных прав. Для устранения нарушений необходимо оперативно предоставлять информацию в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации.
Анализ фактовпосягательствана адвокатскую тайну позволил нам прийти к выводу, что, несмотря на всезапреты, предусмотренные в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре, уголовно-процессуальном законодательстве, случаев посягательства достаточно много: 88 % опрошенных адвокатов сталкивались со случаями нарушения адвокатской тайны. На основании вышеизложенного и с учетом последних событий, касающихся попыток вмешательства в адвокатскую тайну,1 можно констатировать необходимость введения нормы,закрепленной, например, в уголовном законодательстве Германии в части установления уголовной ответственности занезаконноевмешательство в адвокатскую тайну. Для снижения возможностинезаконныхпосягательств на адвокатскую тайну и укрепления таким образом престижа российской адвокатуры считаем
1 Таких как, например, случай с Адвокатским бюро «Юстина», с адвокатами М. Ходорковского и П. Лебедева, необходимым дополнить Уголовно-процессуальныйкодексРФ нормой, содержащей прямой запрет обыска помещений, занимаемых адвокатом для осуществления адвокатской деятельности без судебного решения. На наш взгляд, нормы, закрепленной в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», для практического решения рассматриваемой проблемы явно недостаточно.
Сводные данные о выявленных нарушениях, допущенных адвокатами Адвокатской палаты Московской области в вопросах сохранения адвокатской тайны, и принятых мерах воздействия в связи с ними свидетельствуют о том, что адвокаты в целом соблюдают адвокатскую тайну: за 2007 г. - одно замечание, двапредупреждения; за 2008 г. - одно замечание, два предупреждения.
Невозможно переоценить значение одного из важнейших институтов адвокатской деятельности. Без данного института — института адвокатской тайны нельзя говорить о доверии во взаимоотношениях адвокатов со своимидоверителями. Если доверитель не может доверять своему адвокату, то, по нашему мнению, встает вопрос о существовании самой адвокатуры как института гражданского общества, так как вся работа адвоката со своим доверителем строится на доверительных отношениях. Будет ли доверитель сообщать что-либо адвокату, если у него не будет полной уверенности в том, что адвокат сохранит переданную ему информацию, что сам адвокат защищен государством от нападок со стороны заинтересованных лиц? Ответ очевиден — нет!
Гарантии сохранения адвокатской тайны возможны, если онизакрепленыв законодательстве и соблюдаютсяправоприменителем, а в случаях нарушения - строгокараютсяот имени государства.
Итак, кгарантиямадвокатской тайны относятся:
1.Статья48 Конституции РФ, которая гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Статья 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая запрещает без согласия доверителя разглашать сведения, сообщенные адвокату доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи.
3. Статья 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 который гласит, что адвокат не может быть вызван идопрошенв качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; п. 3 запрещает проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) без судебного решения.
4. Статья 56 УПК РФ,закрепляющаязапрет допроса адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
5. Пункт 1 ч. 3 ст. 69ГПКРФ, в котором закреплено, что не подлежатдопросув качестве свидетелей представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу обадминистративномправонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи сисполнениемобязанностей представителя или защитника.
6. Часть 5 ст. 56АПКРФ, в которой закреплено, что не подлежат допросу в качествесвидетелейсудьи и иные лица, участвующие в отправленииправосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнениемобязанностейпредставителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
7. Статья 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, запрещающая адвокату даватьсвидетельскиепоказания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пшуков, Алим Малилевич, 2008 год
1. Нормативные источники
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. -М.: Права человека, 2002.
4. Генеральные принципы этикиадвокатов, утверждённые Международной ассоциацией юристов в 1995 г. // Российскаяюстиция. 1996. № 2.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1Э8-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 нояб.
6. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью: принята Генеральной АссамблеейООН29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1992. № 9-10.
7. Декрет о суде. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. I. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957.
8. Закон Республики Азербайджан № 783-1Г от 28 декабря 1999 г. «Обадвокатахи адвокатской деятельности» // http: //www.base. spinfonri.ru/show.fwx?Regnom= 10556.
9. Закон Республики Армения «Обадвокатуре» принят 14 декабря 2004 г. (с изменениями, внесенными ЗА-141 от 03.08.2005) // http://www.ukradv.org/print. php?id =104.
10. Закон Республики Беларусь от 15 июня 1993 г. № 2406-XII //ВедомостиВерховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 20.
11. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 г. № 195-1 «Обадвокатскойдеятельности» // http ://www.base.spinfoiTn.ru/show.fwx?Regnom=l 359.
12. Закон Республики Кыргызстан от 21 октября 1999 г. № 115 «Об адвокатской деятельности» (в ред. Закона КР от 24 марта 2004 г. № 47) // http://www.spinform.ru.
13. Закон Республики Молдова «Об адвокатуре» от 19 июля 2002 г. № 1260-XV // http://www.ageyev.org/bar/foreignlaws.htm.
14. Закон Республики Узбекистан «Огарантияхадвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» // www.base.spinform.ru/showdoc.fwx? Regnom=1006.
15. Закон Украины «Об адвокатуре» от 19 декабря 1992 г. № 2887-XII (в ред. Закона Украины от 16.11.2006 № 355-V) // ВедомостиВерховногоСовета Украины. 1993. № 9. Ст. 62 // www.dinai.com/openreview.php?id=202047559.
16.Кодексповедения для юристов в Европейском сообществе (принят Советомколлегийадвокатов и юридических сообществ Европейского союза 28 октября 1998 г. вСтрасбурге) // http://www.allbusiness.ru/BPravo/Docum Show DocumID 85787.html.
17. Кодекс профессиональной этикиадвоката: принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными Вторым Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005) // Российская газета. 2005. 5 окт.
18.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: Рим, 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью/ Сост. Т.Н. Москалькова и др.-М.: Спарк, 1998.
19.Конституционныйзакон Республики Таджикистан «Об адвокатуре (в ред. законов РТ от 6 августа 2001 г., 3 марта 2006 г. № 161) // www.base.spinform.ru/show. fwx?Regnom=2337.
20. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. — М.: Международные отношения, 1989.
21. Об адвокатуре.ПостановлениеIII сессии ВЦИК от 26 мая 1922 г. // Собрание отечественных нормативно-правовых источников XI-XXI веков по историиадвокатуры/ Ред. д-р юрид. наук А.А. Клишин и д-рюрид. наук А.А. Шугаев. М.:РИЦИСПИ РАН, 2005.
22. Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества: приняты в соответствии с Директивой Европейского сообщества № 77/249 от 22 марта 1977г. // Юридический консультант. 2000. № 7.
23. Основные принципы, касающиеся ролиюристов(приняты в г. Гаване 27.08.1990 —7.09.1990 восьмым Конгрессом ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями) // www.un.org /russian/ documen/convents/rolelawyers.htm.
24. Положение об адвокатуреРСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 25 июля 1962 г. //ВВСРСФСР. 1962. № 29. Ст. 450.
25. Положение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. // ВВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
26. Положение об адвокатуреСССР. Утверждено Совнаркомом Союза ССР 16 августа 1939 г. // СП СССР. 1939. № 49. Ст. 394.
27. Правила адвокатской этики, утверждённые Международным союзом адвокатов // http: // www. library. php?parent=82.
28. Правила профессиональной этики адвокатов Республики Узбекистан // http://www.ukradv.org/print.php?id=25#3.
29. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №85. Ст. 889.
30. Правила адвокатской этики адвокатов Украины (утверждены Высшей квалификационной комиссией адвокатуры при Кабинете министров 1—2 октября 1999 г.) //Юридический вестник Украины. 1999. № 46.
31. Правила профессиональной этики адвокатов Республики Узбекистан (утверждены 1 августа 1997 г. научредительномсъезде Ассоциации адвокатов Узбекистана) // www.ukradv.org/ua/25/index.html.
32. Приказ МинистерстваюстицииРеспублики Кыргызстан от 21 мая 2003 года №73 «Об утверждении правил профессиональной этики для адвокатов // http://www.spinform.ru/
33. Рекомендация Комитета министров Совета Европы освободеосуществления профессии адвоката: принята Комитетом министров 25 октября 2000 г. //СПСКонсультантПлюс.
34. Решение совета Федеральнойпалатыадвокатов Российской Федерации от 10 декабря 2003 г. // www.advpalata.ru.
35. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме, утвержденным резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН от 9 декабря 1988 г. № 43/173Ю www. un. org/ms si an/documen/con vents/detent, htm
36. Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов. Приняты на конференции МАЮ 7 сентября в г. Нью-Йорке //Адвокат. 1996. № 4.
37.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. I // http://civil.consultant.rU/reprint/books/l 15/79l.html.
38. Собрание отечественных нормативно-правовых источников XI -XXI веков по истории адвокатуры: Учебно-методическое и научное издание / Сост.: А.А. Клишин (отв. ред.), А.В.Сысоев, В.Д. Сысоев, А.А. Шугаев (отв. ред.). — М., 2005.
39. Судебныеуставы20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть третья // http:// civil, consultant.ru /reprint /books /121/3.html#img4
40. Типовые Правила профессиональной этики Американской ассоциации юристов // Сб. материалов конференции «Профессиональная этика и профессиональная ответственность адвоката». -М., 2005.
41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 28-29.
42. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
43. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // ВВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 г. № 1001-V (по состоянию на 15 апреля 2008 г.) // ВестникВерховнойРады. 1961. № 2. Ст. 15 //www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=8680.
45. Уголовный кодексФедеративнойРеспублики Германии (в ред. от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
46.УказПрезидента РФ от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» //СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
47. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма» // Российская газета. 2001. 9 авг.
48. Кэмпбелл иФеллпротив Соединенного Королевства. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 июня 1984 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. Т. 2. М.: НОРМА, 2000.
49.Крюсленпротив Франции. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 апреля 1990 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. Т. 2. М.: НОРМА, 2000.
50.Нимитцпротив Германии. Решение Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 г. // Европейский Суд по правам человека: s Избранные решения. Т. 2. М.: НОРМА, 2000.
51. Ромэн и Шмит против Люксембурга. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 февраля 2003 г. // http://www.medialaw.ru/article 10/6/2/35.htm.
52. С. против Швейцарии. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 ноября 1991 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. Т. 2. М.: НОРМА, 2000.
53. Эрдем против Германии. Решение Европейского Суда по правам человека от 5 июля 2001 г. // http://www.echr.ru/documents/decisions.htm.
54. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «Гарант».
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепринятых принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // СПС «Гарант».1. Словари
56.Апр