Распоряжение исключительным правом автора на произведение

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Фалалеев, Алексей Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

161

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фалалеев, Алексей Сергеевич

Введение.
Глава 1 Понятие, содержание и основное назначениеисключительногоправа автора на произведение в истории развития юридической науки и российского законодательства об авторском праве.
§ 1 Понятие исключительного праваавторана произведение.
§ 2 Содержание исключительного права автора напроизведение.
§ 3 Основное назначение исключительного права автора на произведение.
Глава 2 Выдача разрешения (лицензии) на использование произведения.
§ 1 Предоставление права на использование произведения. Теория разрешения».
§ 2 Использование произведения по лицензионному договору.
§ 3 Особенности защиты правлицензиата.
Глава 3Уступкаправа на использование произведения.
§ 1 Отчуждение исключительного права на произведение.
1. Использование произведения на основе авторских договоров о передачеисключительныхи неисключительных прав.
2. Использование произведения по договору об отчуждении исключительного права.
§ 2Распоряжениеимущественным правом на произведение, созданное по заказу.
§ 3 Залогимущественногоправа на произведение.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Распоряжение исключительным правом автора на произведение"

Несмотря на то, что завершениекодификациигражданского законодательства последней, четвертой частью ГражданскогокодексаРоссийской Федерации оценивают как знаковое событие, важный этап совершенствования российского законодательства, саму часть четвертую ГК РФ называют интеллектуальнымкодексом, конституцией интеллектуальной собственности [180. С. 3-5], дискуссии об эффективности и целесообразности части четвертой ГК РФ не прекращаются по настоящий день.
Главный вопрос, который сегодня убедительно доказывает неразработанность важных понятий авторского права и ставит перед исследователями проблему, требующую решения, - отожествлениеисключительногоправа с имущественным правом (ст. 1226, 1229 ГК) и возможность его отчуждения (ст. 1233 ГК).
Профессоры А.П. Сергеев и Ю.К.Толстой, высказывают сомнение относительно отождествления исключительного права и отнесение его к лишь одному из интеллектуальных прав -имущественному[180. С. 105-109] и [209. С. 16-17].
А.П. Сергеев считает это важным практическим аспектом. Нередко в ходе рассмотрения конкретныхсудебныхдел встает вопрос о том, все ли субъективные авторские права носятисключительныйхарактер. Он возникает в связи с тем, что не все содержащиеся в законе субъективные авторские права прямо названыисключительными[140. С. 191-193]. Так, еслиимущественноеправо авторов использовать произведение непосредственно отнесено к числуисключительных(ст. 1270 ГК), то о природеимущественногоправа на вознаграждение композитора (п. 3 ст. 1263 ГК), а также о природе личныхнеимущественныхправ ничего не сказано.
По мнению ученых В.П.Мозолинаи П.Д. Баренбойма, составители части четвертой ГК РФ, а за ними изаконодатель, превратили право интеллектуальной собственности в объект (результат) инновационной деятельности, находящийся в сфере действиявещногоправа собственности. В результате лицо, использующее такой немодифицированный объект в качестве объекта вещного, а не интеллектуального права, в процессе предпринимательской деятельности может стать олигархом, а ученый, создавший идею, на основании которой впоследствии была изготовлена соответствующая вещь, в лучшем случае сможет оставаться научным сотрудником, получающим скромную заработную плату [200. Цит. поСПС«КонсультантПлюс»].
В.А. Хохлов замечает, что под влиянием зарубежного законодательства, исключительными стали понимать не сами авторские права, а ту их часть, которая связана с использованием произведения. Самоисключительноеправо стало товаром -имущественнымправом, которое законодатель выдвинул на центральную роль [158. С. 127-129].
Между тем, товаризация духовных ценностей человека ведет к принижению роли и значения личных неимущественных прав в жизни не только авторов, но и всего общества, что весьма отрицательно сказывается на случаях такого пагубного явления, какконтрафакция[117. Цит. по СПС «Гарант»].
Вопрос отожествления исключительного права с имущественным, сразу же ставит нас перед второй трудной, до конца неисследованной проблемой в товарном экономическом обороте личных нематериальных благ (объектов интеллектуальной собственности) - это отсутствие в настоящее время в авторско-правовой наукеединообразноготолкования природы двух основных договоров, при помощи которых структурируется оборот прав на объекты интеллектуальной собственности. Это договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК) и лицензионный договор (ст. 1235 ГК).
В совокупности изложенные проблемы особенно отчетливо проявляются в правовых нормах при распоряженииисключительнымправом автора на произведение -договорнойпередаче его от одного лица к другому, а именно: в договоре об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК), в лицензионном договоре о предоставлении права использования произведения (ст. 1286 ГК), при защите прав пользователя (ст. 1254 ГК), приобретении исключительного права на произведение, созданного по заказу (ст. 1288 ГК), а так же при залоге исключительного права (п. 5 ст. 1233 ГК).
Не раскрывая существа данных проблем, мы не в силах уважать закон (ГК РФ) - изучать, точно понимать его содержание и правильно применять, что затрудняет работу судебных органов.
Эти задачи должна выполнять наука авторского права, котораяобязанапомочь правосудию в защите личных иимущественныхправ автора путем тщательного исследования трудных и мало разработанных проблем гражданского права, разработкой правовых критериев для решения сложных авторскихспоров.
Изложенное, вызывает необходимость изученияпробеловв науке и практике авторского права, приведение его в соответствие с требованиями времени и выдвигает перед современнымицивилистамитрудные вопросы достойные того чтобы вести целеустремленные исследования. Поэтому подробное изучение нашей темы исследования весьма актуально.
Теоретической основой настоящей работы стали труды известныхцивилистовдореволюционного периода H.JI. Дювернуа, Я.А.Канторовича, А.Ф. Кони, К.П. Победоносцева, A.A.Пиленко, В.Д. Спасовича, В.И. Синайского, Г.Ф.Шершеневича, которые стояли у истоков национального авторского права. В рассмотренных автором работах ученые искали в системе действовавшего законодательства место для нового понятия «исключительное право», на основе существовавших теорий авторских прав, пытались раскрыть его существо, порядок, виды и формы передачи, отграничить от права собственности и иностранных законов. Анализируяправоприменительнуюпрактику и критикуя позициюзаконодателя, исследователи доказывали неуместность термина «литературная собственность» и невозможность полной передачи авторского права другому лицу.
В теоретическом и практическом значении, остаются ценны работы советских ученых Б.С.Антимонова, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.Я.Ионас, В.Г. Камышева, H.JT. Клык, М.И.Никитиной, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, СЛ. Чернышевой, B.J1. Черткова, А.К.Юрченко. В исследованной литературе приводится обзор законодательства советского авторского права, раскрываются авторскиеправомочия, отражаются спорные вопросы «уступки» или «разрешения» исключительного права на использование произведения, возможности его отчуждения и отнесения к собственности. Сердцевиной научных трудов являлась критика частной собственности, идеализация собственности общественной и личных неимущественных прав.
Крупнейшими исследователями в сфере исключительных прав являются такие современныецивилистыкак И.А. Близнец, JL Бентли, Г.В.Бромберг, Э.П. Гаврилов, Е.А. Данилина, O.A.Дворянкин, В.А. Дозорцев, В.О. Калятин, В.П.Мозолин, Е.А. Моргунова, Б.С. Розов, А.П.Сергеев, В.А. Хохлов, С.А. Чернышева, Б. Шерман. В своих работах эти ученые анализируют (анализировали) действующее законодательство,судебнуюпрактику, вступают в научныеспорыпо вопросам терминологии, содержания и потребности кодификации авторско-правовых норм в условиях развития рыночной экономики и глобализации общества. Основную проблему исследователи видят в многозначности и неразработанности важных понятий авторского права, повышении социальной эффективности правовых норм, в выборе комплексного, либокодифицированногоподхода к законодательству.
Однако, в связи с последними изменениями института авторского права, требуются дополнительные исследования и актуализация поставленных вопросов обисключительномправе.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляетсудебнаяпрактика, обобщенная в актах высших органовсудебнойвласти: Сборнике постановлений Пленума и определенийколлегииВерховного Суда (ВС) СССР за 1940 год; Определении Судебной коллегии ВСРСФСРот 10.07.1951 г.; ПостановленииПленумаВС СССР 18 апреля 1986 г. N 8; Письме ВысшегоАрбитражногоСуда (ВАС) РФ от 28.09.1999 г. № 47;ПостановленииКонституционного Суда (КС) РФ от 28.03.2000г. N 5-П; Определение Судебной коллегии по гражданскимделамВС РФ от 15 декабря 2000 г.; Определении КС РФ от 23.01.2001 г. N 48-0; ПостановленииПрезидиумаВАС РФ от 14.02.2006г.
N 8911/05; Постановлении ПрезидиумаВАСРФ от 27.06.2006 г. N 2039/06; Постановлении Пленума ВС РФ 19.06.2006г. N 15; Письме ВАС РФ 13.12.2007 г. N 122; Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. N 5/29.
Объектом исследования служат общественные отношения, регулируемые нормами российского законодательства в области авторского права.
Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения понаделениюих участников имущественными правами, возникающие между автором и другой стороной договора при распоряжении исключительным правом на произведение, а также научно-теоретические, практические проблемы, связанные реализацией и правовым регулированием этих общественных отношений.
Цель настоящей работы - определить и выработать с позиций теорий «разрешения» и «уступки» прав юридическую природу и правовые конструкции договора об отчуждении и лицензионного договора, выявить содержание и основное назначение исключительного права на произведение, на основе полученных результатов сформировать теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в области распоряжения исключительным правом на произведение.
Достижение поставленной цели осуществлялось путем постановки и решения логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования.
Задачи диссертационного исследования:
- провести в исторической ретроспективе комплексный анализ российского гражданского законодательства, результатов теоретических исследований иправоприменительнойпрактики в области распоряжения исключительным правом на произведение;
- на основе исторического анализа образования и развития исключительного права, дать научное обоснование и раскрыть содержание понятия «исключительное право»;
- определить авторскую позицию в отношении основного назначения исключительного права как объекта распоряжения;
- проанализировать основные точки зрения (теории) о юридической природе авторского договора и их воплощение в действующем законодательстве;
- выявить особенностиправонаделенияучастников наиболее распространенных договорных способов распоряжения исключительным правом на произведение;
- выяснить юридическую природу договора авторского заказа на основе сравнительно-правового анализа природы договора об отчуждении и лицензионного договора;
- рассмотреть возможность залога исключительного права на произведение;
- обосноватьнедопустимостьполного и частичного отчуждения исключительного права по авторским договорам на основе действующего законодательства; разработать теоретические и практические рекомендации по усовершенствованию гражданского законодательства в сфере распоряжения исключительным правом на произведение с позиции предложенных правовых конструкций договоров о распоряжении исключительным правом, содержания и назначения исключительного права.
Методологической основой служит общенаучный диалектический метод познания и специальные методы познания: формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), методы сравнительногоправоведения, системного анализа и историко-правовой.
Применение указанных методов позволило глубже познать сущность и особенности исключительного права, целостно изучить предмет диссертационного исследования, а так же предложить пути решения проблем связанных с распоряжением исключительным правом на произведение.
Научная новизна работы заключается во всестороннем анализе и комплексном исследовании феномена распоряжения исключительным правом автора на произведение, выявлении юридической природы и правовых конструкций авторских договоров, содержания и основного назначения исключительного права на произведение, в процессе применения норм четвертой части ГК РФ, формировании предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Научная новизна исследования определяется также основными положениями, выносимыми на защиту.
На защиту выносятся следующие выводы и положения диссертационного исследования1:
1. Диссертантом обосновано, что основным и самым распространенным договором о распоряжении исключительным авторским правом является лицензионный договор (ст. 1235, 1286 ГК), заключение которого не лишает автора имущественного правомочия использования, полная лицензия обременяет в объеме предоставленных прав исключительное право автора, с целью ограничитьправообладателя(автора) в возможности аналогичного использования. Попрекращениидействия лицензионного договора, ограничение на использование предоставленных прав снимается и исключительное (имущественное) право автора восстанавливается в полном объеме (С. 74, 75).
Отсутствиетранслятивного(переносящего) правопреемства в лицензионном договоре, невозможность перехода клицензиатуисключительного права (абзац второй п. 1 ст. 1233 ГК) и установленная (в договоре об отчуждении исключительного права) передача исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК), приводят к выводам что: 1)правомочиеиспользования, входящее в состав исключительного права, по ГК, является единым целым и неделимым (ст. 1229, 1233, 1235, 1270, 1286 ГК); 2) теория «уступки прав» с передачей на время части исключительного права (правомочия использования) в нормах ГК РФ не «работает» (С. 85, 86).
С практической точки зрения, предлагаемая диссертантом правовая конструкция лицензионного договора означает, что: 1) по общему правилу лицензионный договор предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать произведение (п. 1 ст. 1236 ГК); 2) появившиеся после заключения лицензионного договора права на новые способы использования произведения,
1 Диссертант рассматривает вопросы распоряжения исключительным авторским правом. Его выводы не касаются распоряжения исключительными правами на иные объекты. возникают у автора, а не улицензиата(п. 3 ст. 1237 ГК); 3) лицензиарвправев определенных случаях отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора (п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 1237 ГК) илирасторгнутьего (ст. 450, ст. 1287 ГК) (С. 77, 78).
2. Диссертант приходит к выводу, что предоставление лицензиату способов защиты, предусмотренных для авторов иправообладателей(ст. 1254 ГК) не означает, чтолицензиатявляется обладателем самого исключительного права на произведение и в пределах лицензии занимает место автора. Требование лицензиата поисключительнойлицензии к нарушителю права использования «Озапретеиспользовать предоставленный способ использования произведения и компенсации материальноговреда» (ст. 1254 ГК), отлично от предметаискаавтора к нарушителю исключительного права «О запрете использовать произведение и компенсации морального вреда».
Исковаязащита лицензиата от незаконных действий третьих лиц возникает на основе относительногоправоотношения- лицензионного договора, создающего у лицензиата своё право использования - право-обременение, которое лицензиат может защищать установленными в ст. 1254 ГК способами. Именно в этом отношении право-обременение лицензиата является абсолютным, исключающим всех третьих лиц из круга подобного использования (в том числе и лицензиара), как и право арендатора на вещь (ст.ст. 305, 606 ГК РФ).
Исключительное право лицензиара (автора п. 1, 2 ст. 1270 ГК), и право использования лицензиата (п. 1 ст. 1286 ГК) не тождественны. Автор предоставляет (создает) права на использование в ограниченном и меньшем объеме - в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК), то есть в меньшем объеме по сравнению с тем, как они принадлежат ему (С. 82-84).
3. На основе анализа норм части четвертой ГК диссертант доказывает, что договор об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1234, 1285 ГК) является особым видом полной исключительной абсолютной лицензии - лицензионным авторским договором, по которому происходит возникают у автора, а не у лицензиата (п. 3 ст. 1237 ГК); 3) лицензиар вправе в определенных случаях отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора (п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 1237 ГК) или расторгнуть его (ст. 450, ст. 1287 ГК) (С. 77, 78).
2. Диссертант приходит к выводу, что предоставление лицензиату способов защиты, предусмотренных для авторов и правообладателей (ст. 1254 ГК) не означает, что лицензиат являетсяобладателемсамого исключительного права на произведение и в пределах лицензии занимает место автора. Требование лицензиата по исключительной лицензии кнарушителюправа использования «О запрете использовать предоставленный способ использования произведения и компенсации материального вреда» (ст. 1254 ГК), отлично от предмета иска автора к нарушителю исключительного права «О запрете использовать произведение и компенсации морального вреда».
Исковая защита лицензиата отнезаконныхдействий третьих лиц возникает на основе относительного правоотношения - лицензионного договора, создающего у лицензиата своё право использования - право-обременение, которое лицензиат может защищать установленными в ст. 1254 ГК способами. Именно в этом отношении право-обременение лицензиата является абсолютным, исключающим всех третьих лиц из круга подобного использования (в том числе и лицензиара), как и право арендатора на вещь (ст.ст. 305, 606 ГК РФ).
Исключительное право лицензиара (автора п. 1, 2 ст. 1270 ГК), и право использования лицензиата (п. 1 ст. 1286 ГК) не тождественны. Автор предоставляет (создает) права на использование в ограниченном и меньшем объеме - в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК), то есть в меньшем объеме по сравнению с тем, как они принадлежат ему (С. 82-84).
3. На основе анализа норм части четвертой ГК диссертант доказывает, что договор об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1234, 1285 ГК) является особым видом полной исключительной абсолютной лицензии - лицензионным авторским договором, по которому происходит конститутивное» (правоустанавливающее) правопреемство, а не переход (перенос) прав.Отчуждатель(автор), основываясь на принадлежащем ему абсолютном исключительном праве и не утрачивая обладание им, создает дляприобретателяновое право - право использования, представляющее собойобременение, оставшегося неизменным исключительного права автора, с целью ограничить автора в возможности аналогичного использования. Данная правовая конструкция исключает полное переносящее (транслятивное) правопреемство - «универсальность» и отчуждение исключительного права.
Суть договора об отчуждении исключительного права на произведение заключается в предоставлении автором права использования произведения (разрешение использовать произведение) в полном объеме (п. 2 ст. 1270 ГК), на определенной территории (ст. 1256 ГК), в течение определенного срока (ст. 1281 ГК), с ограничением (обременением) правообладателя (не автора), в пределах права последующего распоряжения правом использования произведения, письменным согласием автора и с сохранением за автором исключительного права справомочиямиразрешения или запрета другим лицам использование произведения (аналогия с правом хозяйственного ведения ст. 294, 295 ГК).
Так как суть договора об отчуждении исключительного права на произведение заключается в предоставлении автором права использования произведения в полном объеме (п. 2 ст. 1270 ГК), в течение определенного срока (ст. 1281 ГК), с ограничением (обременением) правообладателя (не автора), в пределах права последующего распоряжения правом использования произведения, письменным согласием автора, диссертант предлагает заменить в ст. 1285 и в п. 1 ст. 1286 ГК слова «или инойправообладатель» словами «или иной правообладатель с письменного согласия автора» (С. 115 - 121).
Практический смысл предлагаемой правовой конструкции договора об отчуждении заключается в том, что: 1) право на вознаграждение сохраняется за автором (п. 3 ст. 1263 ГК) и по общему правилу (п. 3 ст. 1234 ГК) должно определяться в процентах от доходов от использования произведения (роялти);
2) за автором сохраняется право (п. 5 ст. 1234 ГК) нарасторжениедоговора в судебном (пп.1. п. 2 ст. 450 ГК) и одностороннем (п. 3 ст. 450 ГК) порядке, а также применение иных способов защиты (ст. 12, 1250, 1252, 1253 ГК); 3) в случае увеличения срока действия исключительного права (ст. 1281 ГК), автор имеет право изменить (увеличить размер либо требовать дополнительного вознаграждения п. 4 ст. 1234 ГК) или расторгнуть заключенный договор (ст. 451 ГК); 4) автор вправе запрещать или разрешать использовать произведение (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК) (С. 121, 122).
4. Диссертантом выявлено, что в концепции «интеллектуальных прав» четвертой части ГК с единым целым и неделимым исключительным правом, где за автором в отношении его произведения, независимо от договора, всегда будут сохраняться правомочия по использованию, распоряжению изапрету, действует теория «разрешения» - «по авторскому договору между автором и другой стороной возникает лишьобязательственноеправоотношение, абсолютные авторские права полностью остаются у автора и никому не переходят, нет уступки прав иправопреемства» [188. С. 46] и порядок «конститутивного» правосоздания - «всё от автора» (абзац второй п. 1 ст. 1229 ГК): у всякого лица, помимо автора есть столько прав по использованию произведения, сколько создал у него сам автор. Поэтому «отчуждение» и «передача» прав являются условными, абстрактными понятиями.
Отчуждение и передача предполагают дробное, делимое исключительное право с теорией «уступки прав» и порядком сингулярного (частичного) транслятивного (переносящего)правоприобретения, где исключительное право сохраняется за автором, который на основе договора может передавать (уступать) определенный объем прав по использованию произведением другим лицам (правообладателям) (С. 122).
5.Статья1288 ГК РФ позволяет определить договор авторского заказа как универсальный авторский договор, имеющий два назначения.
В первом назначении (п. 1 ст. 1288 ГК) это - самостоятельный вид авторских договоров, договор интеллектуального подряда (ст.ст. 702, 703 ГК), ограничивающийся только созданием по заданию заказчика результата интеллектуальной деятельности - произведения, без распоряжения исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1291 ГК). В таком значении договор авторского заказа не относится к договорам о распоряжении исключительным правом.
Во втором назначении договор авторского заказа (п. 2 ст. 1288 ГК) - это смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК), одновременно включающий элементы договора интеллектуального подряда (п. 1 ст. 1288 ГК) и договора о распоряжении исключительным правом на произведение.
В таком назначении - это договор авторского заказа с распоряжением исключительным правом.
Так как в момент заключения договора авторского заказа произведение и исключительное право на него у автора отсутствуют, то передача исключительного права на произведение или предоставление заказчику права использования, происходит в момент создания заказанного произведения (придания ему объективной формы), а не в момент заключения договора, как это предусмотрено п. 4 ст. 1234 ГК.
Способы распоряжения исключительным правом на произведение, позволяют диссертанту выделить следующее виды договора авторского заказа: 1) договор авторского заказа с передачей исключительного права и 2) договор авторского заказа с предоставлением лицензии (С. 125-128).
6. Диссертант приходит к выводу, что договор залога (п. 5 ст. 1233 ГК) допустим в отношении исключительного права (права использования произведения) принадлежащегоприобретателю(не автору) и ограничен письменным согласием автора произведения.
Лицензиат может заложить своё право использования - правообременения.
Без письменного согласия автора, обращениевзысканиена право использования, принадлежащее не автору (абзац 2 п. 1 ст. 1284 ГК), приводит квнедоговорному(без согласия автора) использованию произведения.
В этой связи диссертант предлагает в абзаце 2 п. 1 ст. 1284 ГК: слова «На исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу» заменить словами: «На исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, с письменного согласия автора».
В работе показано, что в сфере авторского права можно выделить следующее виды залога: 1) договоры залога автором права требования к другим лицам, по договорам об отчуждении и лицензионным договорам, а также залог автором доходов, полученных от использования произведения; 2) договоры залогалицензиатомсвоего права использования (права обременения), а также залог лицензиатом доходов, полученных от использования произведения; 3) договор залогаправообладателем(не автором) права использования произведения (исключительного права приобретателя), заключаемый с письменного согласия автора (С. 133-135).
7. Выявлено, что в четвертой части ГК РФ в терминах «исключительное право на произведение» и «исключительное право использовать произведение» (ст. 1270 ГК РФ) под «исключительным правом» понимается входящее в состав интеллектуальных прав (ст. 1226 ГК РФ), видовое понятие «исключительное (имущественное) право на произведение» в смысловом значении «монополии» автора на егоимущественныеправомочия по использованию, распоряжению (позитивная функция) и запрету (негативная функция) третьим лицам использоватьохраняемыйобъект интеллектуальной собственности (С. 35).
Нормы о целостности исключительного права (абзац второй п. 1 ст. 1233, ст. 1234 ГК РФ), выявленное отсутствие правопреемства и тождества прав в лицензионном договоре (п. 1 ст. 1235 ГК) и в договоре об отчуждении (п. 1 ст. 1234 ГК), единство и неделимость правомочия использования, приводят к выводу, что исключительное (имущественное) право по ГК РФ, содержательно включает в себя правомочия использования, распоряжения изапрета, которые не могут быть самостоятельными компонентами (правомочиями) исключительного права (С. 51, 136).
Основное назначение «исключительного права» - «исключительность» - этозапреттретьим лицам использовать охраняемые объекты (С. 60).
Практическая значимость работы определяется содержащимися в исследовании (в приложении) предложениями по совершенствованию авторского законодательства и повышению его уровня социальной эффективности. Сформулированные практические и теоретические выводы могут быть использованы взаконотворческойи профессиональной деятельности специалистов в области авторского права, а также в качестве учебного материала.
Апробация результатов исследования.
Диссертация рецензирована и обсуждена на заседании кафедры гражданского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУВШЭ).
Основные положения исследования, выводы, предложения и рекомендации нашли отражения в научныхстатьяхопубликованных автором в 2007 - 2012 годах.
Материалы диссертационного исследования послужили основой для выступления диссертанта с докладами на научных конференциях: 26-27 ноября 2009 г. на X юбилейной окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века», 16 апреля 2010 г. на всероссийской ежегодной научной конференции «Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации», 18 февраля 2011 г. на международной научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражногопроцессуальногозаконодательства».
Структура диссертации определяется целями и задачами научного исследования и состоит из: введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии и приложения, где приводятся конкретные предложения диссертанта по совершенствованию гражданского законодательства.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Фалалеев, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ законодательства и научных концепций авторского права Российской империи (1828 - 1917 г.г.): «с точки зренияимущественной, каждый сочинитель или переводчик книги имеетисключительноеправо пользования и продажи произведения» (§1 Положения о правах сочинителей 1828 г.), советского периода (1917 - 1991 г.г.): «автор имеет исключительное право выпустить в свет свое произведение и всеми способами воспроизводить, распространять и извлекатьимущественныевыгоды» (ст. 7 Основ авторского права 1928 г.), новой России (с 1991 по 2007 г.г.): «автору в отношении его произведения принадлежатисключительныеправа на использование произведения в любой форме и любым способом» (ст. 16 Закона РФ об авторском праве и смежных правах) и современной России (с 1 января 2008 г.) «на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализациипризнаютсяинтеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющеесяимущественнымправом, а в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, также личные неимущественные права и иные права» (ст. 1226 ГК РФ), позволяет сказать, что исторический процесс формирования понятияисключительногоправа автора на произведение прошел путь от «результата акта творчества автора», «тесной и нерасторжимой связи с личностью автора», «исключающих всех, помимо автора, из процесса определения судьбы произведения» до «имущественногоправа со свойствами материального товара».
Выявлено, что главный составляющий элемент в содержании исключительного права этоправомочиезапрета - то правомочие, которое «исключает» всех третьих лиц из сферы использованияохраняемогообъекта и превращает это право в «исключительно» принадлежащее своему владельцу.
Основное назначение исключительного права - этозапреттретьим лицам использовать охраняемые объекты.
Выявлено, что лицензионному договору происходит создание права-обременения, так называемое «конститутивное» (правоустанавливающее, не переносящее) правопреемство (правопреемство не в строгом смысле), а не переход (перенос) прав.
Заключение лицензионного договора не лишает автора (правообладателя) принадлежащих ему имущественных правомочий, лицензия только обременяет в объеме предоставленных прав исключительное (имущественное) право, с целью ограничить автора (правообладателя) в возможности аналогичного использования.
В договоре об отчуждении, исключительное право не передается, не переносится на другое лицо, а только предоставляется право использования в полном объеме (п. 2 ст. 1270 ГК), на определенной территории (ст. 1256 ГК), в течение определенного срока (ст. 1281 ГК), с ограничением (обременением) правообладателя (не автора), в пределах права последующего распоряжения правом использования произведения, письменным согласием автора и с сохранением за автором исключительного права.
Статья1288 ГК РФ позволяет определить договор авторского заказа в двух значениях. В первом значении (п. 1 ст. 1288 ГК), как самостоятельный вид авторских договоров, договор интеллектуального подряда (ст.ст. 702, 703 ГК), не относящийся к договорам о распоряженииисключительнымправом.
Во втором значении договор авторского заказа (п. 2 ст. 1288 ГК) - это смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК), одновременно включающий элементы договора интеллектуального подряда (п. 1 ст. 1288 ГК) и договора о об отчуждении исключительного права (ст. 1234, 1285 ГК) или лицензионного договора (ст. 1235, 1286 ГК). В таком значении - это договор авторского заказа с распоряжением исключительным правом.
Выявлено, что при отсутствии в договоре авторского заказа специальных условий об отчуждении исключительного права (п. 3 ст. 1288 ГК), или о предоставлении отдельныхполномочийпо использованию произведения (п. 4 ст. 1288 ГК), следует исходить из прямого указаниязаконодателяна то, что договор авторского заказа является самостоятельным договором о создании произведения.
Установлено, что залог автором исключительного права, как и переход кзалогодержателюисключительного права, принадлежащего автору не возможен. Возможен залог автором и переход к залогодержателю прав требований автора к другим лицам, по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения (абзац 1 п. 1 ст. 1284 ГК).
Лицензиатможет заложить свое правообременения, как и доходы, полученные им от использования произведения (абзацы 1, 2 п. 1 ст. 1284 ГК, п. 1 ст. 336 ГК).
Таким образом, нормы о целостности исключительного права (абзац второй п. 1 ст. 1233, ст. 1234 ГК РФ), выявленное отсутствиеправопреемстваи тождества прав в лицензионном договоре (п. 1 ст. 1235 ГК) и в договоре об отчуждении (п. 1 ст. 1234 ГК), единство и неделимостьправомочияиспользования, приводят к выводу, что исключительное (имущественное) право по ГК РФ, содержательно включает в себя правомочия использования, распоряжения изапрета, которые не могут быть самостоятельными компонентами (правомочиями) исключительного права, а «отчуждение» и «передача» прав в ГК РФ являются условными абстрактными понятиями.
Данные факты позволяют сказать, что в концепции «интеллектуальных прав» четвертой части ГК РФ с единым целым и неделимым исключительным правом, где за автором независимо от договора всегда будут сохраняться правомочия по использованию, распоряжению изапрету, действует теория «разрешения» и порядок «конститутивного» правосоздания - «всё от автора» (абзац второй п. 1 ст. 1229 ГК): у всякого лица, помимо автора есть столько прав по использованию произведения, сколько создал у него сам автор.
Отчуждение и передача предполагают дробное, делимое исключительное право с теорией «уступкиправ» и порядком сингулярного (частичного)транслятивного(переносящего) правоприобретения, где исключительное право сохраняется за автором, который на основе договора может передавать (уступать) определенный объем прав по использованию произведением другим лицам (правообладателям).
Поэтому использование в договорах жесткого термина «отчуждение» вводит в заблуждение, а что еще хуже в преднамеренное искажение его смысла.
Член-корреспондент Российской академии наук (РАН) М.И. Клеандров, говорит, о дефектности законов, которые вопреки воле законодателя начинают действовать с точностью наоборот, к тому, что «шустрые ребята» их приспосабливают и используют исключительно в своихкорыстныхинтересах в противовес общественным. Классическая погрешность законодателя в разработке идеального закона, который должен хорошо работать в идеальном обществе. Очевидно, делает вывод ученый, что любой закон должен быть так спроектирован, чтобы он действовал в полном соответствии с волей законодателя в реальном, а не идеальном мире [101. С. 77-79].
Следует вспомнить слова главыКонституционногосуда РФ, доктора юридических наук, профессора Валерия ДмитриевичаЗорькинао том, что конституционные нормы и законы не должны вступать в жестокое противоречие с реальностью. Примат реальность над юридическим творчеством - это абсолютная аксиома [191. С. 12].
Как отмечает действительный государственный советник Российской Федерации, заместитель руководителя кафедрыЮНЕСКОпо авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности И.А. Близнец -право - это консервативная по определению система, его принципы оттачиваются веками, формулировки вырабатываются десятилетиями, единообразие в использовании терминов и понятий достигается годами кропотливой работы. Поэтому применяться должно только то, что успело доказать свою надежность. Основная задачакодификации- не выдумывание новых систем, а сведение воедино уже работающего нормативного материала с устранением несогласованностей и противоречий. Право, как и культуру, нельзя создать, их можно только унаследовать и сохранить [203. С. 11].
Хотелось бы, чтобы четвертая часть ГК РФ соответствовала изначально данному ей названиюконституцииинтеллектуальной собственности, не только на словах, но и наделе. Чтобы, как и неизменныенеотчуждаемыеестественные права человека, закрепленные в основном законе страны, были не тронуты и нормы авторского права.
В этой связи, сейчас пересмотр теоретического и практического аспектов законодательства обисключительныхправах представляется очень своевременным. О такой назревшей необходимости и побуждении законодателя еще раз проработать нормы раздела VII части четвертой ГК РФ свидетельствуют приведенные выше мнения ученых и настоящее исследование.
Основные положения диссертации, выводы и предложения были отражены встатьях, опубликованных в 2007 - 2010 годах: История кодификации авторского права // Юридический аналитический журнал. 2007. № 3-4 (21-22); Понятие исключительного права в авторском праве // Аспирантский вестник Поволжья 2008. № 1-2; Отчуждение исключительного права в авторском праве // Юридический аналитический журнал. 2008. № 1-2 (23-24); Авторское право Царской России // Аспирантский вестник Поволжья 2009. № 1-2; Авторское право советского периода // Бизнес в законе. 2009. № 3; Авторское право новой России //ЮристПоволжья июль-август 2009. № 7-8 (67), Юрист Поволжья сентябрь-октябрь 2009. № 9-10 (68); Исключительное право в проекте концепции совершенствования гражданского законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права сентябрь
2009. № 9.; Пересмотр законодательства об исключительных правах //Адвокат
2010. № 8; Суть договоров авторского заказа по ГражданскомукодексуРоссийской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права январь 2011. № 1., Залогимущественныхправ автора произведения // Приложение к № 4 Хозяйство и право апрель 2011.; Полное отчуждение и частичнаяуступкаимущественных прав автора произведения // Патенты и лицензии апрель 2011. № 4; Смысловые значения исключительности» исключительного права на произведение // Патенты и лицензии октябрь 2011. № 10. Материалы диссертационного исследования послужили основой для выступления диссертанта с докладом на конференциях: 4-6 апреля 2009 г. на V Международной научной конференции «Наука. Творчество», 8-9 апреля 2009 г. на 6-й международной научно-практической конференции молодых ученых специалистов и студентов «ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ В РОССИИ», 26-27 ноября 2009 г. на X юбилейной окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века», 16 апреля 2010 г. на всероссийской ежегодной научной конференции «Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации», 18 февраля 2011 г. на международной научно-практической конференции «Судебнаяреформа и проблемы развития гражданского иарбитражногопроцессуального законодательства».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фалалеев, Алексей Сергеевич, 2013 год

1. Нормативные акты
2. Одобренный Государственным Советом и Государственною Думою и Высочайше 20-го марта 1911 г. утвержденный Закон об авторском праве (Собр. узак. и распор. Правит. 30 марта 1911. № 61).
3. Законы гражданские (Свод законов, том X, часть I) с объяснениями по решениям Гражданскогокассационногодепартамента Правительствующего Сената / Составил А. Боровиковский. 9-е изд. СПб. 1898. С. 860.
4. Декрет ЦентральногоИсполнительногоКомитета Советов рабочих, солдатских и крестьянскихдепутатов29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве» (СУРСФСР1918 г. № 14. Ст. 201).
5. Декрет Совета народных комиссаров от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» (СУ РСФСР. 1918. № 86. Ст. 900).
6. Декрет Совета Народных Комиссаров «Об отмене права частной собственности на архивы умерших русских писателей, композиторов, художников и ученых, хранящиеся в библиотеках и музеях» (СУ РСФСР 1919г. № 38. Ст. 374).
7. Декрет Совета Народных Комиссаров «Опрекращениисилы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства» (СУ РСФСР 1919 г. № 51. Ст. 492).
8.ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права (СЗСССР1925 г. № 7. Ст. 67).
9. ДекретВЦИКи СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. «Об авторском праве» (СУ РСФСР 1926 г. № 72. Ст. 567).
10. Закон об авторском праве РСФСР от 8 октября 1928 г. (СУ РСФСР. 1928. № 132. Ст. 861).
11. Основы авторского права от 16 мая 1928 г. (СЗ РСФСР. 1928. № 27. Ст. 246).
12. Типовой издательский договорУССРот 6 октября 1944 г.
13. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик 1961 г. (ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1961. N 50. Ст. 523).
14. ГражданскийкодексРСФСР 1964 г. (ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406).
15.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 1 марта 1974 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР» (Ведомости ВС РСФСР. 1974. № 10. Ст. 286).
16. Закон СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. (ВедомостиСНДи ВС СССР. 1990. №11. Ст. 164).
17. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 29 декабря 1990 г (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 416).
18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733).
19. Федеральный закон от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (СЗ РФ от 26 июля 2004. N 30. Ст. 3090).
20. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-Ф3 "О введении в действие части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации" (СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5497).
21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. (СЗ РФ. 2006. N 52 (часть I) Ст. 5496).
22. УказПрезидентаРФ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 июля 2008 г. N 1108 (СЗ РФ 2008. N 29 (часть I) Ст. 3482).
23. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, разработанная в соответствии сУказомПрезидента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» URL: http//www.consultant.ra/law/.
24.БернскаяКонвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886. (Бюллетеньмеждународных договоров. № 9. 2003).
25. Всемирнаядекларацияпо интеллектуальной собственности 2000 года // Интеллектуальная собственность. 2002. № 4. С. 14-17.
26. Всемирнаяконвенцияоб авторском праве от 06 сентября 1952 года // СобраниеПостановленийПравительства СССР. 1973. № 24. Ст. 139.
27. ДоговорВОИСпо авторскому праву (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Труд и право. Авторское право и смежные права. 1999. № 5-6. С. 89-107.
28. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) //СПС«Гарант».
29. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. / Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации 1996. N 2.
30.Соглашениепо торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Всемирная торговая организация: документы икомментарии/ под. ред. С.А. Смирнова. М. 2001.
31. Научная и учебная литература
32.АвалянP.M., Подольный A.B. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2008 г.). М.: Бератор-Паблишинг. 2008.
33.АвдонинP.A. Содержание авторских прав в Российском гражданском праве. Автореф.дисс.канд.юрид. наук. М. 2005.
34. Авторское право на литературные произведения: Сб. официальных материалов / Сост. JI.M.Азов, С.А. Шацило. М.: Госюриздат. 1953.
35. Авторское право: Библиографический указатель за 1826-2004 годы / Сост. C.B.Петровский, Е.В. Смыслина; вступ, ст. Э.П. Гаврилова. М.:Статут. 2005.
36.АнсонВ. Договорное право. М. 1984.
37.АнтимоновБ.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.:Госюриздат. 1957.
38.БеловВ.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М. 2006.
39. Бентли JL, Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право (Теория и практикаграждан). / JI. Бентли, Б. Шерман. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004.
40.БлизнецИ.А., К.Б. Леонтьев Авторское право и смежные права. М.: Проспект. 2010.
41.БогуславскийМ.М. Патентные вопросы в международных отношениях. / M. М. Богуславский М.: 1962.
42.БромбергГ.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: Информ. -изд. центр. 1998.
43.БрилевВ.В. Системность норм авторского права и смежных прав в гражданском законодательстве Российской Федерации. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. М. 2010.
44.ВаксбергА.И. Издательский договор по советскому гражданскому праву, автореферат кандидатской диссертации М.: 1953.
45.ВаксбергА.И. Основные «черты издательского договора по советскому гражданскому праву Ученые запискиВИЮН. Вып. 3. М.: Госюриздат. 1955.
46.ВеинкеВ. Авторское право Регламентация, основы, будущее / Перевод с датского П.З Земцева. М.: 1979.
47.ВердниковВ.Г., Кабалкин А. Ю. Новые гражданскиекодексысоюзных республик. М. 1966.
48.ВинаверA.M. Авторское право РСФСР на литературные произведения. М. 1937.
49. Вишневецкий JI.H. Формула приоритета: возникновение и развиие авторского и патентного права / J1.H. Вишневецкий, Б.И.Иванов, Л.Г. Левин. Л.: Наука. 1990.
50. Волынец-Руссет Э.Я. Планирование и расчет эффективности приобретения лицензий. М. 1973.
51.ВоронковаМ.А. Авторское право. Сборник нормативных актов. М.: 1985.
52.ГавриловЭ.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Отв. ред. В.А.Рассудовский. М.: Наука. 1984. С. 133.
53.ГавриловЭ.П. Основные направления развития советского авторского права. Автореф.дисс.докт. юрид. наук. М. 1985.
54.ГавриловЭ.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит-ра. 1988.
55.ГавриловЭ.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. М.: Спарк: Фонд «Правовая культура» 1996.
56.ГавриловЭ.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах:Судебнаяпрактика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен. 2003.
57.ГавриловЭ.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах: Судебная практика. 4-е изд., перераб. и доп. М. 2005 // СПС «КонсультантПлюс».
58.ГавриловЭ.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. // СПС «Гарант».
59.ГавриловЭ.П. Интеллектуальные права в современной России: некоторые теоретические проблемы / Правовые исследования: новые подходы. Сборник статей факультета праваНИУВШЭ. М. 2012.
60.ГордонМ.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат. 1955.
61.ГордонМ.В. Авторское право. М.: 1965.
62.ГородецкийВ.Д. Правовое положение писателей и композиторов по законодательству Союза ССР и РСФСР. М.: 1946.
63.ГородисскийМ.Л., Иванов И.Д. Лицензионный договор. М. 1961.
64. Гражданское право. Учебник для вузов Т. II. М. 1944.
65. Гражданское правоБССР. Т. 1. Минск. 1975.
66. Гражданское право Казахской ССР. Ч. 1. Алма-Ата. 1978. С. 271.
67. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под. ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В.Рожников. 2001.
68. Гражданское право. Том 1. Учебник. 6-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТКВелби. Изд-во Проспект. 2003.
69. Гражданское право: Учебник. В Зт. / А.П. Сергеев. М.: ТК Велби. 2009.
70. Гражданское право. Том 3.Особеннаячасть. Абсолютные гражданско-правовые формы / В.А. Белов. М. 2012.
71.ГрингольцИ.А. Права автора сценического произведения в СССР. Автореферат кандидатской диссертации. М.: 1953.
72.ГришаевС.П. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие. М.:Юрист. 2003.
73.ГришаевС.П. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие. М.: Юрист. 2009.
74.ГульбинЮ.Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности. М. 2006.
75.ДальВ.И. Толковый словарь. Т.2. М. 2007.
76.ДанилинаЕ.А. Интеллекту ал ьная собственность в России. Тенденции развития. Сборник докладов. М. 2005.
77.ДозорцевВ.А. Проблемы современного гражданского права. М.: Городец. 2000.
78.ДозорцевВ.А. Интеллектуальные права. М.: Статут. 2003.
79.ДювернуаH.JI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Часть особенная. Вып. 1. СПб. 1899.
80.ЗенинИ.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М. 1993.
81. Законы гражданские (Свод законов. Том X. Часть I) с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департаментаПравительствующегоСената / Составил А. Боровиковский. 9-е изд. СПб. 1898.
82.ИвановИ.Д., Сергеев Ю. А. Патенты и лицензии в международных экономических отношениях. М. 1966.
83. Интеллектуальная собственность: Сборник типовых договоров / Сост. Н.В.Лынник, А.Г. Кукушкин. М.: ИНФРА-М. 1995.
84. Интеллектуальная собственность: учебное пособие / под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Норма. 2008.
85. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики. Сб. научных трудов. Т. 1 / под. ред. В.Н. Лопатина. М.: «ИздательствоЮрайт». 2008.
86.ИонасВ.Я. Критерий творчества в авторском праве исудебнойпрактике. М.: Юрид. лит-ра. 1963.
87.ИоффеО.С. Советское гражданское право. Т. III. Л.: 1965.
88.ИоффеО.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М. Юрид. лит. 1969.
89.ИоффеО.С. Основы авторского права. М. 1969.
90.КабатовВ. А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства, автореферат кандидатской диссертации. М. 1954.
91.КалятинВ.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: Норма. 2000.
92.КаминскийВ.В. Передача авторских прав по договору. Дис. .канд. юрид. наук. М. 2006.
93.КамышевВ.Г. Издательский договор на литературные произведения. М. 1969.
94.КамышевВ.Г. Права авторов литературных произведений. М. 1972.
95.КанторовичЯ.А. Авторское право. М.: Изд-воНКЮРСФСР. 1926.
96.КастальскийВ.Н. Залог исключительных имущественных прав и его особенности, применительно кисключительнымимущественным правам унитарных предприятий. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. М. 2006.
97.КасьяновА.С. Договорные способы распоряжения исключительным правом. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. М. 2011.
98.КириловаМ.Я. Субъекты авторского права / Проблемы современного авторского права. Свердловск: 1980.
99. Кирилова М.Я Развитие советского авторского права. Учебное пособие. Свердловск: 1982.
100. Клык H.JI. Ответственность по авторскому договору. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. JI. 1981.
101. Клык H.JI. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1987.
102.КлеандровМ.И. Кандидатская диссертация юриста: Первые шаги исследователя. М. 2004.
103.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / JI.A. Трахтенгерц // СПС «Консультант Плюс».
104. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Э.П.Гаврилов, В.И. Еременко // СПС «Консультант Плюс».
105.КоптевД.А. Закон об авторском праве с изложением рассуждений и материалов, на коих он основан издание юридического книжного магазина / Д.А. Коптев, Н.К.Мартынов. СПб. 1911.
106.КрушинаО.Г. Залог исключительных прав. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. М. 2005.
107.КрыловБ.С., Михалева Н. А. НоваяКонституциясуверенной России М. 1994.
108.ЛипцикДелия. Авторское право и смежные права. М.: Ладомир. 2002.
109.ЛукьяновA.A. Правовое регулирование отношений, связанных сраспоряжением исключительным правом на произведение.
110. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. М. 2011.1081МакагоноваН. В. Авторское право / Под. ред. Э.П. Гаврилова. М.1999.
111. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. Изд. второе. М. 1955.
112.МедведевД.А., Крашенинников П.В., Яковлев В.Ф., Маковский АЛ.,СухановЕ.А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Комментарии. Текст. Предметный указатель. М: Статут. 2007.
113.МедведевC.B. Правовое регулирование отношений, связанных с залогомисключительныхправ. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. М. 2012.
114.МерзликинаP.A. Гражданско правовая регламентация интеллектуальной собственности в Российском праве. Автореф.дисс.докт. юрид. наук. М. 2008.
115.МерзликинаP.A. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Финансы и статистика; Ставрополь; Сервисшкола. 2008.
116.МирошниковаМ.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Дис. .канд. юрид. наук. СПб. 2003.1151 Мирошникова М.А. Сингулярноеправопреемствов авторских правах. СПб. 2005.
117.МоргуноваЕ.А. Основы авторского права. М.: ИНИЦ Роспатента. 2004.
118.МозолинВ.П. Современная доктрина и гражданское законодательство М.:Юстицинформ. 2008. // СПС «Гарант».
119. Мсерианц З.М. Законы о печати. Настольная справочная книга для авторов, переводчиков, издателей, и проч. М.: Тип. Тов. И. Кушнерева и Ко. Изд. 3-е. 1873.1171МэггсП.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.:Юристъ. 2000.
120. Научно-практический (постатейный) комментарий к части четвертой ГК РФ / Под ред. Ю.А.Дмитриева, A.A. Молчанова. М.: Деловой двор. 2008.
121.НикитинаМ.И. Издательский договор на литературное произведение всоветскомавторском праве, автореферат кандидатской диссертации М.: 1954.
122.НикитинаМ.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1972.
123.НовицкийИ.Б. Обязательство заключить договор. М. 1947.
124.НовицкийИ.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат. 1950.
125.НовицкийИ.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. Госюриздат. М., 1951.
126.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М. 1973. С. 299.
127.ОпаринаМ.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности иответсвенностьза нарушение авторских прав. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. М. 2002.
128.ОрловаВ.В. Обзор судебных решений принимаемых в РФ поспорамсвязанным с предоставлением правовой охраны объектам интеллектуальной собственности. М. 2005.
129. Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. М.: Аспект пресс. 2000.
130. Первый Съезд русскихюристовв Москве в 1875 году / Под ред.:БаршевС. И., Калачов Н.В.,МуромцевС.А., Фальковский А. М. М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко. 1882.
131.ПиленкоA.A. Право изобретателя. Т. 1-2. М. 1902-1903 // СПС «Гарант».
132.ПиленкоA.A. Право изобретателя. М.: Статут. 2001.1311 Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие / Под.'ред. В.Н. Дементьева. М. 1995.
133. Победоносцев К. Курс гражданского права. Т. 1. СПб. 1896.
134. Проблемы современного авторского права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. М.М.Богуславский, O.A. Красавчиков. Свердловск: УрГУ. 1980.
135. Прутков К. Соч. Козьмы Пруткова. М. 1987.
136.ПустозероваВ.М. Авторское и патентное право. Нормативная база. Образцы документов. М. 2000.
137. Сборник постановленийПленумаи определений коллегии Верховного суда СССР 1940 год. М.:Юриздат. 1941.
138.СвечниковаИ.В. Авторское право: Учебное пособие / И.В. Свечникова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2009.
139.СвиридовВ.А. Право интеллектуальной собственности: Учебное пособие к спецкурсу. Самара: Изд-во Сам. Ун-та. 2001.
140.СергеевА.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев. М. 2006.
141.СеребровскийВ.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во. АН СССР. 1956.
142.СиленокМ.А. Авторское право. Учебно-практическое пособие для ВУЗов. М.: Юстицинформ. 2006.
143.СинайскийВ.И. Русское гражданское право. Вып. 1: Общая часть.Вещноеправо. 2-е изд. / В.И. Синайский. Киев. 1917.
144. Советское гражданское право, пособие для юридических вузов М.: 1951.
145. Советское гражданское право. Т. 2. М.: 1965.
146. Советское гражданское право. Т. 1. J1. 1971.
147. Советское гражданское право. Т. 1. М. 1972.
148. Советское гражданское право. Ч. 1. Киев. 1977.
149. Советское гражданское право. Т. 1. М. 1979.
150.СпасовичВ. О праве литературной собственности. СПб. 1861.
151. Спасович В. Права авторские иконтрафакция. СПб.: Изд-во М.О. Вольфа, 1865.
152.СудариковС.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект. 2008.
153.СудариковС.А. Авторское право. М.: Проспект. 2009.
154. Тихомирова JI.B.,ТихомировМ. Ю. Юридическая энциклопедия / Под. Ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1998.1531 Трахтенгерц JI.A. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. М.: Юрид. лит. 1994.
155.ФлейшицЕ.А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. М. 1941.
156.ХалфинаP.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. 1954.
157.ХейфецИ.Я. Авторское право. М. 1931.
158.ХохловВ.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец. 2008.
159.ХохловВ.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец. 2012.1581.ЧерепахинБ.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М. 1962.
160.ЧернышеваС. А. Правовое регулирование отношений авторов литературных произведений с издательствами в СССР. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. М. 1970.
161.ЧернышеваС.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М.: Наука. 1979.
162.ЧернышеваС.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: Гардарика. 1996.
163.ЧертковВ.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М. 1971.
164.ЧеховА.П. Поли. собр. соч. T. XX. М.: ГИХЛ. 1951.
165.ЧуковскаяЕ.Э. Аудиовизуальный бизнес: Договорное регулирование: Учебное пособие для преподавателей и студентов вузов. М.: Рос-Консульт. 1999.
166.ШершеневичГ.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Тип.Имп. унив. 1891.
167.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005.
168.ШилохвостО.Ю. Комментарий к ст. 1235 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / J1.A. Трахтенгерц // СПС «Консультант Плюс».
169.ЮрченкоА.К. Издательский договор. JL: Изд-воЛГУ. 1988.
170. Copyright Laws and Treaties of the World. Paris: UNESCO, vol. 1-3.
171. Tina Hart and Linda Fazzani «Intellectual Property Law» Third edition. New York. 2004.
172. Ulmer E. Urheber und Verlagsrecht. 1976.
173. Периодические печатные издания
174. Авторское право // Русский вестник. 1899. T. CCLXII. № 8.
175. Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут. 2010 // СПС «Консультант плюс».
176. Агешин Ю. Жить по праву // Российская газета. 2009. № 117.
177.АникинA.C. Правомочие обладания как элемент субъективногоисключительногоправа // Юрист. 2007. № 4.
178. Богатырев Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право. / Ф. Богатырев 2004. - N 3.
179.ВаксбергА.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государств и право 1954. № 8.
180. В дополнение к проекту статей об авторском праве на литературные, музыкальные и художественные произведения // Журнал Министерстваюстиции. 1899. Кн. 5.
181.ГавриловЭ.П. Авторское право в системе гражданского права //Правоведение. 1978. № 4.
182.ГавриловЭ.П. Авторское право на современном этапе // Авторское право: Бюллетень UNESCO. 1995. T. XXVIII, № 2.
183.ГавриловЭ.П. Объекты интеллектуальных прав и их делимость // Патенты и лицензии. 2010. № 3.
184.ГавриловЭ.П. Какие изменения предлагается внести в главу 70 ГК РФ «Авторское право»? // Патенты и Лицензии. 2012.
185.Гальпе