Расследование краж на предприятиях автомобильной промышленности

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Горячев, Владимир Валентинович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Горячев, Владимир Валентинович

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ, СОВЕРШАЕМЫХ НАПРЕДПРИЯТИЯХАВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
§ 1. Элементыкриминалистическойхарактеристики.
Непосредственный предметпреступногопосягательства. Способы совершения краж на предприятияхавтомобильнойпромышленности.
§ 2. Обстоятельствасовершениякраж на предприятиях автомобильнойпромышленностии типичные следы преступления.
§ 3. Личностная характеристикапреступникаи пострадавшего по уголовнымделамо кражах на предприятиях автомобильной промышленности.
Глава II. ТИПИЧНЫЕ СИТУАЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИРАССЛЕДОВАНИИКРАЖ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел.
§ 2. Типичные ситуации первоначального этапарасследования.
§ 3. Деятельностьследователяна последующем этапе расследования.
Глава III. ОГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ДЕЛАМ ОКРАЖАХНА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
§ 1. Типичные версии и планирование расследования.
§ 2. Особенности организации взаимодействия.
§ 3. Отдельные тактические операции в расследовании.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование краж на предприятиях автомобильной промышленности"

Актуальность темы исследования. Автомобилестроение как она из ведущих отраслей мирового производства за последние сто лет завоевала лидирующие позиции в экономике промышленно развитых государств. В ней сосредоточены передовые достижения научно-технического прогресса, многомиллионные трудовые ресурсы и миллиардные капиталы. Несмотря на определенный спад в период становления новых производственных и рыночных отношений в России в 90-х годах прошлого столетия, автомобильная промышленность нашего государства в настоящее время стала более активно развиваться. В последние годы отмечается рост выпуска как отечественных автомобилей, так и автомобилей иностранных марок, производящихся на территории России. Количество заводов по сборке иностранных автомобилей в нашей стране ежегодно пополняется новыми представителями мирового автопрома. Как было отмечено в Послании Федеральному собранию Российской ФедерацииПрезидентаРоссии В.В. Путина, «Россия крайне заинтересована в масштабном притоке частных, в том числе иностранных, инвестиций. Это наш стратегический выбор и стратегический подход»1. В этой связи наиболее актуально встает проблема обеспечения экономической безопасности предприятий автомобильной промышленности. Как показывает проведенное исследование, наибольший ущерб предприятиям указанной отрасли наносится различными видамихищений, среди которых доминирующее положение занимают наиболее распространенный их вид -кражи.
Кража— одно из самых древнейшихпреступлений, знакомых человечеству со времен возникновения государства и права. В процессе исторического развития общества происходило и совершенствованиекриминальнойего части, появлялись новые, более изощренные, способысовершенияданного общественно опасного деяния.
Сегодня в России кражи продолжают занимать лидирующее место, кроме того, ежегодно фиксируются прирост количественных показателей этих преступлений и увеличение их доли в общей структурепреступности. Так, согласно статистическим данным, в 2003 году было зарегистрировано 2756398 преступлений, из них - 1150772 кражи, что составило 41,75 % от общего количества1. В 2004 году количествокражвозросло до 1276880, что составило 44,12 % от общего числа преступлений.Раскрываемостькраж находится не на должном уровне. В 2004 году она составила всего 34,87 % . Низкая раскрываемость, высокий уровеньлатентностиобуславливаются спецификой выявления и раскрытия краж, при которой в отличие от других видовхищения, таких как грабеж, разбой,мошенничество, действия преступника совершаются тайно, то есть незаметно для окружающих. Временной разрыв междусовершениеми обнаружением кражи, минимальнаясвидетельскаябаза на первоначальном этаперасследованияи другие объективные факторы негативно влияют на эффективность работыследователейи работников оперативных служб органов внутренних дел порасследованиюуголовных дел данной категории.
Изучение практики расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности показывает, что она страдает серьезными недостатками. Чаще всего - это отсутствиенадлежащейпроверки материалов о совершенномпреступлении, недостаточно качественное проведение следственных действий и связанных с ними оперативно-розыскных мероприятий на различных этапах расследования; отсутствие четкой согласованности в действияхследственныхи других подразделений органов внутренних дел, а также иных участников взаимодействия. В результате к ответственности привлекаются лишь непосредственные исполнители преступлений, а организаторы
1 См.: Сборник статистических сведенийГИЦМВД России за 2003 г. Ф1А. Кн. 81. Т. 2. л
См.: Сборник статистических сведенийГИАЦМВД России за 2004 г. Ф451. Кн. 81.преступныхгрупп избегают наказания. Кроме того, не уделяется должного внимания выявлению всех эпизодовпреступнойдеятельности обвиняемых, что существенно затрудняетвозмещениеущерба хозяйствующим субъектам.
Совокупность указанных обстоятельств и предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В разное время вопросами расследования краж занимались многие ученые-криминалисты, среди которых: И.А.Возгрин, P.C. Белкин, H.A. Бурнашев, Г.А.Густов, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, М.В.Субботина, В.И. Шиканов, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Ябло-ков и другие. В последние годы на монографическом и диссертационном уровнях исследовались проблемы раскрытия и расследования некоторых видов краж в различных отраслях хозяйственной деятельности: в сфере промышленного производства (З.Б.Бобуа), нефтепереработке, хранении и транспортировке нефтепродуктов (В.А.Шепель), на железнодорожном транспорте (Е.С.Титова), в металлургической (В.А. Абрамов) и горнодобывающей промышленности (C.JI. Никонович).
Несмотря на большое количество теоретических разработок по данной проблематике,расследованиекраж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности, не нашло отражения вкриминалистическойнауке.
На предприятиях автомобильной промышленности, где сосредоточены огромные материальные ценности, находящиеся на больших производственных территориях и в условиях непрерывности производственных процессов, проблема краж стоит достаточно остро. Специфика данного вида краж заключается, прежде всего, в особенностях предметовпреступногопосягательства, имеющих достаточно широкий спектр, начиная от простых изделий и заканчивая товарными автомобилями; места совершенияпреступления, которое в большинстве случаев неоднородно, а представляет собой составляющую из местаизъятиярасхитителем предметов краж, преодоленияохраняемойтерритории и места окончательногозавладенияпохищенным. Помимо этого, специфичны способы совершения исокрытиякраж на данных предприятиях.
Трудности, с которыми сталкиваются многие практические работники, занимающиесярасследованиемпреступлений на предприятиях автомобильной промышленности, обусловлены, прежде всего, отсутствием методики расследования данного вида преступления, что негативно влияет на качество расследования и рассмотрения этих уголовных дел в судах.
Объектом диссертационного исследования является деятельностьправоохранительныхорганов по раскрытию, расследованию и предотвращению краж на предприятиях автомобильной промышленности на различных этапах совершения преступлений.
Предмет исследования составляют закономерности механизма подготовки и совершения краж на предприятиях автомобильной промышленности; возникновения информации о преступлении и его участниках;собирания, исследования, оценки и использованиядоказательстви основанные на познании этих закономерностейкриминалистическиесредства и методы деятельности по раскрытию и расследованию преступлений данного вида.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель заключается в разработке научных положений методики расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности и практических рекомендаций, направленных на повышение качества работы по этой категории уголовных дел.
Содержание указанной цели обусловило постановку и решение следующих основных задач: провести анализ теоретических основ и содержания составляющих элементов криминалистической характеристики преступлений;
- изучить механизм преступной деятельности и на этой основе составитькриминалистическуюхарактеристику краж на предприятиях автомобильной промышленности, используя ее в дальнейшем как теоретическую и информационную базу для создания и совершенствования методики расследования данного вида преступлений;
- определить типичные следы, кражсовершаемыхв данной отрасли, особенности их выявления, фиксации, исследования, оценки и использования при производстве расследования, на основе чего выделить особенности тактики работы с данными следами;
- изучить типичныеследственныеситуации, складывающиеся в стадии возбуждения уголовного дела, на первоначальном и последующем этапах расследования данного вида краж и на этой основе разработать типовые организационно-тактические мероприятия и следственные действия которые необходимо проводить исходя из специфики каждой ситуации;
- исследовать теорию и практику проведения отдельных тактических операций и входящих в их состав следственных действий, направленных на формированиедоказательственнойбазы по данной категории дел и выделить их особенности, выработать рекомендации по совершенствованию тактики их осуществления;
- исследовать вопросы взаимодействия сотрудников правоохранительных органов прирасследованиикраж на предприятиях автомобильной промышленности и разработать рекомендации по его совершенствованию;
- разработать научно-практические рекомендации, направленные на устранение ошибок в расследовании, и определить пути повышения эффективностиправоприменительнойдеятельности по борьбе с данным видом преступлений.
Методологическую основу и методику диссертационного исследования составляет диалектический метод познания действительности и частные методы научного познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, исторический, моделирование, сравнительный, статистический, логико-юридический, конкретно-социологический, а также общая теориякриминалистики, представленная научной школой профессора P.C.Белкина.
Настоящее диссертационное исследование основывается на изучении и использовании научного материала, а также на анализе соответствующих источников права, а именно:Конституции, законов, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации,указовПрезидента, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел РФ, ГенеральнойпрокуратурыРФ, следственной и судебной практики, а также другого нормативного и справочного материала, относящегося к предмету исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных представителей науки уголовного процесса и криминалистики Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И.Винберга, И.А. Возгрина,
A.Ф.Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я.Драпкина, A.B. Дулова, Г.Г. Зуйкова, М.К.Каминского, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, А.Ф.Дубина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф.Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ра-тинова, H.A.Селиванова, Л.А. Сергеева, В.Г. Танасевича, Д.А.Турчина,
B.И.Шиканова, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и других.
При подготовке диссертации также использовались монографические и другого рода работы авторов в области уголовного права, уголовногосудопроизводства, криминологии, психологии и других наук.
Эмпирическая база исследования была сформирована в результате изучения уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 158 УК РФ. При работе по теме диссертации было изучено 183 уголовных дела,расследовавшихсяв 1991-2004 гг. на территории городов Москвы, Нижнего Новгорода, Московской, Владимирской областей и других регионов страны.
Большое значение имели результаты анкетирования и интервьюирования 165 следователей и оперативных работниковМВДРФ, представлявших город Москву, Московскую, Владимирскую области.
Научная новизна исследования определяется главным образом тем, что в ней впервые предпринята попытка разработки вопросов методики расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов изученияследственнойи судебной практики раскрытия и расследования данного вида преступлений.
Новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту.
1. Практическая значимость криминалистической характеристики заключается в следующем: зная часть элементов, можно установить недостающие, неизвестные. В ходе исследования криминалистической характеристики отдельных видов преступлений (в том числе и краж на предприятиях автомобильной промышленности) соответствующие усилия должны быть направлены не на выявление как можно большего количества возможных ее элементов, а на выяснение закономерных связей между основными элементами, которыми являются: непосредственный предмет преступногопосягательства; способ совершения и сокрытия преступления; обстоятельства, при которых готовилось и совершалосьпротивоправноедеяние; особенности следов, оставляемыхпреступником.
2. На основе изучения механизма преступной деятельности составленакриминалистическаяхарактеристика краж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности, которую можно использовать как теоретическая и информационная база для создания и совершенствования методики расследования данного вида преступлений. Исследовано содержание этой криминалистической категории, показано значение ее элементов для методики расследования этой категории дел. В процессе исследования предпринята попытка смоделировать личностьпреступника, совершающего кражи на автозаводах, а также выделить особенности его поведения в ходе расследования.
3. Определены материальные и идеальные типичные следы краж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности, представляющие собой многочисленные последствия - изменения взаимодействующих объектов и окружающей среды, возникающие в результатепротивоправнойсистемы действий, операций и поступковвиновноголица, выполняемые им как во времяпротивоправногособытия, так и до и после их совершения.
Изменения среды, вызванные совершением кражи, по мере раскрытия и расследования данного преступления, последовательно выступают в качестве следов, признаков, и, наконец, доказательств по уголовномуделу. Именно данные изменения среды позволяют реконструировать содержание преступной деятельности и впоследствии становятся исходной базой длясудебногоисследования.
4. Следственные ситуации, возникающие в ходе выявления и расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности, зависят от объема и качества информации, находящейся в распоряженииследователяна определенный момент времени. Практическое значение следственной ситуации определяется возможностью разработки и осуществления соответствующей ей программы действия следователя и оперативного работника на конкретном этапе расследования.
5. Предлагаются типовые программы расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности применительно к отдельным типичнымследственнымситуациям, которые возникают на различных этапах расследования.
6. Разработаны рекомендации по проведению отдельных тактических операций, осуществляемых при раскрытии и расследовании данной категории преступлений. При этом специфика отдельных следственных действий и организационно-тактических мероприятий, рассмотрена в рамках проводимых тактических операций.
7. Выявлены проблемные вопросы взаимодействия сотрудников правоохранительных органов с иными участниками при расследовании краж на предприятиях автомобильной промышленности и предлагаются рекомендации по совершенствованию этой деятельности.
8. Сформулированы научно-практические рекомендации, направленные на устранение ошибок расследования, и предлагаются пути повышения эффективности раскрытия, расследования ипредупрежденияданного вида преступлений.
Указанные положения и некоторые другие данные, характеризующиеся определенной степенью новизны, выносятся на защиту.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, содержат, по мнению автора, новые подходы к проблемам раскрытия и расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности в современных условиях. В частности, исследование посвящено разработке частной криминалистической методики, которая в настоящее время не изучена, и ее отсутствие отрицательно сказывается на результатах деятельностиОВДпо выявлению, раскрытию, расследованию ипредупреждениюкраж исследуемого вида.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы в следственной исудебнойпрактике, в научных исследованиях, связанных с дальнейшим совершенствованием методики расследования краж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности; в учебном процессе, при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации; при подготовке учебно-практических пособий по курсу криминалистики; а также при разработке нормативных актов, направленных на борьбу с данным видом преступлений.
Результаты исследования послужили основанием для выработки ряда рекомендаций по совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов при раскрытии, расследовании и предотвращении краж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности.
Апробация результатов исследования. Основные итоги диссертационного исследования положены в основу докладов на научно-практических конференциях, которые состоялись во Владимирском государственном университете, Нижегородской академии МВД России, Вологодском институте права и экономикиМинюстаРоссии.
Результаты исследований нашли отражение в 5 опубликованных работах автора, были использованы в практике работы подразделений органов внутренних дел Центрального федерального округа, в учебном процессе Владимирского юридического института при проведении занятий со слушателями по курсу криминалистики.
Объем работы и ее структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, в которых нашли отражение все выносимые на защиту проблемные вопросы, заключения, библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Горячев, Владимир Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы и сформулировать некоторые положения, направленные на улучшение деятельностиправоохранительныхорганов по раскрытию ирасследованиюкраж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности нашей страны.
Высказываемые в последние годы сомнения ученых-криминалистов по поводу эффективностикриминалистическойхарактеристики нам представляются не вполне оправданными. По нашему мнению, главной пользой от криминалистической характеристики была и остается возможность, имея сведения об одних ее элементах, установить другие неизвестные.
Мы полагаем, что в ходе исследования криминалистической характеристики соответствующие усилия должны быть направлены не на выявление как можно большего количества возможных ее элементов, а на выяснение закономерных сведений между основными элементами, которыми являются:
- непосредственный предметпреступногопосягательства;
- способсовершенияи сокрытия преступления;
-обстоятельства, при которых готовилось и совершалосьпротивоправноедеяние;
- особенности следов, оставляемыхпреступником.
Определение предмета преступногопосягательстваспособствует установлению ряда других важных обстоятельств дела, в частности, сведений о личностипреступника, характере и степени его осведомленности об особенностях режима охраны, осовершениикражи организованной группой и т.д.
Проведенное исследование показало, что непосредственным предметом преступного посягательства прикражахна предприятиях автопрома в большинстве случаев являлись автозапчасти (59,6 %), реже металл (16,9 %), лакокрасочные изделия (13,7%), горючесмазочные материалы (4,4%), радио- и электродетали (2,1 %) и другие (3,3 %).
Изучениеследственнойпрактики позволило автору классифицировать способы совершениякражрассматриваемого вида в зависимости от сложности, объема и содержания на следующие:
1)полноструктурные, или наиболее квалифицированные, способы, характеризующиеся действиямипреступниковпо подготовке, совершению исокрытиюпреступления (73,4 %);
2) менее квалифицированные (усеченные) способы первого типа, структура которых при наличии вуалирующих приемов в большинстве случаев не содержит подготовительных действий (26,6 %).
Способы совершения исследуемогопреступления, по нашему мнению, включают в себя три основные стадии (подготовку,совершениеи сокрытие). В ходе подготовки ксовершениюкраж преступники предпринимают действия по сокрытию преступления, которые порой нельзя разграничить с действиями по его совершению.
Изучение механизмапреступнойдеятельности лица, совершающего кражу названного вида, позволило автору сформулировать обобщенные сведения о наиболее характерных способах совершения краж и каждой из стадий.
Обстоятельства совершения рассматриваемого вида краж, по нашему мнению, характеризуются местом, временем и обстановкой, в которой осуществляютсяпротивоправныедействия. При этом преступные действия могут совершаться в нескольких различных местах, в которых готовилось и непосредственно совершалосьпреступление.
Прирасследованиидолжны устанавливаться: место (места) получения преступником нужной ему информации о материальных ценностях, которые он намереваетсяпохитить; место, где преступник изготавливал тайники, другие предметы и приспособления, необходимые ему для реализации преступного замысла; место на предприятии, откуда непосредственно былипохищеныматериальные ценности; место, через которое происходил вынос (вывоз)похищенного; место, где после совершенияхищениябыли спрятаны материальные ценности; место, куда после совершения преступления сбывалосьпохищенное. Каждое из указанных мест имеет своекриминалистическоезначение.
В ходерасследованиянередко возникает необходимость в установлении времени ряда различных действий и событий, обусловленных характером преступления, способом совершения и другими обстоятельствами, к которым мы относим следующие:
- момент возникновения у лица преступногоумысла(от этого во многом зависит характеркражи: является ли она заранее подготовленной или ситуативной);
- время подготовки к совершению кражи, то есть когда были изготовлены различные приспособления для совершенияпротивоправногодеяния (тайники, проходы и др.);
- время совершения преступником действий, направленных наизъятиематериальных ценностей из мест их хранения на территории предприятия;
- время перемещения материальных ценностей за пределыохраняемойтерритории;
- время складирования похищенного за территорией предприятия и время сбыта похищенного;
- время, прошедшее с момента совершения кражи до ее обнаружения работниками предприятия, а также обращения вОВД, либо до задержания расхитителей споличнымсотрудниками милиции или охраны.
Особенности обстановки совершения кражи, используемой или искусственно создаваемойпреступниками, нами определены с учетом следующих признаков:
- выбор в качестве предмета краж таких материальных ценностей, учет которых на предприятии достаточно сложен и выявление недостач может растянуться по времени, за которое можносовершитьпреступление и сбыть похищенное;
- выбор момента или создание условий, исключающих присутствиесвидетелей- очевидцев преступления;
- создание впечатления у очевидцев кражи об отсутствии в действиях преступниковкриминальнойподоплеки;
- использованиерасхитителяминедостатков в обеспечении охраны предприятий и т.д.
Обстоятельства совершения краж в совокупности с предметом преступного посягательства и способом совершения исследуемыхпреступленийобусловливают особенности следов краж на предприятиях автопрома. Исследование показало, чтопротивоправнаядеятельность по данной категории уголовных дел являет собой целую систему действий, операций и поступковвиновноголица, выполняемые им до, во время и после противоправного события. Эти действия вызывают многочисленные изменения взаимодействующих объектов и окружающей среды. Элементы (характер и формы) отражения определяются природой воздействия и особенностями окружающей среды, проявляясь во внешней среде в виде соответствующих следов. Данные изменения среды позволяют реконструировать события преступной деятельности, выступают в качестведоказательстви в дальнейшем образуют исходную базу длясудебногоисследования.
Действиярасхитителейвызывают изменения среды, чаще всего проявляющихся в материально фиксированном виде. Автором исследованы характерные случаи обнаружения данных следов (в широком смысле слова), к которым относятся следующие: следы пальцев рук, ног, транспортных средств; следы воздействия различных предметов привзломезамков, стен складов и других хранилищ; предметы, оставленные преступниками на местепроисшествия: окурки, огрызки, волосы, кровь и др.; всевозможные записи, отражающие взаиморасчеты членов преступной группы, так называемые документы прикрытия, изготавливаемые расхитителями на путь следования от места кражи до места сбыта; документы в торгово-закупочных предприятиях, на которых могут иметься подписи преступников и другие следы, присущие отдельным стадиям совершения преступления.
В числе идеальных следов (нематериального характера) диссертантом выделен мысленный образ преступника, запечатленный в памяти свидетелей. Если лицо,совершившеекражу, задерживается с поличным, то наиболее ценны показания сотрудников охраны илимилиции, осуществлявших задержание. Здесь важны не признаки, по которым был задержан конкретныйгражданин(нервозность при проходе через пост охраны, попытка отвлеченияохранникови др.), как вел себя в моментзадержания(сразу же признался в совершении кражи, пытался оказать сопротивление, убежать, бросить похищенное и т.д.). При работе с данными следами сотрудникам правоохранительных органов нужно иметь в виду, чтосвидетелине обладают сведениями обо всей картине кражи, поэтому могут в основном сообщить данные только об отдельных ее эпизодах.
Проведенное исследование показало, что кражи рассматриваемого вида в большинстве случаев совершается мужчинами в возрасте 18-35 лет, в основном владеющими рабочими специальностями и имеющими среднее, среднее специальное или среднее техническое образование, со стажем работы на предприятии до 10 лет. Иногда эти лица являются ранее судимыми, ведутантиобщественныйобраз жизни, злоупотребляют алкоголем, в большинстве своем являются местными жителями. Будучизадержаннымипо подозрению в совершении кражи,преступникотрицает свою вину, пытается создать ложное представление о характере перемещения материальных ценностей, о своей роли впреступлении; соучастников выдает редко, поэтомурасследованиекраж, совершенных организованными группами, значительно затруднено.
Автором выявлены типичныеследственныеситуации, которые могут складываться на различных этапах работы по уголовномуделу.
На основе проведенного исследования выделены типичные, по мнению автора, ситуации возбуждения уголовных дел о кражах на предприятиях автомобильной промышленности:
1) имеетсязаявление(сообщение) о краже, в котором указывается на лицо, ее совершившее;
2) имеется заявление окраже, но лицо, совершившее ее,заявителюнеизвестно;
3) нетзаявленияо краже, орган дознания илиследовательполучили сообщение о ней из иных источников (например, в ходе проверки информации о совершении другого противоправногодеянияили в процессе расследования иного преступления).
Характер типичных ситуаций первоначального этапа расследования определяется следующими обстоятельствами: 1) насколько высока степень осведомленностиследователяо личности преступника; 2) совершается ликражасистематически, или имеет место один эпизод; 3) можно ли предвидеть совершение новой кражи одноименных ценностей (илисовершеннойаналогичным способом); 4) кражасовершенагруппой или одним лицом.
Исходя из этого диссертант выделяет три типичные ситуации.
Первая ситуация: имеется лицо, задержанное за совершение кражи. Возможны два варианта этой ситуации и соответственно действий сотрудников правоохранительных органов. Первый вариант: нет оснований предполагать о наличиисоучастников. Второй вариант: есть основания предполагать о наличии соучастников, а такженеоднократностьсовершения преступления.
Вторая ситуация: имеются отдельные сведения о лице,совершившемкражу, но он не задержан. Первый вариант: кражи носят систематический характер и следствие располагает сведениями опреступнике(преступниках). Второй вариант: отсутствие информации о возможном повторении кражи при наличии сведений о лице, ее совершившем.
Третья ситуация: факт кражи установлен, сведения о преступнике отсутствуют.
На последующем этапе расследования могут иметь место две типичные ситуации. Первая ситуация: лицо, совершившее преступление, установлено. Вторая ситуация: установлен факт преступления, но лицо, совершившее его, неизвестно.
По мнению автора, направление расследования в первой из них находится в зависимости от позиции лица,уличенногов совершении противоправного деяния, но в большинстве случаев предполагает проведение дополнительного комплекса мероприятий вне этой зависимости.
Предложены типовые программы расследования применительно к каждой из выявленных типичныхследственныхситуаций.
Диссертантом разработана система общих и частных версий поделамо кражах исследуемого вида. На первоначальном этапе расследования выдвигаются, как правило, две общие типичные версии: кража действительно имела место при обстоятельствах, указанных взаявлении, сообщении или иных материалах проверки; кражи не было (имело место другое преступление, замаскированное в том числе с помощью инсценировки, было ошибочное заявление и т.д.).
Частные версии строятся в зависимости от следственной ситуации, складывающейся на определенном этапе расследования, и могут касаться личности возможного преступника, способов совершения краж, мест создания тайников, каналов сбыта похищенного, возможныхпособников, состава преступной группы и т.д.
Автором предлагаются конкретные рекомендации, направленные на повышение качества планирования расследования по делам исследуемого вида. В частности, диссертант полагает необходимым создание специализированных (местных) учетов оперативно-справочного характера на уровне ОВД, обслуживающих предприятия автопрома, что позволит более оперативно решать задачи, определенные планом расследования.
В процессе расследования большое значение приобретает взаимодействие следователя с оперативными работниками ОВД, сотрудниками других подразделений и служб, а также иными участниками деятельности, направленной на раскрытие преступлений. Проведенная диссертантом работа показала, чтоследователис разной степенью активности взаимодействуют с сотрудниками уголовногорозыска, ОБЭП, ГИБДД, ППС, ОБОП,ЭКО. Говоря о конкретных формах и методах взаимодействия, автор особо подчеркивает необходимость согласованных действий с представителями трудовых коллективов предприятий, населения, которая обусловлена специфичнойправоприменительнойдеятельности данного вида.
При расследовании краж,совершаемыхна предприятиях автопрома, важную роль играют тактические операции (комплексы действий объединенных единством цели). Автор отмечает, что наиболее характерными и значимыми из них являются: «задержаниес поличным», «сбор информации о преступнике», «изобличениепреступника», «установление соучастников преступления». В рамках этих комплексов рассматриваются тактические особенности проведения отдельных следственных действий, имеющих наибольшую специфику по делам данной категории: осмотра места происшествия,допросаподозреваемого, очной ставки и некоторых других. Предлагаются конкретные рекомендации по совершенствованию организационно-тактической деятельности при реализации комплексных мероприятий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Горячев, Владимир Валентинович, 2005 год

1. Официальные документы и иные нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 дек. 1993 г. всенароднымголосованием// Рос. газ. 2005. 25 дек.30милиции: Закон РФ от 18 апр. 1991 г. №1026 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР, 1991. №16. Ст. 503.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Утв. ФЗ от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Утв. ФЗ от 13 июня 1996 г. №63-Ф.
5. Монографии, учебники, учебные пособия1 .Аббасова КС.,КручининаН.В., Шиканов В.И. Время как базисный элементкриминалистическизначимой информации о событиипреступления: Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. Иркутск, 1994. 232 с.
6.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. проф. P.C.Белкина. М., 2001. 992 с.
7.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978. 104 с.
8.АсташкинаE.H., Марочкин H.A., Михапьчук А.Е.,РешетниковВ.Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учеб.-практ. пособие. М., 2003. 112 с.
9.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. 272 с.
10.БелкинP.C. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теориякриминалистики. 408 с.
11.БелкинP.C. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. 480 с.
12.БелкинP.C. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 738.
13. М.Белкин P.C. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1978. Т. 2: Частные криминалистические теории. 457 с.
14.БелкинP.C. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1979. Т. 3.408 с.
15.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. 56 с.
16.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств(Сущность и методы). М., 1966. 295 с.
17. Берзинъ O.A.Криминалистическоеобеспечение таможенной деятельности: Моногр. Н. Новгород, 160 с.
18.БурнашевH.A. Расследование краж, совершенных в условиях крупного города: Учеб. пособие / Под ред. М.П. Хилобока. М., 1983. 66 с.
19.БыковВ.М. Особенности расследования групповыхпреступлений. Ташкент, 1980. 60 с.
20.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. 72 с.
21.ВасильевА.Н. Следственная тактика: Моногр. М., 1976. 200 с.
22.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планированиерасследованияпреступлений. М., 1957. 198 с.
23.ВиктороваЛ.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. М., 1983. 115 с.
24.ВиноградовС.В., Капитонов В.Е., Петрунев В.П.Расследованиеквартирных краж. М., 1995. 136 с.
25.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. 161 с.
26.ВолковA.M., Микадзе A.M., Солнцева Т.Н. Деятельность: структура и регуляция. М., 1987.
27.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. 333 с.
28.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий: Учеб. пособие. Волгоград, 1983. 135 с.
29.ГоловинскаяИ.В. Особенности возбуждения уголовных дел у мировогосудьи: Учеб. пособие. Владимир, 2004. 48 с.
30.ГориновЮ.А., Скоромников КС. Видеозапись прирасследованиипреступлений: Учеб. пособие. М., 1975.
31.ГрузевичВ.А., Лозинский Т.Ф. Комплексноеизъятиеследов при осмотре местпроисшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ: Учеб. пособие. М., 1997. 72 с.
32.ГустоеГ.А. Моделирование в работеследователя: Учеб. пособие. Л., 1980. 187 с.
33. Деятельность следователя по раскрытию преступлений: Пособие. М., 1974.
34.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. 198 с.
35.ЕреминС.Г. Резван А.П. Раскрытие и расследованиехищенийна предприятиях рыбного хозяйства. Волгоград, 1999. 104 с.
36.ЖарскийВ.Е. Взаимодействие следователя и органовдознанияпри расследовании краж. Волгоград, 1976. 72 с.
37.ЗезяновВ.П. Методика расследования хищений. Ижевск, 1983. 126 с.
38.ЗуевЕ.И. и др. Научно-технические средства и методы, применяемые при осмотре местакражисо взломом / Под ред. А.И.Миронова. М., 1965.44 с.
39.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способасовершенногопреступления. М., 1970. 98 с.
40.КарнееваJT.M., Статкус В.Ф. Предъявлениеобвинения: Пособие. М., 1973.59 с.
41.КолдинВ.Я. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М., 1985. С. 28-39.
42.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985. 63 с.
43.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969. 75 с.
44.КоноваловС. И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов н/Д, 2001. 85 с.
45.Криминалистикасоциалистических стран / В.Я.Колдин, Д.П. Поташник и др.; Под ред. В.Я.Колдина. М., 1988. 509 с.
46. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учеб. / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф.Лубина. Н. Новгород, 1995.400 с.
47. Криминалистика: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. А.Г. Филиппова и A.A. Кузнецова. Омск, 1993. Т. 2:ФилипповА.Г., Бурнашев H.A. Методика расследованиякраж. 558 с.
48. Криминалистика: Учеб. для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александров и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М., 1999.615 с.
49.Криминология/ Под ред. Б.В. Коробейникова. М., 1998. 368 с.
50.КуклинВ.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Иваново, 1983. 119 с.
51.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976. 200 с.
52.ЛопашенкоH.A. Преступления против собственности: Теорет.-приклад. исслед. М., 2005. 408 с.
53.ЛубинА. Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород, 1997.43 с.
54.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.:Юрид. лит., 1973.215с.
55.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. 152 с.
56.ЛузгинK.M. Расследование как процесс познания. М., 1969. 180 с.
57.ЛузгинK.M. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1981. 59 с.
58.ЛузгинK.M., Лавров В.П. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение. М., 1980. 58 с.
59.МамиконовА.Г. Управление и информация. М., 1975. 53 с.
60.МаховВ.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1975.88 с.
61.НиконовичС.Л. Расследование хищений промышленных алмазов. Воронеж, 1998. 92 с.
62.ОблаковA.A. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. 87 с.бХ.Петрунев В.П. Расследование краж грузов на подвижном составе железнодорожного транспорта. М., 1973. 61 с.
63. ПещакЯ.Следственныеверсии. М., 1976. 228 с.
64.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: Моногр. Минск, 1978. 176 с.
65.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика: Учеб. пособие. М.,1998.
66.ПроткинA.A. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений горючего на нефтесбытовых и автотранспортных предприятиях. М., 1987. 21 с.
67. Сборникпостановленийпленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской федерации). М., 2003. 943 с.
68.СеливановH.A., Эйсман A.A., Грабовский В.Д.,КаминскийМ.К. Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980.
69. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учеб // Под ред. В. К.Лисиченко. Киев, 1988. 405 с.
70.ТоминВ. Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел: Учеб. пособие. Горький, 1978. 108 с.
71. Уголовное право / Под ред. П.И.Гришаева. М., 1982. 421 с.
72.ХлюпинH.H. Тактические операции в структуре методики расследования отдельных групп и видов преступлений. Свердловск, 1980.
73.ЦветковС.И., Шурухнов Н.Г. Организация икриминалистическаяметодика расследования имущественных преступлений. М., 1989. 61 с.
74.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. 200 с.
75.ШурухновН.Г. Расследование краж: Практ. пособие. М., 1999. 112 с.
76.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
77.БажановC.B. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 170 с.
78.БажановC.B. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? // Законность. 1995. №1. С. 51-54.
79.БелкинP.C. Введение в методику расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика / Под ред. А.И.Винберга. М., 1959. С. 333-334.
80.БелкинP.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц.законность. 1987. №9. С. 56-58.
81. БлехА.Свидетель// Соц. законность. 1973. №1. С. 56.
82.БурнашевH.A. Вопросы совершенствования расследований краж в условиях крупного города // Совершенствованиекриминалистическихсредств и методов в борьбе спреступностью: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1988. С. 24-32.
83.БурнашевH.A. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности порасследованиюпреступлений. Свердловск, 1987. С. 16-22.
84.БыковВ.М. Психологические аспекты исполненияпорученияследователя оперативным работником дознания // Проблемыкриминалистическойтактики: Тр. Омской высш. шк. милиции. Омск, 1973. Вып. 16. С. 159-173.
85.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц.законность. 1975. №4. С. 37-41.
86.ГавлоВ.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 120-122.
87.ГавлоВ.К. Криминалистический механизм преступления и его значение в расследовании // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982. С. 59-61.
88.ГавлоВ.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Докл. итоговой науч. конф. юрид. фак.: В 3 ч. Томск, 1968. Ч. 3. С. 90-92.
89.ГавлоВ.К. О понятии, значении и задачах методики расследования отдельных видов преступлений // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982. С. 109-118.
90.ГинзбургА.Я. К вопросу о тактикезадержания(ареста) лиц, совершивших тяжкие преступления // Вопросы криминалистики исудебнойэкспертизы по делам отяжкихпреступлениях. Караганда, 1985. С. 85-97.
91.ГорячевВ.В. Криминалистическая характеристика краж на предприятиях автомобильной промышленности: Учеб. пособие. Владимир, 2005.
92.ГорячевВ.В. Криминалистическая характеристика преступника и пострадавшего поделамо кражах на предприятиях автомобильной промышленности // Рос.следователь. М., 2005. № 4. С. 6-10.
93.ДрапкинЛ.Я. Проблемные ситуации и основные методы их разрешения в процессе расследования // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск. 1978. Вып. 72. С. 6-17.
94.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблемы периодизации процесса расследования преступлений. //Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. С. 10-11.
95.ДрапкинЛ.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам охищениях// Тр. ГШ МВДСССР. Горький, 1976. Вып. 5: Профилактика и расследованиепосягательствна соц. собственность. С. 73.
96.ДрапкинЛ.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способасовершенияпреступления // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С. 130-135.
97.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф дис. . д-раюрид. наук. М., 1970. 54 с.
98.ЗуйковГ.Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М., 1970. С. 250-251.
99.КаминскийМ.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовые и общественные науки и борьба спреступлениями. Горький, 1977. Вып. 8. Ч. 1. С. 153-158.
100. Каминский М.К Расследование хищений государственного и общественногоимущества, совершенных путем присвоения, растраты,злоупотребленияслужебным положением: Лекция. Горький, 1978. 31 с.
101.КарагодинВ.Н. Тактические операции в деятельности по расследованию и преодолению способа сокрытия преступления // Тактические операции и эффективность расследования: Сб. науч. тр. Свердловск, 1986. С. 55.
102.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 59 с.
103.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекций. Харьков, 1976. 28 с.
104.КондрахинС.А. Исходные следственные ситуации по делам окражахимущества граждан и криминалистические методы их разрешения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 204 с.
105.КорнелюкB.C. Криминалистическая характеристика краж автомо-тотранспортных средств и ее использование вследственнойпрактике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 30 с.
106.КудрявцевВ.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов. государство и право. 1957. №8. С. 60.
107.МигушинКИ. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. 189 с.
108.ОбразцовВ.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 8.
109.ОбразцовВ.А. Криминалистическая характеристика личностипреступникаи ее связь спотерпевшими другими структурными элементами события преступления // Криминалистическаявиктимология. Иркутск, 1980. С. 46-48.
110.ПервушинВ.М. Расследование краж предметовантиквариата: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 27 с.
111.ПоповВ.И. Задержание преступника // Тактические основы следственных действий. Алма-Ата, 1977. Вып. 4. С. 102-103.
112.РахмановВ.Р. Специфика взаимодействия аппаратов и служб органов внутренних дел при расследовании кражавтомототранспорта// Вопросы совершенствования методики расследования преступлений: Сб. науч. тр. Ташкент, 1984. С. 86.
113.РезванА.И Правовые и криминалистические проблемыхищенияпредметов, имеющих особую ценность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000. 44 с.
114.РеховскийА.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 35.
115.РучкинС.Б. Использование информации о личности преступника в раскрытии краж имуществаграждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.24 с.
116.СеливановH.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. №2. С. 56-59.
117.СереброваС.П. Проблемы реализации досудебного производства: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. 197 с.
118.СубботинаМ.В. Криминалистические проблемы расследования хищенийчужогоимущества: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2004. 48 с.
119.ТанасевичВ.Г. Теоретические основы методики расследования // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы на-уч.-практ. конф. Одесса, 1976. С. 8.
120.ТитоваЕ.С. Организация раскрытия и методика расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте,совершенныхорганизованными преступными группами: Автореф. дис. . канд. юрид: наук. М., 2002. 26 с.
121.ТоминВ. Т. Некоторые вопросы тактики использования средств массовой информации для привлечения населения к расследованию преступлений // Проблемы криминалистическай тактика: Тр. Омской высш. шк. милиции.- Омск, 1973. Вып. 16. С. 58.
122.ФадеевВ.И. Расследование инсценировок преступных событий. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1998. 169 с.
123.ФилипповА.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С. 12.
124.ФилипповА.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 17-23.
125.ХлюпинН.И. Планирование расследования преступлений // Вопросы организации суда и осуществленияправосудияв СССР. Калининград, 1975. Вып. 4. С. 39-40.
126.ЧелышевА.И. Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж: Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004. 176 с.
127.ШепелъВ.А. Расследование краж нефтепродуктов,совершаемыхпри их хранении и транспортировке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004. 26 с.
128. Расследование краж на предприятиях автомобильной промышленности», подготовленных соискателем при адъюнктуреВЮИМинюста России, полковником милиции В. В. Горячевым.
129. Комиссия считает указанные материалы принятыми к использованию в учебном процессе для подготовки и чтения лекций, а также проведения семинарских и практических занятий.1. Председатель: Вино