Расследование незаконного предпринимательства

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Колесников, Павел Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

227

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Колесников, Павел Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬСЛЕДОВАТЕЛЯПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
§ 1. Криминалистическая характеристиканезаконногопредпринимательства.
§ 2. Особенности разрешениязаявлений, сообщений и принятия решения о возбуждении уголовного дела онезаконномпредпринимательстве.
§ 3. Типичныеследственныеситуации, складывающиеся на первоначальном этаперасследованияи основные средства их разрешения.
§ 4. Особенности тактики отдельныхследственныхдействий на первоначальном этапе расследования.
ГЛАВА 2.РАССЛЕДОВАНИЕНЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ПОСЛЕДУЮЩЕМ ЭТАПЕ.
§ 1. Основные направления деятельности следователя на последующем этапе расследования незаконногопредпринимательства.
§ 2. Особенности тактики отдельных следственных действий на последующем этапе расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование незаконного предпринимательства"

Актуальность темы исследования. Изменения, которые произошли за последние годы в России, касаются различных сфер жизни общества и государства, в том числе и экономической. Современнаяпреступность, обретая наиболее сложные формы, все больше вторгается в экономику для реализации своихпротивоправныхинтересов.
Стихийное развитие рыночных отношений, усовершенствование форм предпринимательской активности привели ккриминализацииряда деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности и направленных на нарушение существующего порядка ее ведения. Ответственность засовершениепреступлений в сфере экономической деятельности, в том числе за так называемые «предпринимательские»преступления, предусмотрена гл. 22 УголовногокодексаРоссийской Федерации. К числу таких общественно опасныхдеянийотносится незаконное предпринимательство, где предоставленные законом возможности для свободного занятия бизнесом используются в целяхнеправомерногообогащения, накопления больших финансовых капиталов, привлекаемых для разрешения широкомасштабных задач, в том числе политических.
Нестабильность законодательства в области предпринимательской деятельности, дефицит обобщенияследственнойи судебной практики по данной категории уголовных дел, а также слабая методическая разработанность их раскрытия ирасследования, вызывают определенные трудности у практических работников.
Для обоснования необходимости исследованиянезаконногопредпринимательства в уголовно-процессуальном икриминалистическомаспектах необходимо, на наш взгляд, обратиться к данным статистики, наглядно отражающим состояниепреступностив этой сфере.
Так количество выявленныхпреступленийна территории Российской
Федерации, предусмотренных ст. 171 УК РФ («незаконноепредпринимательство») за 2000-2005 гг. составило 4784, 4156, 3012, 1496, 1367, 1340 преступлений соответственно. Таким образом, число выявленных в 2005 г. фактов незаконного предпринимательства значительно сократилось по сравнению с 2000 г. В то же время по количеству уголовных дел, направленных в суд, складывается следующая картина: в 2000 г. -направлено в суд 1783 дела (37,3% от общего количестварасследуемыхдел), в 2001 г. - 1641 (39,5%), в 2002 г. - 1081 (35,9%), в 2003 г. - 580 (38,8%), в 2004 г. - 209 (15,3%), в 2005 г. - 327 (24,4%) К тому же в последние годы значительное количество уголовных дел приостанавливается по ч. 1 ст. 208УПКРФ.
Аналогичная ситуация в сфере борьбы снезаконнымпредпринимательством складывалась и в Тульской области.
По даннымИАЦУВД Тульской области в регионе было выявлено: в 2000 г. - 93 факта незаконного предпринимательства, в 2001 г. - 80, в 2002 г. - 50, в 2003 г. - 10, в 2004 г. - 10, в 2005 г. - 8. То есть число выявленных фактов в 2005 г. также сократилось по сравнению с 2000 г. При этом в 2000 г. в суд было направлено 64 уголовных дела (68,8% от общего количества расследуемых дел), в 2001 г. - 73 (91,3%), в 2002 г. - 60 (120%), в 2003 г. - 12 (120%), в 2004 г. - 9 (90%), в 2005 г. - 6 (75%)2. Что касается процентаприостановленныхдел, то он также возрос.
Можно сделать вывод и о том, что из-за резкого снижения количества выявленных фактов осуществлениянезаконнойпредпринимательской деятельности за последние шесть лет и сохранения процентной доли нелегальной сферы экономики на рынке, многиепреступныефакты незаконного предпринимательства в уголовную статистику не попадают, а переходят в категорию латентных, создавая иллюзию благополучия. В уголовной статистике фактически отображаются не масштабы незаконного
1 Сводный отчетГИАЦМВД России по незаконному предпринимательству за 2000-2005 гг.
2 По данным ИАЦУВДТульской области за 2000 - 2005 гг. предпринимательства в стране, а показатели работыправоохранительныхорганов по выявлению, раскрытию,расследованиюи судебному рассмотрению (приостановленные не учитываются) уголовных дел онезаконномпредпринимательстве.
Наличие латентного незаконного предпринимательства порождает ряд негативных последствий: значительно затрудняет и даже делает невозможным объективную оценку фактических масштабов незаконного предпринимательства, выработку нормативно-правовых актов, адекватно влияющих на экономическую ситуацию в данной сфере.
Опасность незаконного предпринимательства проявляется в том, что: 1) в результате егосовершенияобществу и гражданам причиняется существенный материальный ущерб. Так, по данным ГИАЦМВДРоссии размер материального ущерба,причиненногонезаконной предпринимательской деятельностью составил: в 2000 г. - 1020106 тыс. руб., в 2001 г. - 1325857 тыс. руб., в 2002 г. - 1141132 тыс. руб., в 2003 г. -1063746 тыс. руб., в 2004 г. - 664247 тыс. руб., в 2005 г. - 752715 тыс. руб.1; 2) данноепреступноепосягательство способно дестабилизировать экономическую систему в целом. Как справедливо отмечает JI.A.Мифтахова, прослеживается четкая связь: чем меньше прирост производства в официальном секторе экономики, тем выше подъем в нелегальном и наоборот . В обществе происходит образование и воспроизводство целостных параллельных социально-экономических структурпротивоправнойориентации, способных при сохранении существующих тенденций подчинить себе большинство экономических ресурсов страны.
Результаты анкетирования работниковследственныхи оперативных подразделений ОБЭП показали, что большинство из них оценивают степень опасности незаконного предпринимательства как «опасную» (52,5%
1 Сводный отчет ГИАЦ МВД России понезаконномупредпринимательству за 2000 - 2005 гг.
2 Мифтахова JI.A. О потребностях человеческой личности в процессе ее социализации // Материалы конференции «Биологическое и социальное в личности человека». - Уфа, 1994. - С. 59. опрошенных), 28,8% респондентов считают данноепреступление«чрезвычайно опасным», 18,7% опрошенных рассматривают степень опасности данногопреступногопосягательства как «незначительную».
Кроме того, отдельно следует затронуть вопрос о качестве расследования данных уголовных дел. Проведенные нами опросы практических работников свидетельствуют о его низком уровне. К факторам, негативно влияющим на эффективность расследования преступлений в сфере экономической деятельности можно отнести: 1) неудовлетворительное материально-техническое оснащение следственных подразделений и оперативно-розыскных служб (60,4% опрошенных респондентов); 2) недостаток личного профессионального опыта (47,5%); 3)противодействиесо стороны заинтересованных лиц (46,8%); 4) отсутствие методических рекомендаций по расследованию рассматриваемых преступлений (44,6%); 5) сложности с проведениемсудебныхэкспертиз (43,9%); 6) несвоевременное сообщение опреступлении(41,7%); 7) отсутствие должного взаимодействия с другими службами (28%); 8) иные факторы (13,7%).
Обозначенные проблемы указывают на то, что борьба с незаконной предпринимательской деятельностью является необходимым условием не только для осуществления глубоких экономических реформ, но и определяет судьбу дальнейшего развития экономики России в целом. Успешноерасследованиенезаконного предпринимательства во многом зависит от комплексной уголовно-процессуальной икриминалистическойразработки проблем, встречающихся в практической деятельности.
Таким образом, совершенствование методики расследования незаконного предпринимательства имеет не только теоретическое, но и непосредственно практическое значение. Это обстоятельство и предопределило выбор темы диссертационного исследования, её актуальность.
Цель исследования состоит в разработке наиболее эффективных рекомендаций по расследованию данной категории преступлений на основе обобщений следственной исудебнойпрактики.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих теоретических и научно-практических задач:
- обобщения практики и уточнения (конкретизации) криминалистической характеристики незаконного предпринимательства, исследования ее составляющих, их взаимосвязи и взаимообусловленности;
- выявления недостатков расследования незаконного предпринимательства;
- выявления особенностей разрешениязаявлений, сообщений о совершении незаконного предпринимательства и принятия решения о возбуждении уголовного дела;
- определения деятельностиследователяпо расследованию незаконного предпринимательства на первоначальном этапе, формулирования типичных следственных ситуаций, складывающихся на данном этапе расследования;
- разработки тактики проведения первоначальных следственных ипроцессуальныхдействий;
- анализа следственных ситуаций, складывающихся на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства;
- разработки тактики следственных действий, осуществляемых на последующем этапе расследования.
Объектом диссертационного исследования являетсяпреступнаядеятельность лиц, осуществляющих незаконное предпринимательство, а такжекриминалистическиеи процессуальные особенности деятельности органов предварительного расследования,должностныхлиц, уполномоченных уголовно-процессуальным законодательством, по борьбе с этимпреступнымпосягательством.
Предмет исследования составляют закономерности методики расследования незаконного предпринимательства, включающие тактику производства следственных и процессуальных действий применительно к первоначальному и последующему этапам.
Методология исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания правовой действительности, а также использовании таких общенаучных методов, как метод индукции и дедукции, анализа, синтеза, обобщения, аналогии, системного подхода, контент-анализа. В целях получения достоверных результатов исследования использовались также частно-научные методы исторического, системного и структурного анализа, сравнительногоправоведения, конкретно-социологического (анкетирование, интервьюирование, изучение материалов уголовных дел) и формально-юридического.
Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что в разное время в той или иной мере исследованиемкриминалистическихи общетеоретических проблем расследования, общих для всех видов преступлений, в том числе и рассматриваемого нами, занимались такие ученые-юристы, как: Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, О.Я. Баев, А.Н.Васильев, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, А.Ф.Волынский, Б.В. Волженкин, Н.И. Ветров, Л.Д.Гаухман, В.Н. Григорьев, Г.Г. Доспулов, С.П.Ефимичев, В.А. Жбанков, Г.Г. Зуйков, Е.И.Зуев, А.А. Закатов, А.Н. Колесниченко, И.Ф.Крылов, В.П. Кувалдин, Н.И. Кулагин, Ю.Г.Корухов, В.Е. Корноухов, П.И. Люблинский, A.M.Ларин, И.М. Лузгин, В.П. Лавров, Ю.И.Ляпунов, Н.А. Лопашенко, В.А. Образцов, Н.И.Порубов, В.Ф. Попондопуло, В.В. Печерский, Е.Р.Российская, А.П. Резван, М.С. Строгович, В.Г.Танасевич, Т.Д. Устинова, А.Г. Филиппов, Г.П.Химичева, М.П. Хилобок, A.M. Чельцов, В.И.Шиканов, Н.Г. Шурухнов, А.А. Эксархопуло, Н.П.Яблоков, П.С. Яни и другие авторы.
Кроме того, можно назвать ряд подготовленных в последние годы диссертационных исследований, посвященных различным вопросам расследования незаконного предпринимательства. Среди них: Расследование преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью инеуплатойналогов в сфере малого бизнеса (И.И.Белозерова); Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве (А.А.Барыгина); Криминалистические и правовые проблемы расследования незаконного предпринимательства илжепредпринимательства(Е.В. Маматханова); Особенности расследования незаконного предпринимательства на первоначальном этапе (Б.Н.Садов).
Однако, несмотря на, несомненно, значительный вклад, внесенный указанными авторами в разрешение проблем расследования незаконного предпринимательства, необходимо учитывать, что в работах этих ученых даны лишь общие рекомендации, относящиеся либо к расследованию экономических преступлений в целом, либо отдельные вопросы незаконного предпринимательства. При этом комплекснопроцессуальныеи криминалистические проблемы расследования незаконного предпринимательства исследованы не были.
Сказанное нацеливает на необходимость продолжения комплексного исследования проблем расследования преступлений о незаконном предпринимательстве с уголовно-процессуальных и криминалистических позиций.
Правовая и теоретическая основы исследования. Правовую основу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России,постановленияПленума Верховного Суда РФ,подзаконныенормативно-правовые акты.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды ученых в области уголовного процесса икриминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, гражданского и предпринимательского права, судебной бухгалтерии, юридической психологии и других наук.
Эмпирическую базу исследования составляет конкретно-социологическое исследование, в ходе которого в пределах Московской, Тульской, Орловской, Курской и Воронежской областей, было проведено:
- выборочное изучение 120 уголовных дел, возбужденных по ст. 171 УК РФ в период с 1997 по 2005 гг. и рассмотренных судами;
- анкетирование 73следователейорганов внутренних дел, 41 начальника следственных подразделений, 25оперуполномоченныхотделов (отделений) по борьбе с экономическимипреступлениями(ОБЭП);
- изучение результатов исследований, проведенных другими авторами по проблемам борьбы с незаконным предпринимательством.
Кроме того, в работе нашел отражение практический опыт работы диссертанта в органах внутренних дел в качестве следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики вследственномуправлении при УВД Пролетарского района г. Тулы.
Проанализированы статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Информационно-аналитического центра УВД Тульской, Орловской, Курской и Воронежской области по вопросамправоприменительнойпрактики в сфере борьбы с незаконным предпринимательством.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства о предпринимательстве и предпринимательской деятельности, положений криминалистики осуществлена одна из первых попыток комплексного монографического исследования вопросов методики расследования незаконного предпринимательства. На основе анализа юридической литературы, изучения следственной и судебной практики разработанакриминалистическаяхарактеристика незаконного предпринимательства, исследованы проблемные вопросы разрешения заявлений, сообщений и принятия решения о возбуждении уголовного дела о незаконном предпринимательстве, сформулированы основные направления расследования на первоначальном и последующем этапах, рассмотрены тактические особенности производства наиболее сложных и характерных следственных и иных процессуальных действий.
Достоверность диссертационной работы обеспечивается методологией исследования, эмпирическим материалом, на основе которого формулируются научные положения, рекомендации и выводы.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности расследования незаконного предпринимательства. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию расследования данного преступления могут быть использованы:
- в практической деятельности правоохранительных органов при выявлении, раскрытии ирасследованиинезаконного предпринимательства;
- в научно-исследовательской деятельности по проблемам совершенствования законодательства и выработке мер по борьбе с незаконным предпринимательством;
- в учебном процессе высших и средних юридических учебных заведений страны при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики, а также в процессе подготовки лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по проблемам, возникающим в ходе расследования незаконного предпринимательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, включающая в себя данные о способах совершения преступления (подготовке ксовершениюпреступления, приемах сокрытия преступления); об обстановке совершения преступления (месте, времени, сферах); о следах совершения преступления; о личностных качествах субъектов, осуществляющих незаконное предпринимательство (с приведением примерной модели субъекта, осуществляющего рассматриваемоепротивоправноедеяние).
2. Особенности разрешения заявлений, сообщений и принятия решения о возбуждении уголовного дела о незаконном предпринимательстве. Структура (специфика) первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства, включающего в себя типичныеследственныеситуации, а также общие и частные следственные версии, выдвигаемые и проверяемые в целях установления обстоятельств совершения незаконного предпринимательства. При этом выделяются следующие следственные ситуации: 1) незаконное предпринимательство является очевидным. Это бывает в случаях, когда: а) предпринимательская деятельность осуществляется без государственной регистрации; б) конкретный вид деятельности осуществляется без специального разрешения (лицензии), надобность в которой бесспорна; 2) занятие соответствующим видом деятельности не скрывается, но сама деятельность представляется как не требующаялицензирования; 3) незаконное предпринимательство осуществляется под прикрытием: а) иного вида деятельности (схожего слицензируемымили явно отличным от него); б) фиктивно существующей другой организации. Действуя в конкретной следственной ситуации,следовательвыдвигает и проверяет следующие общие и частные типичные версии: 1) имеет место незаконное предпринимательство; 2)совершеноиное преступление; 3) состав преступления отсутствует; 4) совершеноадминистративноеправонарушение.
Одновременно выдвигаются типичные частные версии по каждому из обстоятельств, подлежащихдоказываниюв зависимости от того, какие из них не установлены к этому моменту. Для разрешения следственных ситуаций, проверки общих и частных версий проводится комплекс следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий.
3. Особенности тактики производства следственных и иных процессуальных действий на первоначальном этапе расследования незаконного предпринимательства, а именно: осмотра местапроисшествия, допроса свидетелей и потерпевших, выемки предметов и документов,обыска, осмотра предметов и документов,допросаподозреваемого, наложения ареста наимущество.
4. Специфика структуры последующего этапа расследования незаконного предпринимательства, включающего: а) следственные ситуации, характерные для данного этапа расследования; б) промежуточные и частные задачи расследования; в) типичные версии, выдвигаемые и проверяемые в целях установления тех обстоятельств, которые установлены неполно и необъективно либо по которым вообще нет никакой информации. При этом указывается, что на последующем этапе расследования в зависимости от того, насколькообвиняемыйпризнает свою вину, складываются следующие следственные ситуации: 1) обвиняемый признает своювинуи дает правдивые показания; 2) обвиняемый частично признает свою вину, но отрицает свое участие в отдельных эпизодахпреступнойдеятельности; 3) обвиняемый признает свою вину, но установлены не все эпизоды преступной деятельности; 4) обвиняемый признает свою вину, но не называетсоучастниковпреступления.
В дальнейшем с учетом объективно сложившейся обстановки расследования, его задач, дефицита информации об отдельных обстоятельствах совершения преступления следователь выдвигает типичные частные версии и проводит комплекс последующих следственных и иных процессуальных действий, взаимодействуя соперуполномоченнымиОБЭП.
5. Тактические особенности производства следственных и иных процессуальных действий, специфичных для последующего этапа расследования незаконного предпринимательства, а именно:предъявленияобвинения и допроса обвиняемого (обвиняемых), назначения судебных экспертиз, допроса специалистов, очных ставок и др.
Апробация результатов работы. Диссертация выполнена, рецензировалась и обсуждалась на кафедре криминалистики Московского университета МВД России. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 7 научныхстатьях, одна из которых в ведущем рецензируемом издании, определенном Высшей аттестационной комиссией. Апробация осуществлялась путем выступления автора на научно-практической конференции «Законностьи правопорядок: проблемы и исследования», проведенной Тульским региональным филиалом Российской правовой академии 25 мая 2005 г.; VI Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и докторантов, проведенной на юридическом факультете Московского гуманитарного университета 17 октября 2005 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования организации и деятельности органовпрокуратурыРоссии на современном этапе», состоявшейся на юридическом факультете Московского гуманитарного университета 15 декабря 2005 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Правовые и социальные исследования», посвященной 15-летию Тульского филиала Московского университета МВД России, состоявшейся 10 марта 2006 г.
Результаты исследования, положения и выводы, сформулированные в диссертации, используются в учебном процессе юридического факультета Московского гуманитарного университета, Тульского филиала Московского университета МВД России, Тульского регионального филиала Российской правовой академии МЮ РФ, АкадемииФСИНРоссии. Кроме того, отдельные практические советы и рекомендации по расследованию незаконного предпринимательства внедрены в деятельность следователейСледственногоуправления при УВД Тульской области.
Структура диссертационной работы. Структура диссертации определена содержанием темы исследования и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Колесников, Павел Михайлович

Выводы эксперта, сформулированные им в заключении, не являются обязательными дляследователя, однако в случае несогласия с ним последний должен мотивировать это вобвинительномзаключении или в постановлении опрекращенииуголовного дела.
Важнымследственнымдействием, осуществляемым на последующем этаперасследованиянезаконного предпринимательства, является допрос специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74УПКРФ). Проведенные исследования показали, что к данномуследственномудействию следователи прибегали в 55,3 % изученных уголовных дел.
В практике сложилось представление о специалисте, как осведущемлице, участвующем в уголовномсудопроизводстведля выполнения различных функций, за исключением лишьсудебнойэкспертизы. Согласно УПК РСФСР 1960 г., под специалистом понимались толькосведущиелица, участвующие в определенныхследственныхи судебных действиях: выемке,обыске(ст. 170), осмотре, освидетельствовании (ст. 179-181),следственномэксперименте (ст. 183).
Теория уголовного процесса в своих прогнозах и предложениях такой усеченной функциейсведущихлиц не ограничивалась. В юридической литературе указывалось, чтосудопроизводствонуждается в процессуальной фигуре консультанта, деятельность которого определялась бы законом как самостоятельная форма использования специальных познаний наряду с экспертной и участием специалиста1.
Современноезаконодательноерегулирование значительно расширило функции специалиста, включив в них, в том числе, и консультативную деятельность.
Так согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию впроцессуальныхдействиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении иизъятиипредметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также дляразъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Действующий УПК РФ с внесенными в него изменениями и дополнениями существенно расширил формы использования специальных познаний. Так к трем ранее существовавшим формам (проведениеэкспертизы, допрос эксперта, привлечение к участию в следственных
1 См.:ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М,, 1979. - С. 52;СорокотягинИ.Н. Специальные познания врасследованиипреступлений. - Ростов-на-Дону. 1984. -С. 18. действиях специалиста) были добавлены еще две - заключение и показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Опираясь на данные, полученные в ходе изучения уголовных дел, можно отметить, что участие специалиста в расследовании уголовных дел онезаконномпредпринимательстве происходит в следующих формах:
1) исследованиекриминалистическизначимых объектов (предметов, документов) с составлением своего заключения;
2) участие в производстве следственных и иных процессуальных действий;
3) письменное консультирование следователя и иных лиц при производстве по уголовномуделупутем допроса.
Поскольку первые две формы участия специалиста в расследовании так или иначе рассматривались в предыдущих параграфах работы, целесообразно проанализировать такую форму использования специальных познаний, какдачаписьменных консультаций в ходедопроса.
Признавая эффективность данногоследственногодействия, к сожалению, в изученных нами уголовныхделахеще встречаются случаи допроса специалиста в качествесвидетеля. При этом, несмотря на то, что действующая редакция ч. 1 ст. 56 УПК РФ1 достаточно широко определяет кругсвидетелей, на наш взгляд, специалист не может быть признансвидетелем. Это объясняется различиями процессуального статуса свидетеля и специалиста, выделенные и проанализированные И.И. Пиндюром. К их числу он относит:
1. У свидетеля права иобязанностивозникают на стадии предварительного расследования, а у специалиста могут возникнуть на стадии возбуждения уголовного дела, например, при осмотре местапроисшествия.
1 Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано длядачипоказаний. См.: ч. 1 ст. 56 Уголовно-процессуальногокодексаРФ от 22 декабря 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.
2. В уголовно-процессуальном законодательстве четко определен различный круг прав иобязанностейсвидетеля и специалиста.
3. Специалиста можно заменить, свидетеля нет.
4. В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены разные основанияосвобожденияот выполнения обязанностей1.
К вышеизложенному можно добавить следующее:
1. Предмет показаний специалиста значительно отличается от предмета показаний свидетеля. Специалист фактически не имеет каких-либо связей с конкретнымпреступлением. В своих показаниях он излагает знания, которыми обладает, и может указать на несоответствия определенным требованиям объектов, ему предоставленных. Таким образом, предмет показаний специалиста намного уже предмета показаний свидетеля. Он ограничен конкретной областью специальных знаний.
2. Различен и способ формирований показаний у специалиста и свидетеля. Специалист в ходе допроса планомерно воспринимает обстоятельства окружающей действительности, на которые обращают вниманиекомпетентныелица, свидетель в прошлом произвольно запоминает явления и предметы и воспроизводит воспринятое в ходе допроса.
3. Деятельность специалиста носит в определенной мере исследовательский характер, помогаяследователюи суду в анализе ряда обстоятельств специального характера. Мыслительная деятельность свидетеля ограничена припоминанием событий прошлого, имеет воспроизводящий характер. В ней не могут быть использованы логические операции для составления умозаключений.
Все вышеизложенное говорит о необходимости разграничения показаний свидетеля и показаний специалиста.
1 См.:ПиндюрИ.И. Процессуальный аспект допроса специалиста: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства России». - Челябинск, 2000. - Ч. 2. - С. 134.
Включение в число источниковдоказательствпоказаний специалиста помогло решить существующую на практике проблему, которая заключалась не только и не столько в том, что лицам,расследующими рассматривающим дело, сложно разобраться в существе вопросов, входящих в предметдоказывания. Проблема в том, что в материалах дела должны были быть документы,процессуальнобезупречно оформленные, содержащие анализ обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке1.
Показания специалиста, по-нашему мнению, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве как:
-доказательства, на основании которых следствие, суд Moiyr прийти к определенному выводу, и в совокупности с другимидоказательствамипринять процессуальное решение;
- сведения, имеющие отношение к уголовному делу, необходимые для выдвижения версий, обоснования проведения тех или иных следственных действий, направления хода расследования, для обоснования выбора экспертного исследования; постановки определенных вопросов и другие;
- фактические данные, являющиеся основанием к возбуждению либо к отказу в возбуждении уголовного дела.
Однако включив в число источников доказательств заключение и показания специалиста,законодательбез должного внимания оставил ст. 58 УПК РФ, где определенпроцессуальныйстатус специалиста. Так в ч. 1 ст. 58 УПК РФ не были внесены изменения, которые определяют специалиста в соответствии с новымивозложеннымина него правомочиями. Как представляется, более полным будет следующее определение специалиста -это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящимКодексом, а также для осуществления справочно-консультационной деятельности по
1 См.: Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств //Законность. - 1997. - № 9. -С. 42. вопросам, входящим в его компетенцию, и для проведения исследования и дачи заключения.
Кроме того, включив в число источников доказательств заключение и показания специалиста, законодатель почему-то не посчитал нужным расширить круг его прав и обязанностей. В ст. 58 УПК РФ необходимо указать на право специалиста давать заключение в пределах своей компетенции, либо отказаться от этого, если вопросы выходят за рамки специальных познаний, либо если предоставленных материалов недостаточно для дачи заключения. Круг обязанностей, относящихся кдачеспециалистом заключения, по своему содержанию, на наш взгляд, совпадает с кругом обязанностей эксперта, установленных ч. 4 ст. 57 УПК РФ. Кроме того, специалист, как и эксперт, должен нести уголовную ответственность по ст. 307 УПК РФ задачузаведомо ложного заключения.
К числу последующих следственных действий, осуществляемых при расследованиинезаконногопредпринимательства, относится очная ставка (ст. 192 УПК РФ). Как показали проведенные исследования, осуществление данного действия имело место в 95 % изученных нами уголовных дел.
Очная ставка представляет собойдопросдвух лиц из числапотерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в ранее данных ими показаниях. Вопрос о том, являются ли выявленные противоречия существенными, решаетсяследователем, производящим расследование. Существенными следует считать такие противоречия в показаниях, которые содержат разноречивые сведения, относящиеся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, или имеющим значение для правильной оценки доказательств1.
В большинстве случаев очные ставки поделамо незаконном предпринимательстве проводятся между:подозреваемыми(обвиняемыми)
1Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. - М, 2003. - С. 396-397.
90,2% изученных уголовных дел; подозреваемыми (обвиняемыми) и свидетелями (потерпевшими) - 85,3%;свидетелями(потерпевшими) - 15,7%.
Участниками данного следственного действия чаще всего являются: 1) руководители предприятий и главные бухгалтера, а также работники финансово-экономических, юридических и других служб этих предприятий; 2) индивидуальные предприниматели и их контрагенты по заключеннымсделкам; 3) иные лица, в показаниях которых имеются существенные противоречия (например, служащие налоговых органов, государственных внебюджетных фондов, банков и др.).
Как отмечает профессор Н.Г.Шурухнов, очные ставки проводятся при наличии двух типичных следственных ситуаций, которые в полной мере можно отнести и кнезаконномупредпринимательству: 1) один из предполагаемых участников следственного действия, объясняя определенное обстоятельство, дает правдивые показания, а другой - ложные; 2) оба участника следственного действия дают ложные показания и по-разному объясняют отдельное, важное для расследованияпреступления, обстоятельство1.
Очная ставка является сложным следственным действием, и в большинстве случаев целенаправленность её проведения обеспечивается серьезной предварительной подготовкой, включающей в себя: а) изучение ранее данных показаний лиц, между которыми предполагается провести очную ставку; б)уяснениесути и содержания существенных противоречий, причин их возникновения; в) определение состава участников очной ставки; г) изучение личностных свойств участников очной ставки, характера их взаимоотношений; д) определение последовательности допроса участников очной ставки; е) выбор места и времени проведения очной ставки; ж) подбор и систематизация документов и вещественных доказательств, которые
1ШурухновН.Г. Криминалистика. - М., 2002. - С. 287. целесообразно предъявитьдопрашиваемому; з) подготовка средств фиксации хода и результата следственного действия.
Важным мероприятием в подготовке к очной ставке является выбор лица, которому первым предлагается дать показания. Решая данный вопрос, необходимо ориентироваться на следующие рекомендациикриминалистическойтактики:
- если один из участников надопросеподтверждал какой-либо факт, а другой его отрицал,допрашиватьпервым целесообразно участника, давшего позитивные показания;
- если один издопрашиваемыхизобличает в своих показаниях другого, на очной ставке ему первому предлагается дать показания;
- в том случае, когда очная ставка проводится по инициативе одного из её участников, желающего дать показания в присутствии другого лица, его следуетдопроситьпервым. Если же инициатор очной ставки отрицает факты, сообщенные на допросе другим участником, и настаивает на том, чтобы тот в его присутствии повторил показания по этому обстоятельству, допрашивать первым необходимо не инициатора, а другого участника;
- в любых случаях целесообразно предложить первым давать показания тому участнику, который, по мнению следователя, дает правдивые показания.
Указанные тактические приемы имеют и исключения, при которых рекомендуется допрашивать на очной ставке лиц, дающих недостоверные показания. Это происходит в ситуациях, когдаследователь:
1) полагает, что ложьнедобросовестногоучастника пробудит активность другогодопрашиваемого, и тот даст более полные показания или сообщит новые данные;
2) знает о намерении недобросовестного участника использовать очную ставку для оказания давления на другого допрашиваемого, убежден в безуспешности такой попытки и намерен использовать ситуацию для получения достоверных показаний1.
Каждый раз, принимая решение о производстве очной ставки, необходимо иметь в виду, что при её проведенииподозреваемыйв определенной степени знакомится с имеющимися доказательствами. Поэтому преждевременное проведение очной ставки может показатьподозреваемомупробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнение в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем проведения повторныхдопросов. Вместе с этим следует иметь в виду, что для рассматриваемой категорииподозреваемыхв психическом плане разрешение противоречий более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосредственнодопрашиваемым. В связи с этим появляется ещё один компонент психического воздействия - «эффект присутствия» другого допрашиваемого, дающего иное, нередко противоположное, объяснение спорных обстоятельств. Последнее создает дополнительные возможности для установления истины. «Эффект присутствия» усиливается, когда в очной ставке участвует лицо, чье мнение имеет моральную ценность для недобросовестного участника .
Если кто-то из участников изменил свои показания при проведении очной ставки, после её окончания следует допросить это лицо и выяснить причину, которая лежит в основе его новых показаний.
В ходе проведения данного следственного действия один из допрашиваемых может вообще отказаться от дачи показаний в присутствии другого лица. В этом случае очная ставка не может быть проведена, и следователь не имеет праваоглашатьте показания, которые данное лицо давало ранее на допросе.
1 См.:ШурухновН.Г. Указ. раб. - С. 287-288.
2 Там же. - С . 288.
Результат очной ставки может быть различным. В одном случаедобросовестнозаблуждающийся свидетель, выслушав показания другого, вспоминает отдельные детали произошедшего события и устраняет в своих показаниях допущенные им ошибки; в другом - подозреваемый, уяснив бессмысленность своегозапирательства, начинает давать правдивые показания, и т.д.1 Однако не рекомендуется проводить очную ставку в тех случаях, когда устранить существенные противоречия по уголовному делу с её помощью не удастся.
В заключение следует отметить следующее:
1. Тактика производства отдельных следственных и иных процессуальных действий на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства определяется следователем применительно к конкретнойследственнойситуации, обстоятельствам совершения преступления, личностивиновного, наличия доказательственной базы.
2. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства состоят в следующем: а) припредъявленииобвинения и допросе обвиняемого:
- дляпредъявленияобвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, в материалах уголовного дела должна присутствовать совокупность достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления незаконного предпринимательства конкретным лицом (лицами);
- имеющийся в распоряжении следователядоказательственныйматериал должен создавать у лица, производящегорасследование, уверенность в том, чтонезаконноепредпринимательство имело место в действительности, и оно осуществлялось именноподозреваемым(подозреваемыми);
1 См.:Криминалистика/ Под ред. Н.И.Порубова. - М., 1997. - С. 144-145.
- необходимо учитывать, что дача показанийобвиняемым- это ни что иное, как его право на защиту, поэтому на данном этапе следователь должен проявить терпение, подробно разъяснить существо предъявленногообвинения, предложить в протоколе допроса отразить те обстоятельства, которые, по мнениюобвиняемого, в постановлении не отражены; б) при назначении и производствесудебныхэкспертиз:
- точность в определении объектов экспертного исследования и полнота изучения в хозяйствующем субъекте особенностей системы бухгалтерского учета, правил документооборота; ознакомление с нормативными правовыми актами, регламентирующими его финансовую, торговую, производственную и предпринимательскую деятельность, а также со специальной литературой по вопросам назначения и производства соответствующих судебныхэкспертиз;
- выбор времени назначения и производства экспертизы. По рассматриваемой категории делсудебныеэкспертизы, как правило, назначаются именно на последующем этапе расследования, что обусловлено важностью производства иных следственных действий с целью формирования необходимого и достаточного объема материалов, подлежащих направлению на экспертное исследование;
- привлечение специалиста для оказания содействия в выборе экспертного учреждения и формулирования вопросов эксперту;
- получение в необходимых случаях образцов для сравнительного исследования; в) при допросе специалиста:
- предмет показаний специалиста ограничен конкретной областью его специальных знаний. Это означает, что в процессе допроса следователь невправевыходить за рамки тех профессиональных познаний, которыми обладает соответствующеесведущеелицо;
- конкретизация и уточнение специальных терминов, содержащихся в заключении конкретного специалиста; г) при проведении очной ставки: тщательная подготовка к производству данного следственного действия (изучение ранее данных показаний лиц, между которыми предполагается провести очную ставку, уяснение сути и содержания существенных противоречий и причин их возникновения, определение состава участников очной ставки, изучение личностных свойств участников очной ставки и т.д.);
- правильность определения очередности дачи показаний лицами, между которыми планируется проведение очной ставки;
- учет специальных познаний участников очной ставки в вопросах ведения бухгалтерии, экономического анализа, порядка налогообложения и т.д.;
- привлечение к участию в очной ставке лица, чье мнение и авторитет имеют моральную ценность для недобросовестного участника этого следственного действия;
- необходимо иметь в виду, что при проведении очной ставки подозреваемый в определенной степени знакомится с имеющимися в уголовномделедоказательствами, поэтому ее преждевременное проведение может показать подозреваемомупробелыв системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнения в результатах очной ставки, целесообразно попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем проведения повторных допросов.
3. Проведение таких следственных действий, как:предъявлениедля опознания, освидетельствование иследственныйэксперимент, проверка показаний на месте, при расследовании уголовных дел о незаконном предпринимательстве встречается крайне редко и носит разовый характер.
Более того, автор и не ставил перед собой цели описать тактику всех следственных действий, присущихрасследованиюнезаконного предпринимательства, а лишь подробно остановился на тех из них, производство которых, как показали исследования, наиболее характерно для уголовных дел этой категории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследования проблем расследования незаконного предпринимательства позволили сформулировать следующие основные выводы:
1.Криминалистическуюхарактеристику преступления следует рассматривать как отражение системы типичных сведений о криминалистически значимых свойствах и признаках преступления, его чертах, отобразившихся в объективной действительности и отражающих закономерные связи между ними, способствующих наиболее эффективному раскрытию и расследованиюпреступлений.
2. Структуру криминалистической характеристики незаконного предпринимательства составляют данные о способахсовершенияпреступления (а) подготовке ксовершениюпреступления, б) приемах сокрытия преступления); обстановке совершения преступления; следах совершения преступления; личностных качествах субъектов, осуществляющих незаконное предпринимательство. Все элементы криминалистической характеристики являются составляющими единой системы и имеют четкую взаимосвязь между собой.
3. Приведенная в криминалистической характеристике система данных является общей и позволяет лишь в целом определить направление расследования конкретного факта незаконного предпринимательства. Всякий раз она должна уточняться и корректироваться применительно к обстоятельствам совершения преступления в определенном регионе. Исходя из этого, следователь при определении направления расследованиянезаконнойпредпринимательской деятельности должен знать и опираться на систему сведений, составляющих региональную криминалистическую характеристику рассматриваемогопреступногопосягательства.
4. Первоначальный этап расследования незаконного предпринимательства включает в себя особенности разрешениязаявлений, сообщений о преступлении и принятия решения о возбуждении уголовного дела о незаконном предпринимательстве, так как по данной категории дел именно полнота произведенной предварительной проверки является одним из факторов, обеспечивающих их успешное расследование в будущем.
5. Основными средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о незаконном предпринимательстве являются: получение объяснений, производство осмотра места происшествия,истребованиенеобходимых материалов, назначение документальных проверок и ревизий, осуществление оперативно-розыскных мероприятий.
6. На этапе предварительной проверки заявлений и сообщений осовершенномили готовящемся незаконном предпринимательстве и принятии решения о возбуждении уголовного дела необходимо критически и глубоко оценивать все материалы и полученные сведения, так как это позволит исключить случаинеобоснованногои преждевременного возбуждения уголовных дел, производстванезаконныхпроцессуальных действий и других нарушенийзаконности.
7. При расследовании незаконного предпринимательства на первоначальном и последующем этапах расследования складываются свойственные им типичныеследственныеситуации. Так после возбуждения уголовного дела могут складываться следующие следственные ситуации:
1) факт незаконного предпринимательства является достаточно очевидным. Это бывает в случаях, когда: а) предпринимательская деятельность осуществляется без государственной регистрации; б) без специального разрешения (лицензии) осуществляется конкретный вид деятельности, очевидность получения лицензии на который бесспорна. Эту ситуацию можно разделить на два подвида:
- с предварительным планированием и производством комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
- когда признаки незаконного предпринимательства обнаруживаются в ходе проведения проверок (плановых, внеплановых, но специально не направленных на выявление фактов незаконного предпринимательства) деятельности организации или индивидуального предпринимателяправоохранительнымии контролирующими органами;
2) занятие соответствующими видами деятельности не скрывается, но сама деятельность представляется как не требующаялицензирования;
3) незаконное предпринимательство осуществляется под прикрытием: а) иного вида деятельности (схожего слицензируемымили явно отличным от него); б) фиктивно существующей другой организации.
На последующем этапе расследования в зависимости от того, насколькообвиняемыйпризнает свою вину, могут складываться следующие типичные следственные ситуации:
1) обвиняемый признает своювинуи дает правдивые показания;
2) обвиняемый частично признает свою вину, но отрицает свое участие в отдельных эпизодахпреступнойдеятельности;
3) обвиняемый признает свою вину, но установлены не все эпизоды преступной деятельности;
4) обвиняемый признает свою вину, но не называетсоучастниковпреступления.
8. В ходе расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве выдвигаются типичные общие и частные версии. Проверке подлежат следующие общие версии:
1) имело место незаконное предпринимательство;
2)совершеноиное преступление;
3) состав преступления отсутствует;
4) совершеноадминистративноеправонарушение.
Одновременно выдвигаются типичные частные версии по каждому из обстоятельств, подлежащихдоказываниюв зависимости от того, какие из них не установлены к данному этапу расследования.
9. При выдвижении и проверке общих и частных версий подлежат доказыванию следующие обстоятельства:
1) осуществляемая деятельность является предпринимательской;
2) предпринимательская деятельность является незаконной, то есть: а) осуществляется без регистрации или с нарушением правил регистрации; б) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляются документы, содержащиезаведомоложные сведения; в) данная деятельность осуществляется без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно; г) деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий.
3) последствия незаконной предпринимательской деятельности выражаются в виде: а)причинениякрупного ущерба гражданам, организациям или государству; б) действий, сопряженных с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере.
10. В целях проверки выдвинутых общих и частных версий, а также установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве на первоначальном этапе расследования, проводятся следующие следственные и иныепроцессуальныедействия: осмотр места происшествия, допрос свидетелей и потерпевших, выемка предметов и документов,обыск, осмотр предметов и документов, допросподозреваемого, наложение ареста на имущество. Результаты проведения указанных следственных действий должны способствовать эффективности проведения последующих следственных действий, установлению всех лиц, причастных к совершению преступления, и эпизодов преступной деятельности, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
11. Планированию расследования как форме научной организации труда следователя необходимо уделять внимание на протяжении всей работы по уголовному делу. Однако особую значимость планирование расследования незаконного предпринимательства приобретает именно на последующем этапе, так как первоначальный этап расследования преступлений в сфере экономической деятельности обусловлен высокой степенью активности производства всех следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, что, естественно, не позволяет следователю полно и целенаправленно составить письменный план по делу. Однако это не означает, что следователь,дознавательвообще не занимаются планированием на первоначальном этапе расследования незаконного предпринимательства. Как известно, планирование расследования - это умственная, творческая деятельность следователя, в основе которой лежит анализ собранной информации опреступлении, выдвижение версий о событиях прошлого, установление целей расследования и мысленное построение на этой основе всего процесса расследования, что в максимальной степени позволяет качественно организовать его работу при наименьших затратах сил и времени. Поэтому нельзя отрицать того, что расследование незаконного предпринимательства на первоначальном этапе вообще лишено элементов планирования. Они есть, но как показывает практика, планирование на данном этапе протекает в более простой форме -устной.
12. На последующем этапе расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве проводятся следующие следственные и иные процессуальные действия: предъявление обвинения и допрос обвиняемого (обвиняемых), назначение судебных экспертиз, допросы специалистов, очные ставки. Тактика производства указанных следственных и иных процессуальных действий определяется следователем применительно к конкретной следственной ситуации, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, наличиядоказательственнойбазы.
Проанализировав вышеизложенные положения, стало очевидным, что в современных условиях наиболее негативно на процесс расследования незаконного предпринимательства влияют следующие факторы:
1) несвоевременное сообщение о преступлении;
2) отсутствие соответствующих методических рекомендаций;
3) недостаток личного профессионального опыта работниковправоохранительныхорганов;
4) отсутствие должного взаимодействия следователя с другими службами;
5) сложности с назначением и проведением судебных экспертиз;
6)противодействиерасследованию со стороны заинтересованных лиц;
7) неудовлетворительное материально-техническое оснащение следственных и оперативно-розыскных служб;
8) громоздкость и дороговизна процесса расследования незаконного предпринимательства.
Наличие указанных факторов, негативно влияющих на борьбу с рассматриваемымпреступнымпосягательством, позволяет высказать ряд обоснованных рекомендаций по совершенствованию процесса расследования данной категории дел:
1. В целях наиболее результативного расследования незаконного предпринимательства лица, осуществляющие производство по делу,обязаныознакомиться с обширным перечнем нормативных актов, круг которых зависит от вида осуществляемой деятельности. Поэтому, на наш взгляд, успешная борьба снезаконнымпредпринимательством должна осуществляться сквозь призму четкогоуяснениясодержания используемых при этом понятий, причем не только уголовно-правовой сферы, но и иных (гражданско-правовой, бухгалтерского учета, аудита, налогового права и др.). Это существенным образом влияет на методику расследования данного преступления, которая «подстраивается» под требования закона.
2. Особое значение необходимо уделять предварительной проверке заявлений, сообщений о совершенном или готовящемся незаконном предпринимательстве, так как по данной категории дел именно полнота произведенной предварительной проверки, тщательный анализ каждого признака незаконной предпринимательской деятельности являются одним из важных факторов, обеспечивающих их успешное расследование в будущем.
3. На наш взгляд, в действующую редакцию ст. 115 УПК РФ необходимо внести дополнение, связанное с наложениемарестана имущество тех лиц, которые в ходе проведения предварительной проверки являются заподозренными всовершениипреступления, в том числе незаконного предпринимательства.
4. Как представляется, в процессе расследования следователь (дознаватель) должен планировать свою деятельность в подробно разработанном письменном плане. Составление такого плана зачастую возможно именно на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства, так как первоначальный этап расследования преступлений в сфере экономической деятельности обусловлен высокой степенью активности производства всех следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, что, естественно, не позволяет следователю полно и целенаправленно составить письменный план по делу.
5. В УПК РФ следует расширить процессуальный статус специалиста, связанный сдачейим своего заключения. Кроме того, по нашему мнению, необходимо изменить определение специалиста