Расследование взяточничества как проявления коррупции

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Филатова, Татьяна Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Филатова, Татьяна Владимировна

Содержание.
Введение.
Глава I. Социально-правовая икриминалистическаяхарактеристика взяточничества как проявлениякоррупции.
§1. Сущность коррупции как социально-правового явления, факторы ее обуславливающие.
§ 2. Криминалистическая характеристикавзяточничествакак проявления коррупции.
Глава II. Возбуждение уголовного дела и первоначальный этапрасследованиявзяточничества как проявления коррупции.
§ 1.Доследственнаяпроверка информации о взяточничестве.
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению прирасследованиивзяточничества.
§ 3. Планирование расследования взяточничества какпроявлениякоррупции
Глава III. Организация последующего этапа расследования взяточничества как проявления коррупции.
§ 1. Особенности тактики осуществления отдельныхследственныхдействий при расследовании взяточничества.
§ 2. Взаимодействие субъектов расследования взяточничества как проявления коррупции.
§ 3. Использование специальных знаний при расследовании взяточничества как проявления коррупции.
§ 4.Противодействиерасследованию взяточничества и пути его преодоления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование взяточничества как проявления коррупции"

Актуальность диссертационного исследования. Российская Федерация переживает сложный исторический период становления новых социально-экономических и политических отношений, результат которого самым непосредственным образом зависит от профессиональной подготовленности и эффективности труда государственных служащих, руководителей государственных органов. Однако за годы реформ в нашей стране очень широкое распространение получиладолжностнаяпреступность, в том числекоррупцияи взяточничество. По данным Фонда ИНДЕМ, оценивая потери откоррупции, эксперты чаще сосредотачиваются на прямых финансовых потерях, реже касаясь косвенных потерь. К прямым потерям они относят и вывоз капитала, в большинстве случаев осуществляемый, как они полагают,коррупционнымпутем. Приводятся стандартные оценки размера ежегодно вывозимого капитала (20-25 миллиардов долларов в год). Потери от несовершенства налоговой системы оцениваются примерно в 25 % отВВП. Выплаты в виде взяток, даваемых чиновникам различного ранга, составляют, по оценкам экспертов, до 10 % от суммысделки1.
Устойчива тенденция роста числа такихпреступлений. Если в 2001 году было выявлено 7909 фактоввзяточничества(ст.ст. 290, 291 УК РФ), то в 2007 г. - уже 106772. При этом, как известно,взяточничествохарактеризуется высокой латентностью, не позволяющей вскрыть его действительные масштабы. По экспертным оценкам регистрируется менее 1% этих преступлений, в то время как их число достигает 12 млн. в год .
Ежегодно в среднем завершаютсярасследованиеми направляются в суды около 80 % уголовных дел, возбуждаемых по фактам взяточничества. Так, в 2007 г., по тем же даннымГИАЦМВД России, в суды направлено
1 По материалам http://wvAV.indern.ru/russian.asp.
2 См.: Состояниепреступностив России за 2001 г. М.:ГИЦМВД России. С. 25.; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2007 г. М.: ГИАЦМВДРоссии. С.25. 2001 г.
3 Материалы международной конференции о коррупции // Государство и право. 2000. № 4. С. 105. всего 8672 уголовных дел, а к уголовной ответственности по ним привлечено лишь 4967 человек, что более чем убедительно свидетельствует о слабости и несовершенстве деятельности и судов иследственныхорганов. Последние, несмотря на крайне усложнившуюся в странекриминогеннуюобстановку, на явно возросшие масштабы коррупции и ее влияния на систему социально-экономических отношений, продолжают работать по инерции прошлого, испытывая огромные трудности и в выявлении рассматриваемого вида преступлений, и в ихрасследовании.
Следственнаяпрактика нуждается в принципиально иных подходах к организации и методикерасследованиявзяточничества как проявления коррупции, что особенно наглядно проявляется в настоящее время в свете усилий, предпринимаемых в борьбе с этим социальным злом на уровне высших органов государственной власти.
Изложенное свидетельствует не только об актуальности данной темы исследования, но и необходимости новаторского подхода к решению обозначенных проблем.
Степень научной разработанности темы. Проблемам взяточничества, организации и тактики его выявления, раскрытия и расследования в юридической науке традиционно уделяется значительное внимание. Они были и остаются предметом исследований ученых в области как уголовного права икриминологии(А.А. Аслаханов, В.В. Астанин, А.С.Горелик, В.А. Григорьев, А.И. Долгова, Б.Д.Завидов, И.И. Карпеца, М.В. Костенняков, А.В.Куракин, С.П. Кушнеренко и др.), так икриминалистики(З.Т. Баранова, Н.М. Бухаев, А.С.Джандиери, Е.С. Дубоносов, О.М. Кирюшина, С.А.Манахов, В.В. Степанов, Е.А. Якименко и др.). Уже в текущем веке по этой проблематике проведено и защищено несколько диссертационных исследований, однако они посвященырасследованиювзяточничества либо в его традиционном понимании (В.А.Черкашенин, 2002 г.; А.А. Черкесова, 2007 г.), либо, включаякоррупцию, но в правоохранительных исудебныхорганах (Е.Ю. Фролова,
2005 г.; М.В.Лямин, 2003 г.), либо с рассмотрением только первоначального этапа расследования (Н.Н.Лашко, 2001 г.). Вместе с тем за последние годы и коррупция, и взяточничество как один из наиболее значимых и распространенных ее элементов приобрели системный характер, а, соответственно,исключительнуюобщественную опасность. Все это, естественно, обусловило изменение форм и способов взяточничества, а вместе с тем обострило потребностиследственнойпрактики в разработке адекватных мер со стороныправоохранительныхорганов, в том числе по совершенствованию организации и тактики раскрытия и расследования данноговида преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение, анализ и оценка проблем расследования взяточничества как проявления коррупции, разработка на этой основе системы мер по совершенствованию методики расследования этого вида преступлений.
Данная, цель обусловила постановку и решение следующих задач . исследования:
-изучить правовые и литературные источники, проанализироватьследственнуюпрактику и оценить современное состояние методики расследования взяточничества как проявления коррупции;
-определитькриминалистическуюхарактеристику взяточничества как проявления коррупции, в том числе обусловленность ее отдельных элементов социально-экономическими факторами;
-определить обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании взяточничества как проявления коррупции, проследить их соотношение с обстоятельствами, подлежащимидоказыванию;
-установить и проанализировать типичныеследственныеситуации первоначального этапа расследования взяточничества как проявления коррупции, выявить недостатки деятельностиследователяпо их разрешению;
-исследовать особенности использования при расследовании взяточничества как проявления коррупции возможности оперативно-розыскной деятельности и научно-технических методов;
-установить и исследовать особенности форм и методовпротиводействиярасследованию взяточничества как проявления коррупции и определить меры по его преодолению;
-выявить особенности тактики проведения следственных действий при расследовании взяточничества как проявления, коррупции, определить меры по ее совершенствованию.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является теория и практика расследования взяточничества как проявления коррупции, .нашедшие отражение в научных публикациях, уголовныхделах, правовых и организационно-управленческих документах, в обзорах и иных материалах следственной исудебнойпрактики.
Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизмасовершениявзяточничества как проявления коррупции, его отражения в виде идеальных и материальных следов рассматриваемой категории преступлений, а с другой - организации и осуществления деятельностиследователей, оперативных работников и специалистов пособираниюи исследованию таких следов в целях раскрытиями расследования взяточничества как проявления коррупции.
Методология и методика исследования: Методологическую основу диссертации составили диалектический метод научного познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, а также общие и частные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, математический, формально-логический и др.
В процессе исследования использованы положения философии, истории, психологии, социологии, криминологии, теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, юридической психологии и других отраслей научного знания, а также данные официальной статистики и социологических исследований; проводились опрос, интервьюирование, наблюдение, анализ уголовных дел, применялся метод экспертных оценок.
Нормативно-правовая база исследования. Автором проанализированы по предмету исследования и использованы положенияКонституцииРоссийской Федерации; уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, муниципального, налогового законодательства;подзаконныенормативно-правовые акты органов государственной власти по вопросам деятельности правоохранительных органов, а такжеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическую базу исследования составили научные труды таких известных ученых, как Т.В.Аверьянова, О.Я. Баев, Т.Б. Басова, Р.С.Белкин, Б.В. Волженкин, А.Ф. Волынский, Ю.П.Гармаев, В.Н. Григорьев,
A.В.Гриненко, А.В. Дулов, В.А. Жбанков, Е.П.Ищенко, В.Н. Карагодин,
B.Г.Коломацкий, Н.И. Кулагин, В.И. Комиссаров, Ю.Г.Корухов, В.П. Лавров, В.З. Лукашевич, К.В.Муравьев, А.С. Подшибякин, Н.И. Порубов, Е.Р.Российская, А.П. Рыжаков, .М.С. Строгович, А.Г.Филиппов, Н.П. Яблоков и др.
Эмпирическая база исследования представляет собой результаты: а) анкетного опроса 151 практического работника (следователейпрокуратуры- 27 человек, органов внутренних дел - 124 человека). б) изучения по специально разработанной-анкете 120 уголовных дел, с 2004 по 2007 г.г., из них 97 - рассмотренных судами, 23 - на стадии предварительного расследования. География изучения — суды иправоохранительныеорганы субъектов Центрального федерального округа Российской Федерации. Обобщенные результаты опроса практических работников и изучения уголовных дел представлены в виде аналитической справки. Автором использован личный опыт работыследователемОВД.
Научная новизна результатов исследования предопределена его целью и задачами, а также методикой, в основе которой комплексный подход к анализу проблемных вопросов раскрытия и расследования взяточничества как проявления коррупции.
В диссертации определяются и анализируются особенности коррупции как негативного социального явления и взяточничества как одного из одного из наиболее значимых элементов этого явления. С этих позиций конкретизируетсякриминалистическаяхарактеристика взяточничества как проявления коррупции; систематизируются типичные следственные ситуации, возникающие при его расследовании, а также исходная информация о фактах взяточничества и ее источники; уточняются сущность и содержание противодействия расследованию данного видапреступления, которое зачастую само выступает в качестве одного из способов такого противодействия.
Научная новизна результатов исследования нашла свое выражение в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Авторское определение коррупции как разновидности организованнойпреступнойдеятельности. Сущность коррупции заключается в осуществлениипротивоправнойорганизованной деятельности должностных лиц и лиц, заинтересованных в их содействии, вкорыстныхцелях путем использования служебныхполномочий, вопреки интересам службы, общества и государства.
2. Результатыкриминалистическогоанализа факторов обусловливающих взяточничество как проявление коррупции и особенности их действия в современных условиях жизни общества.
3. Особенностикриминалистическойхарактеристики взяточничества как проявления коррупции, в частности, таких ее элементов, как предметвзятки, субъекты преступной деятельности, способы их действия, а также особенности их корреляционных взаимосвязей.
4. Особенности противодействия расследованию данного вида взяточничества как способа обеспечения безопасностипреступногокоррупционного бизнеса и его участников. Характеристика взяточничества как способа противодействия расследованию преступлений -подкупаучастников уголовного процесса.
5. Результаты обобщения и анализа практикидоследственнойпроверки информации о взяточничестве как проявлении коррупции, основанные на них предложения о расширении правовых оснований для осуществления на этом этапе расследования данного вида преступлений такогоследственногодействия, как контроль и запись переговоров, о более детальнойрегламентациив УПК РФ использования в процесседоказываниярезультатов оперативно-розыскной деятельности.
6. Систематизация видоввзятокпо способам их совершения (взятка-подкуп, взятка-подарок, взятка-покровительство), правовые и тактические особенности их доказывания по уголовнымделам.
7. Рекомендации по совершенствованию организации расследования (планирования, взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками) и тактики осуществления отдельных следственных действий на основе рационального сбалансированного использования в процессе доказывания при расследовании взяточничества как проявления коррупции материально-отображаемой и вербальнойкриминалистическизначимой информации.
8. Понятие преодоления противодействия уголовномупреследованиюкак целостной системы действий субъектов раскрытия и расследования уголовного дела в целяхизобличенияподозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, направленной напредупреждение, нейтрализацию противодействия возбуждению уголовного дела, предварительному расследованию и поддержанию государственногообвиненияв суде. Деятельность по преодолению состоит из совокупности следующих функций: распознавательной, способствующей раннему выявлению признаков противодействия;предупредительной; пресекательной. Характеристика деятельности обвиняемого попротиводействиюдолжна найти отражение встатье220 УПК РФ «Обвинительное заключение». В частности, предлагается дополнить пункт 7 части 1статьи220 после слов «отягчающиенаказание» словами: «. в том числе,незаконноевоспрепятствование уголовному судопроизводству».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Отдельные положения диссертации могут быть использованы и в дальнейших теоретических исследованиях коррупции и взяточничества как ее проявления, а также взаконотворческойдеятельности.
Практическая значимость результатов исследования нашла свое выражение в конкретных предложениях и рекомендациях, направленных на совершенствование организации и тактики деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества, в том числе в условиях противодействия; некоторые из них могут найти реализацию в преподавании по курсу криминалистики в юридических учебных заведениях, а также в системеслужебнойподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научныхстатьях, в том числе в издании, рекомендованномВАК; обсуждались на заседании кафедры криминалистики Московского Университета МВД России, использованы в учебном процессе юридического факультетаРГУнефти и газа им. И.М.Губкина, а также в практической деятельности Следственного отдела приОВДМуниципального округа город Чехов Московской области и Следственного Управления приУВДМуниципального округа город Подольск, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структура диссертации соответствует логике и результатам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав (включающих девять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Филатова, Татьяна Владимировна

Заключение
Как показало проведенное нами исследование,взяточничествопредставляет собой крайне негативное, отличающееся особой опасностью и распространенностью проявлениекоррупции.
В условиях проводимой государством политики борьбы с этим явлением проблема разработки методики раскрытия ирасследованиянаиболее ее опасных форм является на сегодняшний день крайне актуальной для практических работников какследственных, так и оперативных подразделений.
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и научно-практических рекомендаций по методике расследованиявзяточничествакак проявления коррупции и совершенствования отдельных нормзаконодательногообеспечения этого процесса.
1. Подкоррупциейпонимается противоправная организованная деятельностьдолжностныхлиц и лиц, заинтересованных в их содействии,совершаемаяв корыстных целях путем использованияслужебныхполномочий, вопреки интересам службы, общества и государства. Формы её проявления разнообразны и представляют собой различные виды нарушений этических,конституционных, административно-правовых, финансовых, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и иных норм лицами, осуществляющими государственные функции. Поскольку такая деятельность характеризуется подкупом-продажностью, одним из наиболее ярких её проявлений является взяточничество.
2. Длякриминалистическойхарактеристики взяточничества в качестве основных элементов, отражающих его специфику, характерны: предметпреступногопосягательства; способ преступления; типичные обстоятельствапреступления; личность преступника и следы преступления.
3. Практика раскрытия взяточничества свидетельствует о том, что планирование расследования указанной категориипреступленийосуществляется не на должном уровне. По трети изученных нами материалов уголовных дел планы расследования отсутствовали по остальнымделам, в которых планы имели место, они не всегда отвечали требованиям проведения отдельных следственных действий, практически не уточнялись и не дополнялись.
4. В условиях информационного дефицита расследованиякоррупционныхпреступлений, наиболее эффективным- способом выявления источников информации является проведение оперативного эксперимента. Это подтверждает и анализ практики расследования взяточничества — почти по каждому изученному нами уголовномуделуосуществлялся оперативный эксперимент (89 %). Качество проведения этого мероприятия и эффективность дальнейшего использования его результатов врасследованиинапрямую зависит от организации рационального взаимодействияследователейи оперативных работников.
5. Анализ результатов данного исследования позволяет констатировать несовершенство системы научно-технического обеспечения раскрытия и расследования взяточничества. Вместе с тем, при расследовании указанного вида преступлений в целях укреплениядоказательственнойбазы существует объективная необходимость применения субъектами расследования технических средств и использования специальных знаний. Фактические данные, которые могут быть получены с помощью использования научно-технических методов и средств при их грамотном, с тактической точки зрения,изъятиии использовании могут стать неоспоримымидоказательствамипо делу.
6. Фактические данные, полученные при опросе практических работников, продемонстрировали, что среди обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри расследовании взяточничества, особую сложность вызывает установление самого факта передачи предметавзяткии соучастников преступления. Трудность установления указанных обстоятельств, по мнению опрошенных, обуславливается: отсутствиемнадлежащегоопыта в расследовании данной категории дел у следователей;дачейзаведомо ложных показаний свидетелями; созданием ложногоалибиили использованием лжесвидетельствования; применением различных способов маскировкипреступныхдействий и пр.
7. Специфика расследования взяточничества, связанная с особым субъектным составом преступления, предопределяет возможность оказания на ход расследования негативного воздействия (67 % опрошенных). Среди наиболее распространенных приемов:дачазаведомо ложных показаний свидетелями; маскировка преступных действий; оказание на участников уголовного процесса воздействия; создание ложного алиби,лжесвидетельствование; подкуп и пр. Преодоление такогопротиводействиядолжно представлять собой целостную систему действий* субъектов расследования, направленную наизобличениелиц, оказывающих негативное воздействие, егопредупреждениеи нейтрализацию. Система таких действий объединяется совокупностью распознавательной,предупредительнойи пресекательной функций.
6. Основу доказательственной базы по уголовным делам овзяточничествесоставляют материальные и идеальные следы преступления. С учетом грамотного использованияследователемимеющегося в следственной практике арсеналакриминалистическихметодов и применения научно-технических средств эти два видакриминалистическизначимой информации в конечном итоге способствуют не только укреплению и расширению доказательственной базы, но и являются источником информации о возможномпротиводействиирасследованию, а также лицах, его осуществляющих.
Настоящим исследованием предпринята попытка комплексного « изучения проблем расследования взяточничества как проявления коррупции. Учитывая ограниченный объем работы, нам удалось охватить далеко не все вопросы, относящиеся к проблеме исследования. Вместе с тем, полагаем, что использование практиками отдельных выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных нами по результатам проведенного исследования, позволит повысить эффективность деятельности по раскрытию ирасследованиювзяточничества как наиболее опасного проявления коррупции.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Филатова, Татьяна Владимировна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: «Экзамен», 2007.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: «Ось 89», 2008 г.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось 89», 2006.
4. Федеральный закон РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст. 3349.
5. Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // «Российская газета» от 5 июня 2001 г. № 106.
6. Федеральный закон № 119-ФЗ от 20августа 2004 г. «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // «Российская газета» от 21 августа 2004 г.
7. Федеральный закон N 1026-1 «Омилиции» от 18 апреля 1991 (ред. ФЗ № 24 от 02.03.2007// «Российская газета» от 06.03.2007).
8.КонвенцияООН против коррупции от 11 декабря 2003 г. // Российскаяюстиция— 2004. №4.
9. Конвенция об уголовной ответственности закоррупцию(ETC № 173) от 27 января 1999 г. // «Совет Европы и Россия», 2002. № 2.
10.УказПрезидента Российской Федерации № 361 «О борьбе скоррупциейв системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г. //
11.Ведомостисъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 17, ст. 923.
12. Приказ ГенеральнойПрокуратурыРФ N 80 иМВДРФ N 725 от 12 сентября 2006 года «Об усилениипрокурорскогонадзора и ведомственного контроля запроцессуальнымирешениями при рассмотрении сообщений опреступлениях».
13. Приказ Федеральной службы налоговойполицииРФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ,ФПСРФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56
14. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд".
15. ПосланиеПрезидентаФедеральному Собранию Российской Федерации за 2006 г. // "Российская газета" от 11 мая 2006 г. N 97
16. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 89-004-29сп // БВС РФ. 2005. N 6.
17. Книги, монографии, учебные пособия, сборники научных трудов:
18.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы методов судебнойэкспертизы. — М., 1994.
19.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1986.
20.БабаеваЭ.У. Предупреждение изменения показанийподследственнымии свидетелями на предварительномрасследовании. — М.: Экзамен, 2001.
21.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Основыпредупрежденияи разрешения. — Воронеж:ВГУ, 1984.
22.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: ВГУ,1995.
23.БарановаЗ.Т. Расследование взяточничества. М.:Госюриздат,
24.БелкинР.С.: Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. 4.1; Общие и частные теории. М.:Юрид. лит., 1987 — 272 с. Ч 2: От теории — к практике. — М.: Юрид. лит., 1988.
25.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. — Волгоград: ВСШМВДРФ, 1993.
26.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.
27.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. М.:Юристъ, 1997.
28.БелкинР.С., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М.: Новый юрист, 1997.
29.БелкинР.С. Эксперимент в следственной судебной и экспертной практике. -М.: Юрид. лит., 1964.
30.БелкинР.С. Курс советской криминалистики, т. 3, М., 1979.
31.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учеб. пособие М.: МССШМ МВДСССР, 1990.
32.БобраковИ.А. Воздействие преступников насвидетелейи потерпевших. Методы его преодоления: Учебное пособие / Под ред. В.П. Лаврова. Москва - Курск: Изд-во ЮИ МВД РФ и РОСИ, 2000.
33.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела // Под ред. Б.А. Викторова. М.: 1970.
34.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, Узбекистан, 1991.
35.ВасильевА.Н. Следственная тактика. — М.: Юрид. лит. 1976. —197 с.
36. Введение вкриминалистикуи ее теоретические основы / Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во "Лань", Санкт-Петербург, 2001.
37. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособ. /Под ред. И.Н.Кожевникова, М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
38.ВласенкоВ.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Учеб. пособие. Часть 1. Саратов, 1996.
39.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику. СПб, 2003 .
40.ВолженкинБ. В. Провокация или оперативный эксперимент //Законность. 1996. N 6.
41.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. Сер. «Библиотека следователя». М.: 2000.
42.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. Монография, М.,МГУ, 1997 г.
43.ВолынскийВ. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.
44. Вонцев В.А. Этапы развития понятиякоррупции. // Современная уголовная политика в сфере борьбы с трансконтинентальной организованнойпреступностью. М., 2002.
45.ГаврилинЮ.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследованиипреступлений: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2003.
46.ГармаевЮ.П. Пределы прав иполномочийадвоката в уголовном судопроизводстве и типичныеправонарушения. 3-е изд., перераб. и доп. Иркутск:ИПКПРГП РФ, 2005.
47.ГаухманЛ.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личностиобвиняемого. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.
48.ГерасимовВ.Н. Научно-технические средства в работе следователя. -М.: МГУ, 1985.
49.ГерцензонА.А. Борьба с преступностью вРСФСР. М.: Юриздат. НКО, 1928 г.
50.ГолубевВ.В. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела //Комментарийк Уголовно процессуальному кодексу
51. Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.:ЗАО
52. Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.
53.ГригорьевВ.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовнопроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002.
54.ГрамовичГ.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. -Минск: Высш. Школа, 1989.
55. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. N 1.
56.ГуровА.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. -М.: Юрид. лит. 1990.
57. Девятый конгрессООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями// Справочный документ о международной борьбе с коррупцией. А/ CONF. 769/14. 1995. 13APR.
58.ДмитриевП.С. О понятии оперативного эксперимента, его основных видах и отличии от понятия оперативной комбинации //
59. Оперативный эксперимент: Вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2005.
60.ДолгиновС.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1997.
61.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск: УрГУ, 1987.
62.ДубоносовЕ.С. Провокация взятки либо коммерческогоподкупа. -М., 2002.
63.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами, М, 2005.
64.ДурмановД.А. Уголовная ответственность завзяточничествопо действующему уголовному законодательству. Проблемы социалистического права. СборникП. 1937.
65.ЖижиленкоА.А. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. М., 1927.
66.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. М., 1999.
67.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: ВСШ МВД,1988.
68.ЗдравомысловБ.В. Должностные преступления. М.: Изд-воВЮЗИ, 1959.
69.ЗотовБ.Л. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — М.: ВЮЗИ, 1955.
70.ИщенкоЕ.П., Топорков А.А. Криминалистка: Учебник, Изд. 2- е, испр. И доп. / Под ред. Д.ю.н., профессора Е.П. Ищенко —Юридическафирма «Контракт», «Инфра-М», 2005.
71.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: СЮИ, 1992.
72.КарнееваЛ.М., Виноградов С.В., Деревягин Ю.Т.,ЗобовЭ.И. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. М.:ВНИИМВД СССР, 1981.
73.КарпецИ.И. Сыск (записки начальника уголовногорозыска). — М., 1994.
74.КибальникА. Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь.1999.
75.КирпичниковА.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
76.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. -М.: Юрид. Лит., 1969.
77.КомиссаровВ.И. Научные правовые и нравственные основыследственнойтактики. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1980.
78.Криминалистика/ Под ред. Р.С.Белкина— М. — 2001.
79. Криминалистика/Под ред. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. -М., 1995,- Т.1.
80. Криминалистика под ред. И.Ф.Герасимова, М. 1994.
81.Криминалистическийанализ сокрытия преступной деятельности.- Воронеж, 2000.
82.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновойи проф. Р.С. Белкина. -М., 1997.
83. Курс Советского уголовного права. Частьособенная, т. 2, М.: Госюриздат. 1959.
84.КучерявыйН.П. Ответственность за взяточничество. М.: Госюриздат, 1957.
85.ЛавровВ.П. Криминалистическая теория временных отношений / Глава учебника «Криминалистика. Том I.» М.: Академия МВД РФ, 1995.
86.ЛавровВ.П. Учение о способепреступления. Криминалистическая характеристика преступления / Курс лекций покриминалистике. Под ред. А.Ф. Волынского, Вып. 10.: ЮИ МВД РФ, 1999.
87.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя. М.: Юрид. Лит. 1983.
88.ЛехинИ.В., Петров Ф.Н. Словарь иностранных слов. М., 1954.
89.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юрид. лит., 1973.
90.ЛукашевичВ.З. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс России. Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И.Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005.
91.МайлисН.П. Судебная трасология: Учебник. — М.: Экзамен, 2003.
92.МаксимовС.В. Коррупция. Закон. Ответственность.- М.:ЮрИнфоР, 2000.
93.МаторинМ.А. Сущность и правовое регулирование оперативного эксперимента // Оперативный эксперимент: Вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2005.
94. Механизм деятельности попротиводействиюрасследованию // Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996.
95.МешковВ.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1993.
96.МитричевС.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М.: ВЮЗИ, 1973.
97.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. — М.: Юристъ, 1996.
98.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1985.
99.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Изд-во "АЗЪ", 1995.
100. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю.Шумилова. М., 2004.
101. Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений и меры его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 г., г. Руза). М.: ЮИ МВД России, 1997.
102. Основыпротиводействиякоррупции. М.: Спарк, 2000.
103. Основы борьбы с организованной преступностью. — М.: ИНФРА,1996.
104.ПавловН.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). М.: 1999.
105.ПоповВ.И. Актуальные проблемы борьбы с наиболее опасными проявлениями организованнойпреступности. М., 2004.
106.ПоповВ.И. Розыскная работа следователя. М.: Госюриздат,1950.
107.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. -Минск, 1973.
108.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998.
109. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.
110.Расследованиеи судебное преследование коррупции. / Материалы российско-американского семинара (23-24 сентября 1999 г.). М., 2002.
111.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. — М.: Издательство Юринформ, 2001.
112.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат, 1961;
113.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском иарбитражномпроцессе. — М.: Право и закон, 1996.
114.РоссинскийС.Б. Организационные аспекты производстваобыскав современных условиях // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции. М.-Тула: ЮИ МВД России, 2001. Т. 2.
115.РохлинН.И. Планирование расследования: Конспект лекций. — Ленинград, 1980.
116. Руководство для следователей. М.: ИНФРА-МИПК«Лига Разума», 1997.
117.РыжаковА.П. Возбуждение уголовных делпубличногообвинения. Комментарий к ст. 146УПКРФ. Подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс. 20.01.2003
118.РыжаковА.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Комментарий к ст. 148 УПК РФ. Подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс. 10.02.2003
119. Сатаров Г., Левин А. и др. Россия икоррупция: кто кого? М.,1998.
120.СеливановН.А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. — М.: Юрид. лит., 1974.
121.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. — М.: Российское право, 1992.
122. Современная уголовная политика в сфере борьбы с трансконтинентальной организованной преступностью. М.: 2002.
123.СокольскийО.Е. Борьба с должностнымипреступлениями. М.,
124.СоловьевА.Б. Очная ставка на предварительном следствии. — М.,1970.
125.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии: Методическое пособие. М., 2001.
126.СоловьевА.Б. Процессуальные, психологические и тактические основыдопросана предварительном следствии. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.
127. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. Н.А. Селиванова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.
128.СтепановВ.В. Расследование взяточничества. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1966.
129.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968.
130. Теория и практика классификационных исследований вкриминалистическойнауке. Тула, 2000.
131.ТрайнинА.Н. Уголовное право. Особенная часть. М.:Юриздат.,1943.
132.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж: Воронежский гос. университет, 2000.
133. Чистова JI.E. Организация и технико-криминалистическое обеспечение осмотра местапроисшествия. М., 1991.
134.ЧувилевА.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией.-М.: МВШМ МВД СССР, 1981.
135.ШевчукА.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Новая редакция. М.:ИКФ"ЭКМОС", 2002.
136.ШикановВ.И. Теория тактических операций следователя (перспективы развития)//Алгоритм и организация решений следственных задач. Иркутск, 1987.
137.ШурухновН.Г. Классификация следственных ситуаций. Криминалистика (актуальные проблемы). — М., 1998.
138.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М.: 1971.
139.ЭскархопулоА.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб.: Изд.дом СПГУ, Изд-во Юр. факультета СПГУ, 2005.
140.ЯблоковН.П. Криминалистика: Краткий курс. М., 2000.
141.ЯблоковН.П. Криминалистика. М.: ЛексЭст, 2003.
142.ЯниП.С. Экономические и служебные преступления. — М., 1997.1.Статьи:
143.АлиевВ.М. Коррупция как угроза безопасности России // Проблемы взаимодействия органов прокуратуры России иСШАв сфере борьбы с международной преступностью: Сб.ст. М., 1999.
144.АриповТ.Э. Уголовно наказуемые виды противодействия установлению истины при расследовании преступлений: труды Академии МВД РФ.-М., 1996.
145.АристовС.А. Проблемы с коррупцией в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы международной практической конференции 23-25 апреля 1997 г. -М., 1998.
146.АсликянС.Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003. — № 2.
147.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение) '// Методика расследования преступлений. М., 1976.
148.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Веккриминалистики. — М., 2000. Вып. 1.
149.БекетовМ.Ю. Актуальные вопросы использованиянепроцессуальныхформ взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений //Следователь. — 2000. № 4.
150. Божелко О.А. Главное Закон о коррупции должен работать //Прокурорскаяи следственная практика. - 1997. - № 3.
151.ВедерниковН.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления: Сборник научных трудов. -М., 1984.
152.ВолынскийА.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Вопросы криминалистики. — М., 2004. ч. 1.
153.ГавлоВ.К. О следственной ситуации и методике расследованияхищений, совершаемых с участием должностных лиц //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
154. Гаухман JI. Коррупция икоррупционноепреступление. // Законность. — 2000. № 6.
155.ДербеневА.П. Эффективный тактический прием допроса //Следственнаяпрактика. Вып. 125. М., 1980.
156.ДолгиновС.Д. Обыск как средство решения исходной следственной ситуации // Исходныеследственныеситуации и криминалистические методы их разрешения. Сб. научных трудов. — М., 1991.
157. Долгова А.И Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
158. Долгова А. Изменение преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право 1999.№ 3.
159.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания икриминалистическиехарактеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1978. — Вып. 69.
160.ДрапкинЛ.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения поделамо хищениях // Профилактика и расследованиепосягательствна социалистическую собственность. Горький, 1976.
161.ДубровинаА. Н. Криминалистическая характеристика преступлений и следственная ситуация: понятие, виды, значение для раскрытия и расследования преступлений // Лекции по криминалистике / Под ред. В. П. Лаврова. М., 1992.
162.ЗакатовА.А. Роль взаимодействия следователей с органом дознания в выявлении латентных преступлений // Проблемы советского государства и права. — Иркутск, 1975. — Вып. 9-10.
163.ЗажицкийВ.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство// Российская юстиция. — 2001. № 3.
164.ЗуевС.В. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. — 2003. № 1.
165.ИгнатьевМ.Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со сторонызащитника// Адвокатская практика. 2001. № 1.
166. Каневский JI.JI. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики и ее использование в процессе расследования //Вестник криминалистики. М., 2002. Вып. № 1 (3).
167.КарагодинВ.Н. Криминалистическое значение данных о способесокрытияпреступления // Правоведение. 1990. №2.
168.КарагодинВ.Н., Крюков К.Г. Проблемы организации взаимодействия, сзащитникомподозреваемого и подозреваемого // Проблемыправоприменительнойпрактики в современных условиях. Вып. 1. -Чита, 1998.
169.КирсановЗ.И. Роль криминалистических методов и средств в борьбе спротиводействиемвыявлению и раскрытию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции 29-30 октября 1996 года г. Руза). М.: ЮИ МВД России, 1997.
170.КирюшинаО.И. Индивидуализация предмета взятки // Законность, 1996. №11.
171. Китаев Н. Гипноз в криминалистике // Законность. 2004. № 6.
172.КлейменовМ.П. Проблема коррупции среди сотрудников службыкриминальноймилиции // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. -М., 2003.
173. Крылов В., Петрова Т. Нелегальные доходы:взятки, мафия, коррупция. Экономический анализ // Социальная защита. 1994. № 2.
174.КривошеевВ.В. Коррупция как проявлениекриминализациироссийского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
175.КузнецоваН.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. Серия «Право», 1993. № 1.
176. Куракин А. Реформирование государственной службы России должно иметьантикоррупционнуюнаправленность // Российская юстиция 2002. № 7.
177.КурченкоВ. Отграничение провокации от действий припресечениипреступлений // Законность. 2004. N 1
178.КушниренкоС.П. Особенности доказывания по делам овзяточничестве// Следственная практика — М., 2005. — Выпуск № 168.
179.ЛавровВ.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // В сб. Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.:МФЮЗОпри Академии МВД СССР, 1984.
180.ЛавровВ.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования // Курс лекций по криминалистике. Выпуск 11. — МЮИМВДРФ России, 1999.
181.ЛавровВ.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.
182. Ландин И. Обнаружение иизъятиепредмета взятки // Законность. 2004. - № 4.
183.ЛунеевВ.В. Коррупция: политические, экономические,организационные и правовые проблемы. // Сб. мат-лов Междунар. научно?практической конф., г. Москва. 9-10 сентября 1999 г. М.: Юристъ. 2001.
184. Лыков В. Обеспечение личной безопасности сотрудников милиции // Профессионал, 2002. № 3 (47).
185.МанаховС.А. Расследование преступлений о коррупции // Закон и право. 2004. - № 9.
186.МариупольскийЛ.А. Планирование следствия и бригадный метод расследования по делам о взяточничестве // Следственная практика (Вопросы расследованиявзяточничества). М.: Юридическая литература, 1963. Выпуск №60.
187. Муравьев К.В Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов. М.: Законность. 2006 № 1 С. 13
188.НовикВ.В. Взяточничество: криминалистические проблемыдоказывания// Расследование и судебноепреследованиекоррупции: Материалы российско-американского семинара 23-24 сентября 1999 г. М., 2002.
189.НургалиевР.Г. Чистка мундиров: неприкасаемых чиновников-коррупционеров больше не будет // Российская газета, N 4771 от 14 октября 2008 г.
190.ПетренкоВ.Г. Методологические вопросы обеспечения собственной безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // В кн.: Закономерности преступности, стратегия борьбы и законность.— М., 2001.
191. Противодействие предварительному расследованию: понятие и классификация // Воронежские криминалистические чтения. Вып. З/Под ред. О .Я.Баева. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.
192.РатиновА.Р. Некоторые вопросы производства обыска // Вопросы криминалистики. М., 1961.-№ 1-2
193.СелезневМ.Е. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) // Российская юстиция. 1996. - № 5.
194.СкитеваО.П. Особенности расследования уголовных дел о взяточничестве, возбуждаемых по результатам оперативных разработок // Следственная практика. -М., 2002. Вып. 1.
195. Третьяченко А*.М!Допрособвиняемых по делам о взяточничестве // Следственная практика Ml, 1963. -Выпуск № 60.
196. Федоро