Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Антонов, Игорь Валериевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Антонов, Игорь Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВПУБЛИЧНЫХПРАВООТНОШЕНИЯХ.
1.1. Общая характеристика производства поделам, возникающим из административных и иных публичныхправоотношений.
1.2.Процессуальныеособенности рассмотрения дел, возникающих изадминистративныхи иных публичных правоотношений.
ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБОСПАРИВАНИИНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ.
2.1. Общая характеристика нормативныхправовыхактов.
2.2. Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовыхактов.
ГЛАВА 3. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИНЕНОРМАТИВНЫХПРАВОВЫХ АКТОВ.
3.1. Общая характеристика ненормативных правовых актов.
3.2 Особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития нашего обществаоспариваниеправовых актов является важнойгарантиейсоблюдения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиграждани организаций. Правовое государство не может обойтись безсудебногоконтроля за соответствием правовых актов, как нормативных, так иненормативных, Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы, иным нормативным актам.Правосудиеобеспечивает реализацию принципа законности, гарантирует права исвободычеловека и гражданина.
Авторитет государства исудебнойвласти зависит не только от качества законов, иных нормативных правовых актов, но и от грамотных,законныхи обоснованных актов судов, реализующихнормоконтроль, эффективность и гармоничность правовой системы, обеспечивающей соответствующие права и свободы человека игражданина. При этом важным фактором является проведение в нашей стране административно-правовой и судебно-правовой реформ.
Как показывают научные исследования и правовая статистика, с принятием Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ и Арбитражного процессуальногокодексаРФ более глубоко и зримо проявились многие проблемы производства поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений, которые не получили своего разрешения в ранее принятых и ныне действующих федеральных законах. В ряде случаев действующее законодательство субъектов Российской Федерации в указанной сфере носитколлизионныйхарактер, а зачастую - излишнеотсылочно. Это вызывает неоднозначность толкования данных норм и является основанием для отсутствияединообразнойсудебной практики.
Нормотворческийпроцесс и судебный нормоконтроль нуждаются в научном осмыслении. Достижение указанной цели позволит выработать предложения по дальнейшему совершенствованию юридического механизма, способного обеспечитьнадлежащуюзащиту прав и законных интересов участников экономических отношений.
В правовом государстве обращение к этим проблемам приобретает особую значимость в связи с необходимостью приведения российского законодательства иправоприменительнойпрактики в соответствие международным нормам и ценностям в области прав человека.
Немаловажное значение в конституционно-правовом статусе лица -субъекта экономической деятельности - занимает его право на обращение варбитражныйсуд за защитой своих прав,свободи охраняемых законом интересов. Государство и международное сообщество должны всемерно способствовать становлению данного права, развивая и совершенствуя экономические, политические, социальные, организационные и юридическиегарантииего реализации.
Наделениеарбитражных судов правом рассматривать дела обоспариваниинормативных и ненормативных правовых актов является значительным шагом на пути от провозглашения к созданию правового государства, в которомверховенствоимеет закон, а неусмотрениеразличных органов государственной власти. Рыночная экономика исвободапредпринимательской деятельности обострили проблему эффективности судебной защиты прав и законных интересов участников экономических отношений. Предприниматели заинтересованы в том, каким образом будут гарантированы и защищены их права и свободы. Поэтому одной изобязанностейгосударства является обеспечение лица, права и свободы которого нарушены, эффективными средствами судебной защиты, а также создание скоординированной системыгарантийправ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Осуществление государством этойобязанностиявляется необходимым условием становления правового государства.
Актуальность исследования также определяетсяколлизионностьюправовых норм, применяемых в этой области, что требует разработки предложений по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные соспариваниемнормативных и ненормативных правовых актов варбитражномпроцессе, их юридическая природа и особенности правового регулирования.
Предмет исследования - сущность и правовая природаоспариванияправовых актов в арбитражном суде; правовое положение и деятельность участниковарбитражногопроцесса; судебный контроль за соответствием нормативных и ненормативных правовых актовКонституцииРФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, законам.
Цели и задачи исследования состоят в разрешении проблем, возникающих в практикеарбитражныхсудов при рассмотрении дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов,процессуальныхособенностей данной категории дел, их правовой природы; в развитии института судебной защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в связи с принятием нормативных и ненормативных правовых актов, не соответствующих законодательству, разработке предложений по совершенствованию законодательства и судебно-арбитражной практики.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи: исследовать природу производства по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов; проанализировать законодательство,закрепляющееправо на обжалование нормативных и ненормативных правовых актов в арбитражном суде, и порядок рассмотрения данной категории дел; на основе анализа основных научных школ и действующего законодательства дать определения правового акта, нормативного иненормативногоправовых актов; выявить основные черты обращения в суд, рассмотреть элементызаявленийо признании нормативных, ненормативных правовых актовнезаконными; определить компетенцию арбитражных судов по признанию незаконными нормативных правовых актов, отграничить ее от компетенцииКонституционногоСуда РФ и судов общейюрисдикции; рассмотреть состав лиц, участвующих вделахо признании нормативных и ненормативных правовых актов незаконными, установить особенности их процессуальных прав; выявить особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов; проанализироватьсудебнуюпрактику по делам о признании нормативного или ненормативного правового акта, дать рекомендации по повышению ее эффективности.
Методологическая основа диссертации. При решении поставленных задач автором использованы современные методы познания. Так, базовым методом исследования явился диалектический. Также были применены как общенаучные (формально-логический, системный, исторический), общелогические (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия), так ичастнонаучныеметоды познания (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).
Правовой базой исследования являются:КонституцияРоссийской Федерации, Арбитражный процессуальныйкодексРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральныеконституционныезаконы, федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты о порядке подготовки иопубликованиянормативных правовых актов, законодательство странСНГ, материалы судебной практики. В процессе разработки диссертации проанализированы проекты закона "О нормативных правовых актах в РФ", материалы научно-практических международных, всероссийских и региональных конференций по данной проблематике, использован личный опыт диссертанта в правоприменительной сфере.
Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных авторов. В процессе исследования были изучены связанные с темой диссертации работы А.Т.Боннера, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, А.И.Елистратова, В.А. Кирсанова, С.В. Никитина, Ю.К.Осипова, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, Н.Д.Салищевой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян.
В диссертации также использовались труды по общетеоретическим вопросам права, гражданского и арбитражного процессов Т.Е.Абовой, С.С. Алексеева, Т.К.Андреевой, С.В.Бошно, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, М.А.Викут, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Малышева, Т.Н.Нешатаевой, А.С. Пиголкина, Б.Я. Полонского, Б.М.Сейнароева, В.В. Скитович, В.Л. Слесарева, Ю.Н.Старилова, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, И.В.Решетниковой, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Л.И.Шевченко, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова.
Кроме того, при выполнении работы использованы статистические данные судебно-арбитражной практики по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании основных научных школ и направлений в области судебного процесса по делам обобжалованиинормативных и ненормативных правовых актов, проведенного в связи с принятием Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ. В работе излагается и обосновывается точка зрения о необходимости дальнейшего реформирования действующего процессуального законодательства.
В результате анализа судебной практики проявились недостатки в организации и функционировании системынормотворчества, в частности, отсутствие единого федерального закона "О правовых актах Российской Федерации", противоречивость процессуальныхкодексов, уставов субъектов и законов субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправленияи иных нормативных правовых актов.
Диссертация представляет собой комплексное исследование института судебного контроля в арбитражном процессе, построенное на базе анализа закономерностей осуществления судебного контроля по делам, возникающим из административных и иных публичныхправоотношений.
Выявленыпробелыв правовом регулировании процессуальных правоотношений по реализации сторонами права наобжалованиенормативных и ненормативных правовых актов в арбитражном суде.
В диссертации впервые комплексно исследуются такие понятия, как правовой акт, нормативный правовой акт,ненормативныйправовой акт, индивидуальный акт; осуществление судебногонормоконтроляи признание нормативного правового актанедействующим, ненормативного правового акта -недействительным.
Уточнены важные аспекты арбитражного процессуального права, предложены способы преодоления неопределенностей правового регулирования спорных правоотношений с целью разрешения правовыхколлизийв законодательстве Российской Федерации и ее субъектов, иных противоречий ипробелов.
Проведен сравнительный анализ судебно-арбитражной практики и практики судов общей юрисдикции в сфере рассматриваемых правоотношений.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну:
1. С целью повышения эффективности судебной защиты прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности под нормативным правовым актом следует понимать не только изданный в установленном порядке актуправомоченногона то органа государственной власти, органа местного самоуправления илидолжностноголица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, но и аналогичные акты, принятые за рамками компетенции соответствующего органа, либо должностного лица, но зарегистрированные и опубликованные в установленном порядке.
2. С учетом основополагающего значения норм Гражданского кодекса РФ в установлении способов защиты гражданских прав, предлагается исходить из того, что нормативные иненормативныеправовые акты государственных органов или органов местного самоуправления должныпризнаватьсяпри наличии соответствующих условийнедействительными. Поскольку используемый в процессуальном законодательстве термин "недействующий" нормативный акт не имеет иного содержания, чем термин "недействительный", представляется целесообразным указанные понятия унифицировать.
3. В работе обосновывается вывод о сочетании публично-правовых и частно-правовых начал в регулировании отношений, связанных с защитой прав и законных интересов участников экономической деятельности отнеправомерныхправовых актов государственных органов и органов местного самоуправления.
Указанный вывод подтверждается нормативным положением, по которому обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в формезаявления, но указанные дела рассматриваются по общим правиламисковогопроизводства, следовательно, объединяются элементы частного и публично-правового регулирования.
В связи с этим, предлагается использовать в юридической практике такие категории, как "публичныйиск" и "публично-правовой спор".
4. Для всестороннего исследования обстоятельств дела ивынесенияарбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного судебного акта делается вывод о необходимостиистребованиясудом из Министерства юстиции РФ документов юридическойэкспертизыпроектов нормативных правовых актов при рассмотренииарбитражнымсудом дел об оспаривании соответствующих актов.
5. В работе предложено унифицировать порядок вступления взаконнуюсилу судебных решений по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, мотивируется вступление их в законную силу немедленно после принятия решения арбитражного суда в целях ускорения судебного процесса.
Закрепление указанных положений повысит эффективность судебного решения, в том числе в части обязанности соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересовзаявителя.
6. В диссертации разграничены следующие юридические категории: "обращение в арбитражный суд сзаявлениемо признании нормативного (ненормативного) правового акта недействующим (недействительным)" и "право на признание нормативного (ненормативного) правового акта недействующим (недействительным)".
Сделан вывод о наличии единой двухкомпонентной системы реализации защиты нарушенного права, где процессуально-правовой составляющей является право на обращение в арбитражный суд, материально-правовой составляющей является право на признание нормативного (ненормативного) правового акта недействующим (недействительным).
7. В диссертационном исследовании предлагается предусмотреть возможность наложенияштрафапо инициативе суда за принятиеподзаконногонормативного правового акта, противоречащего федеральному законодательству. Анализ судебной практики арбитражных судов показал, что отсутствие юридическихсанкцийпорождает для органов государственной власти и местного самоуправления возможностьзлоупотреблениясвоими полномочиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы приПрезидентеРоссийской Федерации, где было проведено ее обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, используются диссертантом в научной работе и реализуются в практической деятельности в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, опубликованы автором встатьяхи научных работах, излагались в докладах на научно-практических конференциях.
Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования теоретических выводов и положений, сформулированных в диссертации, в деятельности по совершенствованию действующего законодательства, в судебнойарбитражнойпрактике, в учебном процессе при преподавании курса "Арбитражноепроцессуальное право". >
Материалы диссертации представляют интерес для работников арбитражных судов, государственных органов, преподавателей и аспирантов, отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсу "Арбитражноепроцессуальноеправо".
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Антонов, Игорь Валериевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе диссертационного исследования проведен комплексный анализ совокупности теоретических разработок по проблемам рассмотренияарбитражнымисудами дел об оспаривании правовых актов в целях исследования природы производства поделамоб оспаривании нормативных иненормативныхправовых актов; определены понятия правового акта, нормативного иненормативногоправовых актов; определена компетенцияарбитражныхсудов по признанию незаконными нормативных правовых актов, отграничена от компетенцииКонституционногоСуда РФ и судов общейюрисдикции.
Одной из важных форм влияния на общественные отношения в экономической сфере является возможностьобжалованияв суде нормативных и ненормативных правовых актов. Для полноты предмета исследования выявлены особенности рассмотрения дел обоспариваниинормативных и ненормативных правовых актов.
Основываясь на разработках ведущих ученых истории и современности с учетом особенностейарбитражногопроцессуального права, нормативный правовой акт определен как не только изданный в установленном порядке актуправомоченногона то органа государственной власти, органа местногосамоуправленияили должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, но и аналогичный акт, принятый за рамками компетенции соответствующего органа либодолжностноголица, но зарегистрированный и опубликованный в установленном для правового акта порядке.
Изучение источников права в современных условиях рыночной экономики привело к выводу о доминирующей роли ГражданскогокодексаРФ в виду того, чтоправосудиеарбитражными судами осуществляется в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также учитывая особый субъектный состав сторонпубличныхправоотношений, и обстоятельство, что вделах, возникших из административных и иных публичныхправоотношенийвозможно разрешение спора о праве. С учетом положений Гражданского кодекса РФ и Арбитражногопроцессуальногокодекса РФ представляется вполне обоснованным исходить из того, что нормативные иненормативныеправовые акты государственных органов или органов местного самоуправления должныпризнаватьсяпри наличии соответствующих условийнедействительными.
Принимая во внимание указанную роль гражданского законодательства и обособленный характер публичных правоотношений, результаты исследования привели к выводу о сочетании публично-правовых ичастноправовыхначал в регулировании отношений, связанных с защитой прав изаконныхинтересов участников экономической деятельности отнеправомерныхправовых актов государственных органов и органов местного самоуправления.
Указанный вывод подтверждается нормативным положением, по которому обращение варбитражныйсуд по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений, осуществляется в формезаявления, но указанные дела рассматриваются по общим правиламисковогопроизводства, следовательно, объединяются элементы частного и публично-правового регулирования.
По итогам исследования, по нашему мнению, целесообразно внести изменения в ст. 11 Закона "Об арбитражных судах в РФ", так как она не отвечает требованиям действующего законодательства - изменить названиеколлегиипо рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, так как формально название ограничивает рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. Также внести вАПКРФ дополнение и привести его в соответствие с законом "Об арбитражных судах в РФ" в частизаконодательнойинициативы ВАС РФ, так как закрепление такихполномочийв АПК сделает логичнымисполнениесудебных решений, оспоренных в рамках 22-24 глав АПК РФ.
По нашему мнению, в результате анализа материаловПленумВАС РФ позволяет установитьпробел, либо определить коллизию, однако отсутствиепроцессуальныхполномочий по преодолению выявленнойколлизиине позволяет ВАС РФ эффективно преодолеть пробел в федеральном законодательстве, т.еполномочияна основе закона об арбитражных судах о законодательной инициативе введены, а процедуры ихпроцессуальнойреализации на основе АПК РФ отсутствуют.
Полученные результаты анализасудебнойпрактики арбитражных судов, судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ,нормотворческойдеятельности государственных органов власти Российской Федерации и ее субъектов привели к выводу о теоретической и практической целесообразности наложенияштрафапо инициативе суда за принятиеподзаконногонормативного правового акта, противоречащего федеральному законодательству. Анализ судебной практики арбитражных судов показал, что отсутствие юридическихсанкцийпорождает для органов государственной власти и местного самоуправления возможностьзлоупотреблениясвоими полномочиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Также, целесообразно создать координирующий орган, аналогичный органу, созданному во Франции. Учитывая, что это можно сделать в рамках существующего финансирования и полномочий судов, то для создания такого органа требуется лишь организующее начало, напримерУказПрезидента или совместное постановлениеПленумовВС РФ и ВАС РФ.
Это только часть выводов и результатов, которые автор считает необходимым вынести в качестве заключения. Мы целиком согласны с высказываниями о том, что в настоящее время возникла необходимость принятия федерального закона о правовых актах, поскольку его принятие позволит гармонизировать действующее законодательство и ликвидирует многие причины и условия вызывающие необходимость обжалования нормативных и ненормативных правовых актов.
176

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Антонов, Игорь Валериевич, 2007 год

1. ГражданскийкодексРоссийской Федерации Часть первая - принята ФЗ от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32.-ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть вторая - принята ФЗ 26 января 1996 № 15-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. -ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть третья - принята ФЗ 26 ноября 2001. № 147-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - ст. 4552. (с измен, и доп.от 27.июля 2006 г.)
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. Принят 14 ноября 2002. № 138-Ф3. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. -ст. 4532; 07.07.2003 г., № 27.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 27 декабря 2005) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - ст.3012.
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (в ред. от 23.12.2003). // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1(ч.1). - ст.1.
7. ФедеральныйКонституционныйЗакон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 (в ред. от 05. 04. 2005.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - ст. 1447.
8. Федеральный Конституционный Закон "Обарбитражныхсудах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 (в ред. от 12 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 18. - ст. 1589.
9. Федеральный Конституционный Закон "Осудебнойсистеме Российской Федерации" от 31 декабря 1996 (в ред. от 05 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - ст.1.
10. Федеральный Закон от 24 июля 2002 № 96-ФЗ "О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - ст.3013.
11. Федеральный закон 169-ФЗ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусесудейв Российской Федерации" (в ред. от 5 апреля 2005). // ВестникСНДРФ и ВС РФ 1992 №30 ст. 1793; Собрание законодательства РФ. 2005. - № 15. -ст. 1278.
12. Федеральный Закон от 17 ноября 1995 г. "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" (в ред. от 30 июня 2003 г.) № 168 -ФЗ. М. ПРОСПЕКТ, 2002.
13. Федеральный Закон от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Осудебныхприставах" (в ред. от 7 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. -1997.-№ 30.-ct.3591.
14. Федеральный Закон от 21 июля 1997 № 119- ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" (в ред. от 23 декабря 2003 г). // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - ст.3591.
15. Федеральный Закон от 28 августа 1995 "Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации", (в ред. от 06 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 35. - ст. 3506; 2000г. -№ 32. -ст.3330.
16. Федеральный закон от 21.07.2005 № 97-ФЗ "О Государственной регистрацииуставовмуниципальных образований ". // Российская газета. -2005.-№ 161.
17. Закон РФ от 27 апреля 1993 № 4866-1 "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" . // ВВС РФ 1993. № 19. - ст. 685; Собрание законодательства РФ 1995. - № 51. - ст. 4970.
18. Федеральный Закон от 8 августа 2001 № 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства РФ 2001. № 33. - ст.3431; 2003. - № 26 -ст.2565; 2004. - № 45. - ст. 4377.
19. Закон РФ от 21 июля 1997 № 120-ФЗ "О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним". // Собрание законодательства РФ. -1997. № 30. - ст. 3694.
20. Закон Свердловской области от 10 марта 1999 года № 4-03 (в редакции Областных законов от 14.06.2005 № 48-03 и от 22.07.2005 № 92-03) "О правовых актах в Свердловской области".
21. Закон Челябинской области "О правовых актах органов (должностныхлиц) местного самоуправления в Челябинской области" //Уставгорода Дубны Московской области от 7 июня 2001 г. № РС-7(23)-56/30.
22.УказПрезидента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти" (в ред. от 20 мая 2004г., 15 марта 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 11.-Ct.945.
23. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI "О признании иисполнениив СССР решений иностранных судов иарбитражей".// Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. - № 26. - Ст.427.
24. ПосланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ. // Российская газета. 2006. - № 97.
25. Нью ЙоркскаяКонвенция1958 г. о признании и приведении висполнениеиностранных арбитражных решений.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. - № 8.
26. Проект ФЗ "Онормотворческойдеятельности в РФ" СПб.: Кодекс,2005.
27. Инструкция МинистерстваюстицииСССР от 15.11.1985 "Об исполнительном производстве". М., 1985.
28. Собраниеузаконенийи распоряжений рабочего и крестьянского правительстваРСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.
29. Собрание узаконений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
30.СУДЕБНАЯИ АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
31.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П "Поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127
32.КонституцииРоссийской Федерации" // Собрание законодательства РФ. -1998.-№25.-ст. 3004.
33. ПостановлениеПленумовВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992. № 12/12 "О некоторых вопросахподведомственностидел судам и арбитражным судам" //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1992. -№11.
34. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 25.05.2000 № 19.
35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства.// АрхивВАСРФ за 2005 г.
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях".// Архив ВАС РФ за 2004 г.
37. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросахподсудностидел по искам о правах на недвижимоеимущество". //Архив ВАС РФ за 2006 г.
38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от1210.2006 № 55 "О примененииарбитражнымисудами обеспечительных мер".// Архив ВАС РФ за 2004 г.
39. Информационное письмо ВАС РФ от 30.03.1998г. № 32.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 4. - С. 89.
40. Информационное письмо ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2статьи182 и части 7 статьи 201 Арбитражногопроцессуальногокодекса".
41. Информационное письмо Президиума ВАС от 13 августа 2004г. № 80 // Закон. 2005. - № 3.
42. Информационном письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.04г. № 85 // Закон. 2005. - № 3.
43. Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199АПКРФ".
44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2005. № 10165/05. // Архив ВАС РФ за 2005г.
45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.06 № 13322/04. // Архив ВАС РФ за 2006г.
46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1601.2007 № 12547/06. // Архив ВАС РФ за 2007г.
47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.06 № 11723/06. // Архив ВАС РФ за 2006г.
48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.05 № 3926/05. // Архив ВАС РФ за 2005г.
49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от0410.05 № 7445/05. // Архив ВАС РФ за 2005г.
50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1807.06 № 2943/06. // Архив ВАС РФ за 2006г.
51. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.08.2006 № 9708/06. // Архив ВАС РФ за 2006г.
52. ОпределениеВерховногоСуда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года, № КАСО-2// ЭПИ ОСПС "Законодательство России", январь 2006 года.
53. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2002 г. №КАС02-271// ЭПИ ОСПС "Законодательство России", январь 2006 года.
54. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2005 № 15227/0. // Архив ВАС РФ за 2005г.
55. ПостановлениеФАСЦентрального округа № А14-1881-2004/67/14 от 23.03.2005г. // Архив ФАС Центрального округа за 2005г.
56. Пояснительная записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ в 1 полугодии 2006 года. // Архив ВАС РФ за 2006г.
57. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 г.//Вестник ВАС РФ, 2005г., № 2, С.9.3. ЛИТЕРАТУРА
58.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР. М., 1985. Абова Т.Е. Преимущества и недостатки АПК РФ. // Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: осмысление практики и ее возможные коррективы. - М.: Викор-Медиа, 2006
59.АбрамовС.Н. В советском праве не может бытьадминистративногоиска. // Социалистическая законность. 1947. - № 3. - С. 9.
60.АбсалямовА.В. Характеристика административного судопроизводства варбитражномпроцессе // Система Гражданскойюрисдикциив канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. -С. 455.
61.АлександроваЛ. Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражный процесс. 2003. - № 9. - С.53-58.
62. Александрова. Л.Б. Порядок подготовки "административных" дел ксудебномуразбирательству и сроки их рассмотрения. //Арбитражнаяпрактика. № 6. - 2004. - С 59-71.
63.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.,Юрид. лит., 1966. С. 30.
64.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Свердловск, 1964 г.
65.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: Юридическая литература, 1971. - С. 121 - 124;
66.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Вып. 3. Свердловск, 1965. - С. 7.
67.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1982.
68. Алёхин А.П.,КармолицкийА.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. 2 изд. М., Издательство "ТЕИС", 1997.-С. 323.
69. Алёхина С.А. К вопросу о праве на обращение в арбитражный суд сзаявлениемо признании ненормативных правовых актовнедействительными, решений и действий (бездействия)незаконными// Правоприменительная практика. 2003. - № 10. - С. 60-62.
70.АнаньеваК.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел обоспариваниинормативных правовых актов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГу. Сборник статей.- 2004.
71.АндреевИ.С. Системный подход к понятиюэкспертизынормативного правового акта. // Журнал российского права. 2001. -№ 6.
72.АндрееваТ.К. и др. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Кодекс, 1995. - 489с.
73.АндрееваТ.К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющихпубличныефункции. // Арбитражная практика. 2004. - № 12.
74.АндрееваТ.К. О подведомственности деларбитражнымсудам // Хозяйство и право. -1997. № 8. - С. 162.
75.АнтоновВ.В. Нормотворчество субъектов Федерации с применением локальных компьютерных программ. М., 2005. - 256 с.
76. Арбитражный процесс: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. Проф. В.В. Антонова. М.: Приор-издат, 2006. 560 с.
77. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. С.159.
78. Арбитражный процесс. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. - С395.
79.АрхиповаН.И., Кульба В.В. Подготовка специалистов для ситуационных центров.// Предпринимательство в России: Теория и практика. М.:РГТУ, 2003, С.220-221
80.АтаманчукГ.В. «Типичное и уникальное в государственном и муниципальном управлении экономикой, социальной и духовной сферами. Управление конфликтными ситуациями.» В кн.Система государственного и муниципального управления. М.:РАГС, 2006 г.
81.АтаманчукГ.В. Управление: всегда есть варианты. М.РАГС, 1999. -С. 217-224.
82.БахрахД.Н. Административное право. М. 1993. - С. 57.БахрахД.Н. Акты правосудия как источники права. // Российское право. - 2004. - № 2.
83.БахрахД.Н. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц. // Советскаяюстиция. -1992.-№21-22.
84.БахрахД.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ // Законодательство, 2004. Спецвыпуск.
85.БахрахД.Н., Ренов Э.Н. Производство поделамоб административных правонарушениях^.: Знание, 1989. С. 4-7.
86.БирюковаО.В. К вопросу о разграничении понятий "недействительный" и "недействующий" правовой акт // Актуальные вопросы формирования правовой системы России. Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Юрга, 2003.
87.БойковА.Д. Судопроизводство. // Большая российская юридическая энциклопедия. 1998. - 1(1).
88.БойцовВ.В., Бойцова В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. -1994.- №5.
89.БойцовГ.В. Приватизация, деприватизация жилья. "ГроссМедиа",2005.
90.БоннерА.Т. Гражданское процессуальное право России. М., 2001. - С.353.365.
91.БоннерА.Т. Некоторые вопросы производства по делам возникающим из административно правовых отношений. //Правоведение. 1964. - №1.- С. 123 - 125.
92.БоннерА.Т. Некоторые особенности по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права. Иркутск. - 1965. - С. 40.
93.БоннерА.Т. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений // Гражданскоепроцессуальноеправо России. М.: Былина, 1995. - С. 279-315.
94.БоннерА.Т. Развитее института судебного контроля зазаконностьюуправления в СССР // Сборник тезисов докладов преподавателейВЮЗИ, -М., 1968.
95.БоннерА.Т. Судебный контроль за управленческой деятельностью // Вопросы государственного и административного права Пермь, 1976.
96.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.
97.БошноС.В. Формы российского права. М.: Право и закон, 2004.
98.БошноС.В., Пытикова Т.А. Правовая природа и признаки локальных правовых актов. //Юрист. 2006. - № 5.
99. Бурков A. JI. Судебная защита правграждан, нарушенных недействующими нормативными правовыми актами. // Правоведение.-2004. -№1.
100. Бушманов А. Судебной власти нужны специализированные суды // Российская юстиция. 1994. - № 11. - С. 1.
101.ВасильевA.M. Нормативные акты Советского социалистического государства. М., 1955.
102.ВасильевР.Ф. Акты управления. М., 1987.
103.ВаськовскийЕ.В Руководство к толкованию и применению законов: (Практ. пособие) / Рос. Фонд Правовых Реформ. М.: ГОРОДЕЦ., 1997. - 126 с.
104.ВахитовР.С., Машкина Т.Н. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. - № 2. - С 42-52.
105.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968.-76 с.
106.ВитрукИ.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав иобязанностейграждан. // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юридическая литература, 1976. - С. 105-109.
107.ВитрянскийВ.В. Защита имущественных прав предпринимателей. // М.: изд. "Бек", 1992.
108.ВолковаР.Г. Судебное оспаривание нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук.2006. Вып. 6.
109.ГвоздеваА.Н. Индивидуальные административно-правовые акты в условиях формирования в России правовой государственности. // Трибуна молодых ученых: Правовыеспоры: способы и порядок разрешения. Сборник научных трудов. Воронеж., 2005. - Вып. 8.
110.ГолунскийС.А. Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. - С. 260.
111.ГородовО.А. К вопросу о достоверности нормативных правовых актов. //Арбитражныеспоры. 2004.- № 2(26).
112. Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Блажеев В.В., Боннер А.Т.,ГромошинаН.А. и др. / Под ред проф. М.С.Шакарян. М.: Юристъ, 2002. - 634 с.
113. Григорьева JI. Отчет о всероссийской научно-практической конференции от 31 января- 01 февраля 2001 г. //Адвокат. 2001. - № 3 (63). -С. 38-39.
114.ГромошинаН.А. К вопросу о видах гражданскогосудопроизводства// Защита прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Матер. Междунар.научн.- практ. конф. Сочи, 2002, С. 26-27.
115.ГусевА.А. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе: Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов,2007.
116.ГурвичМ.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданскомсудопроизводстве. // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. -Саратов, 1962,-С. 188-190.
117. Гурвич М.А Право наиск. М.: ВЮЗИ, 1978. - 54 с.
118.ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.
119.ГурвичМ.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. -Том III. -М. 1965. С. 35.
120. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. / Пер. с фр.ТумановаВ.А. М.: Международные отношения, 1996. - 399с.
121.ДемидоваН.М. Проблемы доказывания по делам, возникающим изпубличныхправоотношений. // Арбитражная практика. 2003. - № 11. - С. 67-71.
122.ДенисенкоВ.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (Теоретико-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
123.ДенисовА.И. Теория государства и права. М., 1948. - С. 274.
124.ДмитриевВ.И. Об упорядочении проведения юридическихэкспертизнормативных правовых актов. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 8.
125.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. - С 51.
126.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. Изд.МГУ. М., 1979. - гл.7.
127.ДриголаЭ.В. Судебная юрисдикция по делам об административных правонарушениях // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. -№ 3. -С 94-107.
128.ЕлисейкинП.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. // Проблемы государства и права на современном этапе. -Владивосток, 1963. С.34 - 36.
129.ЕлисейкинП.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 12. вопросы государства и права. Владивосток, 1965. -С. 110.
130.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Дис. д. ю. н. JI., 1974. - С. 18.
131.ЕлистратовА.И. Административное право. Москва, типография И.Д.Сытина, 1911.
132.ЕлистратовА.И. Должностное лицо игражданин. Правоведение, 1994. - № 4. - С. 86.
133.ЕршовВ.В. Теоретические и практические проблемы разрешения административныхспоров// Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. М., 2002. - С. 37.
134.ЖайкбаевЖ.С. Нормативные правовые акты субъектов федерации в правовой системе России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
135.ЖелезноваН.Д. Практика судебного контроля за содержанием нормативных актов. Судебная власть в России. М., 2002. - С. 84-102.
136.ЖеруолисИ. А. Судопроизводство поадминистративнымделам // Советское государство и право. 1970. - № 2.
137.ЖилинГ.А. Конституционный суд иадминистративноесудопроизводство: грани взаимоотношений СПб. "Судебноерассмотрение административных дел". - М., 2002г. - 383с.
138.ЖилинГ. А. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 41.
139.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -Городец, 1997. С.193.
140.ЗайцевИ.М. Административные иски. // Российская юстиция. 1996. -№ 4. - С. 24.
141.ЗайцевИ.М. Проблемы борьбы ссутяжничествомв арбитраже // Проблемы борьбы справонарушениями, причиняющими ущерб экономике:
142. Материалы республиканской экономико-правовой научной конференции. -Донецк, 1972. С. 103-105.
143.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского управления. М., 1973. - 137с.
144.ЗгонниковП.П. Юридическая экспертиза нормативных правовых актов. // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 3.
145.ЗейдерН.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе. Ученые записки Саратовского юридического института. вып.ГУ. Саратов, 1960.
146.ЗейдерН.Б. Предмет и система гражданского права. // Правоведение. -1962. № 3.
147.ЗеленцовА.Б. Административная юстиция. Учебное пособие. М.:РУДН, 1997.
148.ЗоммерманнК.П., Старилов Ю.Н. Административноесудопроизводство(юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. -1999. № 7. - С. 70-77.
149.ИвакинВ.Н. Основные направления судебной реформы и гражданское судопроизводство. // Актуальные проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. Сборник научных трудов ВЮЗИ. 1990. - С.23.
150.ИвановА.А. «И не судимы будете» // Итоги. 2007. - № 13.
151.ИвановА.А. Проблемы судопроизводства вкассационныхсудах. //АПК РФ: осмысление практики и ее возможные коррективы. М., 2006. С.7.
152.ИвановО.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. - № 1. - С. 52-53.
153.ИсаковВ.Б. Федеральное законотворчество; некоторые тенденции развития // журн. Рос. Права. 2000. - № 10. - С.21-36.
154.ИсаковИ.Н. Правовые аспекты в структуре правовой политики // Государственная власть и местноесамоуправление. 2006. - № 4.
155.Исполнительнаявласть в России '.История и современность, проблемы и перспективы развития / Отв. ред. Н.Ю.Хаманева. -М., Новая правовая культура, 2004.
156. Казьмин И.ФПиголкинА.С. Развитие советского законодательства на современном этапе // Советское государство и право. -1979. № 5. - С. 18-26.
157.КаллистратоваР.Ф. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Советское государство и право. -1964. № 8. - С. 24 - 31
158.КаллистратоваР.Ф. Разрешение споров в государственномарбитраже. -М.: Госюриздат, 1961. 203с. :Рецензия. /Н. И. Клейн. // Советское государство и право. -1962. - № 4
159.КаллистратоваР.Ф. Экономические споры, возникающие из административно-правовых отношений, в практике работы арбитражных судов. //Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. Пособие для судей. М., 2002.
160.КарпенУ. Необходимость оценки роли законодательства в обеспечении фундаментальных прав человека // Оценка законов и эффективности их принятия: Материалы международного семинара (16-17 декабря 2002 г., г.Рязань). Рязань, 2002.
161.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958, - С. 48-60.
162.КивленокТ.В. К вопросу о "нетрадиционных" нормативных правовых актах. // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. - № 3.
163.КирсановА.Р. Теоретические проблемы судопроизводства пооспариваниюнормативных правовых актов. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2001.
164.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущееВолтерсКлувер, 2006.
165.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. М. МГУ, 1967. -119с.
166.КлейнН.И. Основные направления развития арбитражного процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. -№12
167.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. -Кишинев, 1989. С. 75.
168.КозулинА.И. Об одной из форм повышения качества юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. - № 12.
169.Комментарийк АПК РФ. / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова М.,2003.
170. Комментарий к АПК РФ./ Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.
171. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. / Под ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ В.М.Жуйкова. М.: 1999. С.550.
172. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ / Под ред Т.Е.Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. ЮраЙт-Издат, 2005.
173.КонституцияРоссийской Федерации. Научно-практический комментарий и семантический словарь. / Под ред. И.С. Яценко. М.: Бератор - Пресс, 2003.
174.КорзоваН.А. Особенности рассмотрения дел о признаниинедействующиминормативных правовых актов // Арбитражная практика. -2003.-№12.-С. 52-55.
175.КоролевИ.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичныхправоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005.
176.КоршуновН.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. М., 1987. - С. 6,7.
177.КотелевскаяИ.В. Закон и ведомственный акт // Журн. Рос. Права. -2000.-№Ю.-С. 33-3.
178.КравецИ.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России. // Право и политика. 2006. - № 8.
179.КругловВ.А. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: 2002 г. с.35-38.
180.КрыловБ.С. Разделение власти: системасдержеки противовесов. // Российское право. -1998. № 6. - С.5-6.
181. Кузнецов В. Активно предупреждать изданиенезаконныхправовых актов. // Социалистическаязаконность. 1966. - № 5.
182.ЛабутинаВ.Н. Процесс подготовки и правового закрепления нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. -2003.- № 7.
183.ЛебедеваН.Н., Лобачев С.В. Подведомственность судам дел об оспаривании нормативных правовых актов // Юрист. 2003. - № 11. - С. 4046.
184.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.
185.ЛенинВ.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики // Полн. Собрание соч. т. 44. С. 397-399.
186.ЛесницкаяЛ.Ф. Обжалование в суд решений и действий (илибездействия), нарушающих права и свободы граждан // Судебная защита прав исвободграждан: Научно-практическое пособие. М., 1999. - С. 19, 3033.
187.ЛорияВ.А. Существует ли административная юстиция в советском праве? // Правоведение. 1970. - № 4.
188.ЛупаревБ.Е. Понятие и признаки административно-правовогоспора// Журнал Российского права. 2002.
1