Равенство в уголовном процессе России

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Кузора, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузора, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ РАВЕНСТВА ВУГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Генезис концепции равенства в философии и праве.
§ 2. Понятие и содержание равенства в уголовномпроцессе.
§ 3.Равенствов системе принципов уголовного процесса.
ГЛАВА II. РАВЕНСТВО КАК КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССА.
§ 1. Равенство как категория, определяющая тип уголовного процесса.
§ 2. Обеспечение равенства при осуществлении уголовногопреследования
§ 3. Соотношение равенства и иммунитетов в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Равенство в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Вопрос равенства и различий людей между собой всегда был, есть и будет одним из важнейших, волновавших и волнующих как общество в целом, так и каждого в отдельности. История человечества свидетельствует об исследовании данной проблемы людьми различных профессий, эпох и народов. Со времен античности и по сегодняшний день в философии, социологии, праве выдвигались различные теории о равенстве как всеобщей категории.
Изначально идея равенства возникла в противовес существованию социального неравенства, выражавшегося внаделенииотдельных групп людей экономическими, политическими и правовыми привилегиями по отношению к другим группам. Впоследствии передовые идеи о необходимости уравнивания в правах различных слоев населения получили свое закрепление в национальных правовых системах. Но до сих пор проблема содержания и проявления равенства в социальной и правовой сферах остается неразрешенной.
КонституцияРоссийской Федерации в ст. 19закрепляетравенство всех перед законом и судом как один из принципов права. Приоритет норм Основного Закона государства предполагает распространение действиязакрепленныхв нем положений на все отрасли права, в том числе и уголовно-процессуального. Однако при принятии Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в 2001 г.законодательне поместил норму о равенстве в его текст, что вызвало неоднозначную оценку со стороны ученых.
Равенство как категория права в целом и уголовно-процессуального права в частности представляет собой многоаспектное явление. Большинство ученых-процессуалистов относит равенство к такой общей категории права, как принцип, содержанием которого выступает требование закона онедискриминацииучастников уголовного судопроизводства по каким-либо признакам. Тем не менее равенство не может сводиться только к его пониманию как недискриминации. Учение о типах уголовногосудопроизводствапричисляет равенство процессуальных сторон к одному из элементовсостязательности. В связи с этим равенство рассматривается как категория, предопределяющая тип уголовного судопроизводства. В содержание равенства применительно к разграничению типов уголовного процесса включается равенство сторон в процесседоказыванияи равенство участников уголовного судопроизводства, обладающих одинаковымпроцессуальнымстатусом.
Немаловажное значение в настоящее время приобретает проблема соотношения категории равенства сзакрепленнымив законодательстве Российской Федерации иммунитетами. Основываясь на предоставлении отдельным категориям лиц праванеприкосновенности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в отношении них особый порядок возбуждения ирасследованияуголовного дела. Усложненная процедура получения согласия на возбуждение уголовного дела, например, в отношениисудейРоссийской Федерации не позволяет в некоторых случаях привлечь их к уголовной ответственности засовершениепреступлений, поскольку вопрос одачесогласия на возбуждение уголовных дел решается органамисудейскогосообщества - квалификационными коллегиями судей.
Так, согласно данным ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, в 2005 г. было внесено всудебныеколлегии соответствующих судов 26 представлений по вопросу о наличии в действиях судей признаковпреступлений. По итогам рассмотрения этих представленийсудебнымиколлегиями вынесено 17 заключений о наличии в действиях судей признаков преступлений. Дано согласие ГенеральномупрокуроруРоссийской Федерации на возбуждение 11 уголовных дел, по которым былоосуждено4 судьи, оправдан 1судья, прекращено уголовное дело в отношении 1судьи. В 2006 г. было внесено в судебныеколлегииобластных и равных им судов 30 представлений о даче заключений о наличии в действиях судей судов общейюрисдикции(в том числе мировых судей) признаков преступлений. По состоянию на 30 декабря 2006 г. судебнымиколлегиямирассмотрены 23 представления. Даны заключения о наличии в действиях 20 судей признаков преступлений, из них в последующем 5 осуждено, 1 оправдан.
Выделение особых уголовно-процессуальных производств в отношении отдельных категорийграждандолжно гармонично сочетаться с содержанием равенства, базироваться на объективных критериях их установления. В противном случае нарушается требование равенства, а иммунитеты превращаются внеобоснованныепривилегии. 25 декабря 2008 года в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации Федеральным законом № 280-ФЗ были внесены изменения, которые некоторым образом изменили институт иммунитетов в уголовном процессе. Тем не менее проблема соотношения требований равенства и иммунитетов осталась не разрешенной.
Степень разработанности проблемы. Проблемы равенства в философии, социологии, общей теории права исследовались в трудах Аристотеля, М. В.Баглая, J1. Д. Воеводиной, Н. В.Витрука, К. В. Ведяхина, А. К. Куры-лева, Е. А.Лукашевой, В. С. Нерсесянца, А. Н.Савицкой, К. А. Чернова, В. А.Четвернинаи др. В области уголовного права равенство перед законом и судом было предметом изучения В. В.Мальцева, И. С. Семенова и др.
В теории уголовного процесса принцип равенства всех перед законом и судом анализировался как один из фундаментальных принциповправосудияи основополагающее начало прав любогогражданинаи человека на справедливое рассмотрение его дела в суде. Принцип равенства перед законом и судом в своих трудах исследовали Ф. А.Агаев, В. П. Божьев, А. Д.Бойков, В. М. Быков, Н. А.Громов, А. П. Гуляев, Т. Н.Добровольская, А. С. Кобли-ков, И. П.Корякин, А. М. Ларин, И. Л.Петрухин, В. М. Савицкий, М. С. Стро-гович, В. Т.Томин, И. В. Тыричев, М. А.Чельцов, P. X. Якупов и др.
Следует отметить, что большинство работ было написано до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 г., в иных социально-политических условиях и при другой уголовно-процессуальной доктрине.
Равенство перед законом и судом было предметом и диссертационных исследований П. С. Пастухова (1998 г.), 3. Г. Брциевой (2005 г.), В. А. Задо-рожной (2006 г.), М. Э.Романовского(2007 г.). Исследование П. С. Пастухова выполнено в условиях действия Уголовно-процессуального кодексаРСФСРи посвящено проблеме реализации равенства вдосудебномпроизводстве по уголовному делу. Автором поднимались вопросы понятия, сущности и проблемы реализации принципа в практической деятельности. В диссертациях 3. Г. Брциевой и М. Э. Романовского равенство всех перед законом и судом рассматривается как один из принципов уголовного процесса, дается определение принципа, изучается его действие на разных этапах судопроизводства. К числу основных проблем современногоправопримененияи правового регулирования относится учение об иммунитетах как форме ограничения принципа равенства всех перед законом и судом. В квалификационной работе В. А. Задорожной равенство всех перед законом и судом рассматривается какконституционныйпринцип, выделяются элементы принципа, наполненные правовым содержанием. В работе уделено внимание исключениям из принципа, под которыми понимаются: правовой институт иммунитетов различных участников; особенности производства в отношениинесовершеннолетнихи лиц, имеющих психические заболевания.
Во всех названных работах равенство представлено как один из принципов права, в них исследуются его понятие, сущность, формы и проблемы реализации в уголовномсудопроизводствена различных этапах и в отношении различных участников.
За рамками исследований остались вопросы о сущности и содержании равенства как философской, социальной, нравственной и правовой категории, о тождественности равенства как категории и принципа права. Не подвергалось изучению, какое влияние категория равенства оказывает на иные принципы процесса; зависит ли тип уголовного процесса от равенства прав сторон вдоказывании, действительно ли возможно равенство прав участников с одной стороны и с противоположных сторон; в какой части возможно такое равенство; является ли институт иммунитетов исключением из принципа равенства, по каким основаниям необходимо отличать иммунитет от привилегии в уголовном судопроизводстве. Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в получении новых знаний о равенстве как категории и принципе, определяющих тип уголовного процесса иполномочиясторон в доказывании, об объективных основаниях иммунитета и его отличии от привилегий в современном уголовном процессе.
Достижение указанной цели обусловлено необходимостью постановки и решения следующих задач:
- изучить философское, социальное, теоретико-правовое содержание и природу категории и принципа равенства в уголовном судопроизводстве; исследовать историческое развитие социальной и правовой категории равенства в мировой и российской истории; выявить зависимость типа уголовного процесса от реализации равенства прав сторон в доказывании и в правах участников судопроизводства;
- определить влияние равенства на содержание и правовое регулирование принципов уголовного процесса; определить значение равенства прав участников процесса со стороныобвиненияпри осуществлении уголовного преследования;
- установить объективные основания неравенства (иммунитета) у субъектов, занимающих одинаковый правовой статус в уголовном судопроизводстве;
- сформулировать отличие иммунитета от привилегии в современном уголовном процессе России; внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона по исключению норм, предоставляющих привилегии различным субъектам уголовного процесса и тем самым нарушающих принцип равенства всех перед законом и судом.
Объектом исследования является равенство как категория и принцип уголовного судопроизводства, определяющие тип уголовного процесса в зависимости отполномочийсубъектов стороны обвинения и защиты, а также объективные (иммунитеты) и субъективные (привилегии) исключения в правах лиц, занимающих одинаковыйпроцессуальныйстатус.
Предметом исследования выступают правовое регулирование иправоприменительнаяпрактика реализации принципов равенства всех перед законом и судом и равенства прав участников уголовного судопроизводства в доказывании.
Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные и специальные методы. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы, а также общепринятые методики исследования документов, периодических изданий, статистических данных.
Теоретическую основу исследования составили работы по философии, социологии, общей теории и частных отраслей права, Конституция Российской Федерации, федеральныеконституционныезаконы, нормы действующего уголовно-процессуального, уголовного,административногои иного законодательства России, странСНГ, а также общепризнанные нормы международного права. Кроме того, исследовались решенияКонституционногои Верховного Судов России.
Эмпирическая база исследования включает в себя результаты социологических исследований и статистические данные, опубликованные в различных изданиях и средствах массовой информации; материалысудебнойпрактики и практики деятельности органов предварительного расследования; результаты опроса 81дознавателя, следователя органов внутренних дел; 53 работников прокуратуры; 38 судей; 19 преподавателей юридических вузов. Сбор материала проводился в период с 2003 по 2008 гг. на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. При подготовке диссертации использован также собственный опыт работы диссертанта в оперативных иследственныхподразделениях органов внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в рассмотрении равенства сторон подоказываниюкак категории, определяющей тип уголовного процесса. Обосновывается подход, согласно которому принцип равенства всех перед законом и судом выступает в качестве основополагающего свойства, влияющего на содержание иных принципов уголовного процесса. В работе впервые определяются основания предоставления иммунитета (неравенства) субъектам, занимающим один правовой статус, в зависимости от наличия у них объективных отличий. Предоставление дополнительных прав участникам уголовного процесса в силу субъективных различий противоречит принципу равенства и выступает не как иммунитет, а привилегия.
Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Равенство в уголовном судопроизводстве необходимо понимать в двух аспектах: как формальное равенство -недискриминациюи как равенство сторон в процессе доказывания. Принцип формального равенства в уголовном судопроизводстве выражается в предоставлении государством участникамправоотношенийодинаковых юридических возможностей по отстаиванию своих интересов и основан наконституционномположении, закрепляющем принцип равенства всех перед законом и судом.
2. Равенство как универсальное, сущностное свойство права, в том числе уголовно-процессуального, проявляется в его основных положениях -принципах, закрепленных в нормах Уголовно-процессуального кодекса России:законности, состязательности, права на обжалование, языка уголовного судопроизводства, права на защиту, а также в основных положениях, которыезаконодателемне выделены в качестве принципов уголовного процесса, но однозначно ими являются:публичности; всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.
3. Равенство сторон по отстаиванию (защите) своих интересов выступает критерием разграничения типов уголовного судопроизводства.Равноправиесторон в процессе уголовно-процессуального доказывания является составной частью равенства сторон по защите интересов и само по себе не может однозначно говорить о состязательности уголовного процесса.
4. Равенство сторон по отстаиванию своих позиций следует отличать от равенства участников уголовного судопроизводства. Равенство участников процесса обусловлено их одинаковым процессуальным статусом (потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и т. д.). Частные интересы, отстаиваемыепотерпевшими обвиняемым, не всегда должны детерминировать закрепление равных прав, кроме равенства сторон по отстаиванию своих позиций. Равенство в полной мере проявляется применительно к участникам уголовного процесса, занимающим одинаковый процессуальный статус.
5. В целях уравнивания возможностей стороны защиты по участию в уголовно-процессуальном доказывании следуетзакрепитьв ст. ст. 119-122 и 159УПКРФ безусловное удовлетворение ходатайства стороны защиты о приобщении полученных ею сведений в качестведоказательстви о проведении следственных действий, которые, по мнению стороны защиты, будут способствовать подтверждению ее позиции.
6. Иммунитет какисключительноеправо не подчиняться некоторым правилам должен вытекать из объективных различий между участниками процесса и быть обусловленным нравственными или социальными требованиями. Его закрепление преследует более значимые для общества и государства задачи, нежели уголовно-процессуальные. Установление иммунитетов не противоречит положениям принципа равенства, а является его составляющей. В отличие от иммунитетов, привилегии представляют собой не обусловленные нравственными и социальными требованиями специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное положение субъектов. Такие привилегии установлены в настоящий момент в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ (судьи, члены Совета Федерации,депутатыГосударственной Думы, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и т. п.). Данные привилегии в существующем ныне виде не согласуются с принципом равенства.
7. Для устранения противоречий между положениями главы 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принципом равенства под «привлечением к уголовной ответственности» следует понимать деятельность только суда, заключающуюся в рассмотрении уголовного дела по существу ивынесенииприговора. В содержание привлечения к уголовной ответственности не должна включаться деятельность по «привлечению в качествеобвиняемого» как элемент уголовного преследования, осуществляемого стороной обвинения. Привлечение в качестве обвиняемого здесь выступает как основа деятельности суда по привлечению к уголовной ответственности.
8. Следует исключить из ч. 1 ст. 447 УПК РФ следующие категории лиц:прокурора, Председателя Следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации; руководителя следственного органа,следователя, адвоката, как не обладающихнеприкосновенностьюпо российскому законодательству.
Дополнить ст. 447 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой настоящейстатьи, либо привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по фактусовершенияпреступления, следователь через ПредседателяСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерацииуведомляето принятом решении соответственно Совет Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Высшую квалификационнуюколлегиюсудей Российской Федерации, Председателя Центральнойизбирательнойкомиссии».
Статьи 448 и 451 УПК РФ исключить.
Дополнить главу 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациистатьей4521 «Порядок исполнения приговора» следующего содержания:
1. После провозглашенияобвинительногоприговора в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, судья направляет в соответствующий государственный орган запрос олишенииданного лица неприкосновенности.
2. Запрос судьи и прилагаемая к нему копияприговорарассматриваются в течение 10 дней.
3. В случаелишениялица статуса неприкосновенности судья обращаетприговорк исполнению в общем порядке».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные соискателем результаты и сформулированные предложения расширяют научные знания в теории уголовного процесса, позволяют по-новому взглянуть на равенство как категорию и принцип уголовного судопроизводства.
Выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований теории и практики реализации равенства перед законом и судом, в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части регулирования прав участников процесса в доказывании и предоставлении иммунитетов различным категориям.
Изложенные в диссертации выводы могут быть использованы в образовательной деятельности юридических вузов при чтении курсов «Уголовный процесс» и «Правоохранительныеорганы», при подготовке научных работ курсантами, слушателями, студентами, преподавателями и научными работниками при проведении научных исследований по данной теме.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на заседании кафедры организации раскрытия и расследования преступлений Омской академииМВДРоссии, использовались при подготовке научных публикаций, сообщений и методических рекомендаций дляправоприменительнойпрактики.
Результаты исследования докладывались соискателем и обсуждались на 5 научно-практических конференциях, состоявшихся в Красноярске (2005 г.), Владивостоке (2005 г.; апрель, июнь 2007 г.), Уссурийске (2006 г.), по которым подготовлено 8 публикаций.
Наиболее существенные положения и выводы диссертации нашли отражение в методических рекомендациях и учебных материалах, которые используются в практической деятельности следственного управления приУВДПриморского края, а также в учебном процессе Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России (г. Хабаровск), Омской академии МВД России
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кузора, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование, посвященное проблеме равенства в уголовном процессе России, позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Идеи равенства, разрабатывавшиеся философами, получив правовое закрепление, находили неоднозначную трактовку в действительности. Равенство в нормативных актах отражалось как всеобщая установка - равенство каксвободаи равенство юридическое — придоказываниив суде. При этом не всегда юридическое равенство согласовывалось с равенством социальным, это объяснялось существовавшим фактическим неравенством между различными людьми. Равенство в нормах права получило универсальную формулировку - равенство перед законом и судом, включающее в себя и формальное, и юридическое (процессуальное) равенство. В большинстве законов равенство подразумевается как отсутствие дискриминации в обществе по какому-либо признаку.
Философское, политико-правовое и социальное содержание равенства обусловливают его тесную взаимосвязь с такими категориями, как равная мера, свобода и справедливость. Взаимообусловленность равенства исвободывыражается в формуле «равенство всех перед законом и судом», т. е. законодательно разрешенная и установленная мера свободы.
2. Принцип формального равенства в уголовномсудопроизводствевыражается в предоставлении государством участникамправоотношенийодинаковых юридических возможностей по отстаиванию своих интересов и основан наконституционномположении, закрепляющем принцип равенства всех перед законом и судом.
Содержанием формального равенства в уголовном судопроизводстве можно считатьзапретдискриминации по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественногои должностного положения, местажительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. 1
3. Равенство как универсальное, сущностное свойство права, в том числе уголовно-процессуального, проявляется в основных положениях — принципах права. Применительно к категории равенство во взаимосвязи его с принципами уголовногосудопроизводстваследует использовать такое понятие, как «максима». Равенство, по нашему мнению, выступает в качестве «принцип-максимы».
Равенство выступает одной из составных частей большинства принципов,закрепленныхв нормах Уголовно-процессуального кодекса России:законности, состязательности, права на обжалование, языка уголовного судопроизводства, права на защиту, а также тех основных положений, которыезаконодателемне выделены в качестве принципов уголовного процесса, но, по нашему мнению, однозначно ими являются:публичности; всесторонности, полноты и объективностирасследования.
4. Критерием разграничения типов уголовного судопроизводства, на наш взгляд, выступает равенство сторон по отстаиванию (защите) своих интересов. При этомравноправиесторон в процессе уголовно-процессуальногодоказыванияявляется составной частью равенства сторон по защите интересов и само по себе не может однозначно говорить осостязательностиуголовного процесса.
Равенство сторон по отстаиванию своих интересов не может подразумевать под собой равенствопроцессуальныхстатусов органов уголовного преследования иобвиняемого(подозреваемого), поскольку в силу публичности уголовного судопроизводства права государственно-властных субъектов права никогда не должны и не могут быть равнозначны правам частного лица.
От равенства сторон по отстаиванию своих позиций следует отличать равенство участников уголовного судопроизводства. В последнем случае равенство участников процесса обусловлено их одинаковымпроцессуальнымстатусом (потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и т. д.). Причем не всегда частные интересы, отстаиваемыепотерпевшими обвиняемым, должны детерминировать закрепление равных прав, кроме равенства сторон по отстаиванию своих позиций. Равенство процессуальных статусов не выступает, по нашему-мнению, критерием, определяющим тип уголовного процесса.
5. Равенство при осуществлении уголовногопреследованиявключает в себя три аспекта: равенство стороныобвиненияи стороны защиты; равенство правпотерпевшегои обвиняемого; равенство полномочий властных органов и прав потерпевшего (внутри стороны обвинения).
Исходя из анализа понятий «уголовноепреследование» и «уголовно-процессуальное доказывание», следует, что центральным звеном уголовного преследования являются процесс доказывания фактасовершенияпреступления и виновность лица в егосовершении. Однако понятие «уголовное преследование» включает в себя и другие элементы, поэтому равенство сторон при осуществлении уголовного преследования необходимо рассматривать в узком (толькодоказывание) и широком смысле.
6. Не будучи субъектом доказывания, сторона защиты может лишь принимать активное участие в процессе доказывания. В целях уравнивания возможностей стороны защиты по участию в уголовно-процессуальном доказывании следуетзакрепитьв ст. ст. 119-122 и ст. 159УПКРФ безусловное удовлетворение ходатайства стороны защиты о приобщении полученных ею сведений в качестведоказательстви о проведении следственных действий, которые, по мнению стороны защиты, будут способствовать подтверждению ее позиции.
При признанииследователем, дознавателем или прокурором доказательства стороны защиты недопустимым последней должно быть предоставлено правообжаловатьего в судебном порядке, в связи с чем следует внести соответствующие изменения и дополнения в ст. ст. 88 и 125 УПК РФ.
В целях уравнивания возможностей стороны защиты по участию в процессе доказывания необходимо закрепить в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации обязанность органов уголовного преследованияуведомлятьзащитника о месте и времени производстваследственныхдействий, проводимых по егоходатайствуили ходатайству его подзащитного.
7. Для обеспечения равенства сторон при осуществлении уголовного преследования в широком смысле целесообразно ст. 108 УПК РФ дополнить положением обобязанностисуда предоставить сторонам по их ходатайству материалы, подтверждающие позиции сторон, для ознакомления.
8. Анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет нам заключить, что права потерпевшего и обвиняемого при осуществлении уголовного преследования практически равны. Неравенство прав обусловлено лишь различиями впроцессуальномстатусе этих лиц.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить право потерпевшего на участие всудебномзаседании при решении вопроса обизбраниимеры пресечения - заключения подстражуи на высказывание своего мнения по этому поводу.
9. Неравенствополномочийвластных субъектов уголовного преследования и прав потерпевшего обусловленопубличнымхарактером этой деятельности и, с нашей точки зрения, не требует существенных изменений.
10. Иммунитет понимается нами какисключительноеправо не подчиняться некоторым правилам, он должен быть обусловлен нравственными или социальными требованиями. В связи с этим закрепление иммунитета преследует выполнение более значимых для общества и государства задач, нежели уголовно-процессуальные. Установление иммунитетов в таком случае не противоречит положениям принципа равенства, а является его составляющей частью.
11. В отличие от иммунитетов, привилегии представляют собой не обусловленные нравственными и социальными требованиями специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное положение субъектов. Такие привилегии установлены в настоящий момент в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ (судьи, члены Совета Федерации, депутат Государственной Думы,Уполномоченныйпо правам человека в Российской Федерации и т. п.). Данные привилегии в существующем ныне виде не согласуются с принципом равенства.
12. Для устранения противоречий между положениями главы 52 УПК РФ и принципом равенства необходимо уяснить смысл понятия «привлечение к уголовной ответственности» как части институтанеприкосновенности. По нашему мнению, привлечение к уголовной ответственности - это деятельность суда, заключающаяся в судебномразбирательствеуголовного дела по существу ивынесениипо его итогам приговора. В привлечение к уголовной ответственности не должно включаться понятие «привлечение в качестве обвиняемого» как элемент уголовного преследования, осуществляемого стороной обвинения. Привлечение в качестве обвиняемого здесь выступает как основа деятельности суда по привлечению к уголовной ответственности.
13. Нами предлагается изменить часть статей главы 52 УПК РФ. Следует исключить из ч. 1 ст. 447 УПК РФ следующие категории лиц:прокурора, Председателя Следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации; руководителя следственного органа,следователя, адвоката, как не обладающихнеприкосновенностьюпо российскому законодательству.
14. Дополнить ст. 447 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой настоящейстатьи, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершенияпреступления, следователь через Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерацииуведомляето припринятом решении соответственно Совет Федерации, Государственную Думу Российской Федерации,КонституционныйСуд Российской Федерации, Высшую квалификационнуюколлегиюсудей Российской Федерации, Председателя Центральнойизбирательнойкомиссии».
15. Статьи 448 и 451 УПК РФ исключить.
16. Дополнить главу 52 УПК РФстатьей4521 «Порядок исполнения приговора» следующего содержания:
1. После провозглашенияобвинительногоприговора в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящегоКодекса, судья направляет в соответствующий государственный орган запрос олишенииданного лица неприкосновенности.
2. Запрос судьи и прилагаемая к нему копияприговорарассматриваются в течение 10 дней.
3. В случаелишениялица статуса неприкосновенности судья обращаетприговорк исполнению в общем порядке».
17. Необходимо привести в соответствие с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации законы,закрепляющиенеприкосновенность лиц, осуществляющих государственныеполномочияв сфере законодательной исудебнойвласти.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузора, Сергей Анатольевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРСФСР 1918 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. — 1918.-№51.-Ст. 587.
3. КонституцияСССР1936 г. // ИзвестияЦИКСССР и ВЦИК. -1936.-№283.
4. Конституция СССР 1977 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. — 1977.-№41.-Ст. 617.
5. КонституцияРСФСР1978 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР.-1978.-№ 15.-Ст. 407.
6. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Рос. газета. 1993. -25 дек.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3012.
8. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 г. № ЗЗЗ-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (вред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 апреля 2008 г.). — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2007 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.
12.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 18. - Ст. 221.
13. Венскаяконвенцияо консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. — М., 1991. Вып. XLV.
14. Всеобщаядекларацияправ человека (утверждена ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.) //Рос. газета. 1995. - 5 апр.
15. Декларация прав исвободчеловека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР. 1991. - № 37. - Ст. 1083.
16. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 // Собрание узаконений РСФСР. 1917.-№ 4.-Ст. 50.
17. Декрет о суде от 7 марта 1918 г. №2 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 347.
18. ДекретВЦИКот 28 октября 1918 г. «О всероссийских и местных чрезвычайных комиссиях по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией ипреступлениямипо должности» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 80. — Ст. 842.
19. Декрет ВЦИК от 18 марта 1920 г. «О революционныхтрибуналах» // Собрание узаконений РСФСР. 1920. - № 22-23. - Ст. 115.
20. Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Обизъятиииз общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» // Собрание узаконений РСФСР. 1919. - № 75 - Ст. 301.
21. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «ОсудоустройствеРСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.
22. Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11 декабря 2002 г. № 165-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 50. — Ст. 1740.
23. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята 21 декабря 1965 г. Генеральной АссамблеейООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. - № 25. - Ст. 219.
24. Международныйпакто гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17. - Ст. 291.
25. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. № 84-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 28. - Ст. 2999.
26. Положение о дипломатических иконсульскихпредставительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденноеУказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. - № 22. - Ст. 387.
27.ПостановлениеВЦИК от 17 февраля 1919 г. «О всероссийской чрезвычайной комиссии»// Собрание узаконений РСФСР. 1919. - № 12. -Ст. 130.
28. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утвержденииУПКРСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.
29. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами нормУголовнопроцессуальногокодекса Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.
30. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Рос.юстиция. 1994. - № 9, 11.
31.УказПравительствующему сенату императора Александра II от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1991.-Т. 8.
32. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 13 августа 1981 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1981.-№33.-Ст. 966.
33. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.
34. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Рос. газета. 1992. - 29 июля.
35. Научная и учебная литература
36.АзаровВ. А., Таричко И. Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск: Омский гос. ун-т, 2004.
37.АгаевФ. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: монография. -М.: ТЕИС, 1998.
38.АлександроваЛ. А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. -М.:Юрлитинформ, 2007.
39.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.
40.АлексеевН. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи всоветскомуголовном процессе. Л., 1970.
41.АлексеевС. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. —Вып. 1.
42.АлексеевС. С. Общая теория права: в 2 т. М.:Юрид. лит., 1981.1. Т. 1.
43.АлексеевС. С. Общая теория права. — М.: Юрид. лит., 1982. — Т. 1.
44.АлиевТ. Т., Громов Н. А.,ЗейналовЛ. М., Лукичев Н. А.Состязательностьи равноправие в уголовномсудопроизводстве: учебное пособие. — М.: Приор-издат, 2003.
45. Антология мировой правовой мысли / под ред. Г. Ю. Симигина. — М., 1999.
46. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. — Минск, 1998.
47.АртамоновА. Н. Реализация принципаобжалованияв досудебном уголовно-процессуальном производстве: учебное пособие. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2006.
48.АсмусВ. Ф. Историко-философские этюды. — М.: Мысль, 1984.
49.АхмадуллинА. С. Всесторонность, полнота и объективность вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2006.
50.АшироваЛ. М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под науч. ред. ЗаслуженногоюристаРоссийской Федерации, д-ра юрид. наук, проф. 3. Д.Еникеева. М.: Юрлитинформ, 2007.
51.БагаутдиновФ. Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2004.
52.БаглайМ. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2005.
53.БаевО. Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования: научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006.
54.БарабашА. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.
55.БарановА. М. Обеспечение законности вдосудебномпроизводстве по уголовным делам: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2006.
56.БашкатовЛ. Н., Ветрова Г. И.,ДонценкоА. Д., Зажицкий В. И.,ШестаковВ. И. Уголовный процесс / под ред. проф. А. И. Долговой. М.: НОРМА, 2001.
57.БезруковС. И., Безруков С. С. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2005.
58.БелозеровЮ. Н., Пастухов П. С.,НагаевЕ. А. Принцип равенства и особенности правового положения иностранныхгражданв уголовном процессе России: лекция. М., 1998.
59.БрайнинЯ. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
60. Вилъданова М. М. Источники права Франции. М.: Академия наук СССР, 1987.
61.ВоеводинЛ. Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие.-М., 1997.
62. Вольтер Франсуа Мари. Избранные произведения по уголовному процессу. -М.,1956.
63. Всеобщая история государства и права. М., 1996.
64. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства исудоустройстваФранции, Англии, Германии и России. СПб., 1868.
65.ГерценА. И. Былое и думы. Л.: Гослитиздат, 1946.
66. Гоббс Т. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1.
67.ГромовН. А., Зайцева С. А.,ГущинА. Н. Доказательства, их виды идоказываниев уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2006.
68.ДавыдовП. М. Принципы советского уголовного процесса: учебное пособие. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1957.
69.ДеминЮ. Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М.: Международные отношения, 1995.
70.ДеришевЮ. В. Концепция уголовногодосудебногопроизводства в правовой доктрине современной России: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2004.
71.ДеришевЮ.В., Романовский М.Э. Проблемыравноправиясторон в досудебном производстве по уголовнымделам: монография. Омск: Омский юридический институт, 2007.
72.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971.
73.Еникеев3. Д. Уголовное преследование: учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000.
74.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальные функции: монография. — Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994.
75. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск: изд-во Удмуртского ун-та, 2002.
76.ИсаевИ. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.:Юрист, 1995.
77. История государства и права СССР / под ред. О. И.Чистякова, И. Д. Мартысевича. -М., 1985. Ч. 1.
78. История политических и правовых учений: учебник / под ред. О. Э.Лейста. — М., 1997.
79. История правовых и политических учений: учебник / под ред. В. С.Нерсесянца. М., 1988.
80. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесенца. М., 2000.
81.КалиновскийК. Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учебное пособие. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2002.
82. Кант И Соч.-М., 1965. Т. 4. - Ч. 2.
83. Кант И. Трактаты и письма. М.,1980.
84.КарнееваЛ. М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. -М., 1971.
85.КарякинЕ. А. Реализация принципасостязательностив уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. Оренбург:ГОУОГУ, 2005.
86.КлючевскийВ. О. Боярская Дума Древней Руси.-М., 1919.
87.КлючевскийВ. О. Курс русской истории. М., 1911. - Ч. 1.
88.КовалевВ. А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М., 1986.
89.КозюкМ. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. — Волгоград, 1998.
90.Конституционноеправо России: учебник / под ред. В. П. Сальникова. ML:ЦОКРМВД России, 2005.
91. Конституционное право России и зарубежных стран: учебник. — М.: ЦОКР МВД России, 2006.
92.КореневскийЮ. В., Падва Г. 77. Участиезащитникав доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практическое пособие. -М.:Юристъ, 2004.
93. Корякин И. 77. Иммунитет в уголовном судопроизводстве (генезис и гносеология): учебное пособие. Алматы: Данекер, 2004.
94.КрыленкоН. В. Ленин о суде. М., 1934.
95.КудрявцевВ. Л. Процессуальные икриминалистическиеосновы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрлитинформ, 2006.
96.КурляндскийВ. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.
97.КурочкинаЛ. А. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и Единой Европы. -М.: Юрлитинформ, 2006.
98. Курс советского уголовного процесса / под ред. А. Д. Бойкова и И. И.Карпеца. — М., 1989.
99.ЛенинВ. И. Полн. собр. соч. М., 1977. - Т. 33.
100. Лившиц P. 3. Теория права. М., 1994.
101.ЛобановА. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь: Изд. Тверского ун-та, 1996.
102.МарцевА. И. Общие вопросы учения опреступлении: монография. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 2000.
103.МасленниковаЛ. Н. Методология познанияпубличногои частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД России, 2000.
104.МещеряковЮ. В. Формы уголовного судопроизводства. JL, 1990.
105.МихайловскаяИ. Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе. — М.: ТКВелби, изд-во Проспект, 2006.
106.МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
107.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1978.
108. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997.
109.НерсесянцВ. С. Философия права: учебник для вузов. М.: НОРМА, 1997.
110.НиколайченкоВ. В., Громов Н. А.,ГущинА. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Пенза, 1999.
111.НовгородцевП. И. Об общественном идеале. -М., 1991.
112. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. / отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М., 1998. - Т. 2.
113.ПатюлинВ. А. Государство и личность в СССР. -М., 1974.
114.ПерловИ. Д. Право на защиту. М., 1969.
115.ПионтковскийА. А. Учения Гегеля о праве, государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.
116.ПолянскийН. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.
117.РадушнаяН. В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты. -М.: Правовая академия, 1991.
118. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. — М.,1991. — Т. 8.
119.СавицкийВ. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука,1971.
120.СавицкийВ. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. -М.: Наука, 1987.
121.СемухинаО. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. Томск: Изд-во HTJI, 2002.
122.СмирновА. В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука,ООО«Издательство "Альфа"», 2000.
123.СмирновА. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
124. Советский уголовный процесс / под ред. Заслуженного деятеля науки РСФСР, проф. Н. С. Алексеева и проф. В. 3. Лукашевича. Л., 1989.
125.СоловьевА. Б. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. Киев, 1969.
126.СоловьевА. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуальногодоказывания(проблемы уголовного процесса икриминалистики): научно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006.
127.СоловьевЭ. Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). -М.: Политиздат, 1991.
128.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968.-Т. 1.
129. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. Г. Н. Ма-нова. -М.Д996.
130. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. 2-е изд. -М., 1973.
131.ТрусовА. И. Основы теориисудебныхдоказательств. М., 1960.
132. Тьгричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. — М.:ВЮЗИ, 1983.
133. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. -М., 1998.
134. Уголовный процесс: учебник / под ред. К. Ф.Гуценко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.
135. Уголовный процесс: учебник / под ред. А. С.Кобликова. М.,1999.
136. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. С. Кобликова. М.: НОРМА, 2001.
137. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002.
138. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.
139. Уголовный процесс: учебник для вузов / отв. ред. д-р юрид. наук А. В. Гриненко. -М.: НОРМА, 2004.
140.ФаберИ. Е. Свобода и права человека в советском государстве. — Саратов, 1974.
141.ФедоровК. Г. История государства и права зарубежных стран. — Л., 1977.
142.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. — СПб.: АЛЬФА, 1996.-Т. 1.
143.ХалиулинА. Г. Осуществление функции уголовного преследованияпрокуратуройРоссии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.
144.ХимичеваГ. 77. Принципы уголовного процесса: лекция. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.
145. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / авт.-сост. проф. Э. Ф.Куцова. М.: Городец, 1999.
146.ХропанюкВ. Н. Теория государства и права. М., 1996.
147. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. — М.:Госюриздат, 1957. — Т. 1: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах.
148.ШейферС. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986.
149.ШестаковаС. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
150.ШпилевВ. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-воБГУ, 1974.
151.ЭлъкиндП. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-воЛГУ, 1963.
152. Энгельс Ф. О разложении феодализма и развитии буржуазии // Собр. соч. -М., 1974. -Т. XVI. -Ч. 1.
153. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -М.: Госполитиздат, 1987.
154.ЮшковС. В. История государства и права. М.:Юриздат, 1947.1. Ч. 1.
155.ЯвичЛ. С. Общая теория права. Л., 1976.
156. Яку б М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.
157.ЯкуповP. X. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы).-М., 1993.
158. Научныестатьии публикации
159.АгутинА. В. Роль адвокатуры в обеспечениизаконныхинтересов подозреваемого и потерпевшего в досудебном производстве //Следователь. —2003. -№ 12.
160.БандуринС. Г., Громов Н. А. О соотношении принциповпубличностии презумпции невиновности в российском уголовном процессе // Закон и право.-2001.-№ 8.
161.БандуринС. Г., Громов Н. А. О проблемахсвидетельскогоиммунитета // Следователь. 2004. - № 7.
162. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Рос. юстиция. — 1995.-№ 1.
163.БожъевВ. П. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право. 2003. - № 3.
164.БородиноваТ. Г., Демидов И. Ф.Обвинениеи защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. - № 2.
165.БыковВ. М. Принципы уголовного процесса поКонституцииРФ 1993 года // Рос. юстиция. 1994. - № 8.
166.БыковВ. М., Громов Н. А. Право защитника собиратьдоказательства// Законность. 2003. - № 10.
167. Быков В. М,ОрловА. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. 2004. - № з.
168.ВолосоваН. Ю. О принципе равенства перед законом и судом // Закон и право. 2007. - № 1.
169.ВолынскаяО. В. Доказывание истины в уголовном процессе // Вестник МВД России. 1999. - № 3-4.
170.ГоловкоЛ. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном уголовном праве и процессе // Гос-во и право. — 1999.-№3.
171.ГолосоваС. А. Проблема соблюдения правпотерпевшегов случае отказа прокурора отобвинения// Юрист. 2003. - № 8.
172.ГолубевВ. В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // Законодательство. 2002. - № 9.
173. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. - № 7.
174.ГуляевА. П. Задачи и принципы уголовного процесса (состояние и перспективы правового закрепления) // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мат-лы меж-вуз. науч.-практ. конф. Омск, 2006.
175.ГромовН. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Гос-во и право. 1997. - № 7.
176.ГруздБ., Сайкин Л. При решении вопроса обарестедолжно быть гарантировано «равенство возможностей» // Рос. юстиция. 2003. - № 6.
177.ГруздевВ. В. Категория «равенство» в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. - № 2.
178.ГулинаО. Р. Право