Развитие международно-правовых норм, касающихся вооруженных конфликтов немеждународного характера

Краткое описание

КИЕВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВА
НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК УКРАИНЫ

На правах рукописи

Доди Корина Валерьевна

УДК 341.3

Развитие международно-правовых норм, касающихся вооруженных конфликтов немеждународного характера

Специальность 12.00.11. — международное право

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Научный руководитель
Гнатовский Николай Николаевич,
кандидат юридических наук,
доцент

Киев — 2010
СОДЕРЖАНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ …………………………………………………………….4
ВСТУПЛЕНИЕ …………………………………………………………………………...5
РАЗДЕЛ 1. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ НЕМЕЖДУНАРОДНЫХ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ………………………………………………………….16
1.1. Определение немеждународного вооруженного конфликта и проблемные вопросы, связанные с его квалификацией……………………………………………...16
1.2. Правовая квалификация беспорядков внутри страны и ситуаций внутренней напряженности…………………………………………………………………………...41
1.3. Развитие норм, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов, до 1949 года……………………………………………………………………….................52
Выводы к Разделу 1……………………………………………………………………...71
РАЗДЕЛ 2. ЭВОЛЮЦИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ НЕМЕЖДУНАРОДНЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ……………………………………..…………………………………….74
2.1. Ретроспектива принятия статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций от 12 августа 1949 г…………………………………………………………………………74
2.2. Развитие международно-правовых норм, регулирующих немеждународные вооруженные конфликты, в процессе разработки II Дополнительного протокола 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г……………………………………………….86
2.3. Роль Международного Суда ООН в развитии норм международного гуманитарного права, применимых к ситуациям немеждународных вооруженных конфликтов……………………………………………………………………………...102
2.4. Краткий анализ норм Исследования МККК, посвященного обычному международному гуманитарному праву………………………………………...........115
Выводы к Разделу 2…………………………………………………………….............129

РАЗДЕЛ 3. РАЗВИТИЕ НОРМ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В УСЛОВИЯХ НЕМЕЖДУНАРОДНОГО ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА…………………………………………………………………………..132
3.1. Толкование и применение норм международного гуманитарного права, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов, трибуналами ad hoc по бывшей Югославии и Руанде………………………………………………………….132
3.2. Вклад интернационализированных (гибридных) трибуналов в развитие норм права, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов…………………145
3.3. Роль Римского Статута МУС в развитии норм международного гуманитарного права, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов………………………………………………………………………...........156
3.4. Современные проблемы имплементации международных норм, регулирующих немеждународные вооруженные конфликты, в некоторых странах…………………………………………………………………………………..179
Выводы к Разделу 3…………………………………………………………….............194
ВЫВОДЫ……………………………………………………………………………….198
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………........204

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

МГП Международное гуманитарное право
МККК Международный Комитет Красного Креста
МПГПП Международный пакт о гражданских и политических правах
МС ООН Международный суд Организации Объединенных Наций
МУС Международный уголовный суд
МУТР Международный уголовный трибунал по Руанде
МУТЮ Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии
НАТО Организация Североатлантического договора
ОБСЕ Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
ООН Организация Объеденных Наций
РФ Российская Федерация
СНГ Содружество Независимых Государств
СССР Союз Советских Социалистических Республик
США Соединенные Штаты Америки
УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации
УК РМ Уголовный кодекс Республики Молдова
УК РБ Уголовный кодекс Республики Беларусь

ВСТУПЛЕНИЕ

Актуальность темы. Проблема международно-правовой регламентации немеждународных вооруженных конфликтов (гражданских войн), которые демонстрируют нарастающую жестокость, является особенно актуальной в наше время. Вооруженная борьба внутри человеческих сообществ, вероятно, является одной из первых известных форм войны. В исторических и статистических материалах эти конфликты являются не менее частыми, жестокими и опустошительными, чем межгосударственные войны.
Жан Пикте отмечал, что гражданские войны порождают больше страданий, чем войны между государствами, из-за присущих им ненависти и жестокости. Внутренние вооруженные конфликты стают все более длительными, вовлекая практически все население государств, где они происходят. При этом повсеместное обращение к вооруженному насилию приобрело такой размах, что различие между международными и немеждународными вооруженными конфликтами все больше сокращается. Масштаб массовых нарушений прав человека при таких ситуациях, который местами достигает уровня гуманитарной катастрофы, вынуждает Совет Безопасности ООН все чаще квалифицировать немеждународные вооруженные конфликты как угрозу международному миру и безопасности человечества в целом. Вследствие этого международное сообщество более внимательно относится к правовому режиму таких конфликтов.
Кроме того, широкомасштабный характер гражданской борьбы во взаимосвязи с возрастающей взаимозависимостью государств сделал более сложным для третьих стран оставаться в стороне ввиду их экономических и политических интересов. Соответственно увеличивалось количество членов международного сообщества, прагматически заинтересованных в установлении правового режима немеждународных вооруженных конфликтов, направленного на предотвращение, насколько возможно, неблагоприятных эффектов ихнего распространения.
Несмотря на то, что общетеоретическое изучение немеждународных вооруженных конфликтов всегда находилось в центре внимания специалистов, проблема правового регулирования таких конфликтов продолжает оставаться одной из наиболее актуальных в науке международного права и требует систематического, полномасштабного и глубокого изучения.
Актуальность исследования можно обосновать также тем, что за последние годы в результате деятельности международных трибуналов ad hoc, в частности Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (далее – МУТЮ) и Международного уголовного трибунала по Руанде (далее – МУТР), было принято большое количество решений, которые сыграли значительную роль в установлении содержания и толкования норм международного гуманитарного права (далее – МГП), применимых во время немеждународных вооруженных конфликтов. Еще одним важным шагом в развитии указанных норм стало принятие в 1998 г. Статута и начало функционирования в 2003 г. Международного уголовного суда (далее – МУС).
На протяжении длительного времени вопросы становления и развития норм МГП, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов, были предметом дискуссий в науке международного права. Научно-теоретической основой диссертационного исследования стали научные разработки таких ученых, как Г. Гроций, Э. де Ваттель, И.К. Блюнчли, И.П. Блищенко, К.С. Забигайло, И.И. Лукашук, В.А. Василенко, В.Г. Буткевич, О.В. Буткевич, В.Н. Денисов, Л.Д. Тимченко, Л. Оппенгейм, Р. Аби-Сааб, Л. Муар, И. ла Хайе, Э. Давид, Ф. Бюньон, И.М. Ангел. Теории, касающиеся определения внутренних конфликтов (гражданских войн), были разработаны в трудах известных ученых ХІХ века, в частности А.В. Гефтера, Л.А. Камаровского, Ф.Ф. Мартенса, А. Ривье, Н. Коркунова, В.Н. Александренко. В советской и постсоветской юриспруденции вопросами немеждународых вооруженных конфликтов занимались такие ученые, как И.Н. Арцибасов, С.А. Егоров, Е.А. Коровин, А.Б. Амелин, А.И. Полторак, Л.И. Савинский, М.Г. Смирнов, В.В. Алешин, В.Н. Русинова, В. Гамурарь, О.Н. Толочко. В украинской юридической науке некоторыми аспектами проблематики внутренних вооруженных конфликтов занимались такие специалисты-международники: С.В. Исакович, Л.Г. Заблоцкая, А.С. Мацко, Н.Н. Гнатовский, О.В. Касынюк, Д.И. Кулеба, В.Н. Репецкий, Н.В. Дремина, В.П. Базов, Т.Р. Короткий, В.М. Лысык и другие.
Вместе с тем, в отечественной и зарубежной научной литературе по международному праву отсутствует монографическое исследование, которое раскрывало бы процесс развития международно-правовых норм, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов. Указанные выше факты и обуславливают актуальность данного дисертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Направленность диссертационного исследования соответствует программе научных исследований Киевского университета права. Тема является составной частью общей научной темы «Международно-правовые проблемы сотрудничества Украины с мировыми и европейскими структурами» (номер государственной регистрации 0101U007291), которая проводится в рамках изучения проблемы «Украина в системе современного международного правопорядка: теория и практика» и соответствует проблематике кафедры международного и сравнительного права Киевского университета права.
Цель и задачи диссертации. Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного, всестороннего анализа доктринальных основ, правовой регламентации международных норм, применимых к немеждународным вооруженным конфликтам, раскрыть тенденции и оптимальный механизм их развития, а также сформулировать научно-практические предложения по вопросу определения и квалификации норм международного права, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов, и их имплементации в национальное законодательство Украины, Республики Молдова, Республики Беларусь и Российской Федерации.
Цель исследования обусловила постановку таких задач:
1) осуществить ретроспективный анализ доктрины и практики развития международно-правовых норм, касающихся вооруженных конфликтов немеждународного характера;
2) дать определение понятий «немеждународный вооруженный конфликт», «внутренние беспорядки», «ситуации внутренней напряженности» и очертить проблемы, связанные с их международно-правовой квалификацией;
3) исследовать историю становления и развития международно-правовых норм, применимых к внутренним конфликтам, через призму анализа всех предложенных проектов Женевских конвенций 1949 г., в частности проектов общей статьи 3 к этим конвенциям; а также проектов Дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1977 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (далее – Дополнительный протокол ІІ);
4) исследовать роль практики Международного суда ООН по вопросам, касающимся развития обычных норм права, права прав человека и норм МГП, применимых к ситуациям немеждународных вооруженных конфликтов;
5) проанализировать исследование Международного Комитета Красного Креста (далее – МККК) «Обычное международное гуманитарное право» 2005 г. и определить его роль для теории и практики международного права в целом и национального законодательства стран в частности;
6) исследовать содержание и особенности юрисдикции МУТЮ и МУТР в части проблемных правовых вопросов немеждународных вооруженных конфликтов;
7) исследовать юридическую природу интернационализированных (гибридных) судов, таких как: Специальный Суд по Сьерра-Леоне, Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи, Палата по военным преступлениям в Суде Боснии и Герцеговины и др.; а также определить значимость практики данных судов в развитии международных норм, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов;
8) осуществить исторический и юридический анализ Римского Статута МУС в части, которая регламентирует вопросы внутренних конфликтов, а также проанализировать первую практику МУС в этой сфере;
9) разработать и обосновать предложения относительно включения изменений в национальное законодательство, в особенности уголовное, таких стран как Украина, Республика Молдова, Республика Беларусь и Российская Федерация, с целью устранения правовых пробелов и несоответствия с положениями международного права, применимыми к ситуациям немеждународных вооруженных конфликтов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы международного гуманитарного права, которые применяются в период вооруженных конфликтов немеждународного характера. Предметом исследования является историческое развитие международно-правовых норм, касающихся вооруженных конфликтов немеждународного характера.
Методы исследования. Научная обоснованность сформулированных выводов определяется широкой совокупностью методов научного познания. Исследование построено на основе принципов историзма, объективности и конкуренции, принципа единства предмета и метода изучения. В исследовании применялись как общие методы научного познания, так и специальные методы юридической науки. Из числа общих методов научного познания в диссертации использованы, в частности, такие методы, как логический, исторический, системно-структурный, сравнительный и прогностический. Системно-структурный метод дал возможность исследовать совокупность международно-правовых норм, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов, в качестве целостной системы. Использование исторического метода позволило проанализировать разные этапы развития теории и практики правового регулирования внутренних конфликтов в их хронологической последовательности.
Прогностический метод применялся для оценки перспектив развития норм МГП, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов. Также в процессе исследования использовались общелогические методы и приемы познания, в частности: анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, индукция и дедукция, аналогия и моделирование.
Среди специальных методов юридической науки использовался, в частности, технико-юридический (формально-догматический) метод для интерпретации положений, которые содержатся в международных соглашениях, резолюциях международных организаций и национальных законодательствах. Сравнительно-правовой метод позволил выявить общие тенденции и существенные расхождения относительно принятия общей статьи 3 к Женевским конвенциям 1949 г., Дополнительного протокола II 1977 г., а также относительно имплементации Статута МУС в законодательство разных стран.
Научная новизна. Диссертация является первым в Украине монографическим исследованием, посвященным историческому развитию международно-правовых норм, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов. В нем обосновывается ряд положений, которые, по мнению автора, являются новыми для науки международного права. Научная новизна полученных результатов конкретизируется в следующих теоретических положениях, выводах и практических предложениях, которые выносятся на защиту:
Впервые:
- на основании анализа многочисленных определений термина «немеждународный вооруженный конфликт», предложенных отечественными и зарубежными специалистами международного права, а также исследования всех критериев квалификации немеждународного вооруженного конфликта, установленных в общей ст. 3 к Женевским конвенциям 1949 г., Дополнительном протоколе ІІ 1977 г. к этим конвенциям и в практике МУТЮ и МУТР, автором формулируется новое определение понятия немеждународного вооруженного конфликта: немеждународный вооруженный конфликт представляет собой продолжительное вооруженное насилие, которое имеет место на территории одного государства, между правительственными вооруженными силами и антиправительственными силами или другими организованными вооруженными группами, между несколькими правительственными группами или между несколькими организованными вооруженными группами, которые находятся под ответственным командованием и применяют МГП и право прав человека;
- определена новейшая тенденция в науке международного права касательно минимизации разницы между международными и немеждународными вооруженными конфликтами, и необходимости применения к внутренним вооруженным конфликтам положений, регламентирующих международные вооруженные конфликты;
- исследованы спорные вопросы, касающиеся внутренних беспорядков и ситуаций внутренней напряженности, которые были выявлены в ходе разработки резолюций международных комиссий экспертов (1953 г., 1955 г. и 1962 г.), и определены трудности, связанные с применением права прав человека во время внутренних беспорядков и ситуаций внутренней напряженности; формулируется современное определение этих терминов;
- критически проанализировано Исследование МККК «Обычное международное гуманитарное право» 2005 г. и определены его нормы, касающиеся внутренних конфликтов. Также определяются пробелы и несовершенства, которые встречаются в тексте исследования: а) отсутствует обычное определение «вооруженного конфликта»; б) практика государств, на которую ссылается МККК, недостаточно распространена, чтобы удовлетворять «широкому и практически единообразному» стандарту, требуемому, как правило, для доказательства существования обычной нормы; в) делается слишком сильный акцент на печатные материалы, такие как военные уставы и другие опубликованные инструкции; г) придается непомерное значение заявлениям неправительственных организаций и самого МККК;
- исторически раскрыты первые попытки кодификации права войны в условиях внутреннего конфликта, в частности, в Древней Руси, а также проанализированы мнения Г. Гроция, Э. де Ваттеля, Й. Блюнчли касательно данной проблематики. Можна сделать вывод о том, что до XIX века внутренние восстания обычно рассматривались исключительно как дело внутренней безопасности. Существующая в государстве власть относилась к повстанцам как к явным уголовникам, недостойным какой-либо правовой защиты. Отсутствие общества, основанного на существовании суверенных, независимых, территориальных государств, предотвращало всякую юридическую дихотомию между международным и внутренним вооруженным конфликтом в нашем современном понимании этих терминов. В эпоху после Гроция право войны главным образом касалось поведения воюющих в межгосударственных конфликтах. Внутреннее вооруженное восстание не регулировалось международным правом. Лишь в XVIII веке появилась идея руководствоваться законом даже в борьбе с теми, кто поднялся против правителей. Эммер де Ваттель первым сформулировал это предложение в своей работе «Право народов или принципы естественного права, применимые к поведению и делам нации и суверенов».
- исследовано национальное законодательство Украины, Республики Молдовы, Республики Беларусь и Российской Федерации на предмет его соответствия нормам МГП, касающихся немеждународных вооруженных конфликтов.
Усовершенствовано:
- список основных договорных источников, которые могут применяться в ситуациях беспорядков и внутренней напряженности: Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него, Американская конвенция о правах человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которые устанавливают «элементарные соображения гуманности», на необходимость соблюдения которых неоднократно обращал внимание Международный Суд ООН (далее – МС ООН); кроме того, в названных ситуациях применяются и положения других документов, таких как: «Стандартные минимальные правила поведения с заключенными», принятые в 1955 г. Первым конгрессом ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителями, а также «Декларация о минимальных гуманитарных стандартах» 1990 г. («Декларация Турку»);
- характеристику терминов «внутренние беспорядки» и «внутренняя напряженность». Внутренние беспорядки – это ситуации, в которых существует противостояние внутри страны, характеризующееся определенной степенью серьезности или продолжительности и актами насилия. В таких ситуациях, которые не обязательно перерастают в открытую борьбу, власти прибегают к использованию многочисленных сил полиции или даже вооруженных сил, чтобы восстановить порядок внутри страны. А характерными признаками ситуаций внутренней напряженности являются массовые аресты, большое количество лиц, задержанных по причинам безопасности, административные задержания, особенно долгосрочные, возможное дурное обращение, пытки, содержание заключенных в тюрьме без права переписки на протяжении длительного времени, репрессивные меры против членов их семей и т.д.;
Получило дальнейшее развитие:
- положение о том, что к немеждународным вооруженным конфликтам применяются не только нормы договорного права (в частности, общей статьи 3 к Женевским конвенциям 1949 г. и Дополнительного протокола ІІ 1977 г. к этим конвенциям), но и обычного международного права (упомянутые в решениях МС ООН, МУТЮ и МУТР);
- определение критериев, применимых при квалификации немеждународных вооруженных конфликтов. К их числу можно отнести: наличие сторон, противостоящих друг другу, ответственное командование, контроль над частью территории, непрерывный и согласованный характер военных действий, способность применять нормы МГП и международного права прав человека;
- концепция «компетентного органа, имеющего право квалификации конфликта». Это может быть и правительство, борющееся против восстания, и сами повстанцы; притом, что квалификация одной стороны не будет обязывающей для противной стороны. Это может быть также третье государство или международная организация (в частности ООН, по ст. 14 ее Устава), суд – внутренний или международный, который имеет право квалифицировать конфликт на основании критериев ст. 1 Дополнительного протокола ІІ 1977 г.
Научное и практическое значение полученных результатов состоит в следующем:
1) в сфере законотворческой деятельности выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при решении вопроса о Ратификации Римского статута МУС и внесения соответствующих изменений в национальное уголовное законодательство;
2) в сфере научно-исследовательской деятельности результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего усовершенствования определения термина «немеждународный вооруженный конфликт», а также законодательной базы, применимой к внутренним вооруженным конфликтам;
3) в учебно-методической работе материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий и учебников по международному праву для изучения дисциплин «Международное публичное право», «Международное гуманитарное право», «Международное уголовное право», а также при разработке спецкурсов по современных проблемах международного права.
Предложения и рекомендации, сделанные в ходе диссертационного исследования, были учтены при подготовке: 1) исследования «Лица, пропавшие без вести во время вооруженных конфликтов: опыт Республики Молдова» (Ассоциация гуманитарного права Республики Молдова, справка о внедрении № 209 от 14.12.2010); 2) проекта Плана работы Национального комитета по консультированию и согласованию ввода в действие гуманитарного права в Республике Молдова на 2011 г., а также для подготовки исследования о состоянии национального законодательства на предмет его соответствия международно-правовым нормам, регулирующим вооруженные конфликты (Министерство юстиции Республики Молдова, справка о внедрении № 03/8872 от 13.12.2010); 3) лекционного курса и семинарских занятий по учебной дисциплине «Международное гуманитарное право», которая преподается на факультете права Международного независимого университета Молдовы (справка о внедрении № 12/87 от 14.12.2010).
Личный вклад соискателя. Все результаты этой работы, сформулированные в ней выводы, положения и рекомендации получены на основании личных исследований автора.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на научных семинарах и конференциях, в частности на научно-практической конференции «Верховенство права на международном и национальном уровнях» (9-10 октября 2008 г., г. Киев), ІІ Международной научной конференции по международному гуманитарному праву для молодых ученых (23-24 октября 2008 г., г. Ереван), Первом научно-практическом семинаре по международному гуманитарному праву для экспертов стран СНГ (1-5 декабря 2008 г., г. Ташкент), научной конференции «Законность и правопорядок в современной Украине» (19-20 декабря 2008 г., г. Одесса), круглом столе «Безопасность через сотрудничество» (22 сентября 2009 г., г. Кишинев).
Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования были отражены в 17 научных статьях, опубликованных в специализированных изданиях и материалах научных конференций.
Структура диссертации обусловлена целью, предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из вступления, трех разделов, которые вместе содержат 11 параграфов, выводов (к каждому разделу и общих выводов ко всей работе) и списка использованных источников, который насчитывает 334 позиции и занимает 36 страниц. Общий объем диссертации – 239 страниц, из них основного текста – 203 страницы.

Список литературы

ВЫВОДЫ

1. Систематизируя изложенные в международно-правовой доктрине определения немеждународного вооруженного конфликта, автор предлагает новую формулировку данного термина: немеждународный вооруженный конфликт представляет собой продолжительное вооруженное насилие, которое имеет место на территории одного государства, между правительственными вооруженными силами и антиправительственными силами или другими организованными вооруженными группами, между несколькими правительственными группами или между несколькими организованными вооруженными группами, которые находятся под ответственным командованием и применяют МГП и право прав человека.
2. Актуальной тенденцией современной теории и практики международного права является движение в сторону минимизации правовой разницы между международными и немеждународными вооруженными конфликтами. В 1949 г. на Женевской дипломатической конференции МККК официально предложил, чтобы вся сфера МГП применялась во «всех случаях вооруженного конфликта, не имеющего международного характера, особенно в случаях гражданской войны, колониальных конфликтов или религиозных войн». Однако эти старания были сведены к принятию только единственной ст. 3, общей для всех четырех Женевских конвенций, которая регламентировала немеждународные вооруженные конфликты. Еще одна попытка международного сообщества сблизить законодательную базу международных и немеждународных вооруженных конфликтов была предпринята в 1977 г., когда был принят Дополнительный протокол ІІ. Существенным шагом в решении данной проблемы стало решение Апелляционной палаты МУТЮ по вопросу юрисдикции в деле Тадича, которая подчеркнула, что в сфере вооруженных конфликтов ослабляется важность различия между межгосударственными и гражданскими войнами, поскольку это имеет отношение к людям.
Международная практика развивается в направлении уменьшения различия между правом, применимым к сторонам международного конфликта, и правом, применимым к сторонам внутреннего конфликта. Впрочем, международные органы не должны стремиться к полному выравниванию правовых режимов этих двух типов конфликтов. Предпочтительнее принять те нормы и принципы, которые будут существенными для специфических обстоятельств, существующих во внутренних конфликтах, и для сторон таких конфликтов, в частности вооруженных оппозиционных группировок.
3. Трудности, связанные с применением права прав человека во время внутренних беспорядков и напряженности, происходят из того факта, что эта совокупность норм права не предусматривает системы защиты, сравнимой с той, которая создана в МГП. Во-первых, защита, предусмотренная правом прав человека, может быть предметом частичной отмены. Во-вторых, международное право прав человека является обязательным для государств и их представителей, которые обладают монополией на применение силы. Тем не менее, негосударственные акторы во время внутренних беспорядков могут также прибегать к насильственным действиям, которые обычно направлены против властей, но могут также быть направлены против людей и имущества, которое не имеет никакого отношения к властям. В-третьих, нормы права прав человека не уделяют особого внимания особенностям отдельной ситуации, например, ситуации, предполагающей беспорядки или напряженность. Будет целесообразным предложить государствам принять отдельные законодательные акты, которые четко бы давали определение таких ситуаций и обязали как правительственные силы (полицию, армию), так и другие стороны соблюдать все права и свободы человека, провозглашенные международными актами.
4. Анализируя историю МГП, можно отметить, что первые более четкие и конкретные общие положения, касающиеся гражданских войн, появились в международном праве к концу XVIII – началу XIX в.в. До XIX века внутренние восстания обычно рассматривались исключительно как дело внутренней безопасности. Существующая в государстве власть относилась к повстанцам как к явным уголовникам, недостойным какой-либо правовой защиты. В XVIII веке Э. де Ваттель первым сформулировал идею руководствоваться законом даже в борьбе с теми, кто поднялся против правителей, а в ХІХ веке правовой статус воюющих сторон в гражданских войнах был сформулирован Й. К. Блюнчли. В 1860-1863 г.г. Ф. Либер разработал «Инструкции для командующих армий Соединенных Штатов на поле боя», которая не утратила свою важность и по сегодняшний день. Особый вклад в развитие этих положений сделал МККК в своих знаменитых резолюциях 1912, 1921 и 1938 гг.
5. Проблема международно-правовой регламентации гражданских войн была тщательно рассмотрена на Женевских дипломатических конференциях 1949 и 1974-1977 гг., при принятии общей ст. 3 к Женевским конвенциям 1949 г. и Дополнительного протокола II 1977 г. Процесс принятия ст. 3, общей для Женевских конвенций 1949 г., был довольно трудным и длительным. Первоначальный проект конвенций, предложенный МККК, предполагал распространить свое действие и на ситуации внутренних конфликтов. Однако в ходе многочисленных дискуссий на Дипломатической конференции 1949 г. многие государства (США, Англия, Франция и др.) прямо высказывали опасение, что международное право будет использовано в целях защиты восстаний, анархии и реабилитации самого обыкновенного бандитизма. В конечном итоге государства-участники пришли к общему консенсусу и приняли нынешний текст общей ст. 3. С такими же сложностями столкнулись и участники Дипломатической конференции 1974-1977 гг.
6. Огромный вклад в развитие положений МГП и обычного международного права, касающихся вооруженных конфликтов, как международных, так и немеждународных, внес МС ООН. В своих решениях он пришел к выводу, что «женевское право» и «гаагское право» стали настолько тесно взаимосвязанными, что, как считается, они постепенно образовали единую сложную систему, известную сегодня как МГП; а положения Дополнительных протоколов 1977 г. отражают и подтверждают единый и многогранный характер этого права. Также Международный суд ООН в своем Решении по делу о проливе Корфу 1949 г. указал, хотя и косвенно, на обычный характер договоров гуманитарного права. В Решении по делу о действиях военных и полувоенных формирований на территории Никарагуа и вблизи ее границ 1986 г. Суд постановил, что общие статьи 1 и 3 Женевских конвенций отражают общее право и назвал их «элементарными соображениями гуманности».
7. В 2005 году, после углубленных изысканий и широких консультаций был опубликован доклад МККК в виде исследования об обычном международном гуманитарном праве. Результат представлен в 161 норме с комментариями и задокументированной практикой, в которых устанавливаются нормы для защиты жертв всех типов вооруженных конфликтов. Исследование, во-первых, определяет принципы и положения гуманитарной защиты, которые являются обязательными для государств независимо от своих формальных присоединений к определенным инструментам договорного права; во-вторых, описывает нормы, подходящие к немеждународным вооруженным конфликтам, во время которых применяется только незначительное число положений договорного права; и, наконец, оно предлагает помощь при толковании договорного права и может даже способствовать изменению некоторых договорных положений, обеспечивая доказательство формирования новой нормы обычного права, которая может иметь преимущественную силу над более давней нормой.
В Исследовании по обычному гуманитарному праву сделан вывод о том, что многие из основных принципов и норм МГП являются обычными по своей природе и, более того, большинство из них применимы как в международных, так и в немеждународных вооруженных конфликтах. Важно, что это включает нормы, касающиеся ведения военных действий, такие как принципы различия, пропорциональности, понятие военных целей, защита гражданского населения и предупредительные меры в наступательном бою. Также данное исследование отмечает, что из 161 нормы, определенных как обычные, 147 применимы как к немеждународным, так и к международным вооруженным конфликтам. Более того, эти нормы обязательны для обеих сторон конфликта – как для правительственных сил, так и для повстанческих групп.
8. Особый вклад в развитие норм, касающихся внутренних конфликтов, сделал МУТЮ. Судебная палата МУТЮ в деле Тадича очертила традиционную дихотомию между регулированием международных и внутренних конфликтов, но полагала, что подход международного права со временем стал менее ориентированным на государство и на первый план выходит защита физических лиц. В этом же деле Апелляционная палата МУТЮ установила, что ст. 3 по сути охватывает все нарушения МГП, иные чем серьезные нарушения Женевских конвенций. Поэтому она включает, кроме Гаагской конвенции 1907 г., те части Женевских конвенций 1949 г., которые не содержат положений о серьезных нарушениях международного гуманитарного права; нарушения ст. 3, общей для четырех Женевских конвенций; а также другие положения обычного права, применимые к внутренним конфликтам, и нарушения, содержащиеся в договорах, которые заключили между собой стороны конфликта.
9. Принятие Римского Статута МУС дало новые надежды и бросило новые вызовы международной уголовной юстиции, и положило начало качественно новому этапу в ее развитии, создавая универсальный механизм, призванный заменить существующую практику международных трибуналов ad hoc. Римский Статут Международного уголовного суда представляет существенное развитие в праве внутреннего вооруженного конфликта. Таким образом, МУС способен избежать тех нападок, которым подвергались Международные военные трибуналы после Второй мировой войны, когда их обвинили в отсутствии объективности, характеризовали как суды победителей, суды post factum.
10. Многие государства являются участниками Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г., а также присоединились и ратифицировали Римский Статут 1998 г. Следовательно, эти страны обязаны имплементировать положения вышеуказанных международных документов в свое внутреннее законодательство, в частности, в уголовное законодательство. Кроме того, существует свод обычных международных норм, которые тоже должны найти свое место в национальных законодательствах всех государств. Исследуя национальное законодательство таких стран как Украина, Молдова, Беларусь и Россия, касающееся регламентирования вооруженных конфликтов, можно сделать вывод о том, что ни одна из них в полном объеме не инкорпорировала все международные положения в этой сфере.
Степень имплементации норм, относящихся к немеждународным вооруженным конфликтам, находится в указанных государствах на очень низком уровне, поскольку ни в уголовном законодательстве, ни в других отраслях права не содержится конкретных положений, упоминающих ситуации внутреннего вооруженного конфликта. В связи с этим будет целесообразным отметить, что при квалификации преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта немеждународного характера, необходимо учитывать важнейший принцип уголовного права, в соответствии с которым «нет преступления, нет наказания без указания на то в законе».
Подводя итог вышесказанному, представляется возможным предложить законодателям указанных государств принять те долгожданные законы, которые касаются применения Римского статута и внесения соответствующих изменений в национальные законодательные акты. Это станет новым этапом в адаптации национального законодательства к международным стандартам защиты прав человека во время вооруженных конфликтов, в частности – немеждународных.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Brooks R.E. War everywhere: rights, national security law and the law of armed conflict in the age of terror / R.E. Brooks // Pennsylvania University Law Review. – 2004. – Vol. 153. – Р. 709-720.
2. Crawford E. Unequal before the law: the case for the elimination of the distinction between international and non-international armed conflicts / Е. Crawford // Leiden Journal of International Law. – 2007. – Vol. 20. – Р. 441- 465.
3. Nier Ch. L. The Yugoslavian civil war: an analysis of the applicability of the laws of war governing non-international armed conflicts in the modern world / Ch. L. Nier // Dickinson Journal of International Law. – 1991-1992. – Vol. 10. – Р. 303-331.
4. Schutter B.D. Coping with non-international armed conflicts: the borderline between national and international law / B.D. Schutter, C.V.D. Wyngaert // Georgia Journal of International and Comparative Law. – 1983. – Vol. 13. – Р. 279-290.
5. La Haye E. War crimes in internal armed conflicts / Eve la Haye – Cambridge: Cambridge University Press, 2008. – 424 р.
6. Матевосян А.Р. Защита прав человека при немеждународных вооруженных конфликтах: автореферат диссертации на соиск. науч. степени канд. юр. наук: спец. 12.00. 06 «международное право» / А.Р. Матевосян – Ереван, 2006. – 26 с.
7. Арцибасов Н. И. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия / Н. И. Арцибасов, С.А. Егоров – М.: Международные отношения, 1989. – 248с.
8. Torrelli M. Le droit internationale humanitaire / M. Torrelli – Paris, 1985. – 125 р.
9. Ривье А. Учебник международного права / А. Ривье; [перевод П. Казанского; под ред. Л. Камаровского]. – М.: Тип. И.Л. Мылышева, 1893. – 345 с.
10. Ленин В.И. Русская революция и гражданская война. Июль-октябрь 1917/ В.И. Ленин; [издание 5-ое]. – М.: изд. «политическая литература», 1981. – (Полн. собр. сoч. в 55 томах). – Т. 34. – 1981. – 548 с.
11. Ленин В.И. Между двух битв. Октябрь 1905 – апрель 1906 / В.И. Ленин; [издание 5-ое]. – М. .: изд. «политическая литература», 1979. – (Полн. собр. соч. в 55 томах). – Т. 12. – 1979. - 573 с.
12. Оппенгейм Л. Международное право / Л. Оппенгейм; [пер. с англ. Я.И. Рецкера, А.А. Санталова, под ред. чл-кор Академии наук СССР проф. С.А. Голунского]. – М.: Изд. «Иностранная литература», 1949. – Том II: Споры. Война, полутом I. – 1949 – 440 с.
13. Malanczuk P. Akerhurt ‘s modern introduction to international law / Р. Malanczuk – London: TJ International Ltd, Padstow, Cornwall, 1997. – 421 p.
14. O’Brien J. International law / J. O’Brien – London-Sydney, 2001. – 747 p.
15. Смирнов М. Г. Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера: международно-правовое регулирование / М. Г. Смирнов – М.: Изд. Института государства и права РАН, 2006. – 180 c.
16. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки / Ч.Ч. Хайд; [перевод с англ. С.М. Раппопорта, под ред. проф. С.Б. Крылова]. – М.: изд. «Иностранной литературы», 1953. – Т. 5. – 1953. – 618 с.
17. Уляницкий В. Лекции по международному праву / В. Ульяницкий – М.: Типография Общество распространения полезных книг, 1895. – 152 с.
18. Mihaila M. Protectia bunurilor culturale in dreptul international public / M. Mihaila – Bucuresti: Lumina Lex, 2003 – 445 p.
19. Алёшин В.В. Особенности вооруженного конфликта немеждународного характера (теоретико-правовой анализ) / В.В. Алёшин // Государство и право. – 2006. – № 2. – C. 100-104.
20. Кастро А.Г.Ф. де, Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов / А.Г.Ф. де Кастро // Московский журнал международного права – 2000. – № 1. – C. 90-106.
21. Мбатна Б. Немеждународный вооруженный конфликт и международное гуманитарное право: автореферат диссертации на соиск. науч. стeпеня канд. юр. наук: спец. 12.00.10. «международное право» / Б. Мбатна – М., 1985. – 16 с.
22. Kalshoven F. «Guerrilla» and «Terrorism» in internal armed conflict / F. Kalshoven // The American University Law Review. – 1983. – Vol. 33. – P. 67-81.
23. Commentary to the Geneva Convention I for the amelioration of the condition of the wounded and sick in armed forces in the field / [J. Pictet, F. Siordet, O.H. Uhler и др.] – Geneva, 1952. – 466 p.
24. Solf W. A. The status of combatants in non-international armed conflicts under domestic law and transnational practice / W. A. Solf // The American University Law Review. – 1983. – Vol. 33. – P. 53-65.
25. Gaeta P. The Armed Conflict in Chechnya before the Russian Constitutional Court / P. Gaeta // European Journal of International law. – 1996. – Vol. 7, No. 4. – P. 563-570.
26. Lopez L. Uncivil wars: the challenge of applying international humanitarian law to internal armed conflicts / L. Lopez // New York University Law Review. – 1994. – Vol. 69. – P. 916-962.
27. Fleck D. The Handbook of international humanitarian law / D. Fleck – Oxford: Oxford University Press, 2008. – 770 p.
28. Carrillo-Suarez A. Hors de logique: contemporary issues in international humanitarian law as applied to internal armed conflict / A. Carrillo-Suarez // American University International Law Review. – 1999-2000. – Vol. 1. – P. 1-150.
29. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. – М.: МККК, 2008. – 343 c.
30. Русинова В.Н. Нарушение международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование / В.Н. Русинова – М.: Юрлитинформ, 2006. – 190 с.
31. Гайдаров А. Международное гуманитарное право и внутренние вооруженные конфликты (Дополнительный Протокол II 1977 г.) / А. Гайдаров // Юстыцыя Беларусі. – 2000. – №2. – C. 66-76.
32. Бюньон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита жертв войны / Ф. Бюньон [пер. с французского]. – МККК, 2005. – 1548 с.
33. Cassese A. The status of rebels under the 1977 Geneva Protocol on non-international armed conflicts / A. Cassese // International and Comparative Law Quarterly. – 1981. – Vol. 30. – P. 416-439.
34. Cullen A. Key developments affecting the scope of internal armed conflict in international humanitarian law / A. Cullen // Military Law Review. – 2005. – Vol. 183. – P. 66-109.
35. Комментарий к Дополнительному протоколу II к Женевским конвенциям 1949 г., касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера / [ред. Сардо И., Свинарски К., Циммерман Б.; перевод с англ.]. – М.: МККК, 1998. – 303 с.
36. Pudra N. Drept international umanitar. Curs universitar / N. Pudra – Bucuresti: Lumina Lex, 2004. – 432 p.
37. The Prosecutor v. Musema (Judgment), 27 Jan. 2000, ICTR-96-13-T [Электронный ресурс] / ICTR, Trial Chamber – Режим доступа к тексту: http://www.ictrcaselaw.org/docs/doc15264.pdf
38. Prоvost R. International human rights and humanitarian law / René Prоvost – Cambridge: Cambridge University Press, 2002. – 418 р.
39. Clapham A. Human rights obligations of non-state actors / A. Clapham – Oxford: Oxford University Press, 2006. – 613 р.
40. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов / Э. Давид [пер. с французского]. – М., 2000. – 720 с.
41. Резолюция Совета Безопасности ООН, № 808, от 22 февраля 1993 года [Электронный ресурс] / Организация Объединенных Наций. – Режим доступа к тексту: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res808.htm
42. Piernas C.J. The protection of foreign workers and volunteers in situations of internal conflict, with special reference to the taking of hostages / C.J. Piernas // International Review of the Red Cross. – 1992. – No. 287. – P. 143 - 172.
43. Shaw M. N. International Law / M. N. Shaw; [Sixth edition] – Cambridge: Cambridge University Press, 2008. – 1542 р.
44. Boelaert-Suominen S. The Yugoslav Tribunal and the Common Core of Humanitarian Law Applicable to All Armed Conflicts / Sonja Boelaert-Suominen // Leiden Journal of International Law. – 2000. – Vol. 13, No. 3. – P. 619 - 653.
45. Sassoli M. Transnational armed groups and international humanitarian law / M. Sassoli – Harvard: HPCR, Occasional Paper Series, 2006. – No. 6. – 24 p.
46. Джинкс Д. Сфера применения международного гуманитарного права в современных конфликтах в отношении времени / Д. Джинкс // Неформальная встреча экспертов на высшем уровне по вопросу подтверждения и развития международного гуманитарного права. – Кембридж, 27-29 июня 2003 г. – 1- 11
47. Prosecutor v. Limaj, Trial Chamber Judgment, 30 November 2005, Case No. IT-03-66-T [Электронный ресурс] / ICTY – Режим доступа к тексту: http://www.icty.org/x/cases/limaj/tjug/en/lim-tj051130-e.pdf
48. Green L. C. The contemporary law of armed conflict / L. C. Green – Manchester, 2006. – 291 р.
49. Mattler M. J. The distinction between civil wars and international wars and its legal implications / M. J. Mattler // New-York University Journal of International Law and Politics. – 1994. – Vol. 26. – P. 655-700.
50. Сассоли М. Правовая защита во время войны. Прецеденты, документы и учебные материалы, относящиеся к современной практике международного гуманитарного права / Сассоли М., Бувье А.; [пер. с англ.] – М.: МККК, 2008. – (в четырех томах).
Т. 1 Ч. I: Международное гуманитарное право: краткий очерк.
Т.1. Ч. II: Варианты учебных курсов. – 2008 – 669 с.
51. Gardam J. Necessity, proportionality and the use of force by states / J. Gardam – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 259 р.
52. Gasser H. P. Internationalized non-international armed conflicts: case studies of Afghanistan, Kampuchea, and Lebanon / H. P. Gasser // American University Law Review. – 1983-1984. – Vol. 33. – P. 145-161.
53. Anghie A. Third world approaches to international law and individual responsibilities in internal conflicts / A. Anghie, B.S. Chimni // Chinese Journal of International Law. – 2003. – P. 77-103.
54. Накашидзе М.Р. Институционно-правовые основы становления и деятельности Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и его вклад в развитие современного международного права / М.Р. Накашидзе // Право и политика. – 2006. – № 9. – C. 98-104.
55. Prosecutor v. Dusko Tadic, No. IT-94-1-AR72, (Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2 October 1995) [Электронный ресурс] / ICTY – Режим доступа к тексту: http://www.icty.org/x/cases/tadic/acdec/en/51002.htm
56. Zegveld L. Accountability of armed opposition groups in International Law / L. Zegveld – Cambridge: Cambridge University Press, 2002. – 206 р.
57. Prosecutor v. Dusko Tadic, No. IT-94-1-A [Электронный ресурс] / ICTY Appeals Chamber, 15 July 1999. – Режим доступа к тексту: http://www.icty.org/x/cases/tadic/acjug/en/tad-aj990715e.pdf
58. Харрофф-Тавель М. Деятельность Международного Комитета Красного Креста в обстановке насилия внутри страны / М. Харрофф – Тавель // Защита лиц и объектов в международном гуманитарном праве. – М., МККК, 1999. – C. 241-275. – (Сборник статей и документов).
59. Momtaz D. The minimum humanitarian rules applicable in periods of internal tensions and strife / D. Momtaz // International Review of the Red Cross. – September 1998. – No. 324. – P. 455-462.
60. Goldman R. K. International humanitarian law: Americas watch’s experience in monitoring internal armed conflicts / R. K. Goldman // American University Journal of International Law and Policy. – 1993-1994. – Vol. 9. – P. 49-94.
61. Ziarul „Timpul” [Электронный ресурс]. – Режим доступа к тексту: www.timpul.md/article/2009/07/26/3394.
62. ICRC protection and assistance activities in situations not covered by international humanitarian law // Extract from the International Review of the Red Cross. – January-February 1988. – No. 262. – P. 9-37.
63. Аби-Сааб Р. Гуманитарное право и внутренние конфликты. Истоки и эволюция международной регламентации / Р. Аби-Сааб; [пер. c французского]. – М.: MKKK, 2000. – 264 с.
64. Burgos H. S. The application of international humanitarian law as compared to human rights law in situations qualified as internal armed conflict, internal disturbances and tensions, or public emergency, with special reference to war crimes and political crimes / H. S. Burgos; [ed. by F. Kalshoven and Y. Sanodz]. // Implementation of International Humanitarian Law / Mise en oeuvre de droit international humanitaire. – Dordrecht, Boston, London: Martinus Nijhoff Publishers, 1989. – P. 1- 30.
65. Буше-Соленье Ф. Практический словарь гуманитарного права / Буше-Соленье Ф. – М.: изд. «МИК», 2004. – 551 с.
66. Kiwanuka R. N. Humanitarian norms and internal strife: problems and prospects / R. N. Kiwanuka; [ed. by F. Kalshoven and Y. Sanodz]. // Implementation of International Humanitarian Law / Mise en oeuvre de droit international humanitaire - Dordrecht/Boston/London: Martinus Nijhoff Publishers, 1989. – P. 229 - 261.
67. The manual of the law of armed conflict. UK Ministry of Defense. – Oxford: Oxford University Press, 2005. – 613 р.
68. Aksar Y. Implementing international humanitarian law: from the ad-hoc tribunals to a Permanent International Criminal Court / Y. Aksar – London: New Fetter Lane, 2004. – 314 p.
69. Gasser H. P. A measure of humanity in internal disturbances and tensions: proposal for a Code of Conduct / H. P. Gasser // International Review of the Red Cross. – January-February 1988. – No. 262. – P. 40-52.
70. The Corfu Channel case (United Kingdom v. Albania) [Электронный ресурс] / International Court of Justice // Reports of International Court of Justice, 1949. – Режим доступа к тексту: http://www.iilj.org/courses/documents/CorfuChannel.UnitedKingdomv.Albania.pdf
71. Case concerning the Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v. Spain) [Электронный ресурс] / International Court of Justice // Reports of International Court of Justice, 1970. – Режим доступа к тексту: http://www.icj-cij.org/docket/files/50/5387.pdf
72. Diaconu I. Tratat de drept international public / Ion Diaconu – Bucuresti: Lumina Lex, 2002. – Vol. I. – 2002. – 512 p.
73. Asbjorn E. Internal disturbances and tensions / E. Asbjorn // International dimensions of humanitarian law. – Dordrecht, Boston, London: Nijhoff, 1988. – P. 241- 256.
74. Conference on Security and Co-operation in Europe, Moscow Declaration of 3 October, 1991 [Электронный ресурс] – Режим доступа к тексту: http://www.osce.org/documents/odihr/1991/10/13995_en.pdf
75. Report of the Sub-Commission on prevention of discrimination and protection of minorities, UN doc. E/CN.4/1997/77/Add.1, 28 of January 1997 [Электронный ресурс] / United Nations. – Режим доступа к тексту: http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/TestFrame/a99aac7862091b84c125661d0039a6e0?Opendocument
76. Сассоли М. Бувье А. Правовая защита во время войны. Прецеденты, документы и учебные материалы, относящиеся к современной практике международного гуманитарного права / M. Сассоли, A. Бувье; [перевод с англ.] – М., МККК, 2008. – (в четырех томах). – Т. II. Часть III: Прецеденты и документы (№1-68). – 2008. – 745 с.
77. Protection of persons in situation of internal disturbances and tensions, ICRC Official Statement // Special meeting of the Committee on Juridical and Political Affairs of the Organization of American States on current issues in international humanitarian law, Washington D.C., 2 February 2006.
78. Толочко О. Особенности международно-правового регулирования внутренних вооруженных конфликтов / O. Толочко // Український часопис міжнародного права. – 2006. – № 2. – C. 45-51.
79. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права / Ж. Пикте; [ 2-ое изд. исправленное] – М.: MKKK, 2001. – 110 c.
80. Буткевич О.В. Міжнародне право Стародавнього світу / О.В. Буткевич – К.: Україна, 2004. – 864 с.
81. Таубе Б.М. История зарождения современного международного права. Средние века / Б.М. Таубе – Спб., 1894. – Т.1. – 1894. – 370 с.
82. Bederman D.J. International law in antiquity / D.J. Bederman – Cambridge: Cambridge University Press, 2001. – 322 р.
83. Левин Д.Б. История международного права / Д.Б. Левин – М.: изд. Института международных отношений, 1962. – 136 c.
84. Дяченко В.І. Міжнародне гуманітарне право: філософсько-правова доктрина регулювання збройних конфліктів / В.І. Дяченко, М.В. Цюрупа, П.В. Шумський – К.: Сфера, 1999. – Ч.I. Історія становлення. – 1999. – 128 с.
85. Калугин В.И. Курс международного гуманитарного права / В.И. Калугин – Минск: Тесей, 2006. – 496 с.
86. Мавродин В. Народные восстания в Древней Руси. XI-XIII вв. / B. Мавродин – М.: соцэкгиз, 1961. – 118 с.
87. Настюк А.А. Походження князівської влади у східних слов’ян / А.А. Настюк // Державо и право. – К., 2007. – Вип. 36. – С. 157-163.
88. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси. XI-XIII вв. / М.Н. Тихомиров – М.: госполитиздат, 1955. – 279 с.
89. Фроянов И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы / И. Я. Фроянов; под ред. д.ю.н. А.Я. Дягтерева – М., С-Пб.: «Златоуст», 1995. – 703 с.
90. Александренко В. Очерки по истории науки международного права А. Джентили и Г. Гроций / B. Александренко – М., 1905. – 124 с.
91. Moir L. The historical development of the application of humanitarian law in non-international armed conflict to 1949 / Lindsay Moir // International and Comparative Law Quarterly. – April 1998. – Vol. 47. – P. 337-361.
92. Draper G.I.A.D. Humanitarian law and internal armed conflicts / G.I.A.D. Draper // Georgia Journal of International and Comparative Law. – 1983. – Vol. 13. – P. 253-277.
93. Гроций Г. О праве войны и мира / Гуго Гроций; пер. с латинского А.Л. Саккетти. – М.: «Ладомир», 1994. – 868 с.
94. Ваттель, Эммер де Право народов или принципы естественного права, применимые к поведению и делам нации и суверенов / Эммер де Ваттель; [предисл. В.Н. Дурденевского]. – М.: Госюриздат, 1960. – 719 c.
95. Oeter S. Civil war, humanitarian law and the United Nations / S. Oeter // Max Planck Yearbook of United Nations Law. – 1997. – № 1. – P. 195-229.
96. Bugnion F. Jus ad Bellum, Jus in Bello and non-international armed conflicts / F. Bugnion // Yearbook of international humanitarian law. – 2003. – Vol. 6. – P. 167-198.
97. Lootseen Y. M. The concept of belligerency in international law / Y. M. Lootseen // Military Law Review. – 2000. – Vol. 166. – P. 109-141.
98. Calvo M. Ch. Le droit internationale théoretique et pratique / M. Ch. Calvo; [5-éme édition, revue et complétée par un supplément]. – Tome V. – Paris : Athur Rousseau, 1896. – 684 p.
99. Пикте Ж. Международный Комитет Красного Креста: уникальное учреждение / Ж. Пикте; [перевод с франц.]. – М.: МККК, 1997. – 112 с.
100. Камаровский Л. О Международном Суде / Л. Камаровский – М.: тип. Малиновского, 1881. – 542 с.
101. Коркунов Н. Право войны / H. Коркунов – СПб, 1905. – 80 с.
102. Коровин Е. Современное международное публичное право / E. Коровин – М.-Л.: «госиздат», 1926. – 176 с.
103. Haimbaugh G.D. Humanitarian law: The Lincoln-Lieber initiative / G. D. Haimbaugh // Georgia Journal of International and Comparative Law. – 1983. – Vol. 13. – Р. 245 – 251.
104. Lachas Manfred War crimes. An attempt to define the issues / Lachas Manfred – London : Stevens and Sons Limited, 1945. – 108 p.
105. Заботкин А. С. Вклад России в кодификацию законов и обычаев войны на Брюссельской конференции 1874 г / А. С. Заботкин // Международное право. – 2007. – №2. – C. 139-154.
106. Гефтер А.В. Европейское международное право / А.В. Гефтер – СПб: «тип. А. Безобразова», 1880. – 453 с.
107. Догель М. Юридическое положение личности во время сухопутной войны. Комбатанты / M. Догель – Казань: «Типолитография императорского университета», 1894. – 368 с.
108. Капто А.С. Право войны / А.С. Капто // Право и политика. – 2001. – № 1. – C. 4-11.
109. Амелин А.Б. Международно-правовая защита участников гражданских и национально-освободительных войн / А.Б. Амелин // Советский ежегодник международного права. – М., 1959. – C. 397-407.
110. Veuthey M. Implementation and enforcement of humanitarian law and human rights law in non-international armed conflict: the role of the ICRC / M. Veuthey // The American University Law Review. – 1983. – Vol. 33. – P. 83-97.
111. Handbook of the International Red Cross and Red Crescents Movement. – Geneva, 1994. – 937 p.
112. Kwakwa E.K. The international law of armed conflict: personal and material fields of application / E.K. Kwakwa – Kluwer academic Publishers, Dordrecht/Boston/London, 1992. – 208 p.
113. Werle G. Principles of International Criminal Law / G. Werle, F. Jessenberger – Cambridge: TMC Asser Press, 2005. – 485 p.
114. Полторак А.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы / А.И. Полторак, Л.И. Савинский – М.: «Hаука», 1976. – 416 с.
115. Elder D.A. The historical background of common article 3 of the Geneva Conventions of 1949 / D. A. Elder // Case Western Reserve Journal of International Law. – Winter, 1979. – Vol.11, No. 1. – Р. 37-69.
116. Abi-Saab G. Non-international armed conflicts / G. Abi-Saab // Henry Dunant Institute, UNESCO, International Dimensions of Humanitarian Law. – Dordrecht, Boston, London, 1988. – 328 p.
117. Diplomatic Conference for the establishment of International Convention for the protection of war victims. Draft Convention relative to the treatment of prisoners of war / Doc. No. 3. – Geneva, 1949. – 74 p.
118. Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях вооруженных конфликтов / В.В. Фуркало – К.: «наукова думка», 1986. – 156 с.
119. Забигайло К.С. Вопросы защиты жертв войны на Женевской дипломатической конференции 1949 года: автореферат дисс. на соиск. учен. степени к.ю.н. / К.С. Забигайло – К., 1954. – 14 с.
120. Lysaght Ch. The scope of Protocol II and its relation to common article 3 of the Geneva Conventions of 1949 and other human rights instruments / Ch. Lysaght // American University Law Review. – 1983-1984. – Vol. 33. – Р. 9 - 27.
121. Diplomatic Conference for the establishment of International Convention for the protection of war victims. Memorandum by the Greek Government / Doc. No. 11. – Athens, April 1949. – 14 p.
122. Соmmentary of III Geneva Convention, relative to the treatment of prisoners of war / Jean de Preux, Siordet F., Coursier H. и др. – Geneva: ICRC, 1960. – 764 p.
123. Frostad M. Jus in bello after September 11, 2001: the relationship between jus ad bellum and jus in bello and the requirements for the status as prisoner of war / M. Frostad – Baden-Baden: Nomos, 2005. – 212 p.
124. Ratner R. S. Accountability for human rights atrocities in international law. Beyond the Nuremberg legacy / R. S. Ratner, J. S. Abrams – Oxford: Oxford University Press, 2001. – 435 p.
125. Closca I. Dreptul umanitar si noua ordine internationala / Ion Closca – Bucuresti: Lumina Lex, 1978. – 238 р.
126. Diaconu I. Tratat de drept international public / Ion Diaconu – Bucuresti, 2003. – (in doua volume). – Vol. II. – 2003. – 528 p.
127. Schindler D. International humanitarian law: its remarkable development and its persistent violation / D. Schindler // Journal of the History of International Law. – 2003. – No. 5. – P. 165-188.
128. Блищенко И.П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право / И.П. Блищенко // Советское государство и право. – 1973. – № 11. – C. 130-134.
129. Forsythe D.P. The 1974 Diplomatic Conference on humanitarian law: some observations / D.P. Forsythe // The American Journal of International Law. – 1975. – Vol. 69. – P. 77-91.
130. Junod S. Additional Protocol II: history and scope / S. Junod // The American University Law Review. – 1983. – Vol. 33. – P. 29-40.
131. Forsythe D.P. Legal management of internal war: the 1977 Protocol on non-international armed conflicts / D P. Forsythe // The American Journal of International Law. – 1978. – Vol. 72. – P. 272-295.
132. См.: Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977гг. – Т. 1. – Берн: Федер. полит. департамент, 1978. – 372 с.
133. Levie S.H. The law of non-international armed conflict. Protocol II to the 1949 Geneva Conventions / S. H. Levie – Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht, 1987. – 635 p.
134. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977гг. – Т. VIII. – 452 с. – CDDH/I/SR.22 п. 24-28 (Г-н Грэфат, ГДР).
135. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. X. – 300 с. – CDDH/I/238/Rev. 1.
136. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – Т. VII. – 369 с. – CDDH/SR.49.
137. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. VIII. – 452 с. – CDDH/I/SR.24 п.27 (Г-н Аби-Сааб, Египет).
138. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. VIII. – 452 с. – CDDH/I/SR.22. п. 43-44.
139. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. VIII. – 452 с. – CDDH/I/SR.29, п. 44.
140. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. VIII. – 452 с. – CDDH/I/SR.24, п. 55.
141. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. XIV. – 567 c. – CDDH/III/SR.32, п.п. 21-22.
142. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. VIII. – 452 с. – CDDH/I/SR.24, п. 45.
143. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977гг. – T. X. – 300 с. – CDDH/I/239.
144. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. VIII. – 452 с. – CDDH/I/SR.32, п.п. 7, 10.
145. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. VIII. – 452 с. – CDDH/I/SR.32, п.п. 66-67.
146. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. VIII. – 452 с. – CDDH/I/SR.34, п.п. 13, 20-21.
147. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. XV. – 564 с. – CDDH/50/Rev.1, п. 59.
148. Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. – Женева, 1974-1977 гг. – T. VII. – 369 с. – CDDH/SR.52, п.п. 79-82.
149. Шетай В. Вклад Международного суда в международное гуманитарное право / B. Шетай // Международный Журнал Красного Креста – М., 2004. – С. 89-128. – (Сборник статей за 2003 г.; пер. с англ. и фр.).
150. Гонсалес Х.Л.О. Международно-правовая ответственность США за осуществление необъявленной войной против Никарагуа: автореферат дисс. на соиск. степени к.ю.н.: спец. 12.00.10, «международное право». / Хосе Луис Ольва Гонсалес – К., 1989. – 23с.
151. Консультативное заключение Международного суда относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения от 19 июля 1996 г. [Электронный ресурс] / International Court of Justice // Reports of International Court of Justice, 1996. – Режим доступа к тексту: www.icj-cij.org/homepage/ru/advisory_1996-07-08.pdf
152. Stephens D. Human rights in armed conflict – the Advisory Opinion of the International Court of Justice in the Nuclear weapons case / D. Stephens // Yale Human Rights and Development Law Journal. – 2001. – Vol. 4. – Р. 1-24.
153. Kalshoven F. From International Humanitarian Law to International Criminal Law / F. Kalshoven // Chinese Journal of International Law. – 2004. – No. 3. – P. 151-161.
154. Abresch W. A human rights law of internal armed conflict: The European Court of Human Rights in Chechnya / W.A. Abresch // The European Journal of International Law. – 2005. – Vol. 16, No. 4. – Р. 741-767.
155. Greenwood C. The Advisory Opinion on nuclear weapons and the contribution of the International Court to international humanitarian law [Электронный ресурс] / C. Greenwood – Режим доступа к тексту: www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/57JNFM.
156. Обычное международное гуманитарное право / Ж-М. Хенкертс, Л. Досвальд-Бек и др.; [пер. с англ.] – М: МККК, 2006. – (в двух томах).
Том 1. Нормы. – 2006. – 818 с.
157. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, ICJ Reports 1986 [Электронный ресурс] / International Court of Justice // Reports of International Court of Justice, 1986. – Режим доступа к тексту: http://www.ilsa.org/jessup/jessup08/basicmats/icjnicaragua.pdf
158. Meron Th. International criminalization of internal atrocities /Theodor Meron //The American Journal of International Law. – 1995. – Vol. 89. – Р. 554-577.
159. Doswald-Beck L. International humanitarian law and the Advisory Opinion of the International Court of Justice on the legality of the threat or use of nuclear weapons [Электронный ресурс] / L. Doswald-Beck – Режим доступа к тексту: www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/57JNFM.
160. Greig D.W. The underlying principles of international humanitarian law / D. W. Greig // Australian Year Book of International Law. – 1985. – Vol. 9. – Р. 46-85.
161. Epps V. International Law / V. Epps – North Carolina (USA), 2001. – 491 р.
162. Лукашук И.И. Обычные нормы современного международного права / И.И. Лукашук // Московский журнал международного права – 1994. – № 2. – С. 22-40.
163. Armed activities on the territory of the Congo case, Democratic Republic of the Congo v. Rwanda, Provisional Measures, Order of 10 July 2002 [Электронный ресурс] / International Court of Justice // Reports of International Court of Justice, 2002. – Режим доступа к тексту: http://www.icj-cij.org/court/en/reports/report_2001-2002.pdf
164. Application of the Convention on the Prevention of Punishment of the crime of Genocide case, Bosnia and Herzegovina v. Yugoslavia, provisional Measures, Order of 13 September 1993 [Электронный ресурс] / International Court of Justice // Reports of International Court of Justice, 1993. – Режим доступа к тексту: http://www.icj-cij.org/docket/files/91/7323.pdf
165. Глотова С.В. Правовые проблемы рассмотрения Дарфурской ситуации в Международном уголовном суде / С.В. Глотова // Государство и право. – 2009. – № 10. – С. 28-35.
166. Консультативное заключение международного суда относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории от 9 июля 2004 г. [Электронный ресурс] / Международный суд. – Режим доступа к тексту: www.icj-cij.org/homepage/ru/advisory_2004-07-09.pdf
167. Дубик Н.Н. Вопрос о ядерном оружии в Международном Суде ООН / Н.Н. Дубик // Московский журнал международного права. – 1997. – № 1. – С. 91-104.
168. Case concerning the application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Yogoslavia vs. Bosnia and Herzegovina), Preliminary objections, Judgment of 11 July 1996. – р. 615, para. 31 - [Электронный ресурс] / International Court of Justice // Reports of International Court of Justice, 1996. – Режим доступа к тексту: www.icj-cij.orgdocketfiles917349.pdf
169. Loewenstein A.B. Divergent approaches to determining responsibility for genocide. The Darfur Commission of inquiry and the ICJ’s judgment in the Genocide Case / A.B. Loewenstein, S.A. Kostas // Journal of International Criminal Justice. – 2007. – Vol. 5. – Р. 839-857.
170. Валеев Л. Нормы обычного права в Консультативном Заключении Международного суда ООН относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения: материалы международной научно-практической конференции [Пятые Мартенсовские чтения: Современные проблемы международного гуманитарного права»], Санкт-Петербург, 26-27 сентября 2005 г. / Л. Валеев // Российский ежегодник международного права – СПб., 2006. – С. 21 - 28.
171. Gomulkiewicz R.W. International law governing aid to oppositions groups in civil war: resurrecting the standards of belligerency / R. W. Gomulkiewicz // Washington Law Review. – 1988. – Vol. 63. – Р. 43-68.
172. Колосов Ю.М. Виды международно-правовых обычных норм в международном гуманитарном праве: материалы международной научно-практической конференции [Пятые Мартенсовские чтения: Современные проблемы международного гуманитарного права»], Санкт-Петербург, 26-27 сентября 2005 г. / Ю.М. Колосов // Российский ежегодник международного права – СПб., 2006. – С. 17-21.
17