Религиозно—культурное Возрождение в средневековой Руси

Краткое описание

Введение...3

Глава 1. Ренессанс как феномен мировой культуры...15

1.1. Неоплатонизм - философская основа европейского Ренессанса...15

1.2. Европейский Ренессанс: современные представления...37

Глава 2 . Становление и этапы русского религиозного Возрождения...64

2.1. Русское Предвозрождение...64

2.2. Религиозное Протовозрождение как золотой век русской святости ...98

2.3. Никонианская реформа как русское Возрождение...142

Глава 3 . Социокультурное и общеисторическое значение религиозных преобразований...206

Заключение...222

Библиографический сиисок...227

3

Внсдсппс
Введение

Актуальность темы исследовании. За последние десятилетия значительно возрос интерес к изучению древнерусского культурного наследия. Связано это, вероятно, с тем, что в переходную эпоху Россия, ее интеллектуальная элита, стремясь найти адекватные ответы на вызовы истории, неизбежно обращается к истокам отечественной культуры, самобытным духовным началам и основаниям русского бытия. Понятен поэтому устойчивый интерес к прошлому русской мысли, крупным ее представителям, принадлежавшим различным направлениям и течениям.

Яркий след в отечественной истории и культуре оставили религиозные дискуссии рубежа XVI-XVII столетий между так называемыми традиционалистами, грекофилами и западниками. Та значительная роль, которую сыграла эта полемика для определения вектора дальнейшего развития русской религиозно-философской и богословской мысли, позволила некоторым исследователям высказать предположение о том, что отечественная культура и мысль, в частности, переживали в это время Ренессанс. Богатство и своеобразие отечественной культуры с каждым годом открывается все новыми и новыми гранями. Изменение точки зрения на русскую культуру, которую часто обвиняли в «отсутствии понимания задач истинной умственной культуры», открывает перед современным исследователем широкие возможности для ее изучения и в значительной степени объясняет актуальность выбранной нами темы исследования.

Рассмотрение основной проблемы работы о наличии религиозно- культурного Возрождения в позднесредневековой Руси, безусловно, невозможно в отрыве от европейского Ренессанса, что не способствовало бы выявлению общих и специфических для отечественной культуры черт. Проводя параллели между русским Возрождением и европейским Ренессансом, автор исследования обратил самое пристальное внимание на теорию культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского, справедливо утверждавшего, что великие исторические эпохи не могут точно соответствовать ни по своей сути и

4

внутреннему содержанию, ни по времени различным цивилизациям. В знаменитой работе «Россия и Европа» крутили философ писал: «...только внутри одного и того же типа (или, как говорится, цивилизации) и можно отличать те формы исторического движения, которые обозначаются словами: древняя, средняя и новая история. Это деление есть только подчиненное, f главное же должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так

сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, ...политического, научного, художественного, одним словом исторического развития» (IV).1 Однако, Н.Я.Данилевский был уверен, что различные цивилизации не развиваются абсолютно изолированно, они взаимодействуют, обогащая друг друга своими лучшими достижениями. Плодотворное сотрудничество культурных типов возможно при условии, когда народ, представляющий цивилизацию, «сохраняет свое политическое и общественное устройство, свой быт и нравы, свои религиозные воззрения, свой склад мысли и чувств, как единственно ему свойственные, одним словом, сохраняет всю свою самобытность...» (V).2 Идеи Н.Я.Данилевского оказали значительное влияние на ход исследования.

В современной науке вновь приобрела актуальность задача определения сущностных характеристик переходной ренессанснои культуры и ее временных границ. Традиционные представления о Ренессансе, канонизированные в XVIII веке, уже в следующем столетии подверглись критике, а в новейшее время потребовали пересмотра. Заметим, что наиболее тенденциозные характеристики Возрождения подверглись ревизии как в отечественной, так и в (ф западной науке. Одной из первых оказалась пересмотренной концепция,

исходившая из резкого противопоставления Ренессанса и Средних веков, утверждавшая, что Возрождение носило ярко выраженный светский и антихристианский характер. С критикой данной точки зрения выступил в середине XX века видный британский философ Бертран Рассел в своей

Классика геополитики, XIX век: CG. / Сост. К. Королев. - М.: ЛСТ, 2003. С. 367. 2 Там же. С. 384-385

«Истории западной философии» (Кн. III, ч.1, гл. VI).*

Весьма спорной представляется и проблема периодизации Ренессанса. Некоторые исследователи относили его начало уже к XII веку. Английский историк К.Брук, например, считал, что итальянский Ренессанс полностью обязан своими достижениями европейскому Возрождению XII столетия.** В том же духе высказывался и крупнейший культуролог Э.Панофский.*** В процессе изучения этой переходной эпохи уточнялись не только периодизация Возрождения, но существенно расширялась и его география. Если старые концепции фактически отождествляли Ренессанс с Италией, то в новое время в его орбиту были включены почти все европейские страны, а также арабско-византийский Восток и даже Китай и Япония.

Огромное значение для развития знаний о Восточном Ренессансе имели исследования грузинского мыслителя Ш.И.Нуцубидзе. В своих трудах о Ш.Руставели и Восточном Возрождении он давал вообще широкую картину Западного и Восточного Ренессанса. Размышления ученого чрезвычайно важны в том плане, что они способствовали разрушению антинаучных концепций, переоценивавших Запад и приписывавших ему все культурные достижения, но умалявших роль цивилизаций Востока, и повлияли на формирование'" адекватных представлений о разнообразии восточных культур и их динамичном развитии. Кроме того, он отстаивал точку зрения о постоянном и весьма плодотворном взаимодействии культур Запада и Востока. Но самое главное, Ш.И.Нуцубидзе связывал духовное движение Ренессанса с Дионисием Ареопагитом, под именем которого, по его мнению, скрывался грузинский мыслитель Петр Ивер, ученик афинского неоплатоника Прокла. Он писал: «Наконец, указанная выше зависимость обоих великих мировых поэтов (Данте и Руставели) от Ареопагитских идей может разъяснить тем, кто отрицает возможность идейной связи между ренессансовой и предренессансовой поэзией и учением «иерархического доктора» Петра Ивера, не только полную

Рассел Б. История западной философии. ht:p:..' www. philosophy, ru С. 25. ^Брук К. Вочрождение XII века, http: // www. arauz. info, ru С. 5.

Шнофски О.Аббат Сюжер и аббатство Сен - Дени. http: // www. agnuz. into, ru С. 27.

6

возможность, но и неизбежность на данной стадии развития именно такой связи».1 Мнение Ш.И.Нуцубидзе об Ареопагитской и вообще неоплатонической основе европейского Ренессанса признано многими исследователями, и поэтому мы уделим этой проблеме самое значительное внимание в нашей работе.

С Ш.И.Нуцубидзе невозможно согласиться в одном, но весьма существенном аспекте его исследования. Дело в том, что Ареопагитские сочинения он пытался представить исключительно как еретические, антицерковные и даже вовсе не церковные. Ясно, что под неоплатонизмом Ш.И.Нуцубидзе понимал исключительно только языческий неоплатонизм. Однако, известно, что неоплатонизм может быть как языческо-мифологическим, так христианским и даже вполне светским. Корпус сочинений, известный под названием Ареопагитик, представляет собой систематизированное изложение основных идей ранних отцов Церкви, который был составлен под значительным влиянием «Эннеад» Плотина и трактатов Прокла «Платоновская теология» и «Первоосновы теологии». По своему содержанию трактаты Дионисия Ареопагита вполне ортодоксальны и • официально признаны православной Церковью. Исследователь античной и христианской философии А.В.Ситников пишет: «Обычно, когда речь идет о влиянии неоплатонической школы на христианское вероучение, указывают на творения неизвестного автора, жившего в конце V века и выдававшего себя за Дионисия Ареопагита... Автор «Мистического богословия» действительно нередко опирается на тексты поздних неоплатоников, в частности Прокла... Когда христианское учение расходится с традицией последователей Плотина, Псевдо-Дионисий решительно вносит коррективы в философскую логику неоплатонического универсума».2 Будучи самым зрелым продуктом византийской философско-богословской мысли и вместив в себя как идеи более земного, светского пути человеческого спасения, так и учение о высотах мистического • восхождения, ареопагитики оказались востребованы и в

1 Нуцубидзе Ш.И. Творчество Руставели. -Тб.: Заря Востока, 1958. С. 117.

' Ситников А.В. Философия Плотина и традициа христианской патристики. -СПб.: Алетейя, 2001. С. 48-49

7 западной, и в восточной философии.

В настоящее время на свет появились уже сотни трудов о мировом Ренессансе, однако, проблема эта так и не обрела окончательного решения. Особенно много «белых пятен» остается в исследовании Восточного Ренессанса, составной частью которого является и русское релипюзно- культурное Возрождение. Этой проблеме уделялось чрезвычайно мало внимания в отечественной гуманитарной науке, а потому ее постановка, в условиях возросшего интереса к Ренессансу, пересмотра старых догм, связанных с ним, представляется весьма актуальной.

Одной из важнейших особенностей отечественной средневековой культуры являлась ее неразрывная связь с античным и византийским наследием. На это указывали еще в начале XX века крупные религиозные мыслители прот. Г.Флоровский и о. П.Флоренский в статье «Троице-Сергиева Лавра и Россия»,* а несколько позднее прот. И.Мейендорф,** Д.С.Лихачев, который одним из первых поднял вопрос о русском Возрождении в своих трудах по русской литературе, и В.В.Бычков, выдвинувший в работе «Русская средневековая эстетика» гипотезу о наличии на Руси XVII столетия сразу двух параллельно существовавших и взаимообогащавших друг друга Ренессансов -религиозного и философско-религиозного. Детально рассмотренная упомянутыми авторами проблема взаимодействия отечественной и антично-византийской культур не потеряла актуальности в силу своей значимости и широты, а в контексте темы нашего исследования, посвященной эпохе Ренессанса, вследствие многочисленных научных спекуляций о месте и роли в нем античного наследия.

Одним из центральных аспектов исследования является развитие антропологических представлений в русской мысли. Огромное влияние на отечественное любомудрие оказывало христианское вероучение, человек в нем признавался творением Божиим, а потому его образ складывался не только из

Флоренский П.А. Христианство и культура. - М.: ACT; Харьков: Фолио, 2001. С. 492. Прог. И. Мейендорф. Духовное и культурное Возрождение XIV века, http: // www.st-jhouse.narod.ru С. 5.

наблюдений за жизнью, но и из богословских и религиозно-философских представлений о сущности Бога и Его взаимоотношений с человеком и миром.

Мы обозначили круг проблем, определивших актуальность нашего исследования, и потому они займут в ней центральное место. Степень разработанности проблемы и источниковедческая база исследования. Проблема наличия религиозно-философского Возрождения в культуре позднее-средневековой Руси в определенной степени может считаться новой. Несмотря на возрастающий в последнее десятилетие интерес к древнерусской культуре и к наиболее яркому ее выражению - литературе, серьезное и систематическое изучение их философско-богословского аспектов только начинается. Тем не менее современному исследователю есть на что опереться в своей работе. Источники, составляющие предмет исследования, разнообразны по характеру и содержанию. Диссертация написана на основе изучения пяти групп источников:

- источники по античной философии;

- тексты, составляющие основу христианской традиции: библейские и патристические тексты, труды христианских мыслителей;

- древнерусская литература как оригинальная, так и переводная;

- труды по философии и богословию русского искусства;

- материалы по западному Ренессансу.

В распоряжении исследователя имеются многочисленные работы филологов, литературоведов и историков, в которых достаточно обстоятельно рассматриваются и собственно философско-богословские, и эстетические вопросы. Среди них необходимо выделить прежде всего труды Д.С.Лихачева, А.М.Панченко, С.С.Хоружего, Б.А.Успенского, Г.М.Прохорова,

С.В.Перевезенцева, В.В.Кожинова, чешской исследовательницы

С.Матхаузеровой и других.

Наибольшую же ценность для историка русской средневековой философско-богословской и эстетической мысли, безусловно, представляют фундаментальные труды конца XX века следующих ученых: В.В.Бычкова,

9

М.Н.Громова, А.С.Панарина, М.А.Гарнцева, В.Н.Лазарева, А.Ф.Замалесва, Л.Е.Шапошникова, С.С.Аверинцева. И этот список мог быть продолжен. Сравнительно незначительное число современных исследователей, занимающихся проблемами развития русской средневековой мысли, объясняется разрывом традиции, произошедшей после революционных событий 1917 года. Многие отечественные ученые-гуманитарии первой трети XX века либо оказались в эмиграции, либо были репрессированы, оставшиеся же были ограничены в научной деятельности. Те, кто находились за пределами России, продолжали исследования культуры русского средневековья, стремясь найти ответы на вопросы о судьбах России. Эта деятельность ученых-эмигрантов имела огромное положительное значение, поскольку заложила основы для дальнейшего исследования различных феноменов древнерусской культуры. Долгое время труды мыслителей «русского зарубежья» были практически недоступны, однако, в последние десятилетия они вновь оказались востребованы наукой. Среди самых известных отечественных религиозных философов и богословов первой половины XX столетия выделим имена прот. Г.Флоровского, В.В.Зеньковского, о. С.Булгакова, о. П.Флоренского, А.Ф.Лосева, Н.О. и В.Н.Лосских, Л.П.Карсавина, прот. И.Мейендорфа, И.А.Ильина, Г.П.Федотова.

. В самом же Советском Союзе с конца двадцатых годов установилось прохладное отношение к изучению древнерусской культуры, а потому деятельность ученых-византинистов, традиционно занимавшихся ею, была свернута, однако, некоторые из них продолжили свою работу, благодаря чему в 60-70-х годах XX века были опубликованы фундаментальные труды Д.С.Лихачева, В.Н.Лазарева, А.И.Клибанова, В.П.Адриановой-Перец и некоторых других.

Сравнительный анализ ренессансных процессов, характерных для западной и восточных культур, невозможен без привлечения новейших и старых источников по истории средневековой и возрожденческой «мысли и культуры. Среди них необходимо отметить фундаментальные труды

10

А.Ф.Лосева, Н.И.Конрада, Ш.И.Нуцубидзе, В.Н.Лазарева, О.Шпенглера, В.Виндельбаида, Б.Рассела, В.Татаркевича, Э.Пано(})ского и других авторов.

Историко-философское исследование русской религиозной культуры было бы неполным без обращения к работам по истории религии и русской Церкви. Среди них можно упомянуть ставшие классическими сочинения А.В.Карташева, Е.Е.Голубинского, М.В.Толстого, прот. И.Мейендорфа, В.Н.Лосского и других.

И, наконец, нельзя не сказать, что много внимания одному из важнейших аспектов отечественной культуры - эстетическому - уделено в работах кн. Е.Н.Трубецкого, о. П.Флоренского, Г.Вагнера, М.А.Алпатова, Л.Успенского, В.Г.Брюсовой, Ф.И.Буслаева и других культурологов и искусствоведов.

Эти и многие другие, неупомянутые работы создают фундаментальную научную базу для дальнейших исследований, представляют широкие возможности для воссоздания «общей картины» русской средневековой культуры и характеристики основных ее принципов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является русская философско-богословская мысль периодов высокого и позднего Средневековья, а предметом - историко-философский и культурологический анализ творчества виднейших ее представителей: преподобных Кирилла Белозерского, Нила Сорского, Иосифа Волоцкого и Максима Грека, а также Аввакума, Евфимия Чудовского, Симеона Полоцкого, преп. Дмитрия Ростовского и других. Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ позднее-средневекового этапа развития русской мысли и выявление в ней характерных черт, присущих возрожденческой культуре. Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- опираясь на широкий круг источников, определить значение изучаемого периода в древнерусской культуре;

- выявить и охарактеризовать важнейшие особенности развития отечествен ной мысли в XIV - XVII веках;

- показать огромное влияние на нее античного и византийского культурного наследия;

- подчеркнуть усиление на определенном этапе западных влияний на русскую мысль;

- продемонстрировать рост интереса к человеческой личности в Ф отечественном богословствовании и философствовании;

- охарактеризовать значимость антропологических представлений в истории развития русской философии;

- выявить взаимосвязь в развитии отечественной религиозной мысли переходного-возрожденческого периода с философией и богословием Запада и Востока, но в то же время ее оригинальность и своеобразие.

Теоретнко-.методологическая база исследования. Сложность и многогранность изучаемой проблемы определили выбор источников. Для их анализа необходим междисциплинарный подход, ибо только сочетание разнообразных методов позволяет наиболее полно и подробно рассмотреть * различные феномены древнерусской культуры. Взаимодействие философии,

культурологии, истории и филологии способно дать неплохие результаты при исследовании важнейших явлений культуры. Методологическую основу диссертации составляют следующие методы и принципы:

- принцип системного и комплексного анализа исследуемой проблемы;

- методы философско-концептуального и сравнительно - исторического анализа религиозно-философской мысли России и Запада позднего Средневековья и Возрождения;

лт - принцип историографической достоверности, в соответствии с которым

анализируются труды как русских мыслителей XIV - XVII столетий, так и занимающихся их творчеством современных авторов;

- сочетание исторического и историко-логического принципов при анализе текстов.

Научная новизна работы. Научная новизна исследования изначально заключена, по нашему мнению, в самой постановке проблемы. Фактически

12

лишь в последние полвека Ренессанс перестал ассоциироваться с какой-либо отдельно взятой культурой и были выдвинуты гипотезы о наличии этого духовного движения во многих культурах, в различных его проявлениях. Ряд современных исследователей предполагали, что возрожденческие идеи проникали в книжную мысль и изобразительное искусство (иконопись) позднесредневековой Руси. Тем не менее систематическое изучение русской литературы XI - XVII столетий в религиозно - философском, богословском и эстетическом ее аспектах началось совсем недавно. Только в ряде новейших исследований впервые были прямо высказаны мнения о возрожденческом характере культуры позднего Средневековья, наиболее полно и ярко выразившемся в ее книжности. Изучение проблемы русского религиозно-культурного Возрождения, безусловно, находится на начальной стадии, еще далеко не расставлены все точки над «I», что свидетельствует о ее новизне.

Новизна конкретных исследовательских результатов заключается в следующем:

- проведено подробное исследование междисциплинарного характера с привлечением широкого круга источников - памятников древнерусской литературы и искусства, а также византийской и западноевропейской мысли;

- показано значительное влияние на русскую литературу, мысль и искусство византийского культурного наследия и через него, а также и непосредственно наследия античной эллинистической культуры;

- выявлен дискуссионный ренессансный характер отечественной религиозной культуры и мысли позднего Средневековья, сформировавшейся под воздействием конструктивной полемики так называемых «иосифлян» и «нестяжателей», затрагивавшей различные проблемы бытия Руси - социально-экономические, общегосударственные, религиозные и культурные;

- предложена реконструкция антропологических концепций в произведениях средневековых русских мыслителей, определено их значение, выявлены

13

особенности;

- показано, что преобладающей в отечественной мысли была тенденция «оправдания естества», согласно которой человек от природы добр и гармонично устроен, а потому способен к самосовершенствованию и преображению;

ф: - обоснована выдающаяся роль русского Средневековья, как наиболее

гармоничного периода истории Руси, для развития отечественной культуры в целом.

Теоретическая и практическая значнлшсть работы. Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что изложенные в ней результаты расширяют имеющиеся представления о русской духовной культуре Средневековья. Они открывают возможности для дальнейшего историко-философского исследования новых аспектов такой многогранной проблемы, как русское религиозно-культурное Возрождение.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской философии, а также в качестве составной части различных учебных изданий, освещающих вопросы истории философских идей в России. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формирование русской культуры и мысли возрожденческого типа происходило на фундаменте византийской, прежде всего патристической философии (через нее, но также и непосредственно происходило усвоение философского наследия эллинской античности), но в XVII веке под

щ, значительным европейским влиянием.

2. Основной тенденцией генезиса отечественной религиозной философии являлось активное утверждение в ней гуманистических принципов. Этот процесс носил плюралистический характер. В русском любомудрии эпохи религиозно-культурного Возрождения возник ряд гуманистических направлений византийского и западноевропейского толка.

3. В древнерусской культуре преобладала тенденция «оправдания

14

естества», согласно которой человек добр и гармонично устроен, а потому способен к самосовершенствованию и преображению.

4. Образ человека, сформировавшийся в основных чертах к концу XV века, привел к образованию трех наиболее значимых контекстов: смысложизненного, включавшего в себя размышления о жизни, рождении смерти и т.п., утопического (идеальный человек - идеальное пространство) и этического.

5. Этический контекст являлся важнейшим контекстом древнерусской культуры. Он сформулировал восприятие правовых норм, создавая специфический тип цивилизации, в которой понятие справедливость ставилось выше закона. Именно тема «правды» стала одним из важнейших аспектов отечественной мысли.

6. Последовательное проведение принципа монотеизма, характерного для всего византийского культурного региона, способствовало формированию в русской мысли идей соборности, единства народа и власти, государства и Церкви, а на антропологическом уровне - единства души и тела, слова и деяния.

7. Идея органического единства мира в политической сфере способствовала формированию концепции софиократии, возникшей в результате синтеза христианских представлений о Софии - Премудрости Божией, античных идей и языческих представлений о магической силе князя. Процесс внедрения в русскую культуру и мысль этого образа становится особенно активным после падения Византии, когда на русских князей переносятся функции византийских императоров.

Структура диссертации. Структура диссертации определена поставленными задачами исследования и опирается на проблемно-исторический принцип изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

15

Глава 1. Ренессанс как феномен мировой культуры 1. 1. Неоплатонизм -философская основа европейского Ренессанса.

Во вступительной части исследования была выдвинута гипотеза, что философской основой мирового Ренессанса являлся античный платонизм и неоплатонизм в их христианской интерпретации и прежде всего в ареопагитской редакции. Безусловно, данное предположение не может носить всеобъемлющего характера. Так, видный ученый, один из соавторов концепции Восточного Ренессанса Н.И.Конрад считал XV-XVI века временем ренессансной культуры в Китае и связывал это явление с распространением неоконфуцианской философии дзэн-буддизма, нашедшей наиболее яркое выражение в искусстве портрета. По его мнению, эта философия выдвигала на первый план человека, достигшего духовного прозрения и познания высшей сущности бытия: «Это была философия китайского Ренессанса, миссия которой состояла в том, чтобы освободить человеческую мысль от догматизма, оторвать мышление от схоластики и ввести его в русло рационализма. Исходная сторона этого учения была ренессансной, то есть вознесшей человека с его рациональной, то есть действительной мыслью».1

Однако, в основе европейской, византийско-славянской, да и арабо-мусульманской мысли средневеково-ренессансного периода лежала византийская философия IV-VII веков, которая непосредственно продолжала позднеантичную философию. Ранневизантийская мысль переняла школьную традицию последней, ее понятийный аппарат, терминологию и методологию. Конечно, смещались акценты, но это движение происходило в рамках заданной системы.

Необходимо обозначить важнейшие факторы, оказавшие влияние на развитие ранневизантийской философии IV-VII веков. Во-первых, философия эта формировалась в условиях господства объективного идеализма. В этом она продолжала позднеантичную традицию. Развитие ранневизантийской мысли совершалось в ходе полемики между различными направлениями: более

Конрад II. И. Очерк истории культуры средневековой Японии XII - XVI вв. - М.: Искусство, 19X0. С. 6Х.

16

рационалистическим и мистическим, сторонников персонализма и тяготевших к безличностному абсолюту и т.п., стоявшими исключительно на позициях объективного идеализма. Во-вторых, ранневизантийская философия складывалась на фоне идейной борьбы различных религий и исповеданий. Отмиравшее язычество сопротивлялось набиравшему силу христианству, различные ереси выступали против церковной ортодоксии и т.д. Каждая религиозная общность создавала свою доктрину как орудие борьбы с противником. Следовательно, философия IV-VII веков была по своему характеру теологизирующей. Приведенные выше факторы объясняют, почему ранневизантийская философия оказалась столь универсальной и неизменно пользовалась влиянием в различные культурно-исторические эпохи, в том числе и переломные.

Главным предшественником ранневизантийской философии был Плотин, который в истории фигурирует как основатель последней крупной школы античной мысли - неоплатонизма. Философия Плотина представляла собой своеобразный синтез платонизма, аристотелизма и восточных религиозно-мистических учений. Рассуждая об особенностях неоплатонизма С.С.Аверинцев справедливо подмечал, что Аристотель давал «рационалистический корректив к Платону».1

Выясним, какие аспекты учений Платона и Аристотеля были восприняты неоплатонизмом. Основатель последней величайшей философской системы античности - Плотин, как и Платон, признавал существование двух видов бытия: реального и идеального, причем последнее представлялось обоим мыслителям более совершенным. Платоновское учение об идеальном бытии с некоторыми изменениями перешло и в неоплатонизм, и оказалось востребованным последующими эпохами. Кратко остановимся на теории «идей» Платона.

Основанием учения о «видах» («эйдосах») служило положение о том, что истинное и устойчивое знание содержится в понятиях. Платон был убежден,

Аверинцев С.С. Эволюция философской мысли / Культура Византии. IV - первая половина VII в. - М.: Наука, 1984. http: // www psylib.ukrweb.net.ru С. 2.

17

что основной характеристикой понятии является их устойчивость и единичность. В то же время, все предметы чувственного мира должны иметь те же характеристики, что и понятия. Но все вещи, известные из опыта, этих характерных черт не имеют в силу своей сложности и текучести (изменчивости). Отсюда Платон делал вывод, что не вещи являлись объектами Щ понятий. Этим объектом должно быть некое иное бытие, характерной чертой

которого является неизменность. Это новое бытие, которое не дано непосредственно, Платон и назвал «идеей». «Идей», с его точки зрения, множество, и они составляли иной мир, иное бытие.

Наиболее полная характеристика «идей», или «вида» («эйдоса»), была развита мыслителем при исследовании сущности прекрасного в диалогах «Федон», «Пир» и «Федр». По Платону, кто последовательно поднимается по ступеням созерцания прекрасного, увидит нечто прекрасное по своей природе. Он увидит «нечто, во-первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во-вторых, не в чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное» (Пир, 211 А).1 Прекрасное это не предстанет перед созерцающим его «идею» «в виде какого-то лица, рук или иной части тела..., а само по себе, всегда в самом себе единообразное» (Пир, 211 А-В)2. Итак, каждая «идея», или «вид» («эйдос»), наделялась Платоном следующими признаками: объективностью, безотносительностью, независимостью от всех чувственных определений, от всех ограничений пространства и времени. р Платоновские «вид» («эйдос»), или «идея», есть истинно-сущее бытие,

постигаемое одним только разумом, сверхчувственная причина - и образец всех вещей чувственного мира. «Вид», или «идея», не подлежит никакому изменению или превращению, совершенно тождественна и есть вечная сущность, всегда равная самой себе. В этом значении «идея» резко

Плагон. Пир. http://www philosophy.ru С. 29. 2 Там же. С. 29.

Список литературы