Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде

Краткое описание

Год:

2000

Автор научной работы:

Кряжков, Алексей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат

Количество cтраниц:

171

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кряжков, Алексей Владимирович

Введение.
Глава 1.Публичныйинтерес как особый класс общественныхинтересов
§ 1. Философское понятие и сущность категории интереса.
§2. Характеристикапубличногоинтереса.
§3. Видыпубличныхинтересов.
§4. Способы реализации и защиты публичных интересов.
Глава 2. Обращениепрокурорав арбитражный суд как средство защиты публичных интересов
§1. Участие прокурора варбитражномпроцессе -самостоятельное направление деятельности органовпрокуратуры.
§2. Публичный интерес как единственное основание обращения прокурора варбитражныйсуд.
§3.Прокурорскаяпрактика защиты публичных интересов в арбитражном суде.
Глава 3.Процессуальныеособенности защиты публичного интересапрокуроромв различных стадиях арбитражного процесса
§1. Общая характеристикапроцессуальногостатуса прокурора в арбитражном суде как органа, защищающегопубличныеинтересы.
§2.Полномочияпрокурора в арбитражном суде первойинстанции.
§3. Особенности процессуального положения прокурора в арбитражном суде при пересмотре решений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде"

Актуальность темы исследования
Актуальность темы диссертационного исследования определяется сложным процессом реформирования государственно-правовых институтов и экономического уклада общества.Признаютсяи защищаются равным образом частная, государственная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8КонституцииРФ). Происходит переосмысление функций государства. Меняются способы воздействия на участников экономических отношений, иными становятся задачи государственных органов, а также сама структура органов государственной власти и реализующих ее механизмов.
Формирование рынка и рыночных отношений потребовали пересмотра характера государственного вмешательства в хозяйственную сферу. В частности, вместо функционировавших ранееарбитражей- органов государственного управления, разрешавших экономическиеспоры, была создана система арбитражных судов. Она динамично развивается: принятые в 1991-1992 годах Закон РФ "Обарбитражномсуде"1 и Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации2 сменили в 1995 году Федеральныйконституционныйзакон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и новыйАПКРФ . На основе накопленного опыта готовится новая редакция АПК РФ, значительно уточняющая существующиесудебныепроцедуры.
Экономические реформы диктуют изменение роли, задач и принципов деятельностипрокуратурыв хозяйственной сфере. Теперь одной из важных форм государственного воздействия на хозяйственную жизнь стала защитапубличныхинтересов в арбитражном судопроизводстве, чем и объясняется объективная необходимостьпрокурорскогоучастия в нем.
1ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР (Ведомости), 1991, № 30, ст. 1017.
2 Ведомости, 1992, № 34, ст. 1965.
3 Собрание законодательства РФ, 1995, № 18, ст. 1589.
4 Собрание законодательства РФ, 1995, № 19, ст. 1709.
Актуальность проблемы заключается и в том, что глубокие перемены в обществе обусловливают перестройку работы аппарата прокуратуры. Лишь недавно стихли призывы свести ее роль до органа уголовногопреследования. Приходит понимание, что российскойпрокуратуренет прямого аналога в западных странах, и она занимает специфическое место в системе государственных органов, полностью не ассоциируясь ни с одной из ветвей власти. Однако прокуратуре еще предстоит с учетом происходящих преобразований утвердиться во всех областях своей деятельности, в том числе в столь новой для нее, как участие в арбитражномсудопроизводстве. Эффективность работы в данной сфере станет дополнительным важным фактором ее востребованности.
Актуальность темы исследования подтверждают данные статистики. За семь лет (с 1992 по 1998 год) число обращенийпрокуроровс исками (заявлениями) варбитражныесуды увеличилось более чем в семь раз - с 1240 до 9103; в 1998 году по отношению к предшествовавшему году рост составил 33,7 процента (или в абсолютных цифрах - 2296 обращений). Увеличивается и доля дел, возбужденных поискампрокуроров, в общем количествеспоров, разрешаемых арбитражными судами: с 1,12 процентов в 1995 году до 2-х процентов в 1998 году. По некоторым категориям споров, имеющим наибольшую общественную значимость, эта доля значительно выше и составляет поделамо банкротстве 8 процентов, а вспорахо признании недействительными приватизационныхсделоки актов государственной регистрации юридических лиц до 25 процентов. Результативность обращений прокуроров в арбитражные суды стабильно остается высокой: в 1998 году было удовлетворено более 93,3 процентаискови заявлений прокуроров (с учетом дел, прекращенных ввиду добровольногоисполненияответчиками требований прокуроров) на сумму более 16 миллиардов рублей (по требованиям материального характера). Естественно, накопленный опыт нуждается в обобщении и анализе, выработке соответствующих рекомендаций.
В юридической науке вопрос участияпрокурорав арбитражном процессе пока не получил всестороннего освещения. Это объясняется тем, что с момента начала функционированияарбитражныхсудов и участия прокурора в рассматриваемых имиделахпрошло не так много времени. Однако некоторые из сторон данной практики нашли отражение в исследованиях А.Б.Карлина, А.Х. Казариной, Е.А. Мироновой, JI.A.Прокудиной, Н.П. Шарыло.
В основу исследования проблемыпубличногоинтереса были положены труды отечественныхправоведови философов: A.C. Айзиковича, С.С.Алексеева, А.Б. Венгерова, Г.М. Гака, А.Г.Здравомыслова, Н.И. Матузова, Ю.А. Тихомирова и других.
При анализе проблем, составляющих предмет диссертации, использованы теоретические положения, обоснованные ведущими специалистами прокурорскогонадзораи судоустройства: А.И. Алексеевым, В.И.Басковым, С.Г. Березовской, А.Д. Берензоном, А.Д.Бойковым, В.В. Ершовым, В.В. Клочковым, В.П.Рябцевым, В.М. Семеновым, К.Ф. Скворцовым, Ю.И.Скуратовым, А.Ф. Смирновым, А.Я. Сухаревым, В.Б.Ястребовыми других.
В вопросах гражданского иарбитражногопроцесса, защиты гражданских прав автор опирался на работы Т.Е.Абовой, Т.К. Андреевой, В.В. Витрянского, Г.А.Гаджиева, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Г.А.Свердлыка, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, М.С.Шакарян, Д.М. Чечота, М.К. Юкова, В.Ф.Яковлева, В.В. Яркова и других.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью настоящего исследования является изучение правовой природы участия прокурора в арбитражном процессе как государственного института, гарантирующегопубличныеинтересы, а также выработка направленных на корректировкупроцессуальногостатуса прокурора конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, которые обеспечивали бы более эффективное осуществление им своих функций.
Для этого определены следующие задачи исследования:
- на основе современных достижений общественных наук сформулировать понятие публичных интересов, представить их виды и понимание применительно к деятельности прокуроров в арбитражных судах;
- с учетом требования обеспечения публичных интересов проанализировать действующее законодательство, регулирующее участие прокурора в арбитражном судопроизводстве;
- исследовать и обобщить практику участия прокурора в арбитражном процессе;
- выработать и обосновать предложения по развитию законодательства, определяющего статус прокурора в арбитражном процессе.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются возникающие в процессе реализации норм Конституции и законодательства Российской Федерацииправоотношения, связанные с деятельностью прокурора, а также условия, предопределяющие статус прокурора в рассматриваемой сфере правовых отношений.
Предметом исследования выступают публичные интересы как основа и определяющий фактор участия прокурора в арбитражном судопроизводстве.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования
Теоретико-методологическую базу исследования составляют труды ученых, посвященные проблемамсудебнойдеятельности, прокурорского надзора, фундаментальным вопросам государственного устройства. Использованы также соответствующие труды отечественных и зарубежных авторов по философии, социологии, общей теории права.
В работе применены такие общенаучные методы диалектической философии, как системный анализ, исторический и логический методы, метод перехода от абстрактного к конкретному. Дополнительной методологической основой для выработки научных категорий являлись законы формальной логики и лингвистики. Был использован комплекс специальных научных методов исследования. В их числе: нормативно-логический метод. Изучены нормы и институты арбитражного процессуального и отчасти гражданского процессуального, гражданского и иных связанных сарбитражнымсудопроизводством отраслей права, а также конституционно-правовые основы российской государственности, законодательство о прокуратуре, нормативные и иные акты Генеральной прокуратуры РФ, затрагивающие проблему участия прокурора в арбитражном процессе, иразъясненияпо этому вопросу Высшего Арбитражного Суда РФ; сравнительно-правовой метод, который позволил выявить некоторые противоречия в статусе прокурора в арбитражном судопроизводстве, установить существующие различия в российскомпроцессуальномзаконодательстве и законодательстве ряда странСНГ; анкетирование, интервьюирование и иные социологические методы, с использованием которых обобщаласьсудебнаяи прокурорская практика, материалы арбитражных споров,прокурорскихпроверок и другие документы, а также статистические данные и оценки специалистов.
По специально подготовленной программе рассмотрены более трехсотсудебныхактов (преимущественно за период с 1995 по 1999 год) по делам, связанным с проблематикой исследования, в сочетании с обобщением свыше двухсот исков прокуроров. Проанализированы основные статистические показатели работы арбитражных судов, а также статистические данные органов прокуратуры об участии прокуроров в арбитражном и гражданском судопроизводстве, осуществлении надзора заисполнениемзаконов, соблюдением прав исвободчеловека и гражданина с 1992 по первую половину 1999 года
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования состоит в том, что проблема участия прокурора в арбитражном процессе изучается и представляется в научном и прикладном аспектах с точки зрения защиты им публичных интересов. Рассматривается правовое содержание понятия публичных интересов, выводимое на базе современных положений философии и социологии, и его выражение в работе прокуроров попредъявлениюи поддержанию исков в арбитражных судах. На этой основе сформулирован ряд теоретических выводов, свидетельствующих о необходимости корректировки процессуального статуса прокурора в арбитражном процессе и придания ему целостности с позиций деятельности прокуратуры исключительно как органа по обеспечению публичных интересов.
Положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном исследовании и опубликованных автором работах:
- Публичные интересы - это интересы общества, признанные государством иурегулированные(обеспеченные) правом. Их наличие является обязательным условием для участия прокурора в арбитражном процессе.
- Использование в законодательстве и научных исследованиях понятия "публичныйинтерес" более целесообразно по сравнению с близкими ему понятиями "общественных и государственных интересов", так как оно точнее определяет соответствующие явления.
- Участие прокурора в арбитражном процессе для защиты публичных интересов является самостоятельным направлением работы органов прокуратуры, но оно осуществляется в тесной взаимосвязи с ее деятельностью в иных сферах.
- Оптимальный критерий определения наличия в спорномправоотношениипубличной заинтересованности для решения вопросапрокуроромо необходимости обращения варбитражныйсуд - прямое указание закона на такое участие. Поскольку это не всегда последовательно проводится в законодательстве, делается вывод о целесообразности его совершенствования в данном направлении. В исследовании дается подробная классификация споров, затрагивающих публичные интересы.
- Публичные интересы, отстаиваемые прокурором, существуют независимо от интересов сторон и иных участвующих вделелиц, а значит являются самостоятельным объектом защиты.
- Для обеспечения баланса публичных и частных интересов гфри осуществленииправосудияв арбитражных судах необходимо дальнейшее развитие законодательства. Корректировка процессуального статуса прокурора должна иметь своей целью повышение эффективности защиты интересов общества, что возможно путем уравнивания егоправомочийв деле отстаивания публичных интересов справомочиямилиц, защищающих свои частные интересы.
Теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования
Значение результатов работы заключается в развитии научных знаний о проблемах участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. Ее теоретические положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании законодательства, определяющего статус прокурора в арбитражном процессе, в частности, в ходе подготовки изменений в Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации.
Результаты исследования реализованы в сообщениях и предложениях к итоговым документам научно-практических конференций, организованныхВерховнымсудом РФ совместно с МинистерствомюстицииРФ и фондом "Международный институт развития правовой экономики" (апрель 1997 г.), Московским государственным университетом им. Ломоносова совместно с Центром права и средств массовой информации (июнь 1997 г.), а также в работе круглого стола в Московской государственной юридической академии, посвященного пятилетию Конституции РФ (декабрь 1998 г.).
Отдельные диссертационные положения отражены при подготовке разработанных профильным отделомНИИГенеральной прокуратуры рекомендаций по кадровому обеспечению участия прокуроров в арбитражном судопроизводстве.
Материалы исследования могут найти применение в деятельности прокуроров, так как систематизируют данныепрокурорскойпрактики и содержат соответствующие рекомендации.
Возможно использование полученных результатов при чтении курса лекций попрокурорскомунадзору и арбитражному процессу, а также в научно-исследовательской работе.
По теме диссертации опубликовано пять статей, в том числе три - в журнале "Государство и право".

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат", Кряжков, Алексей Владимирович

Заключение
1. Реформирование российской правовой системы увязывается с укреплением демократических и правовых основ государства, что возможно лишь сделав его более адекватно реагирующим на запросы общества. Одной из острых проблем в этой связи становится государственное воздействие на хозяйственную сферу. В настоящий момент приходит понимание ошибочности суждений, господствовавших на начальном этапе преобразований, о потенциале рыночной саморегуляции. Ясно, что требуется разумное государственное вмешательство, критерием которого являетсяпубличныйинтерес. Именно поэтому необходимо выработать четкое его понимание.
В проведенном исследованиипубличныеинтересы определяются как интересы общества, признанные государством иурегулированные(обеспеченные) правом. Таким образом, в их основе лежит реальный интерес общества, который представляет собой его отношение к явлениям и предметам окружающей действительности и включает в себя объективно существующие общественные потребности, пути и средства их удовлетворения. Публичные интересы охватывают только те потребности, от которых существенно зависит общественное развитие.
Публичные интересы отражены как в нормахпубличного, так и частного права. При этом,противоречащихдруг другу публичных интересов быть не может (поскольку они объективны). Данная констатация позволяет утверждать, что наличие исключающих друг друга норм законов есть свидетельство того, что такие нормы полностью или частично не соответствуютпубличныминтересам.
Публичные интересы имеют сложную структуру. По сфере действия они делятся на материальные (экономические), политические и духовные, по направленности - на внешние и внутренние, по уровням - на федеральные, субъектов Федерации, муниципальных образований.
2. Существуют различные способы государственного влияния на хозяйственную жизнь. Важную роль в этом играютарбитражныесуды.
Законом на нихвозложенызадачи по защите нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов коммерческих и некоммерческих организаций играждан, а также содействие укреплениюзаконностии предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Участиепрокурорав арбитражном процессе для защитыпубличныхинтересов представляет в указанном контексте новый и чрезвычайно важный способ государственного воздействия на экономику.
Деятельность прокурора варбитражномпроцессе является самостоятельным направлением работыпрокуратуры. Предметом названной работы выступаетвозмещениеущерба и устранение правонарушений, отнесенных кподведомственностиарбитражного суда, затрагивающих публичные интересы и возникающих из гражданских,административныхи иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; специфическим методом воздействия на нарушения законности в данном случае становится совокупностьполномочийпрокурора, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, позволяющих ему осуществлять защиту нарушенных публичных интересов.
3. Действующееарбитражноепроцессуальное законодательство предусматривает участие прокурора в арбитражномсудопроизводствепутем обращения с иском в защиту публичных интересов или путемопротестованиясудебных актов в рамкахнадзорногопроизводства. Публичный интерес в конкретномсудебномделе определяется в исследовании как отношение общества к результатам данногосудебногопроцесса, от которых зависит удовлетворение общественных потребностей и которые обеспечивают его существование и развитие.
Арбитражныеспоры, в которых имеется публичная заинтересованность, а значит, возможно участие прокурора в такого родаделах, делятся на следующие виды (таблица 2): возникающие из административных и иных, основанных на властном подчинении одной стороны другой, отношений; возникающие из гражданскихправоотношений, в частности, в связи снедействительностьюсделок, связанных с различного рода участием государства в гражданскихправоотношенияхлибо имеющие большое общественное значение, а также дела о несостоятельности (банкротстве).
4. В исследовании делается вывод о незавершенности, противоречивости статуса прокурора в арбитражном процессе. При этом исходная идея состоит в том, чтопрокурор- представитель государства, которое является выразителем интересов общества. Защита жепрокуророминтересов отдельных лиц в арбитражном процессе имеет подчиненный характер и осуществляется лишь в той мере, насколько указанные интересы совпадают с общественными. Однако правовой статус государства как стороны и участника процесса не достаточно определен, что предопределяет сложностипроцессуальногоположения прокурора.
Интересы, представляемые прокурором от лица государства - интересы особого рода: они публичные и не всегда прямо связаны с участием публичных образований в спорных правоотношениях. Указанные интересы должны рассматриваться в качестве самостоятельного объекта защиты, существующего наряду с частными интересами сторон. Специфика публичного интереса, обусловленная его содержанием и значимостью, требует и специальных механизмов его защиты, способных обеспечить реальный баланс интересов отдельного лица и всего общества.
Процессуальнопубличный интерес не допустимо рассматривать как более существенный нежели частные интересы иных лиц, участвующих вделе. Однако в тех спорах, где он присутствует, должно быть гарантировано государственное представительство. Делается вывод, что для этого необходимо внести в арбитражноепроцессуальноезаконодательство изменения, позволяющие прокурору участвовать в рассмотренииспоровне только путем подачииска, но и вступать в начатые по инициативе иных лицсудебныеразбирательства. Предлагается использовать несколько механизмов, которые обеспечивали бы при этом вступление прокурора в процесс исключительно для защиты публичных интересов. Во-первых, вопрос о допуске прокурора в процесс может разрешаться судом. Во-вторых, в законе возможнозакрепитькатегории споров, в которых имеетсяпубличнаязаинтересованность, а значит обоснованно участие в них прокурора. Наконец, не исключен и "смешанный" вариант, при котором оценка судом наличия публичных интересов в деле и допуск прокурора будет производиться лишь в отношении не входящих в выделенный законом круг споров.
5. Арбитражное процессуальное законодательство продолжает развиваться. В контексте с этим свое место в нем должна найти ипрокуратура. Ее значение определяется не тем, насколько широкиполномочияпрокурора, а насколько результативно для общества они используются. В настоящее время готовится новая редакцияАрбитражногопроцессуального кодекса РФ, и нужно использовать данную возможность, для того, чтобы отразить в нем необходимые для повышения эффективности защиты публичных интересов изменения.
6. Выполненная диссертационная работа не претендует на всесторонность раскрытия проблемы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. В исследовании основной акцент сделан на выявлении сущностных аспектов названной деятельности, рассматривается главным образом вопрос, почему и зачем она необходима, и на этой основе делается ряд предложений по изменению процессуального статуса прокурора.Процессуальныеаспекты участия прокурора в арбитражном процессе могут стать предметом отдельного, более глубокого научного анализа, как и обобщениепрокурорскойарбитражной практики.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кряжков, Алексей Владимирович, 2000 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. М., 1994.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. "Обарбитражныхсудах в Российской Федерации". - Собрание законодательства РФ, 1995, № 18, ст. 1589.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 г. (с изменениями и дополнениями). М., 1997.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изменениями и дополнениями). М., 1998.
5. ЗаконСССРот 30 ноября 1979 г. "ОпрокуратуреСССР". - Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 843.
6. ЗаконРСФСРот 4 июля 1991 г. "Обарбитражномсуде". - Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 30, ст. 1013.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. -ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ, 1992, № 16, ст. 836.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 г. - Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. - Собрание законодательства РФ, 1995, № 19, ст. 1709.
10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации". -Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2757.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 31 июня 1996 г. - Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.
13. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "Онаркотическихсредствах и психотропных веществах". - Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 219.
14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)". - Собрание законодательства РФ, 1998, Х» 2, ст. 222.
15. Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. "О культурных ценностях, перемещенных в СоюзССРв результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации". - Собрание законодательства РФ, 1998, № 16, ст. 1799.
16. Налоге вый кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 31 июля 1998 г. (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г.). - Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487.
17. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год". - Собрание законодательства РФ, 1999, № 9, ст. 1093.
18. Федеральный закон от 2 января 2000 г. "ОратификацииДоговора о создании Союзного государства". - Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 146.
19.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П "Поделуо проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первойстатьи
20. Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговойполиции". - Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 197.
21. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П "По делу отолкованииотдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРоссийской Федерации". - Собрание законодательства РФ, 1998, №25, ст. 2304.
22. ПостановлениеПленумовВерховного суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации". - ВестникВАСРФ, 1996, Xs 9.
23. ПостановлениеПленумаВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 "О применении Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции". - Вестник ВАСРФ, 1997,№1.
24. Постановление Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г, Х» 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел вапелляционнойинстанции". - Вестник ВАС РФ, 1997, № 12.
25. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ". - Вестник ВАС РФ, 1998, № 10.
26. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел вкассационнойинстанции". - Росс, юстиция, 1999, № 12.
27. Письмо ВАС РФ от 25 июня 1993 г. № С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения спороварбитражнымисудами по искам прокуроров". -Вестник ВАС РФ, 1993, № 8.
28. Письмо ВАС РФ от 7 июля 1993 года № С-13/ОП-218 "Обискахпрокуроров государств, входивших в СССР". - Вестник ВАС РФ, 1993, № 11.
29. Письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 № С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающихполномочияпрокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных поискампрокуроров". - Вестник ВАС РФ, 1996, № 11.
30. Указание заместителя ГенеральногопрокурораРФ от 18 апреля 1997 г. № 21/7 "Об организации работы повозмещениюущерба по уголовным делам охищенияхгосударственных средств по фиктивным банковскимавизо". -Сборник основных приказов, с. 222-229.
31. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 августа 1998 г. № 51 "О мерах по усилениюпрокурорскогонадзора за исполнением налогового законодательства". - Консультант Плюс. i
32. Информационное письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ от 20 июля 1998 г. № 7/3-1-1276-98. Методические рекомендации по проверкеисполнениязаконодательства о несостоятельности (банкротстве). - Сборник организационно-методических материалов, с. 156-179.
33. Распоряжение Генерального прокурора РФ от 27 октября 1998 г. № 71/38р "Об обеспечении представительства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судах, арбитражных судах". - Сборник основных приказов, с. 271-272.
34. Книги, монографии, брошюры
35. Акты прокурорскогонадзора. Под. ред. Ю.И. Скуратова. М., 1997.
36.АлексеевА.И., Ястребов В.Б. Профессия -прокурор. М., 1998.
37. Алексеев С. Теория права. Харьков, 1994.
38.Арбитражв механизме социалистического хозяйствования стран-членовСЭВ. Отв. ред. Абова Т.Е. М., 1988.
39. Арбитраж в СССР. Под ред. М.С.Шакарян. М., 1981.
40. Арбитраж в СССР. Под ред. К.С.ЮдельсонаМ., 1984.
41. Арбитражный процесс. М., 1973.
42. Арбитражный процесс. Под ред. В.Б.Яркова. М., 1998.
43. Арбитражный процесс. Под ред. М.К.Треушникова. М., 1997. Ю.Баглай М.В.Конституционноеправо Российской Федерации. М., 1997.
44.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998.
45.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М., 1996.
46.БахрахД.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1978.
47.БерковичЕ.Ф. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов. М., 1998.
48.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
49.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Часть I. Теория государства. М., 1995.
50.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Часть П. Теория права. Том 1. М.,1996. i
51.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том 2. М.,1997.
52.ВитрянскийВ.В., Васильева Н.А., Голубев В.В. и др. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)":Постатейныйкомментарий. М., 1998.
53. Гельвеций К. Об уме. М., 1938.
54. Глеизерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества, М., 1977.
55.ГольбахП.А. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1963.
56. Гомьер Д., Харрис Д.,ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М., 1998.
57. Гражданский процесс. Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М., 1996.
58. Гражданский процесс. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.
59.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
60. Дидро Д. Избранные произведения. М., 1951.
61.ЕршовВ.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992. 29.3аконность в Российской Федерации. М., 1998.
62. Защита личных и общественных интересов в гражданскомсудопроизводстве. Калинин, 1985. 31 .Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.
63.ЗаленскийЮ.А., Троценко И.А., Шарыло Н.П. Проверкапрокуроромгражданских дел в кассационные сроки: Метод, пособие. М., 1987.
64.Искпрокурора в гражданском судопроизводстве. Авт. коллектив:ШарылоН.П. идр. М., 1989.
65.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973.
66. КаллИстратоваР.Ф. Разрешение споров в государственномарбитраже. М., 1961.
67.КаменковB.C. Хозяйственный, арбитражные процессуальныекодексыБеларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. Минск, 1999. I
68.КарлинА.Б., Прокудина Л.А. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.
69.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс. Тюмень, 1996.
70.КлеандровМ.И. Разрешение экономических споров вСНГ. Тюмень, 1996.
71. Козловски П. Общество и государство. М., 1998.
72.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1997.
73. Комментарий к Федеральному законгу "О прокуратуре Российской Федерации". Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996.
74. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. Отв. ред. В.А.Четвернин. М., 1997.
75. Концепции развития российского законодательства. Издание третье, переработанное и дополненное. Ред.коллегия: Л.А. Окуньков, Ю.А. Тихомиров, Ю.П.Орловский. М., 1998.
76. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.
77.НерсесянцB.C. Философия права. М., 1998.
78. Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
79.ПискотинМ.И. Социализм и государственное управление. М., 1984.
80.Прокурорскийнадзор в СССР. Под ред. М.П. Малярова. М., 1973.
81. Прокурорскийнадзорпо гражданским делам. М., 1975.
82. Путеводитель по ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека.Страсбург, 1994.
83. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. Под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж, 1999.
84.СабикеновПраво и социальные интересы в период социализма. Алма- Ата, 1986. 5 8. Сборник организационно-методических материалов по вопросам реализацииполномочийпрокуроров в арбитражном процессе (1995-1999 гг.). М., 1999.
85.СвердлыкГ.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980. бО.Семенов В.М. Суд иправосудиев СССР. М., 1984.
86.ТараненкоВ.Ф. Арбитраж - орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982.
87. Теоретические проблемы социального управления. Ч. 2. М,, 1968.
88. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. М., 1997.
89.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995.
90.ШульженкоЮ.Л. Конституционный статус прокуратуры. М., 1999.
91.ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отнощений. Свердловск, 1972.
92.ЯкушевB.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.
93. А инвестор-то липовый... - Российская газета, 1996, 15 августа.
94.АйзиковичА.С. Важная социологическая проблема. - Вопросы философии, 1965, №11, с. 65-75.
95.БасковВ.И. О процессуальном положении прокурора в суде. -Правоведение, 1975, № 1, с. 51-59.
96.БерензонА.Д., Эминов В.Е. О вербальной концептуальной модели прокурорского надзора за исполнением законов изаконностьюправовых актов. В сб.: ТрудыМГЮА№ 2. М., 1998, с. 133-141.
97. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме современной России. -Законность, 1999, № 10, с. 40-45.
98. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). - Уголовное право, 1999, № 2, с. 3-29.
99.ВасильеваМ.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве. - Гос. и право, 1999, № 8, с. 49-62.
100. Вверх по лестнице с ордером наарест. Генеральный прокурор Юрий Скуратов поддерживает намерениеПрезидентанавести порядок в коридорах власти, -Российская газета, 1997, 13 марта.
101. Казарина А., Насонов Ю. Защита прав трудовых коллективов в процессе приватизации. - Законность, 1994, № 9, с. 13-16.
102. Казарина А.Криминализацияэкономики и проблемы ответственности. Уголовное право, 1997, № 4, с. 138-143.
103. Казарина А.Публичныйинтерес в экономике как объектпрокурорскойзащиты. - Законность, 1996, № 2, с. 15-19.
104. Казарина А. Приватизация в контексте экономических и социальных задач реформы. - Законность, 1997, № 11, с. 31-36.
105.КарлинА.Б. Прокурор в арбитражном процессе. - Законность, 1993, № 10, с. 2-7.
106.КарлинА.Б. Прокурор в арбитражном процессе: усиление принциповсостязательностии равноправия сторон. - Законность, 1996, № 5, с. 2-8.
107.КарлинА.Б. Участие в арбитражном процессе - важный компонент работы прокурора. -Прокурорскаяи следственная практика, 1997, № 3, с. 71-78.
108.КарлинА.Б. Участие прокурора в рассмотрении арбитражных дел об отчуждении государственного и муниципальногоимущества. - Законность, 1994, Хо 1, с. 7-10.
109.КарлинА.Б., Печерский В. Прокурор в арбитражном процессе. - Закон, 1995,№9, с. 75-79.
110.КарлинА.Б., Прокудина Л.А. Прокурор в арбитражном процессе. - Прокурорская иследственнаяпрактика, 1997, № 1, с. 56-68. ЗО.Клепицкий И.А. Банкротство какпреступлениев современном уголовном праве. - Гос. и право, 1997, № 11, с. 52-60.
111.МалькоА.В. Основы теории законных интересов. - Журнал российского права, 1999, №5/6, с. 65-72.
112. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч., т. 13.
113.МартыненкоИ.Э. Возбуждение прокурором арбитражного процесса. - Гос. и право, 1997, № 3, с. 80-85.
114.МелешкоН.П. Роль прокуратуры в системе органовсудебнойвласти Российской Федерации. Северо-Кавказский юридический вестник, 1998, № 3,с. 109-116.
115. Мельников А., Казарина А. Надзор за исполнением налогового законодательства. - Законность, 1994, Х» 11, с. 2-5.
116.МироноваЕ.А. Вопросы организации и методикинадзорнойдеятельности прокуратуры в арбитражном процессе. В сб.: Вопросы теориизаконностии прокурорского надзора. М., 1994, с. 69-77.
117. Михайлов СВ. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права. - Гос. и право, 1999, № 7, с. 86-92.
118.МорозоваЛ.А. Государство и собственность.-Гос. и право, 1996, № 12, с. 19-32.
119. Мьщыков А.Я. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности и пределы). - Прокурорская и следственная практика, 1998, №3,с. 19-31.
120.НиколаеваЛ.А. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля. - В сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Ч. 1. М., 1975, с. 160-169.
121.НиколаеваЛ.А. Надзор прокуратуры: проблемы теории и практики. Прокурорская и следственная практика, 1997, № 2, с. 82-86.
122. Новиков Г.,РагинскийМ.Ю. Прокуратура в системе советского государственного аппарата. - Правоведение, 1974, № 3, с. 43-48.
123. Петрова Д. Политические и правовые препятствия на пути развития права общественных интересов. - Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1997, № 1, с. 20-30.
124.ПобирченкоИ.Г. Формы участия органов прокуратуры в деятельностиГосарбитража. -Сов. гос. и право, 1973, № 11, с. 54-59.
125.ПоленинаСВ. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. - Гос. и право, 1999, № 9, с. 5-12.
126.РозенфельдВ.Г., Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры. - Журнал российского права, 1999, № 2, с. 69-83.
127. Российскаяпрокуратуразащитила LG. - Коммерсантъ-daily, 1997, 10 октября.
128. Руденко Н. Прокурор в арбитражном процессе Украины. - Законность, 1999, №12, с. 46-49.
129.РуденкоН.В. Прокурор в арбитражном процессе: аспекты прошлого и настоящего. - Арбитражный и гражданский процесс, 1999, № 1, с. 29-32.
130.СахноваТ.В. Гражданское процессуальное право Р<;)ссии: перспективы развития. - Гос. и право, 1999, № 12, с. 31-37.
131.СахноваТ.В. Публичный интерес - предмет судебной защиты? - Российский юридический журнал, 1998, № 3, с. 76-86.
132.СахноваТ.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы. - Гос. и право, 1997, № 9, с. 50-56.
133. Сверим по Конституции. - Российская газета, 1999,25 февраля.
134.СкуратовЮ.И. Судебно-правовая реформа и вопросы борьбы спреступностью. В сб.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997, с. 4-22.
135.СмирновА.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М. 1997.
136. Совершенствованиеправосудияв России. Интервью главного редактора журнала с В.А. Тумановым. - Гос. и право, 1998, № 12, с. 15-19. i « общества. - Прокурорская и следственная пра^ктика, 1998, № 3, с. 118-134.
137.ТадевосянЭ.В. Социология права и ее место в системе наук о праве. - Гос. Ш и право, 1998, № 11, с. 46-53.
138.ТараненкоВ.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. - Прокурорская и следственная практика, 1999, № 1-2, с. 131-136..
139.ТихомировЮ.А. Развитие теории конституционного права. - Гос. и право, 1998, №7, с. 5-13.
140.ТуйковВ.И. Российская прокуратура в условиях становления правового государства. - Правоведение, 1998, № 2, с. 162-166.
141.УзбековаГ.М. Судебное возмещение экологическоговреда. - Журнал российского права, 1998, № 1, с. 101-107. *
142.ХабибулинА.Г., Рахимов Р.А. Политическая субъектность как характеристика современного Российского государства. - Гос. и право, 1999, №12, с. 21-30.
143. Холмс В фокусе: проблемы посткоммунистической прокуратуры. Введение, - Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999, №3, с. 48-51.
144.ЧесноковД.И. Общественный интерес и механизм действия социального закона. -Вопросы философии, 1966, № 9, с. 5-12.
145.ЧуриловА.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве. - Гос. и право, 1998, № 5, с. 59-67.
146.ШалумовМ.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности. -Гос. и право, 1999, № 1, с. 79-85.
147.ШарылоИ.П. Проблемы защиты правграждани государства гражданско- правовыми средствами. В сб.: Науч. информ. по вопр. борьбы с преступностью. М., 1994, № 147, с. 48-49.
148.ШарылоН.П., Прокудина Л.А. Процессуальный статус прокурора в f гражданском и арбитражномсудопроизводствах(сравнительный анйлиз). В сб.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997, с. 192-199. ^
149. Шершеналиев А.Ш. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о приватизации. - Прокурорская и сле)дственная практика, 1998, №2, с. 38-43.
150.ЭкимовА.И. Политические интересы и юридическая наука. - Гос. и право, 1996, Ко 12, с. 3-9.
151.ЯковлевВ.Ф. Арбитражные суды - важный инструмент совершенствования рыночной экономики. - Журнал российского права, 1999, № 5/6, с. 8-11.
152.ЯковлевВ.Ф. Государству необходим правовой порядок. - Уголовное пр^о, 1997,№4, с. 15-18.
153.ЯковлевВ.Ф. Гражданский кодекс и государство. - Вестник ВАС, 1997, № 6, с. 133-138.
154.ЯковлевВ.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации исудебнаяпрактика. - Право и экономика, 1998,.Хо 1, с. 21-24. ^
155.ЯрковВ.В. Судебная власть и защита прав человека. - Вестник Гуманитарного университета. Серия "Право' ' , i996 ,№l ,c . 43-55.
156.ЯрковВ.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенныеиски). - Гос. и право, 1999, № 9, с. 32-40. f 4, Авторефераты диссертаций и прочее
157.БырлэдянуВ.И. Публично-правовые интересы населения муниципальных образований. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд.юрид. наук. Саратов, 1998. ^
158.ГаджиевГ.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств). Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. М., 1996.
159.ГолубцовВ.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Пермь, 1999.
160.ЕрмаковА.В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфереисполнительногопроизводства. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1999. I 171
161.ЖуйковВ.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права насудебнуюзащиту. Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. М., 1997.
162. За.^ ьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1968.
163.ЗдравомысловА.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования социальных интересов. Автореф. дисс: на соискание уч. степени доктора философ, наук. М., 1969.
164.КарлинА.Б. Проблемы участия прокурора в арбипфажном процессе. Дисс. на соискание уч. степени канд. юри)д. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997.
165. Сабикенов Сочетание общественных и личных интересов в советском праве. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1969.
166.ШайкеновН.А. Категория интереса в советском праве. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
167.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуальногоправоотношения. Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. М., 1972.
168. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах. - Вестник ВАС РФ, 1999, № 3.