Сервитуты и их судебная защита

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Монахов, Даниил Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.03, 12.00.15

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Гражданское право -- Российская Федерация -- Право собственности

Количество cтраниц:

299

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Монахов, Даниил Анатольевич

Введение.
Глава I. Сущностьсервитутови их место в системевещныхправ.
§ 1. Категория jura in re aliena и категория ограниченных вещных прав: различие подходовримскогои современного континентального права.
§ 2. Категория ограниченных вещных прав в отечественнойцивилистике.
§ 3.Сервитута.
Глава II. Система сервитутов.
§ 1. Виды сервитутов. Их классификация.
§ 2. Возникновение, изменение ипрекращениесервитутов.
§ 3. Личные сервитута.
§ 4. Земельные сервитута.
1. Положительные земельные сервитута.
2. Отрицательные земельные сервитута.
Глава III.Судебнаязащита сервитутов.
§ 1. Vindicatio servitutis как основной способсудебнойзащиты сервитутов.
§ 2. Иные способы судебной защиты сервитутов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сервитуты и их судебная защита"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Актуальность заявленной темы предопределена местом, котороесервитутазанимают в современном российском праве и ролью, которую они призваны играть в гражданском обороте. Развитый оборот характеризует наличие многообразных экономических связей, требующих для своего оформления разветвленной системы неодинаковых юридических конструкций. Отсутствие тех или иных объективно востребованных конструкций будет негативно сказываться на экономической системе данного общества, сдерживая его назревшее развитие.
Именно в таком положении находилась наша страна после крушения советской системы. Гражданско-правовые конструкции, приспособленные под нужды прежней экономической системы с ее неразвитым гражданским оборотом и обширным вторжением административно-правовых норм в частный сектор, уже не могли обеспечить потребностей нарождающейся рыночной экономики. Оформление вновь появившихся экономических отношений потребовало возрождения гражданско-правовых конструкций, не сводимых к праву собственности и проистекающим из него правамобязательственногохарактера. Потребовались юридические формы, обеспечивающие более прочное участие одного лица в праве собственности другого. То есть возникла потребность в ограниченныхвещныхправах, а в их числе - всервитутах. Как еще до принятия ГражданскогокодексаРФ отмечал Е.А. Суханов: «Целесообразно дальнейшее развитие института вещных прав, в том числе в сфере земельных отношений, правовое регулирование которых все более отчетливо приобретает гражданско-правовой характер. Речь идет, в частности, о правовом оформлениисервитутови иных ограниченных вещных "прав на чужие вещи"»1. В ответ на указанную потребность в ч.1 вновь принятого ГК РФ был введен второй раздел, прямо предусмотревший ряд ограниченных вещных прав, включая исервитуты(ст.216).
Введение в ГК РФ категории ограниченных вещных прав явилось существенным шагом на пути построения гражданско-правового общества, основанного на признаниисвободычастных лиц в имущественной сфере базовой ценностью.
Однако долгое отсутствие в законодательстве и науке категории вещных прав не прошло бесследно. Регулирующие их нормы немногочисленны и далеко не всегда последовательны.Вещнаяприрода не всегда четко осознается и последовательно проводится, не выстроена система вещных прав, основывающаяся на их закрытом перечне (numerus clausus).
Сказанное полностью относится к категории сервитутов. В действующем российском праве отдельные виды сервитутов бессистемно рассредоточены по всемузаконодательномукорпусу, отсутствуют специальные нормы относительно личных сервитутов, многие виды сервитутов полностью выпали из вниманиязаконодателя, сами сервитуты смешиваются сзаконодательнымиограничениями права собственности, вещная природа этих субъективных частных прав не проводится последовательно; наконец, не уделено внимание их защите: специальные средствасудебнойзащиты, отвечающие существу сервитутов, законодательством не предусмотрены. Как отмечается в авторитетном учебнике по гражданскому праву, написанном под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого: «Законодательство о сервитутах только еще складывается, оно не свободно отпробелови противоречий. В частности, заслуживает внимания вопрос об учреждении особого вещно-правовогоискадля защиты сервитутов, а также о распространении на них отдельных правил о владельческой
1СухановЕ.А. Проблемы права собственности при переходе к рыночной экономике // Международная практическая конференция «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. - М., 1994. С. 39.посессорной) защите, введение которой в наше законодательство не за горами»1.
Все указанные недостатки сдерживают развитие нашего гражданского оборота и экономики в целом, препятствуя построению сбалансированной правовой системы, защищающейимущественнуюсвободу частных лиц и поддерживающей частную инициативу.
Ввиду сказанного, дальнейшая научная разработка сервитутов, выявление их существа, вычленение определяющих их признаков и выстраивание их в последовательную систему является одной из наиболее насущных задач, стоящих в настоящее время перед российской юридической наукой. Только полная, четкая и последовательно проведенная научная разработка данного гражданско-правового института создаст предпосылки для столь же четкого и последовательного закрепления его в действующем законодательстве. И только отчетливо уяснив существо сервитутов, можно разработать для них специальныеискии таким образом обеспечитьсервитутамнеобходимые средства судебной защиты, без каковой невозможно говорить даже и о самом их наличии.
Степень научной разработанности темы исследования.Сервитутныеправа, встречающиеся в российской практике уже в XIV веке, научному изучению впервые подверглись только в веке XIX. Русская наука рассматривала и систематизировала сервитуты, вполне следуя традициям германской ветви континентального европейского права. При разработке курсов гражданского права сервитутам уделяли должное внимание все видныецивилистытого времени, такие как К.П.Победоносцев, Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич, В.И.Синайский, И.А. Покровский, К.Д Кавелин, Ю.С. Гамба-ров, Д.И.Мейер. Последним относительно сервитутов был отдельно поставлен ряд вопросов, ответы на которые позднее были даны другими исследова
1 Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 2004. - Т.1.- С.548. телями (окончательно - П. Мулловым). Часто сервитуты рассматривались в курсахримскогоправа, составленных как немецкими, так и русскими учеными и представлявших собой изложениепандектногоправа. В данном ключе сервитуты расматривались Ю.Бароном, Д.Д.Гриммом, Л.Дорном, Г.Ф. Дормидонтовым, В.В.Ефимовым, С.А. Муромцевым. Специальные работы по исследованию как сервитутов в целом, так и их отдельных разновидностей посвятили: К. Анненков, К.П.Змирлов, Б.П. Иванов, JI.C. Личков, И.П.Новицкий, Б.В. Попов, Н.А. Полетаев, Н. Таубе, М.В.Шимановский, И. Гороно-вич, А.Гусаков. Двое последних ученых при этом активно включились в шедшую в то время в германской науке дискуссию об историческом происхождении сервитутов, порожденную работами О.Шёнемана (Schonemann). Особую точку зрения на природу сервитутов отстаивал В.И.Курдиновский. Процессуальным аспектам защиты сервитутов посвятили работы В.Б. Елья-шевич и В.Д. Мочульский.
В результате произошедшей после революции 1917 года национализации земли сервитуты за неприменимостью исчезли из гражданского, а как следствие, и из научного оборота. Последними посвященными им работами в советскойцивилистикебыли работы В.К. Райхера. Позднее к категории сервитутов стали обращаться только в историческом или международно-правовом ключе (М.И.Лазарев). Среди эмигрировавших русских ученых сервитутам уделял внимание В.И. Синайский.
После произошедшего в 1990-х годах возвращения сервитутов в законодательство и возобновления интереса к ним в научном сообществе, данные права привлекли внимание ряда современных ученых, в частности: Ю. Андреева, О.Г.Бадулина, А.А. Бирюкова, Т.В.Дерюгиной, И.А.Емелькиной, Н.Л. Жигуновой, В. Казанцева, А.В.Копылова, Н. Коршунова, А.Н. Лужиной, С. Медведева, А.А.Рябова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.В.Тимониной, Ю.К. Толстого, Д.А. Формакидова, В. Харькова, В.И.Цуканова, Л.Б. Шейнина, Л.В. Щенниковой.Процессуальныеаспекты защиты сервитутов рассматриваются А.Н.Латыевым, А.В.Лукьяненко, А.В. Люшней, О.А.Минеевым, П.А. Сыроежкиной, А.А. Ференс-Сороцким и другими учеными.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является изучение категории сервитутов, включающее раскрытие их сущности и места в системе гражданских прав, выстраивание в систему, а также рассмотрение средств их судебной защиты с выявлением присущей последним специфики. Достижение означенной цели требует решения следующих конкретных задач:
•Уяснениясущества древнеримской категории jura in re aliena, как категории, исторически впервые объединившей в себе сервитуты в качестве отдельного класса прав;
• рассмотрения изменений, произошедших в подходе к интересующим нас правам в период Средневековья;
• анализа современных воззрений на сервитуты через раскрытие категории ограниченных вещных прав и выявление ее отличий от римской категории jura in re aliena;
• исследования понимания сервитутов отечественной правовой традицией;
• классификации сервитутов по известным правовой науке основаниям и выстраивание их в систему, согласно найденным критериям;
• рассмотрения отдельных видов сервитутов, специфики их возникновения, изменения ипрекращения;
• определения способов судебной защиты сервитутов;
• выяснения специфики вещно-правовой защиты сервитутов;
• выяснения специфики владельческой защиты сервитутов;
• выяснения специфики иных способов судебной защиты сервитутов.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является системазаконныхи подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих (регулировавших) сервитутные права и их защиту в различных правовых системах, а такжеправоприменительнаядеятельность в данной сфере общественных отношений. Предметом диссертационного исследования являютсяправоотношения, возникающие в сфере ограниченных вещных прав, их правовая природа и место в системе гражданско-правовых отношений.
Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Автором использовались общие методы научного познания: анализ, синтез и др., а также методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение и др. Кроме того, применялись частно-научные и специальные методы исследования: формально-логический, технико-юридический, историко-лингвистический, сравнительно-правовой.
Теоретическую базу исследования составили положения гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, земельного,природоресурсного, жилищного права, отраженные в трудах российских и зарубежных ученых. В процессе исследования автор обращался к монографиям, публикациям в периодических изданиях, данным электронных спра-вочно-правовых систем и сети Internet.
Историковедческую базу диссертации составилизаконодательныеположения различных исторических периодов, разработки римскихюристов, работы европейских ученых XIX-XX веков, русских дореволюционных ученых, советских ученых, а также труды русских ученых в эмиграции.
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРФ, международных договоров РФ, федеральных законов иподзаконныхнормативных актов РФ.
Эмпирическую базу исследования составили материалы современнойправоприменительнойпрактики гражданских и арбитражных судов России, а также материалы правоприменительной практики русских дореволюционных судов различныхинстанций.
Научная новизна исследования состоит в предпринятом автором комплексном изучении сервитутов в единстве со средствами их судебной защиты. Обращение к существусервитутныхправ в контексте строения российского гражданско-правового общества, как основанного на признании и защите свободы индивидуальной человеческой личности, позволило увидеть в сервитутах самостоятельные права, проистекающие из свободы субъекта данного общества распоряжаться своимимуществом, то есть права, достойные равной с другимивещнымиправами, включая право собственности,процессуальнойзащищенности. Найденное таким образом основание судебной защиты сервитутов дало возможность выделить ее специфику и в должном ключе рассмотреть конкретные процессуальные средства защиты.
Выделенные в процессе исследования существенные признаки сервитутов также позволили выстроить их в последовательную систему, каковая может быть использована вправотворческойи правоприменительной деятельности, а также при изучении сервитутов в юридических вузах.
Кроме того, в работе рассмотрен ряд узкоспециальных дискуссионных научных вопросов, относящихся ксервитутнымправам. В том числе, впервые дано определение объекта права на вид, рассмотрена специфика дорожного сервитута в российской правоприменительной практике.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. В отличие от римского права (выделявшего и противопоставлявшего две различных возможности отношения лиц к вещам, определяемых принадлежностью вещи (dominium, proprietas) и ее служебностью (jura in re aliena), где сервитуты отражали категорию служебности) и средневекового права (различавшего в составе единого права собственности более сильные и более слабые его формы, непротивопостоящие и даже соподчиненные, гдевещноеправо несобственника представляло собой более слабое, «ограниченное» право собственности на вещь), в современном праве всевещныеправа опираются на закрепленную в качестве базовой ценностисвободулица в имущественной сфере и являются таким образом конкретными предусмотренными законодательством ее проявлениями в действительности. То есть все вещные права являются отдельными, самостоятельными и равнодостойными.
2. Длясервитуарияне имеет значения ни смена собственника служащей вещи, ни сам факт его наличия. Природа сервитутов как самостоятельных прав не требует, чтобы служащая вещь кому-либо принадлежала.Сервитутобладает потенциалом существования в бесхозной вещи, вне зависимости от того, предусматривает ли конкретное законодательство таковые случаи.
3. Сервитут - это принадлежащее индивидуально определенному субъектуисключительноеправо пользования вещью в каком-либо отношении или устранения определенного способа пользования этой вещью со стороны ее собственника.
Права, известные нашему законодательству под термином «публичныхсервитутов», не относятся ни к сервитутам, ни квещнымправам. Они представляют собой законодательные ограничения права собственности, очерчивающие пределы господства собственника над его имуществом, заканчивающегося там, где начинаются права всего общества или определенных его групп. Насущнойзаконодательнойзадачей является четкое, в том числе и терминологическое,отграничениесервитутов от законодательных ограничений права собственности.
4. Традиционным способом возникновения сервитутов является возникновение повозмезднымсделкам. При этом принцип внесения периодических платежей не соответствует существу вещных прав, как устанавливающий длящиеся отношения между сторонами, каковые противны ихвещнойприроде. Подобно праву собственности, сервитуты могут возникать и прекращаться либо безвозмездно, либо в результате единовременной выплаты заинтересованным лицом оговоренной суммы. Данное положение должно быть прямозакрепленов действующем законодательстве.
5. Правила опринудительномустановлении сервитута судебным решением против воли владельца служащей недвижимости (п.З ст.274 ГК), а также о принудительномпрекращениисервитута «в случаях, когда земельный участок.в результатеобременениясервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением» (ст. 276 ГК РФ) в существующем виде противны как существу сервитутов, так и принципам гражданского права в целом. В качестве положений, устанавливающих общие правила данные нормы должны бытьотменены. Исчерпывающий перечень исключительных случаев, требующихпринудительногоустановления и отмены сервитутов должен быть прямозакрепленв законодательстве.
6. Действующее законодательство России пользуется для обозначения наиболее широкого личного сервитута двумя терминами:узуфрукт1 и поль-зовладение2. Последний термин представляется более предпочтительным в качестве традиционного для нашей правовой системы и отражающего существо обозначаемого им права, как права на пользование и владение, но не на распоряжение вещью.
Полъзовладение представляет собой личный сервитут, управомачи-вающий сервитуария владеть и пользоваться имуществом, извлекая из него все выгоды, без нарушения сущности и целевого назначения этогоимущества.
7. Объектом права на вид является ландшафт как часть материального мира.
Сервитут вида представляет собой право собственника земельного участка (иной недвижимости) иметь с определенных мест своего участка (недвижимости) возможность обзора определенного ландшафта, налагающее на собственника соседнего земельного участка (инойнедвижимо
1 Многочисленныеконвенции(соглашения) между Россией и рядом иностранных государств об избежании двойного налогообложения и предотвращенииуклоненияот налогообложения в отношении налогов на доходы.
2Гаагскаяконвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г., ст. 55. emu)обязанностьне заслонять и не умалять вид на этот ландшафт из установленных мест какими бы то ни было способами.
8. По действующему российскому праву основным средством судебной защиты сервитутов выступаетвиндикационныйиск (ст.301 ГК РФ) - vindi-catio servitutis. Российское законодательство в этом вопросе следует традициям как римского, так и русского дореволюционного права (ст.691 т.Х Свода законов).
Мнение ряда отечественных исследователей, согласно которому сервитуты по действующему праву должны защищаться негацией, представляетсянеобоснованным. Использование негаторного иска для защиты частного права предполагает ненарушенность владения объектом права (правом), чего нет припосягательствена сервитут.
9. Владениесервитутомзаключается в фактическом осуществлении предоставляемых имправомочий. Оно представляет собой фактическое отношение лица к самой вещи. То есть владение сервитутом является владением не правом, но вещью: фактическим господством лица над вещью в установленном отношении. Справедливым и обоснованным представляется введение в российское законодательство владельческой защиты сервитутов de lege ferenda.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование представляет собой изучение сервитутов как ограниченных вещных прав в единстве со средствами их процессуальной защиты. Сделанные теоретические и практические выводы могут стать основой для дальнейших научных изысканий в соответствующих областях как материального, так ипроцессуальногоправа. Материалы диссертации могут быть востребованы в процессе совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих сервитутные права и средства их судебной защиты, представлять интерес для научной и преподавательской деятельности, при чтении общих и специальных курсов по гражданскому, земельному, соседскому праву, гражданскому иарбитражномупроцессу.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедре гражданского процесса СПбГУ и кафедре предпринимательского права СПбГУ. Основные научные положения диссертации, выводы и предложения изложены автором в ряде научных публикаций.
Структура и объем диссертации предопределена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка источников. Общий объем диссертации составляет 299 страниц.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Гражданское право -- Российская Федерация -- Право собственности", Монахов, Даниил Анатольевич

Заключение.
В результате проведенного исследования установлено, чторимскоеправо выделяло и противопоставляло две различных возможности отношения лиц к вещам, определяемых принадлежностью вещи (dominium, proprietas) и ее служебностью (jura in re aliena), что права, объединенные толкователямиримскогоправа под термином «сервитуты», отражают категорию служебности.Сервитутв римском праве представлял собой право точно очерченного объема, предоставляющее лицу возможность эксплуатации той или иной стороны полезности вещи, собственнический титул на которую имело иное лицо.
Установлены изменения, произошедшие в период Средневековья. Доказывается, что средневековый франко-германский подход состоял в различении в составе единого права собственности его более сильных и более слабых форм. То есть, в отличие от римского подхода, в нем не было противопоставления власти собственника над вещью власти над нею иного лица.
Обосновывается, что современный подход характеризуется признаниемсвободычеловека в имущественной сфере базовой ценностью, лежащей в основе правовой системы. Именно на этусвободураспоряжения имуществом опираются в своей основе всевещныеправа, являющиеся ее конкретными проявлениями в действительности. Все вещные права являются отдельными, самостоятельными и равнодостойными, и длясервитуарияне имеет значения ни смена собственника служащей вещи, ни сам факт его наличия.
Доказывается, что право оперативного управления и право хозяйственного ведения как несамостоятельные права, призванныезакрепитьзависимость их обладателей от собственника, не могут быть отнесены квещным.
Утверждается, что права, известные нашему законодательству под термином «публичныхсервитутов», представляют собой законодательные ограничения права собственности, очерчивающие пределы господства собственника над егоимуществом, заканчивающегося там, где начинаются венника над его имуществом, заканчивающегося там, где начинаются права всего общества или определенных его групп.
Дается определениесервитута: сервитут - это принадлежащее индивидуально определенному субъектуисключительноеправо пользования вещью в каком-либо отношении, или устранения определенного способа пользования этой вещью со стороны ее собственника.
Утверждается, что традиционным способом возникновениясервитутовявляется возникновение по возмезднымсделкам. Сервитуты могут возникать и прекращаться либо безвозмездно, либо в результате единовременной выплаты заинтересованным лицом оговоренной суммы.
Показывается, что правила опринудительномустановлении сервитута судебным решением против воли владельца служащей недвижимости (п.З ст.274 ГК), а также о принудительномпрекращениисервитута (ст. 276 ГК РФ) противны как существу сервитутов, так и принципам гражданского права в целом. Предлагается заменить эти общие положения на исчерпывающийзаконодательныйперечень случаев, требующих принудительного установления сервитутов
Обосновывается предпочтительность термина «пользовладение» перед термином «узуфрукт». Прелагается определениепользовладения: пользовладение представляет собой личный сервитут,управомачивающийсервитуария владеть и пользоваться имуществом, извлекая из него все выгоды, без нарушения сущности и целевого назначения этогоимущества. Констатируется назревшая необходимость введения института пользовладения в действующее гражданское законодательство России.
Доказывается, что если на основании норм российского права требуется установить сервитут прохода через мощеный участок, на котором сама земля и покрывающее ее мощение принадлежат различным собственникам, топравоустанавливающеесоглашение должно быть трехсторонним: между собственником господствующего объекта недвижимости, собственником служащего участка и собственником мощения.
Устанавливается, что объектом права на вид является ландшафт как объект материального мира. Объектом права на свет является солнечный свет как объект материального мира.
Дается определение права на вид: сервитут вида представляет собой право собственника земельного участка (иной недвижимости) иметь с определенных мест своего участка (недвижимости) возможность обзора определенного ландшафта, налагающее на собственника соседнего (подчиненного) земельного участка (иной недвижимости)обязанностьне заслонять и не умалять вид на этот ландшафт из установленных мест какими бы то ни было способами.
Обосновывается, что по действующему российскому праву основным средствомсудебнойзащиты сервитутов выступает виндикационныйиск.
Определяется, что владениесервитутомзаключается в фактическом осуществлении предоставляемых имправомочийи представляет собой фактическое отношение лица к самой вещи. То есть является фактическим господством лица над вещью в установленном отношении.
Утверждается, что справедливым и обоснованным явится введение в российское законодательство владельческой защиты сервитутов.
Изучается единственный доступный способ упрощенной защитывещныхправ по современному российскому праву:Публициановиск.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Монахов, Даниил Анатольевич, 2010 год

1. Netherlands reports to the fifteenth international congress of comparative law. Bristol, 1998.2. 0yvind Walle-Jensen. Servitutter. Опубликовано 19.09.2007 на Интернет-портале Justorget.nohttp://www.justorget.no/article.asp?Key=l&FagKey=45&ArtKey=393).
2. Австрийский закон (7 июля 1896 г.) о предоставлении дорожныхсервитутов. // Журнал министерства юстиции. 1896. №10 (декабрь).
3. Андреев Ю. Осервитутах// Хозяйство и право. 2004. №5.
4. Анненков К. Опыткомментарияк Уставу гражданского судопроизводства. СПб: Типография М.Стасюлевича, 1878 - Т. I.
5. Анненков К. Отказы по духовномузавещанию// Журнал гражданского и уголовного права. 1892, №1.
6. Анненков К.Сервитутполъзовладения // Журнал гражданского и уголовного права. 1892, кн. VIII.
7. Б.Д.Завидов; О.Б. Гусев; М.И. Слюсаренко. Справочникюриста. Противоречия законодательства. М.: Экзамен, 2002.
8.БадулинО.Г. Некоторые аспекты правового регулирования земельных сервитутов //Арбитражнаяпрактика. 2007. №6(75)
9. Барон Ю. Системаримскогогражданского права. Книга П. Владение. Книга III.Вещныеправа. СПб.: Типография Ю.Н.Эрлих, 1908.
10. Барон Ю. Система римского гражданского права. Общая часть. Киев: Типография Императорского университета св. Владимира, 1888.
11.БартошекМ. Римское право: Понятия, термины, определения. М.:Юрид. лит., 1989.
12.БирюковА.А. Сервитуты в российском гражданском законодательстве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
13. Большая советская энциклопедия/ Глав. Ред. Б.А, Введенский. М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1955. -Т.38.
14.БрунМ.И. Хроника гражданского суда (по решениям гражданскогокассационногодепартамента правительствующего Сената за 1886 год) // Юридический вестник. 1888. T.XXVII. Кн.1.
15. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.
16.БычковА.Ф. М.М.Сперанский в 1828. // Русская старина 1876. Март.
17.БычковВ.В. Малая история византийской эстетики. Киев: «Путь к истине», 1991.
18.БычковВ.В. Эстетика: Учебник. М.: Гардарики, 2004.
19. В. Казанцев, Н. Коршунов Возрождениесервитутногоправа в России // РоссийскаяЮстиция. 1997. №5.
20. В.Метельская, С.Шевцов Установление сервитутов на инжинерные коммуникации // Хозяйство и право. 2008. №4.
21. В.В.Макеев, А.Г. Головко Частное право Древнего Рима: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002.
22.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского права. Выпуск 2.Вещноеправо. -СПб: Издание Юридического книжного магазина Н.К.Мартынова, 1896.
23.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003.
24.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Новыйюрист, 1998.
25.ВенедиктовА.В. Государственная социалистическая собственность. -M-JL: Издательство АНСССР, 1948.
26.ВольманИ.С. Нотариальное положение. СПб.: «Законоведение», 1914.
27. Вопрос о сервитутах в Юго-Западном крае. Киев: Типография Петра Барского, 1894.
28.ГаджиевГ.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик-государство. Правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.
29.ГамбаровЮ.С. Вещное право. Лекции, читанные Ю.С.Гамбаровымна Экономическом отделении Санкт-Петербургского Политехнического Института в 1908-9 академическом году /Издано под редакцией автора.- СПб: Типо-Литография И. Трофимова, 1909.
30.ГенисаретскийО.И. Упражнения в сути дела. М.: «Русский мир», 1993.
31. Германское право. Часть I. Гражданскоеуложение: перевод с немецкого.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
32.ГинцбургЛ.Я. Наука советского гражданского (хозяйственного) права в двадцатые годы (1921-1928) // Проблемы государства и права. Сборник Института государства и права СССР. Вып. 12. - М.: Типография НИИМАШ, 1976.
33. Горонович И. Исследование о сервитутах. СПб: ТипографияПравительствующегоСената, 1883.
34. ГражданскийкодексЛатвийской Республики. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
35. Гражданский кодекс Нидерландов. / Ответственный редактор Ф.Й.М.Фельдбрюгге.- Лейден: Издание Лейденского университета, 1994. -Т.П. (кн. 3 и 5).
36. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.АМусинаН.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.:ПБОЮЛГриженко Е.М., 2001.
37. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. / Под ред. Проф. М.К.Треушникова. -М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005.
38. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ООО«Городец-издат», 2003.
39. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник/Отв. ред. Е.А.Васильев, А.С. Комаров. T.I. - М.: Международные отношения, 2004.
40. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. М.: БЕК, 1998. - T.I.
41. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Востерс Клувер, 2004.
42. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. - Т.1.
43. Гражданское право: Учебник / Под ред.Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2009. - Т. 1.
44. Гражданское уложение Германии / Пер. под ред. А.Л. Маковского. -М.: «ВостерсКлувер», 2004.
45. Гражданское Уложение Цюрихского Кантона. Издание Редакционной комиссии по составлению ГражданскогоУложенияСПб.: Государственная типография, 1887.
46. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Том первый (ст. 1-174) с объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1902.
47. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Том второй (ст. 175-420) с объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1902.
48. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Том второй (ст. 1745-420) с объяснениями.
49. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция. СПб., 1905.
50.ГриммД.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова. М.: «Зерцало», 2003.
51.ГуляевA.M. Об отношении русского гражданского права кримскому. -Киев: Типография Императорского университета Св. Владимира. 1894.
52. Гусаков А. К вопросу о теории сервитутного права // Журнал гражданского и уголовного права, 1884, кн. 8 (октябрь).
53. Гусаков А. К вопросу о теории сервитутного права // Журнал гражданского и уголовного права, 1884, кн. 9 (ноябрь).
54.ДерюгинаТ.В. Объекты сервитутного правоотношения // Журнал российского права 2001.
55.ДигестыЮстиниана Т. П.(Кн. V-XI). - М.:Статут, 2002.
56. Дмитриев А. Частный сервитут проблемыправопримененияв условиях городского землепользования // Хозяйство и право. 2005. №9.
57.ДождевД.В. Римское частное право: практический курс. М.: Норма, 2009.
58.ДождевД.В. Римское частное право: Учебник. М.: Норма, 2003.
59.ДозорцевВ.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданскомкодексе// Юридический мир: ежемесячный информационно-аналитический журнал. 1997. № 9.
60.ДормидонтовГ.Ф. Система римского права. Вещное право. Казань: Типолитография Императорского университета, 1913.
61. Дорн JI. Обузуфруктепо римскому праву. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1871. - Т. I.
62.ЕльяшевичВ.Б. Право участия частного и его защита. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1914.
63.ЕмелькинаИ.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защитывещныхправ на жилые и нежилые помещения. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2001.
64.ЕфимовВ.В. Догма римского права. СПб., 1901.
65. Жигунова H.JI. Некоторые аспекты установления земельных сервитутов // Актуальные проблемы государства и права / Под общ. ред. Т.В Шепель-Новокузнецк, 2005.
66.ЗмирловК.П. Право на свет как один из видов участия частного (446 ст. 1 ч. X т.) // Журнал министерстваюстиции. 1895. №11 (ноябрь).
67.ИвановБ.П. Личные сервитуты usufructus и usus. Их различие. Казань: Типо-литография Университета, 1917.
68.ИванченкоВ.Т. Определение освещенности помещений естественным светом. М.: ИздательствоАСВ, 2002.
69. ИвоПухан, Мирьяна Поленак-Акимовская Римское право: Учебник. -М.: Зерцало, 2000.
70.ИерингР. Теория владения. (Сокращенный перевод Е.В.Васьковского) СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К.Мартынова, Комиссионера Гос. Типографии, 1895.
71.ИльинИ.А. Путь к очевидности: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
72.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци-вилистической мысли. Гражданскоеправоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000.
73. К вопросу опожизненномвладении / Речь, произнесенная товарищем председателя Одесского юридического общества М.В. Шимановским. -Одесса: Типография «Одесского вестника», 1888.
74.КавелинК.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003 .
75.КалиничевА.В. Земельный сервитут в российском законодательстве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2007.
76.КарассА. Правовые формы организации государственной промышленности в услових новой экономической политики // Советское право. 1923. №1/4.
77.КоловА.Ю. Вещные права на земельный участок в России. Томск: Пеленг, 2004.
78.Комментарийк Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В.Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М., 2001.
79.КоноваловА.В. Владение и владельческая защита. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
80.КопыловА.В. Вещные права на землю вримском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: «Статут», 2000.
81.КурдиновскийВ.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса: Экономическая типография, 1899.
82.КурдиновскийВ.И. Об ограничениях права собственности нанедвижимыеимущества по закону (по русскому праву). Одесса: Типография Акционерного Южно-Русского общества Печатного дела, 1904.
83.ЛазаревМ.И. Международные сервитуты //Правоведение. 1965. №1.
84.ЛатыевА.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. №4.
85.ЛатыевА.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
86.ЛихачевД.С. Земля родная. М.: Просвещение, 1983.
87.ЛичковЛ.С. Новые течения всервитутномвопросе. Киев: Типография Императорского университета св. Владимира Акц. О-ва Н.Т. Кор-чак-Новицкого, 1903.
88.ЛужинаА.Н. Ограничения (обременения) и сервитут как институты современного гражданского права России // Недвижимость в России: правовое регулирование исудебнаяпрактика: Сб. науч. тр.РАНИНИОН. М., 2005.
89.ЛукьяненкоА.В. Земельный сервитут: закон, теория, практика // Гражданское право. 2005. №3.
90.ЛюшняА.В. Проблема применимости негаторногоискадля защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. 2006. №1.
91.МалеинаМ.Н. Договор о частномсервитуте// Вестник Гражданского права. 2008. №4. Том 8.
92.МалеинаМ.Н. Правовые аспекты установления ипрекращенияпубличного земельного сервитута // Журнал российского права, 2004, №12.
93.МалеинаМ.Н. Публичные сервитуты // Законодательство. 2004, №4.
94.МанькоЕ.В. Проблемы защиты сервитутов в гражданском праве // Бизнес в законе. 2008. №3.
95.МанькоЕ.А. Реальный сервитут: содержание, основания возникновения и прекращения // Право и политика. 2008. №10 (106).
96.МарусенкоР.И. Правовые аспекты земельных сервитутов в Украине. -Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Киев, 2005.
97. Медведев С. Земельный сервитут в контексте земельного и гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2003. №11.
98.МейерД.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.
99.МетельскаяВ.В. Отрицательные и промышленныесервитуты: правовая природа // Вестник Федеральногоарбитражногосуда СевероКавказского округа. 2009. Январь-июнь.
100.МинеевО.А. Способы защиты гражданских прав. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
101.МоргуновС.В. Виндикационный иск. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Москва, 2001.
102.МочульскийВ.Д. Юридическая природа исков о нарушении права участия частного. Петроград: Типография «Правда», 1916.
103.МуромцевС.А. Гражданское право Древнего Рима: Лекции. М.: Типография А.И.Мамонтова, 1883.
104.НовицкийИ.Б. Римское право. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание» «ТЕИС», 2000.
105.НовицкийИ.П. Сервитуты и обязательное разверстание в Юго-Западном крае. Киев: Университетская типография (И.И.Завадского), 1881.
106. О проекте Концепции развития законодательства овещномправе. Опубликовано на Портале российского частного права. 2009 г. (http://privlaw.ru/vsinfo4.html).
107. Ограничения (обременения) прав на использование земельных участков / Под ред. И.С.Сай, В.В. Алакоза, В.И. Киселева. М., 2000.
108.ОсокинаГ.Л. Иск. Теория и практика. М.: Городец, 2000.
109. П. Муллов Вопросы Мейера о сервитутах // Журнал министерства юстиции. 1862. Том ХШ.
110.ПанаринА.С. Правда железного занавеса. М.: Алгоритм, 2006.
111.ПанаринА.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.
112.ПобедоносцевК.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2002. - 4.1.
113.ПокровскийИ.А. Владение в русском проекте гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1902. №10.
114.ПокровскийИ.А. История вещных прав. СПб: Издательско-торговый дом «Летний сад», журнал «Нева», 1998.
115.ПокровскийИ.А. Основные вопросы владения в новом Германскомуложении// Вестник права. 1899. №1.
116.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.
117.ПолетаевН.А. О завещательных отказах в наших действующих и будущих законах // Журнал министерства юстиции. 1902. №6.
118.ПолетаевН.А. Пользовладение и наемимуществав их взаимных отношениях. СПб.: «Американская скоропечатня», 1903.
119.ПоляковА.В. Общая теория права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
120.ПоповБ.В. Право участия частного и новый закон о праве застройки // Вестник гражданского права. 1914, №3 (март).
121. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. ред. B.C.Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА (Издательска группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002.
122.РайхерВ.К. Абсолютные и относительные права. К проблеме деления хозяйственных прав // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. I.
123.РезникЖ.Я. О защите прав при установлениисервитута// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №10.
124.РябовА.А. Отрицательные сервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве. // Журнал российского права. 2007. №5.
125.СаватьеР. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.
126.СавельевВ.А. Римское частное право. М.: Юрист, 1995.
127.СакаэВагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. М.: «Прогресс», 1983.
128. Свод замечаний на проект книги третьей гражданского уложения о вотчинном праве. Издание Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб.: Государственная типография, 1903.
129.СинайскийВ.И. Основы гражданского права в связи с частью III Сводаузаконений, действующей в Латвии и Эстонии. Рига: Издание акц. о-ва Вальтере и Раппа., 1931.
130.СинайскийВ.И. Русское гражданское право. Киев: Типо-литография «Прогресс», 1917.
131.СинайскийВ.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002.
132. Словарь иностранных слов. М.: Советская энциклопедия, 1964.
133.СоловьевB.C. Спор о справедливости: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1999.
134.СубботинМ.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. №3.
135.СухановЕ.А. Вещные права в новом земельном кодексе России // Экологическое право. 2003. №1.
136.СухановЕ.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.
137.СухановЕ.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Актуальные проблемы права собственности Материалы научных чтений памяти профессора С.Н.Братуся(Москва. 25 октября 2006 г.). - М.: «Юристпруденция», 2007.
138.СухановЕ.А. Ограниченные вещные права // Ученые-юристыМГУо современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ОАО«Издательский дом "Городец"», 2005. С. 178-201.
139.СухановЕ.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. №1.
140.СухановЕ.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2002. №4.
141.СыродоевИ.А. Новый земельный кодекс Российской Федерации // Правоведение. 2002. №1.
142.СюзюмовМ.Я. О трактате Юлиана Аскалонита // Античная древность и средние века. М.,1960.
143. Таубе Н. К вопросу о необходимости введения сервитутов // Журнал министерства юстиции. 1896. №3.
144. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько М.:Юристъ, 2002.
145.ТимонинаЮ.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) / Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под. Ред. М.И.Брагинского. М., 2000.
146.ТимонинаЮ.В. Ограниченные вещные права на землю (сравнительная характеристика норм ГражданскогокодексаРФ и Земельного кодекса РФ). // Юридический мир. 2002. №1.
147. У.Маттеи, Е.А.СухановОсновные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999.
148. Умов В. Договор наймаимуществпо римскому праву и новейшим иностранным законодательствам. М.: Университетская типография (Катков иК°), 1872.4.1.
149.ФормакидовД.А. История становления и развития законодательства о вещном праве проживания: Учебное пособие по спецкурсу. Пермь: Типография Пермского университета, 2005.
150. Французский гражданский кодекс / Научное редактирование и предисловие Д.Г. Лаврова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.
151. Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право Проекта вотчинногоустава. Юрьев: Типография К.Матиссена, 1914.
152. Харьков В. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве // Хозяйство и право. 2000. №9.
153.ЦукановВ.И. Сервитут как вещное право // Закон и право. 2004. №4.
154.ШейнинЛ.Б. Публичные сервитуты // Право и экономика. 2004. № 8.
155.ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
156.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1907.
157.ЩенниковаЛ.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.
158. Щенникова JI.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002, №4.
159.ЩенниковаЛ.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002. №5.
160.ЭнгельманИ.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Истори-ко-догматическое исследование. -М.: «Статут», 2003.
161. Энциклопедический словарь СПб.: Типография АО «Издательское дело»,
162. Брокгауз-Ефрон., 1900. Т. XXIX4.
163. Энциклопедический словарь. СПб.: Типография АО «Издательское дело, бывш. Брокгауз-Ефрон», 1899. - Т. XXVIII - С.540.