Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу

Краткое описание

2005

Автор научной работы:

Кузнецова, Светлана Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Барнаул

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузнецова, Светлана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕСТА И РОЛИСЛЕДОВАТЕЛЯВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОУГОЛОВНОМУДЕЛУ.
1.1.Состязательностьдосудебного производства по уголовномуделу.
1.2. Место следователя всостязательномдосудебном производстве по уголовному делу.
1.3. Роль следователя в состязательномдосудебномпроизводстве по уголовному делу.
ГЛАВА 2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕСРЕДСТВА ДОСТИЖЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВАВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
2.1. Реализацияследователемпубличного уголовного преследования.
2.2. Отказ от уголовногопреследованияи реабилитация в деятельности следователя.
2.3. Деятельность следователя повозмещениюущерба, причиненного преступлением.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу"

Актуальность темы исследования. Принятый в 2001 г. и вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (далее -УПКРФ) одним из принципов уголовногосудопроизводстваопределил принцип состязательности сторон.
Впервые назаконодательномуровне проведена четкая классификация участников уголовного судопроизводства в соответствии с выполняемыми функциями уголовногопреследования, защиты и разрешения уголовного дела. В соответствии с УПК РФследовательстал носителем только одной функции, а именно - уголовного преследования. Указанная функция составляет основу уголовно-процессуальной деятельностиследователя, а раскрытие преступлений, изобличение лиц, ихсовершивших, поддержание правопорядка и ограждение общества и государства отпреступныхпосягательств - это первоочередные задачи, которые поставил закон перед органами предварительного следствия России.
Современнаяпреступностьобладает такими качественными характеристиками, как масштабность, дерзость, высокая организованность, специализация посовершениюразличных видов преступлений. Кроме того, отмечается постоянный ростсовершаемыхпреступлений: так, в 2002 г. зарегистрировано 2526,3 тыс.преступлений, в 2003 г. - 2756,4 тыс., в 2004 г. - 2893,8 тыс., и уже только в январе - марте 2005 г. зарегистрировано 758,8 тыс. преступлений, что на 7,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года1.
Повышение эффективности борьбы спреступностьюнемыслимо без дальнейшего совершенствованияпроцессуальныхнорм, регламентирующих деятельность следователя как представителя государства, осуществляющего функцию уголовного преследования. Между тем роль следователя какпроцессуальносамостоятельного участника в борьбе с преступностью,
1 ИнформацияГИЦМВД России за 2002-2005 гг. который вдосудебномпроизводстве действует от имени государства и является выразителемпубличногоинтереса, на сегодняшний день несколько принижена. Можно с уверенностью утверждать, что недооценка его роли в раскрытии,расследованиии предупреждении преступлений самым неблагоприятным образом скажется направопорядкев стране.
До настоящего времени исследование отдельных вопросов, касающихся темыпроцессуальногоположения следователя, освещалось в трудах ряда ученых: А.К.Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, Э.И.Воронина, С.Э. Воронина, М.М. Выдри, В.К.Гавло, А.П. Гуляева, 3.3. Зинатуллина, В.В.Кальницкого, JT.M. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Г.А.Кокурина, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г.Марфицина, И.Б. Михайловской, А.Д. Прошлякова, И.Л.Петрухина, А.Р. Рахунова, В.М. Савицкого, М.К.Свиридова, Ф.В. Статкуса, М.С. Строговича, В.Т.Томина, A.A. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г.Халиулина, В.В. Шимановского, С.А. Шейфера, H.A.Якубович, Ю.К. Якимовича и других. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем, однако в них не могли найти отражение многие аспектысостязательностив досудебном производстве, поскольку они базировались на ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве.
Диссертационные исследования последних двух лет, проведенные A.A.Белавиным, Д.В. Ваниным, В.Д. Дармаевой, Л.И.Лавдаренко, Р.Н. Мамошиной, С.А. Россовым, A.A.Рытьковым, Е.И. Тишковец, частично вскрыли актуальные вопросы теории и практикиследственнойработы в свете действия УПК РФ. Вместе с тем в имеющихся исследованиях не разработаны с достаточной глубиной проблемы, связанные с ролью и местом следователя как участника со стороныобвиненияв состязательном досудебном производстве в условиях действия УПК РФ. Принцип состязательности сторон, сформулированный встатье15 УПК РФ, став стержневым и проходящий через все уголовноесудопроизводство, внес серьезные корректировки и в назначение уголовного судопроизводства. В связи с этим в условиях действия УПК РФ на новом уровне должна быть переосмыслена деятельность следователя, направленная на выполнение задач уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, также требует самостоятельного научного исследования.
Новеллы УПК РФ во многом изменили традиционные формы и методы работы следователя, характер взаимодействия спрокуророми судом. Эти изменения в современных правовых реалиях вызывают необходимость анализа и совершенствования правовых норм, их регулирующих.
Актуальность темы объясняется, на наш взгляд, не только необходимостью теоретической разработки проблемы, но и потребностью в обеспечении органов предварительного следствия практическими рекомендациями по применению норм УПК РФ.
Сказанное выше обусловливает актуальность выбранной темы исследования.
Целью исследования является разработка теоретических положений, касающихся процессуального статуса следователя в новых правовых реалиях, а также выработка рекомендаций по устранению существующих в уголовно-процессуальном законодательствепробелов, связанных с ролью и местом следователя при достижении им назначения уголовного судопроизводства всостязательномдосудебном производстве по уголовномуделу.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
- уточнить и конкретизировать общее понятие состязательности в уголовном процессе и научно обосновать вывод о том, что принцип состязательности действует на стадиидосудебногопроизводства;
- сформулировать концепцию функции уголовного преследования в состязательном досудебном производстве;
- проанализировать состояниеследственныхорганов на современном этапе, сделать прогноз их дальнейшего развития и предложить пути совершенствования;
- раскрыть сущность процессуального положения следователя в состязательном досудебном производстве, содержание выполняемой импроцессуальнойфункции, выработать способы обеспечениягарантийего процессуальной самостоятельности и независимости;
- проанализировать деятельность следователя как представителя государства, призванного обеспечить назначение уголовного судопроизводства;
- на основе анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения выработать новые теоретические подходы по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и дать практические рекомендацииследователямпо их применению.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального права, теориикриминалистики, общей теории права, науки управления,криминологии, юридической психологии, социологии, конфликтологии, формальной логики.
Источниками теоретической информации послужили монографии, диссертационные исследования, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, тезисы и другие научные материалы.
Методология диссертационного исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения общего и частно-научных методов: исторического, формально-логического, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического, а также методов моделирования и конкретно-социологических исследований.
Объектом диссертационного исследования являются специфическиеправоотношения, возникающие в ходе состязательного досудебного производства междуследователеми другими участниками данного этапа уголовного судопроизводства.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность следователя при расследовании уголовного дела, а также судебно-следственная практика реализации указанных норм в ходе досудебного судопроизводства. При этом, исходя из принятого объема, в целяхнадлежащейполноты исследования, в диссертации подробно исследуются отдельные вопросы, по мнению автора, наиболее дискуссионные и неоднозначно воспринимаемые, в первую очередь, практическими работниками.
Эмпирическую основу диссертации составили данные уголовной статистикиМВДРФ, Прокуратуры РФ, следственной практики, а также аналитические материалыправоохранительныхорганов, содержащие статистическую и фактическую информацию о деятельности следователя в условияхсостязательногодосудебного производства за 2001 - 2005 г.г.; материалы собственных исследований, проведенных на территории Алтайского и Хабаровского краев, Новосибирской, Томской, Кемеровской и Омской областей, Республики Алтай; данные интервьюирования и анкетирования 210следователейразличных ведомств. Эмпирическая база исследования также включает в себя результаты изучения 315 уголовных дел.
При подготовке диссертационного исследования автором был использован личный девятилетний опыт следственной работы, в том числе в должности начальникаследственногоотделения Следственного отдела приОВДЖелезнодорожного района г. Барнаула.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в едином системном подходе к исследованию статуса следователя и осуществляемой им деятельности в условиях состязательного досудебного производства. До настоящего времени роль следователя в состязательном досудебном производстве по выполнению им назначения уголовного судопроизводства путем осуществления публичного уголовного преследования,возмещенияущерба, причиненного преступлением, отказа от уголовного преследованияневиновныхне была предметом комплексного исследования.
О научной новизне в определенной степени свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Сущность состязательности заключается в таком построении уголовного судопроизводства, при котором обеспечивается возможность состязания в достижении поставленных сторонами целей вдоказываниии отстаивании своих процессуальных интересов.
2.Судебныйконтроль представляет собой правовой механизм, обеспечивающийсостязательностьдосудебного производства. Все следственные действия ипроцессуальныерешения, для производства которых необходимосудебноерешение, будут являться выражением состязательности, так как в данном случае судом реализуется его основная функция -законное, обоснованное, справедливое разрешение спора сторон. Каждая стадия уголовного процесса есть часть целого и, несмотря на то, что она имеет свою специфику, подчиняется общим закономерностям построения судопроизводства. Поэтому принцип состязательности, реализуясь на всем протяжении производства по уголовному делу, распространяет свое действие и надосудебноепроизводство.
3. По своему содержанию функция уголовного преследования шире функции обвинения, уголовноепреследованиеначинается одновременно с возникновением уголовно-процессуальных отношений. Содержание данной функции составляют регламентированные законом процессуальные действия участников судопроизводства со стороны обвинения, направленные на установление иизобличениелица, совершившего преступление, а также деятельностьобвинителяв суде, направленная на обеспечение применения к нему меры уголовногонаказания.
4. Следователь, организуя раскрытиепреступления, возбуждая производство по уголовному делу, осуществляя сборобвинительныхдоказательств с целью установления лица,совершившегопреступление, и формулируя обвинение, выполняет свое главное предназначение в состязательном досудебном производстве - как представитель государства, осуществляющий функцию уголовного преследования. Вместе с тем закон « нацеливает его на выполнение назначения уголовного судопроизводства по охране прав и интересов государства ипотерпевшего, восстановлению доброго имени лиц, не причастных к их совершению. Поэтому на следователя возлагается такжеобязанностьпо принятию мер квозмещениюпричиненного преступлением ущерба. В случаях, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитациинезаконнои необоснованно подвергнутых уголовномупреследованию. В зависимости от выполняемой следователем функции и назначения уголовного судопроизводства, его роль равна его основнымполномочиям, которые следует классифицировать следующим образом:
1) выполнение функции уголовного преследования с цельюизобличениялица в совершении преступления;
2) отказ от уголовного преследования невиновных и принятие мер к реабилитациинеобоснованноподвергшихся уголовному преследованию;
3) принятие мер по возмещению ущерба,причиненногопреступлением.
5. С целью повышения эффективности и оптимизации состязательного досудебного производства необходимо его унифицировать путем объединения двух существующих сегодня формрасследованияи создания единого режима расследования преступлений - предварительного следствия, оставив в компетенции органадознаниявозбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий с дальнейшей передачей материалов деласледователю.
6. Процедуру согласования с прокурором следственных действий и процессуальных решений, которые могут приниматься только судом, необходимо ликвидировать, сохранив при этом обязанность следователяуведомлятьпрокурора о принятых решениях и правопрокурорана участие в судебномразбирательствепри рассмотрении указанных ходатайств. Следователь на основе собранных по делудоказательствдолжен самостоятельно отстаивать перед судом необходимость проведения следственного действия или принятия процессуального решения.
7. Положений, прямо указывающих на возможность производства до возбуждения уголовного дела таких следственных действий, какосвидетельствованиеи судебная экспертиза, закон не содержит. Статьи 179, 195 УПК РФ, регламентирующие указанныеследственныедействия, также не предусматривают возможность их производства до возбуждения уголовного дела. Решение данного вопроса видится в законодательном закреплении норм, определяющих возможность проведенияэкспертизыи освидетельствования (в тех случаях, когда это необходимо для установления признаков преступления и не связано с ущемлением прав личности) до возбуждения уголовного дела.
8. При обнаружении признаков преступления следователь должен самостоятельно, без согласования с прокурором, возбудить уголовное дело, принять его к своему производству, выполнить все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на решение задач уголовного судопроизводства.
9. По окончании предварительного следствияобвиняемый, его законный представитель, защитник знакомятся со всеми материалами уголовного дела и имеют возможность выстроить тактику защиты в суде. Сторона обвинения такой возможности не имеет. С целью уравнивания процессуальных возможностей и обеспечения принципа состязательности в законе необходимо установить дляобвиняемого, его законного представителя изащитникасрок, в течение которого после ознакомления с материалами уголовного дела ониобязаныпредъявить следователю все имеющиеся в их распоряжениидоказательства, которые намерены представить в суд. Это позволит следователю сопоставить представленные стороной защиты доказательства с уже имеющимися в уголовномделеи включить их вобвинительноезаключение как доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Либо, если на основе представленных стороной защиты доказательств следователь придет к выводу онеобоснованностиуголовного преследования, - отказаться от него.
10. Чтобы исключить совмещение в деятельности следователя функций уголовного преследования и разрешения уголовного дела по существу, необходимо передатьполномочияпо прекращению уголовного дела исключительно суду. Следователь, придя к выводу о необоснованности дальнейшего уголовного преследования, должен отказаться от него путемвынесениясоответствующего постановления, содержащего ходатайство перед судом опрекращенииуголовного дела. По сути, согласие обвиняемого спрекращениемуголовного дела по нереабилитирующим основаниям будет означать, что обвиняемый согласен с предъявленным емуобвинением.
Поэтому проведение по вопросупрекращенияуголовного дела по нереабилитирующим основаниям полногосудебногоразбирательства, со всеми процессуальными атрибутами, представляется нецелесообразным. В данном случае, по нашему мнению, он должен быть аналогичен особому порядку судебногоразбирательства, который применяется при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подобная процедура может быть применена при условии согласия лица с основанием прекращения уголовного дела, возмещенияпотерпевшемуущерба, причиненного преступлением, и при отсутствиивозражениясо стороны потерпевшего. Всудебномразбирательстве в качестве государственного обвинителя попоручениюпрокурора может выступать следователь, принявший решение о прекращении уголовного дела.
11. Особенности прекращения уголовного дела пореабилитирующимоснованиям связаны с тем, что своим решением органы предварительного следствия констатируют, что лицо было незаконно или необоснованно подвергнуто уголовному преследованию, это, в свою очередь, порождает восстановительно-компенсационные обязательства государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности.Прекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям при существующем сегодня порядке необоснованно ограничивает право лица на реабилитацию и нарушает принцип состязательности сторон. Поэтому логическим продолжением нашей концепции будет признание уголовного преследованиянезаконнымтолько судом. Процедура реабилитации должна осуществляться только в суде в порядке уголовного судопроизводства, в рамках рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, и являться логическим продолжением основного дела.
12. В законе необходимозакрепитьположение, в соответствии с которым висключительныхслучаях, не терпящих отлагательства, наложениеарестана имущество, наложение ареста на ценные бумаги, производство выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетахгражданв банках и иных кредитных организациях, могут быть произведены на основаниипостановленияследователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действияуведомляетсудью и прокурора об их производстве.
13. В ст. 82 УПК РФ следует указать на возможность возвращения потерпевшемуимущества, похищенного в результате совершенного преступления во всех случаях, когда это возможно без ущерба длядоказывания, для чего предусмотреть в законе обязанность следователя фиксировать ход осмотра вещественных доказательств на фото-, видеоноситель.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты и выводы диссертации могут способствовать совершенствованию организационной и процедурной деятельности следователя в состязательном досудебном производстве по уголовному делу. Сформулированные научные положения и рекомендации могут быть использованы в преподавании дисциплины «Уголовный процесс», «Правоохранительныеорганы», «Прокурорский надзор», при повышении квалификации следователей, подготовке научных и учебно-методических изданий. Отдельные результаты исследования представляют собой предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства.
Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования были предметом обсуждения на научно-практических конференциях в г. Барнауле (БЮИМВД России, АГУ), Тюмени, Новосибирске, Караганде в 2001-2005 гг.
Выполненное исследование является составной частью плановых научно-исследовательских работ, проводимых Барнаульским юридическим институтом МВД России. Полученные результаты используются в процессе проведения предварительного следствияследователямиорганов внутренних дел. Разработанные в исследовании предложения и рекомендации используются в процессе подготовки и повышения квалификации следственных работников, обсуждались на конференциях и семинарах, проводимых в БЮИ МВД России. Выводы диссертации используются при преподавании курса уголовного процесса в БЮИ МВД России. Основные положения работы изложены в семи опубликованных научныхстатьях.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кузнецова, Светлана Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических и практических выводов, направленных на повышение ролиследователяв состязательном досудебном производстве по уголовномуделу.
Исследуя взгляды ученых-процессуалистов на соотношение принципа и формы уголовногосудопроизводства, мы пришли к выводу, что принципы - это важнейшие и определяющие правовые положения, на которых построен уголовный процесс. Принципы уголовного судопроизводства не входят в содержаниепроцессуальнойформы и не являются ее производными, они определяют построение всего уголовного судопроизводства в целом и формы уголовного судопроизводства в частности. Принцип и форма уголовного судопроизводства соотносятся как общее и частное. Поэтому принципсостязательностиопределяет форму уголовного судопроизводства каксостязательную.
Сущность состязательности заключается в таком построении уголовного судопроизводства, при котором обеспечивается возможность состязания в достижении поставленных сторонами целей вдоказываниии отстаивании своих процессуальных интересов. Это может быть достигнуто за счет закрепления в законе правовых норм, наделяющих стороны и иных субъектов процесса правами иобязанностями, обеспечивающими надлежащую процессуальную процедуру ведения и разрешения правового уголовногоспораперед судом. Стороны должны быть равноправны не между собой, а перед судом.Равноправиесторон является не составной частью принципа состязательности, а условием справедливого состязания в суде.Состязательнаяформа судопроизводства становится возможной при условии наличия сторон в правовомспоре; разделения основных процессуальных функций (разрешения дела,обвиненияи защиты); наделения сторон обвинения и защиты равнымипроцессуальнымиправами по отстаиванию своегопроцессуальногоинтереса перед независимым беспристрастнымарбитром- судьей.
Мы придерживаемся мнения, чтосостязательностьсторон - это способ разрешения наиболее значимых юридических вопросов, спорной ситуации, конфликта судом. Следует отметить, что суд на сегодняшний день является участником стадии предварительногорасследования. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс существенно расширилполномочиясуда на досудебных стадиях, что также свидетельствует о проникновении состязательности в предварительноерасследование.
Из анализа различных точек зрения ученых-процессуалистов и действующего законодательства следует вывод, чтосудебныйконтроль является особой формой отправленияправосудия. В досудебном производстве он призван разрешитьспорсторон, возникающий между ними из-за различияпроцессуальныхинтересов. Судебный контроль представляет собой правовой механизм, обеспечивающий состязательностьдосудебногопроизводства. Все следственные действия ипроцессуальныерешения, для производства которых необходимосудебноерешение, будут являться проявлением состязательности, так как в данном случае судом реализуется его основная функция -законное, обоснованное, справедливое разрешение спора сторон.
Таким образом, надосудебныхстадиях уголовного процесса введены и функционируют следующие правовые блоки, позволяющие говорить о состязательности досудебного производства:
1) при рассмотрении судомходатайствследователя об избрании в качестве мерыпресечениязаключения под стражу, домашнегоареста, при продлении срока содержания подстражейобвиняемого, подозреваемого в порядке ст. 108, 109УПКРФ;
2) при рассмотрении судом в порядке ст. 125 УПК РФжалобна решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущербконституционнымправам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ кправосудию;
3) при рассмотрении судом ходатайств о производствеследственныхдействий в порядке ст. 165 УПК РФ.
Исходя из результатов исследования, мы пришли к заключению, что каждая из названных стадий есть часть целого и, хотя имеет свою специфику, подчиняется общим закономерностям построения судопроизводства. Поэтому принцип состязательности, действуя на всем протяжении производства по уголовному делу, распространяет свое действие и надосудебноепроизводство.
Правовое положение следователя в структуре уголовного судопроизводства не может рассматриваться вне связи с местомследственногоаппарата в структуре органов государства. Качество и результативность досудебного производства во многом зависят от того, кто производит предварительное следствие, насколькокомпетентенследователь в расследовании того или иного видапреступлений. Решению задачи качественного предварительного следствия способствует специализация как внутри следственного аппарата отдельных ведомств, так и специализация врасследованиипо ведомствам. На сегодняшний день в четырех ведомствах -прокуратуре, МВД, Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков иФСБ- параллельно функционируют следственные аппараты. Полагаем, чтозаконодатель, сохранив следственные аппараты в нескольких ведомствах, принял правильное решение, так какследовательв данном случае имеет возможность специализироваться в области расследования определенных категорий дел. Это во многом способствует накоплению опыта порасследованиюотдельных видов преступлений и повышению эффективности его труда.
По УПК РФ 2001 г. правовой статус следователя, в сравнении с УПКРСФСР1960 г., оказался существенно ограниченным.
На наш взгляд, в большей мере определяет пределы процессуальной самостоятельности следователя объемполномочийпрокурора при осуществлении надзора за следствием. В своей работе мы подробнее остановились на одной из составляющих их взаимоотношений - случаях, когда требуется согласие последнего на возбуждениеходатайстваперед судом о производстве следственного действия или принятии процессуального решения. Это приводит к тому, что в случаях, когда для проведения следственного действия или принятия процессуального решения необходимо решение суда, на пути следователя встает дополнительное препятствие в виде получения согласияпрокурора.
Выход видится в том, чтобы ликвидировать процедуру согласования спрокуроромследственных действий и процессуальных решений, которые могут приниматься только судом, сохранив при этомобязанностьследователя уведомлять прокурора о принятых решениях и право прокурора на участие всудебномразбирательстве при рассмотрении указанных ходатайств. Следователь на основе собранных по делудоказательствдолжен сам отстаивать перед судом необходимость проведения следственного действия или принятия процессуального решения.
При рассмотрении вопроса о месте следователя вдосудебномпроизводстве мы остановились на положении, которое он занимает среди других участников производящих предварительное расследование.
Уголовно-процессуальныйкодексРФ наделил следователя полномочиями проведения предварительного следствия по уголовнымделам, по которым предварительное расследование производилось в формедознания. В результате чего на органы предварительного следствия было дополнительновозложенопроизводство расследования по всем неочевиднымпреступлениями переданным прокурором из органов дознания по истечении сроков дознания. Анализируя сложившуюся в связи с этим ситуацию, мы пришли к выводу, чтонаделениеследователя полномочиями по осуществлению предварительного следствия по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, не только нерационально с точки зрения использования его труда по преступлениям, не представляющим большой сложности в расследовании, но стирает и без того хрупкую грань междупроцессуальнымстатусом следователя и дознавателя.
Решить проблему, предлагаем за счет объединения двух форм расследования и создания единого режима расследования преступлений -предварительного следствия, оставив в компетенции органа дознания возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий с дальнейшей передачей материалов деласледователю.
С принятием Уголовно-процессуальногокодексаРФ 2001 г. досудебное производство приобрело черты состязательности, определив роль следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Однако само определение уголовногопреследованияв законе сформулировано недостаточно четко. Содержанием понятия функции обвинения неохватываетсядеятельность, направленная на установление лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого, а также производства ряда следственных и процессуальных действий, которые направлены наизобличениевиновного в совершении преступления.
На основании проведенного исследования мы пришли к выводу, что по своему содержанию функция уголовного преследования шире функции обвинения, она возникает одновременно с возникновением уголовно-процессуальных отношений. Содержание данной функции составляютзакрепленныев законе процессуальные действия участников судопроизводства со стороны обвинения, направленные на раскрытиепреступленияи изобличение лица всовершениипреступления, а также деятельностьобвинителяв суде, направленная на обеспечение применения к нему мер уголовногонаказания.
На этом основании предлагаем сформулировать п. 45 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию уголовного преследования или защиты от уголовного преследования».
Часть 2статьи15 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут бытьвозложенына один и тот же орган или одно и то жедолжностноелицо».
Следователь, реализуя назначение уголовного судопроизводства и руководствуясь уголовно-процессуальным законом, выполняет свое главное предназначение всостязательномдосудебном производстве - представителя государства, осуществляющего функцию уголовного преследования. Вместе с тем закон нацеливает следователя на отстаиваниепубличногоинтереса и выполнение назначения уголовного судопроизводства по охране прав и интересов государства ипотерпевшего, восстановлению доброго имени лиц, непричастных к ихсовершению. Поэтому на следователе лежит также обязанность по принятию меробеспечительногохарактера по подготовке материалов для суда, направленных навозмещениепричиненного преступлением ущерба, принятие мер по реабилитациинезаконнои необоснованно подвергнутых уголовномупреследованию. Совокупность указанных полномочий, действующих в неразрывной связи, и определяет роль следователя в состязательном досудебном производстве по уголовному делу.
Для более эффективного выполненияследователемфункции уголовного преследования и назначения уголовного судопроизводства, а следовательно, повышения и упрочения его роли в состязательном досудебном производстве предлагаем внести ряд изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
1. При обнаружении признаков преступления следователь должен самостоятельно, без согласования с прокурором, возбудить уголовное дело, принять его к своему производству, выполнить все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на решение задач уголовного судопроизводства.
2. Положений, прямо указывающих на возможность производства до возбуждения уголовного дела таких следственных действий, какосвидетельствованиеи назначение судебной экспертизы, закон не содержит. Статьи 179, 195 УПК РФ, регламентирующие указанныеследственныедействия, возможность их производства до возбуждения уголовного дела не предусматривают. С целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений необходимо законодательнозакрепитьнормы, устанавливающие право на проведениеэкспертизыи освидетельствования (в тех случаях, когда это необходимо для установления признаков преступления и не связано с ущемлением прав личности) до возбуждения уголовного дела.
3. По окончании предварительного следствияобвиняемый, его законный представитель, защитник знакомятся со всеми материалами уголовного дела и имеют возможность выстроить тактику защиты в суде. Сторона обвинения такой возможности не имеет. С целью уравнивания процессуальных возможностей и обеспечения принципа состязательности в законе необходимо установить для обвиняемого, егозаконногопредставителя и защитника срок, в течение которого, после ознакомления с материалами уголовного дела, ониобязаныпредъявить следователю все имеющиеся в их распоряжениидоказательства, которые намерены представить в суд. Это позволит следователю сопоставить представленные стороной защиты доказательства с уже имеющимися в уголовномделеи включить их вобвинительноезаключение как доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Либо, если на основе представленных стороной защиты доказательств следователь придет к выводу онеобоснованностиуголовного преследования, - отказаться от него.
Прекращениеуголовного дела стороной обвинения, в нашем случае следователем, свидетельствует о выполнении несвойственной ему функции -отправления правосудия. С целью реализации принципа состязательности сторон и исключения сочетания в деятельности следователя функции уголовного преследования и разрешения уголовного дела, необходимо полномочия попрекращениюуголовного дела передать исключительно суду. Следователь, придя к выводу о необоснованности дальнейшего уголовного преследования, должен отказаться от него и вынести соответствующеепостановление, в котором ходатайствовать перед судом опрекращенииуголовного дела. Постановление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предъявляемым кобвинительномузаключению, в нем следователь должен изложить фактические обстоятельства, установленные в процессе расследования, привести перечень и содержание доказательств и основанияпрекращенияуголовного дела. После этого следователю необходимо ознакомить заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, чтобы дать им возможность подготовиться ксудебномуразбирательству и выработать свою позицию по уголовному делу. Далее следовательобязаннаправить материалы уголовного делапрокурорудля утверждения заявленного по делу ходатайства.Прокурор, утвердив постановление следователя и вручив его копиипотерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, лицу, в отношении которого осуществлялось уголовноепреследование, направляет уголовное дело в суд. Суд, получив материалы уголовного дела, назначает судебноеразбирательство, в котором от имени государственного обвинителя может попоручениюпрокурора участвовать следователь, осуществлявший расследование по данному уголовному делу.
Особенности прекращения уголовного дела пореабилитирующимоснованиям связаны с тем, что своим решением органы предварительного следствия констатируют, что лицо было незаконно илинеобоснованноподвергнуто уголовному преследованию. Это, в свою очередь, порождает восстановительно-компенсационные обязательства государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям, при существующем сегодня порядке, необоснованно ограничивает право лица на реабилитацию и нарушает принцип состязательности сторон. Поэтому логическим продолжением нашей концепции будет признание уголовного преследованиянезаконнымтолько судом. Процедура реабилитации должна осуществляться только в суде в порядке уголовного судопроизводства в рамках рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и являться логическим продолжением основного дела. Роль следователя при решении вопроса о реабилитации лица должна выражаться в отказе от уголовного преследования незаконно и необоснованно ему подвергнутого, в подготовке материалов уголовного дела длясудебногоразбирательства, в ходе которого и должны комплексно решаться вопросы прекращения уголовного дела и реабилитации. Если же следователь по поручению прокурора принимает участие в судебномразбирательстве, то на нем будет лежать обязанность попринесениюизвинений и восстановлению доброго имени лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Одной из важнейшихгарантийзащиты прав потерпевших от преступлений в ходе уголовного судопроизводства является обеспечениевозмещенияущерба. В ходе предварительного расследования наследователележит обязанность по обеспечению заявленного по уголовному делу гражданскогоиска. От того, насколько быстро следователь предпримет меры к обеспечению заявленного по делу гражданского иска и наложитарестна имущество и ценные бумаги, зависит, насколько полно будет обеспечено возмещениевреда. С этой целью в законе необходимо предусмотреть ситуацию, когда висключительныхслучаях, не терпящих отлагательства, наложение ареста наимущество, наложение ареста на ценные бумаги, производство выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетахгражданв банках и иных кредитных организациях, могут быть произведены на основаниипостановленияследователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действияуведомляетсудью и прокурора о их производстве.
Значение уголовно-правовойреституциизаключается в быстром и эффективном восстановлении нарушенныхимущественныхправ потерпевшего, которое возможно еще в ходе досудебного производства в рамках расследования уголовного дела. Поэтому в ст. 82 УПК РФ следует указать на возможность возвращения потерпевшемуимущества, похищенного в результате совершенного преступления во всех случаях, когда это возможно без ущерба длядоказывания, для чего предусмотреть в законе обязанность следователя фиксировать ход осмотра вещественных доказательств на фото-, видеоноситель.
На наш взгляд, принятиезаконодателемуказанных положений позволит повысить роль следователя в выполнении им назначения уголовного судопроизводства в состязательном досудебном производстве по уголовному делу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузнецова, Светлана Михайловна, 2005 год

1.Конституция(Основной закон) Российской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. СПб.: Альфа, 1995. - 64 с.
2. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.
3. О концепциисудебнойреформы в РСФСР :постановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27.11.1960 г. (С внесенными в него изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1960. - № 40. - Ст.592.
5. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации :указПрезидента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 48. - Ст. 5923.
6. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации : указПрезидентаРФ от 11 марта 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 12. - Ст. 1099.
7. Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием: приказ Генерального прокурора РФ от 18 июля 1997 г. № 31 (с изм. от 05.07.2002 г.).
8. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях: приказ МВД РФ от 13 марта2003 г. №158.
9. Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценок ценных бумаг, на которые обращаетсявзыскание: приказ Министерства юстиции РФ № 153 от 27 октября 1998 г.
10. ВопросыСледственногокомитета при МВД РФ : приказМВДРФ № 500 от 24.06.2005 г.2106 утверждении Инструкции по проведению экспериментов в органах внутренних дел и внутренних войсках : приказ МВД РФ № 174 от 25.05.1994 г.
11. Поделуо проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края : постановлениеКонституционного
12. Суда РФ от 28.11.1996 г. № 19-П Электронный ресурс. электрон, дан. -Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. -2005. - Режим доступа: http//www.consultant.ru.
13. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федеральный закон от 15 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. - 5 июня.
14.ПленумВерховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. - № 5. - С. 1-7.
15. Состояниепреступностив России за январь-декабрь 2002 г. М.:ГИЦМВД России, 2003. - 53 с.
16. Статистические отчеты информационного центра приГУВДАлтайского края за 2003 г. Форма 263-ВР; форма 201-ВР; 267-ВРМ.
17. Статистические отчеты информационного центра при ГУВД Алтайского края за 2004 г. Форма 263-ВР; форма 201-ВР; 267-ВРМ.
18. Отчет оследственнойработе ОВД Алтайского края за 2003 г. Форма 1Е. Раздел № 3. Работа следственного аппарата, органовдознанияОВД.
19. Отчет о следственной работеОВДАлтайского края за 2004 г. Форма 1Е. Раздел № 3. Работа следственного аппарата, органов дознания ОВД.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-3 (по сост. на 05.12.2004 г.) Электронный ресурс. электрон, дан. -Режим доступа: http//pravo.kulichki.ru/vip/upk/index.htm.
21. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
22.Аверченко, А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе / А.К. Аверченко, С.Л.Лонь. Томск : Изд-во НТЛ, 2003. - 196 с.
23. Александров, С.А. Правовыегарантиивозмещения ущерба в уголовном процессе / С.А. Александров. Горький, 1976. - 212 с.
24.Альперт, С.А. Обвинение в советском уголовном процессе : учебное пособие / С.А. Альперт. Харьков : Изд-во Харьковск.юрид. ин-та, 1976. -45 с.
25. Аршиба, Г.В. Наложениеарестана имущество : учеб.-практ. пособие / Г.В. Аршиба, С.И.Гирько, В.В. Николюк. М. :ВНИИМВД России, 2004. -68 с.
26.Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений / Ф.Н. Багаутдинов. М. :ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.
27. Батуев, В.В. Обеспечение при расследованиипреступлениягражданского иска потерпевшего : учебное пособие / В.В. Батуев. М. : Ин-т гуманитар, образования, 1999. - 106 с.
28.Безлепкин, Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии : лекция / Б.Т. Безлепкин. Горький : Горьковская ВШ МВДСССР, 1975. -36 с.
29.Белозеров, Ю.Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / Ю.Н. Белозеров, П.Г.Марфицин. М. : УМЦ приГУКМВД РФ, 1994. - 75 с.
30.Бойцова, В.В. Реабилитация необоснованно осужденныхгражданв современных правовых системах / В.В.Бойцова, J1.B. Бойцова. Тверь, 1993.- 104 с.
31. Булатов, Б.Б. Государственноепринуждениев уголовном судопроизводстве : монография / Б.Б. Булатов. Омск : Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.
32.Воронин, С.Э. Процессуальное положение органов предварительногорасследованияРоссии : монография / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. -Барнаул :БЮИМВД России, 2001. 119 с.
33.Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видовпреступлений/ В.К. Гавло : под ред. А.Н. Васильева. Томск : Томский гос. ун-т, 1985. - 333 с.
34. Григорьев, В.Н. Предварительноерасследование(понятие, значение и формы) / В.Н. Григорьев.-М., 1998,- 173 с.
35. Гуляев, А.П.Процессуальныефункции следователя / А.П. Гуляев. М., 1981.-61 с.
36. Гуляев, А.П.Следовательв уголовном процессе / А.П. Гуляев. М. : Юрид. лит., 1981.- 192 с.
37.Даев, В.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе / В.Г. Даев. Ленинград, 1972. - 71 с.
38. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т.Н. Добровольская. М. : Юрид. лит., 1971. - 200 с.
39.Еникеев, З.Д. Механизм уголовного преследования : учебное пособие / З.Д. Еникеев. Уфа : Изд-во Башкирского ун-та, 2002. - 116 С.
40.Жогин, Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткулин. -М.: Госюриздат, 1961.-328 с.
41.Зинатуллин, 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3.3. Зинатуллин. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1974. - 99 с.
42. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальные функции / 3.3. Зинатуллин. -Ижевск, 1994.-106 с.
43.Карнеева, JI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность / JI.M. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1971. - 136 с.
44. Карпов, Н.С.Криминалистическоеизучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований) / Н.С. Карпов. Киев : МВД Украины, Национальная академия внутр. дел, 2004,- 217 с.
45. Ковтун, H.H.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России : монография / H.H. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
46. Кокурин, Г.А.Криминалистическиеи оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений : монография / Г.А. Кокурин. Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 1999. - 214 с.
47.Комментарийк Уголовному кодексу РФ / под ред. A.B. Наумова. М. :Юрист, 1997.-863 с.
48. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М. :Юристь, 2002. - 1039 с.
49. Кузнецов, Н.П.Доказываниев стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 117 с.
50. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М. : Юрид. лит., 1989. - 435 с.
51. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М. : Юрид. лит., 1986. - 159 с.
52.Ларин, A.M. Уголовный процесс России : лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б.Мельникова, В.М. Савицкий / под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.-324 с.
53. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская.- M. : ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003. 144 с.
54.Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса / Я.О. Мотовиловкер. -Ярославль, 1978. 96 с.
55. Мотовиловкер, Я.О. Предпосылки советского уголовного процесса (общие вопросы) : учебное пособие / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль : Изд-во Ярославск. гос. ун-та, 1984. - 80 с.
56. Надежин, H.H. Гражданско-правовая ответственность органов дознания и предварительного следствия : монография / H.H. Надежин. Белгород :ОНиРИОБЮИ МВД России, 2003. - 135 с.
57. Нажимов, В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В.П. Нажимов.- Калининград, 1977. 92 с.
58.Нарижний, C.B. Компенсация морального вреда в уголовномсудопроизводствеРоссии / C.B. Нарижний. СПб. : Изд. дом Герда, 2001.- 228 с.
59. Научно-практическое пособие по применениюУПКРФ / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М. .-Норма, 2004.-448 с.
60.Николюк, В.В. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах) : учеб. пособие / В.В.Николюк, В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. Омск : ВШМ МВД РФ, 1995. - 108 с.
61.Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. М. :Госюриздат, 1961. - 279 с.
62. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорскогонадзора/ В.М. Савицкий. -М. : Наука, 1975.-383 с.
63. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора / В.М. Савицкий. -М., 1975.-383 с.
64. Смирнов, A.B.Состязательныйпроцесс / A.B. Смирнов. СПб. : Изд-во «Альфа», 2001.-320 с.
65.Строгович, М.С. Курс Советского уголовного процесса / М.С. Строгович / под ред. H.H. Полянского. М. : Изд-во АН СССР, 1958. - 516 с.
66. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. ; т. 1 / М.С. Строгович. М., 1968. - 496 с.
67. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. ; т. 2 / М.С. Строгович. М., 1970. - 515 с.
68. Строгович, М.С. Уголовноепреследованиев советском уголовном процессе : учебник для юрид. ин-тов и факультетов / М.С. Строгович. М., 1951.- 551 с.
69.Томин, В.Т. QUI PRODEST? (О подходах к реформе уголовно-процессуального законодательства) //ТоминВ.Т. Избранные труды. -Омск : Омская академия МВД России, 2004. С. 110-119.
70. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. М. : Юрид. лит., 1991.-240 с.
71. Уголовный процесс : сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М. :ИМЦГУК МВД России, 2002. - 304 с.
72. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. проф. П.А.Лупинской. -М.: Юрист, 1995. 544 с.
73. Уголовный процесс : учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Спарк, 2002. - 704 с.
74.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство XIX-XX вв. Т. 8. М., 1991.
75.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: т. 2 / И.Я. Фойницкий. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 606 с.
76.Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г.П. Химичева. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 352 с.
77.Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М. : Госюриздат, 1962. - 503 с.
78. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М. : Госюриздат, 1951. - 511 с.
79. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М. : ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. -232 с.
80.Шейфер, С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства / С.А. Шейфер. Куйбышев : Куйбышевский гос. ун-т, 1986-82 с.
81.Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю.К. Якимович. Томск, 1991.-224 с.
82.Якубович, H.A. Процессуальные функции следователя иконституционныйпринцип обеспечения права обвиняемого на защиту / H.A. Якубович // Укреплениезаконностив деятельности следователей в светеКонституцииСССР.-М., 1979.-С. 8-12.
83. Якубович, H.A. Теоретические основы предварительного следствия : учеб. пособие/H.A. Якубович.-М., 1971.- 142 с.
84.Яшин, В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы : Учеб. пособие для вузов / В.Н. Яшин, A.B.Победкин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 184 с.3.Статьии публикации
85.Алиев, Т.Т. Порядок собирания документов-доказательств в уголовном процессе / Т.П. Алиев, H.A.Громов, А.И. Ивенский, Н.П. Царева // Следователь. 2002. - № 11 - С. 8-14.
86.Аликперов, X. Государственное обвинение: нужна реформа / X. Аликперов // Законность. 2000. - № 12. - С. 2-4.
87. Багаутдинов, Ф.Н. Наложение ареста наимуществои ценные бумаги по УПК РФ / Ф.Н. Багаутдинов // Российский следователь. 2002. - № 10. -С. 2-5.
88. Багаутдинов, Ф.Н. Право на защиту. Проблемы обеспеченияпубличныхи личных интересов / Ф.Н. Багаутдинов //Прокурорскаяи следственная практика. 2001.-№3.-С. 63-72.
89. Ш.Божьев, В.П.Состязательностьна предварительном следствии / В.П.Божьев// Законность. 2004. - № 1. - С. 3-6.
90. Васильев, O.JI. Процессуальные средства органов идолжностныхлиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие / O.JI. Васильев // Вестник Мое. ун-та. Сер. 11. Право. 2003. - № 4. - С. 3-26.
91. Ведерникова, О. Фонд для жертв преступлений / О. Ведерникова // Соц. законность.